Menéame: comentarios [3099401]

#99 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Thu, 21 Mar 2019 11:36:03 +0000

#98 Ya te he explicado lo que hay. Si a ti te parece bien la situación actual, tú mismo. Espero que no te veas nunca entre la espada y la pared porque como hombre desde hace 14 años eres legal y judicialmente inferior a la mujer.

Buena suerte ahí fuera.

» autor: --67296--

#98 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Thu, 21 Mar 2019 11:28:20 +0000

#97 ¿En Estrasburgo también hay mayoría del PSOE, o cómo va la cosa? ¿Cómo es que no han tumbado esa interpretación torticera y sectaria del tribunal Constitucional, ajena totalmente a la realidad?

Tengo la sensación de que la sentencia del TC que dijo que la LIVG era legal debía ser bastante extensa, y debía decir algo más que "es que nos ha dicho Sánchez/Zapatero que digamos que la ley mola". Repito lo mismo: ¿dónde está el análisis de la sentencia, desmontando lo que supuestamente son tan terribles falsedades? Y si está todo desmontado, ¿cómo es que no lo han llevado a instancias superiores y han acabado con tal injusticia? Ah, espera, que sí lo han hecho, pero han seguido diciendo que todo está en orden jurídicamente hablando.

Sin acritud, pero no estamos hablando de algo desconocido que no ha leído nadie y a lo mejor no se ha dado cuenta la gente de lo chungo que es, hablamos de una ley que ha sido analizada hasta la última coma en todas las instancias posibles, y resulta que todas dicen que es perfectamente legal. Y ahora tú me dices que no, que todos se equivocan y/o están en el ajo de las feminazis, y que según el párrafo tal tú crees que es súper ilegal, y que en un vídeo de Youtube lo explican muy bien. Pues qué quieres que te diga, yo me creo más a los expertos. Llámalo falacia de autoridad si quieres, yo lo llamo sentido común.

» autor: triturator

#97 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Thu, 21 Mar 2019 10:59:02 +0000

#96 Otra vez la falacia de autoridad. Te doy una pista: la resolución del TC de 2008 a favor de la LIVG se hizo cuando dicho tribunal tenía mayoría (y estaba presidido por) el PSOE, partido que propuso la ley. Los votos a favor en el TC fueron precisamente del PSOE. Haz cuentas.

Que haya un dilema entre presunción de inocencia y derecho a la vida quiere decir que, a veces, hay dos derechos que no se pueden garantizar a la vez, y hay que escoger uno, el que se considere más prioritario en ese momento.

Falso dilema de manual, no hay (ni había en el momento) ninguna situación excepcional de malos tratos hacia mujeres heterosexuales que justificase saltarse el estado de derecho. Pero es que aunque hubiese una situación excepcional, de ninguna forma se puede aumentar las condenas a unos o a otros en función del sexo. Eso es delito de autor y en un estado de derecho es ilegal.

Como en este caso, no siempre con consenso ni contentando a todo el mundo, pero se escoge la mejor opción (o la menos mala), teniendo en cuenta la legislación, el contexto social y todos los factores.

Repito, no hay ni había contexto social que lo justifique. El índice de violencia, malos tratos y homicidios en España es de los mejores no ya de Europa sino del mundo (toda las estadísticas así lo recogen).

Sí, la lectura en diagonal que han hecho los juristas que también están en contra, seguro.

Sigue jugando, sigue. No va a colar.

» autor: --67296--

#96 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Thu, 21 Mar 2019 10:37:05 +0000

#95 Es que estás citando a magistrados del TC, sí, pero que son minoría. Ojalá todas las cosas de la vida estuviesen 100% claras, y hubiera consenso en todo. Pero a veces hay asuntos complejos, que se pueden analizar desde varios puntos de vista, y no hay una única respuesta correcta que sea el resultado de una ecuación exacta. Para esos casos se usa el consenso por mayoría, y en este caso la mayoría de juristas ha considerado que la LIVG es correcta, y por tanto no es ilegal como repites continuamente.

Es que en las mismas frases que citas se argumenta el porqué. Que haya un dilema entre presunción de inocencia y derecho a la vida quiere decir que, a veces, hay dos derechos que no se pueden garantizar a la vez, y hay que escoger uno, el que se considere más prioritario en ese momento. Los derechos no son mandamientos absolutos que hay que cumplir todos, siempre, sí o sí. A veces unos chocan con otros y hay que dejar de aplicar uno para poder cumplir otro más digno de protección. Como cuando se coarta la libertad de expresión cuando esa libertad de expresión se usa para insultar, o asuntos similares. Esa "jerarquía de derechos" puede ser tremendamente compleja, y es la que deciden los jueces. Como en este caso, no siempre con consenso ni contentando a todo el mundo, pero se escoge la mejor opción (o la menos mala), teniendo en cuenta la legislación, el contexto social y todos los factores.

Lo que no cuela es hacer una lectura diagonal de las leyes, quedarse con los trozos que nos interesan y el texto literal sacado de contexto, y concluir que lo que han hecho los que sí saben y lo han analizado todo no sólo está mal, sino que es ilegal y forma parte de una terrible conspiración.

» autor: triturator

#95 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Thu, 21 Mar 2019 10:20:48 +0000

#94 Si estuviese licenciado en derecho seguirías diciendo exactamente lo mismo. Licenciados en derecho son los jueces del constitucional que votaron en contra de la ley con los mismos argumentos que estoy usando yo.

Por lo tanto, la falacia de autoridad (o en este caso la ad populum) seguirán sin servirte de nada.

Votos en contra del TC:

"La Sentencia, quizá sin quererlo, se suma a un superado Derecho penal paternalista que promueve una concepción de la mujer como “sujeto vulnerable” que, por el solo hecho de iniciar una relación afectiva con un varón, incluso sin convivencia, se sitúa en una posición subordinada que requiere de una específica tutela penal, equiparada a la que el segundo inciso del art. 153.1 CP dispensa a toda “persona especialmente vulnerable”. Este enfoque resulta inaceptable en la sociedad actual, que no admite el viejo rol de la mujer como “sexo débil” que históricamente le colocaba en una posición equivalente a la de los menores e incapaces, de quienes se presume una posición de debilidad sin posibilidad de prueba en contrario. Esta perspectiva resulta contraria al art. 10.1 de la Constitución, que consagra la dignidad de la persona como uno de los fundamentos de nuestro sistema constitucional y cuya noción se halla en la base del concepto de derechos fundamentales ..."

"...Sin embargo, lo que a mi juicio resulta incompatible con el derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) es la presunción adversa de que todo maltrato ocasional cometido por un varón contra su pareja o ex pareja sea siempre una manifestación de sexismo que deba poner en actuación la tutela penal reforzada del art. 153.1 CP."

".."...Toda la Sentencia se apoya en una base conceptual que, a mi juicio, resulta inadmisiblemente apodíctica: que las conductas previstas en el apartado 1 del art. 153 CP tienen mayor desvalor y consecuentemente mayor gravedad que las del apartado 2, lo que justifica que puedan ser sancionadas con mayor pena. En otros términos: que la agresión producida en el ámbito de las relaciones de pareja del varón a la mujer tienen mayor desvalor que las producidas en esa misma relación por la mujer al varón. Y es sobre esa base apriorística, que por mi parte rechazo, sobre la que se asienta la aplicación al caso del canon de la igualdad. ..."

Insiste lo que quieras, pero te recuerdo que incluso los que perpetraron esa ley reconocen que se salta el estado de derecho:

www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore

Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.

En fin.

Otro ejemplo de ley de autor que teníamos por aquí en los 70: elpais.com/diario/1976/11/24/opinion/217638010_850215.html

"La conclusión es clara. Un hombre nunca puede ser, prácticamente, acusado de adulterio aunque lleve una vida escandalosa. Una mujer lo puede ser por una sola falta."

"Afortunadamente esos tiempos han pasado y es preciso eliminar los últimos rastros de aquella diferencia injusta entre hombre y mujer."

Claro, injusta porque la perjudicada era la mujer. Ahora tenemos lo mismo (peor, de hecho) pero como el perjudicado es el hombre entonces circulen que aquí no pasa nada.

Que no, majete, que no cuela. La LIVG es ilegal.

» autor: --67296--

#94 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Thu, 21 Mar 2019 09:38:36 +0000

#93 ¿Eres licenciado en derecho? Porque yo no lo soy, y si leo una ley, me parece que dice algo que está mal, pero veo que todos (bueno, una mayoría notable de) los jueces del mundo mundial la han leído también y han dicho explícitamente que está bien, mi conclusión lógica es que el que está equivocado soy yo.

Es como cuando voy al médico con la sensación de que ese sarpullido que me ha salido por fuerza tiene que ser un cáncer malísimo, y el médico me dice que nanay, que es una alergia y con una crema se va. Puedo pensar que el equivocado era yo, o que el médico pertenece a una logia de Illuminatis que quiere propagar el cáncer sobre objetivos seleccionados para conseguir la dominación mundial (como de hecho cuentan unos cuantos vídeos en Youtube). Las dos opciones son posibles, sólo que una es un poco más probable que la otra.

» autor: triturator

#93 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Thu, 21 Mar 2019 09:34:41 +0000

#92 No necesito conspirar, sólo leer lo que pone. Tú por otro lado no argumentas, sólo dices que "los que saben dicen que ok". Cuando eso ni siquiera es cierto.

» autor: --67296--

#92 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Thu, 21 Mar 2019 08:38:58 +0000

#88 No es que lo diga mi profe. Es que le pregunto a 50 profes, y 49 me dicen lo mismo. Hay uno que no, pero es un poco raro y sólo envía vídeos a Youtube y tal. Qué quieres que te diga, yo no veo que sea falacia de autoridad el reconocer que no se puede saber de todo, y confiar en el criterio de los profesionales. Y resulta que esta ley la han llevado al Constitucional, han dicho que está bien, la han llevado a Estrasburgo, y han dicho que también está bien (bueno, esto no lo sé seguro, pero imagino que es así porque hace 8 años que la llevaron y la ley sigue ahí).

¿Que puede ser que sea todo una pérfida conspiración? Pues sí, por poder, puede ser. Pero lo veo muy poco probable, la verdad. Y ahí sí que dejamos de poder argumentar, porque contra el "los poderes fácticos mueven los hilos en la sombra para esconder la verdad" no se puede contra-argumentar nada, es un argumento cuasi religioso.

» autor: triturator

#91 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 18:06:04 +0000

#89 La ley antiterrorista no dice que sólo los hombres o sólo los musulmanes pueden ser terroristas. Venga, sigue intentándolo.

#90 ¿Qué dice la ley? ¿Lo sabes?

Sí, que si un hombre maltrata a una mujer es más grave que en cualquier otra combinación de sexos.

¿Qué no tegusta de la ley?

Que es anticonstitucional.

En cuanto a lo demás, me remito a los votos en contra de la ley (con exactamente el mismo razonamiento que uso yo) y que se emitieron en el propio tribunal constitucional. Los votos y su argumentación los tienes a tiro de buscador.

» autor: --67296--

#90 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--272179-- — Wed, 20 Mar 2019 17:16:53 +0000

#82 ya pero es que el que está diciendo que dos y dos son cinco sin mayor demostracion, eres tú, no dos catedraticos en matemáticas, que de decirlo aportarían un argumento y una base al menos, para someterlo a discusión.

Aquí la base es muy sencilla. ¿Qué dice la ley? ¿Lo sabes? ¿Qué no tegusta de la ley?
Sabrías citarla y decir qué no te gusta? ¿Qué altas estancias del derecho nacional e internacional se han pronunciado ante la ley? ¿ qué tienes que decir sobre el contenido de dichos pronunciamientos previa cita de los mismos?

» autor: --272179--

#89 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--272179-- — Wed, 20 Mar 2019 17:14:12 +0000

#80 la ley antiterrorista entonces también lo es... y tantas otras...

No tiene mas.

Para qué demostrar si lo que se dice es cierto, si con repetirlo sin parar, vale... verdad?

» autor: --272179--

#88 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 15:04:28 +0000

#87 Son muchos más que los que tú das a entender. En este tema hay mucha censura y autocensura. Pocos se atreven a decirlo claro porque la LIVG privilegia a la mujer, que en esta época es considerada como un ser de luz incapaz de ningún mal. Si fuese al contrario no habría discusión. Por eso se está dejando pasar esta salvajada.

Estás cayendo en una falacia de autoridad del tamaño de Brasil. Como lo dice el profe entonces está bien. Como lo dicen mis padres entonces está bien.

Esto no es algo extremadamente complejo que dependa mucho del punto de vista o de cómo se enfoque. Es un delito de autor. Por tanto, ilegal. Y lo saben TODOS. Periodistas, policía, políticos, fiscales, abogados, jueces, etc. etc. etc. Otra cosa es que se atrevan a decirlo. Pero lo saben absolutamente todos.

» autor: --67296--

#87 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 14:22:19 +0000

#86 Cambia si quieres "todos" por "la abrumadora mayoría de juristas, en particular aquellos que tienen cargos de relevancia y son de reconocido prestigio, tanto aquí como en Europa".

Tampoco todos los climatólogos están a favor del cambio climático, no todos los médicos creen que la homeopatía no cura y no todos los virólogos creen que el SIDA exista de verdad. Por eso nos hemos inventado eso del consenso, y cuando una mayoría suficientemente grande de profesionales de un sector están de acuerdo en una cosa, y los únicos que están en contra son unos pocos que suben vídeos a Youtube, pues asumimos que esa cosa es verdad.

» autor: triturator

#86 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 14:13:36 +0000

#85 Cuidado con ese "todos".

» autor: --67296--

#85 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 13:35:33 +0000

#84 Pues nada, ve a dar charlas por Europa, que todos los juristas de Europa están equivocados y así les sacas de su error. Si es que en Estrasburgo cogen a cualquiera...

» autor: triturator

#84 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 13:31:28 +0000

#83

Hombre pega a hombre => ley A
Hombre pega a mujer => ley B o ley A pero de momento le aplican la B
Mujer pega a hombre => ley A
Mujer pega a mujer => ley A

Por lo tanto la ley B es de autor y eso en un estado de derecho es ilegal. No tiene más secreto.

» autor: --67296--

#83 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 10:54:05 +0000

#82 Lo que pasa es que no voy a encontrar dos tribunales de catedráticos en matemáticas que digan que 2+2=5. Y si lo dicen, es mucho más probable que sea yo el que no estoy entendiendo el razonamiento y el contexto del problema, y quizá estoy simplificando el problema hasta llevarlo a un absurdo que no tiene sentido.

Es muy fácil coger un artículo suelto de la Constitución, aplicarlo tal cual y decir que algo es ilegal. Otra cosa diferente es ponerlo en contexto con el resto del texto y demás legislación, y tomar una decisión. No quiero hacer una falacia de autoridad, pero cuando la gente que controla de leyes, tanto aquí como en Europa, han decidido que algo es de una manera, y los que dicen que es de otra son cuatro vídeos de Youtube, pues tengo la sensación de que los juristas tienen razón. ¿Que podría ser todo una conspiración judeomasónica de los reptilianos? Por supuesto, pero lo veo muy poco probable, la verdad. Me da a mí que hay causas mucho más jugosas con las que conspirar, y para las que curiosamente confiamos en el criterio de todos esos tribunales que para esto los vemos tan sospechosos y liantes.

» autor: triturator

#82 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 10:13:26 +0000

#81 Si dos tribunales de catedráticos en matemáticas dicen que 2 y 2 son 5 no me lo voy a creer.

Mismo acto, distinta pena entre dos adultos en plena posesión de sus facultades cuya única diferencia entre ellos es su sexo. Eso es delito de autor, contradice el artículo 14 de la constitución y por lo tanto es ilegal.

Y vuelvo a recordarte que el voto no fue unánime.

» autor: --67296--

#81 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 09:52:14 +0000

#80 Que todos los tribunales del mundo mundial digan que algo no es ilegal, da como para pensar quién tiene razón en este debate.

Qué quieres que te diga, si tengo que escoger entre la opinión del Constitucional+Estrasburgo por un lado, y la de un vídeo de Youtube y un comentario de Menéame por otro, entenderás que hay una que pesa un poquito más que la otra.

» autor: triturator

#80 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 09:50:01 +0000

#79 No sé si la han vuelto a llevar o no pero es irrelevante. La LIVG es una ley de autor y por tanto completamente ilegal. No tiene más.

» autor: --67296--

#79 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 09:45:12 +0000

#78 O sea, que sí la han llevado a Europa, hace 8 años nada menos, y no se ha vuelto a saber del tema. Una de dos: o la justicia europea va aún más lenta que la de aquí, o es que han considerado que no había nada ilegal.

» autor: triturator

#78 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Wed, 20 Mar 2019 09:40:25 +0000

#77 www.lavanguardia.com/vida/20110609/54167664402/denunciada-en-estrasbur

» autor: --67296--

#77 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Wed, 20 Mar 2019 08:27:42 +0000

#74 Pues lo dicho. ¿Cómo es que nadie ha llevado la ley hasta Europa, para que la tumben? Que son 14 años...

» autor: triturator

#76 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 19:22:11 +0000

#73 Te he dicho una sola cosa. Será rapidito.

La violencia existe. Lo de la "violencia de género" no es más que una categorización artificial de una parte (no la mayor) de la violencia existente. Está escogida precisamente para que salga que mueren más mujeres que hombres, es a propósito. Esto les va muy bien porque siempre han muerto más hombres que mujeres y esto sigue así, pero escogiendo solo la parte que les interesa (e ignorando el resto) salen cifras que les gustan más. Es como hacer trampa en un exámen. Esta es la razón real.

Luego vienen las justificaciones baratas, de las que hay tantas como se quiera y siempre se te pueden ocurrir más. La única que tendría sentido es que la "violencia de género" tiene unas características especiales que la distinguen naturalmente del resto de violencias. Resulta pero que tales características no existen, lo que nos lleva a poder afirmar que la "violencia de género" no existe, es decir que no existe como un tipo de violencia aparte del resto.

Justo ahí es donde sale esa frase de "la mató por el solo hecho de ser mujer". Esta es una frase que las feministas dicen pero no se corresponde con ningún aspecto de la realidad. Esos asesinatos (que son una parte pequeña del total de asesinatos) ocurren por muchos motivos diferentes, pero nadie mata a nadie por ser hombre o por ser mujer. En absoluto se limitan a las mujeres. Hay quién mata por celos, o por un transtorno mental, o por ahorrarle sufrimientos a la otra persona. Hay asesinatos tanto de hombres como de mujeres en parejas heterosexuales y no hay menos asesinatos en las parejas homosexuales. Usar ese nombre no ayuda a predecir nada. Luego eso de la "violencia de género" no es más que un nombre inventado. No existe como tal.

La "violencia doméstica" en cambio es una categorización que por lo menos obedece a una característica real de convivencia. No pretende explicar ninguna causa, por lo que no tiene las cognotaciones de la otra y se puede decir que es una parte de la violencia a la que es razonable aludir, no como la de género.

Dado que no existe, no es de extrañar que todas la políticas y el dinero usado en luchar contra algo que no existe no hayan servido absolutamente de nada. Es que es imposible porque es mentira. Esas muertes, al igual que las otras muertes que interesan menos, tendrán sus causas, pero no son las que la ideología del género nos dice, son otras.

Que la ley de Violencia de Género es discriminatoria no es algo que tenga que defender yo. Es un hecho. Me permito añadir a partir de lo dicho en el párrafo anterior, que el ser discriminatoria es su única razón de ser, puesto que para otra cosa no sirve.

Doy pues por cumplida mi promesa.

» autor: chunchun

#75 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 18:57:54 +0000

#74 Lógico. Los votos comprados son siempre así. Corrompes a la mitad más uno escogiendo a los que puedas presionar mejor.

» autor: chunchun

#74 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Tue, 19 Mar 2019 17:31:55 +0000

#64 También indicar que si no recuerdo mal, de los 12 votos, 7 fueron a favor y 5 en contra, por tanto poca unanimidad.

cc #62

» autor: --67296--

#73 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Tue, 19 Mar 2019 16:18:20 +0000

#70 Pues empieza porque la violencia de género no existe, por centrarme en el titular.
Espera, que me autorrespondo. Es que lo que existe es la violencia doméstica... Sí, claro.
O que se ha elaborado una ley a medida y discriminatoria como la LIVG... Una ley que, por otro lado, han valorado las más altas instancias europeas y dado por buena. Pero por lo viso este tío sabe más que su propio colegio profesional y la magistratura entera...

» autor: cromax

#72 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 15:56:44 +0000

#69 chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku chiku taku

» autor: chunchun

#71 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 15:52:56 +0000

#70 ya se oye el tic tac

» autor: chunchun

#70 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 14:41:37 +0000

#68 ¿Y tú de demostrarlas?

Reto aceptado, pero soy finito. Escoge solo una.

» autor: chunchun

#69 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 14:39:16 +0000

#66 Creo que el resumen de la sentencia, que leí en su momento, es bastante correcto. Lo que dijeron era eso y no otra cosa. Interpretaban que eso de que no se puede discriminar por sexo atañe a las mujeres, pero no a los hombres.

Por supuesto que había páginas y páginas de rollo.

No tengo ninguna notícia de que se haya recurrido a un tribunal europeo. ¿tú sí?

absolutamente todo el mundo está equivocado y de acuerdo excepto tú

Esa es la falacia ad populum, que como toda falacia describe una falsedad. Solo un contraargumento puede destruir un argumento, no las falacias.

Pero ya puestos, eso de "absolutamente todo el mundo" lo veo exageradico. Cítame a no-feministas que digan eso. Con tres o cuatro me vale.

» autor: chunchun

#68 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Tue, 19 Mar 2019 14:33:34 +0000

#65 ¿Y tú de demostrarlas? Porque el tipo, como su amiguita Yobana Carril, sueltan un montón de presuntas verdades con las que, oh casualidad, la gran mayoría de la profesión no están de acuerdo.
¿Todos se equivocan y ellos atinan? ¿O más bien venden un discurso fabricado a medida para sus fans?

» autor: cromax

#67 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 14:31:28 +0000

#50 Este gráfico parace una máquina de otorgar subvenciones puesta fuera de control.

» autor: chunchun

#66 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Tue, 19 Mar 2019 14:31:11 +0000

#64 O igual la frase era un pelín más amplia, y lo justificaba un poquito más. Y si la cosa fue tan flagrante en el Constitucional, ¿cómo es que no la tumbaron después en Europa? ¿O también están en el ajo?

Llega un momento, cuando absolutamente todo el mundo está equivocado y de acuerdo excepto tú, que tienes que plantearte si realmente tienes razón o no.

» autor: triturator

#65 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 14:28:36 +0000

#13 Pero si eres incapaz de contraargumentar ni una sola de las frases que ha dicho.

» autor: chunchun

#64 Entrevista al abogado Mateo Bueno

chunchun — Tue, 19 Mar 2019 14:27:16 +0000

#62 Se llevó al Constitucional y la respuesta del Constitucional fué que "discriminar a los hombres no viola la prohibición de discriminar por sexo".

Lo divertido de esa sentencia es que el pseudoargumento que utilizaron es justamente lo que la reciente sentencia del Supremo ha negado tajantemente.

» autor: chunchun

#63 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Tue, 19 Mar 2019 14:07:04 +0000

#50 ¿De verdad crees que la UE se gaste más dinero en subvencionar la violencia de género que casi en el rescate de Grecia? Un poquito de autocrítica y pensar por uno mismo, por favor...

» autor: triturator

#62 Entrevista al abogado Mateo Bueno

triturator — Tue, 19 Mar 2019 14:04:16 +0000

#10 Y si tan flagrante es, ¿cómo es que en los 14 años nadie la ha llevado al Constitucional, o a Europa, y la ha tumbado?

» autor: triturator

#61 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Tue, 19 Mar 2019 11:55:16 +0000

#57 Por supuesto, pero ahora hablábamos de feminismo y de ahí estos datos. Cuando hablemos de FAES o de la organización pantalla para enchufar al político de carrera Santiago Abascal no tendré problema en comentarlo.

Por cierto, no he llegado a catalogar te como nada. No suelo hacerlo salvo con los clásicos usuarios de izquierdas soberbios, prepotentes y faltones.

» autor: Murray_Rothbard

#60 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--54026-- — Tue, 19 Mar 2019 07:16:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54026--

#59 Entrevista al abogado Mateo Bueno

delcarglo — Tue, 19 Mar 2019 07:06:05 +0000

#27 Fuente Asociacion Erich Fromm...presidente Manuel Oliete
cesarvidal.com/la-voz/candilejas-teatro-y-espectaculo/los-peligros-de-

Están detras de bulos: maldita.es/maldito-bulo/no-no-hay-datos-para-afirmar-que-1-000-o-mas-d

Asociación, vinculada, como no, con Hazte Orin:
www.actuall.com/author/iarsuaga/

» autor: delcarglo

#58 Entrevista al abogado Mateo Bueno

GeneWilder — Tue, 19 Mar 2019 05:45:44 +0000

#55 Ni a los fanáticos que siguen ciegamente dogmas religiosos. Ni a los profesionales de esto. Ya hemos visto la cantidad de millones a repartir. La pena es que solo los ultramontanos de VOX han cuestionado a esta mafia.

» autor: GeneWilder

#57 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Tue, 19 Mar 2019 05:37:06 +0000

#50 ¡Ostia! Que los partidos tienen fundaciones pantalla para colocar a sus amiguitos.
Ni me había dado cuenta.
Mira, como nos pongamos a buscar ejemplos de estos nos da para días y en todos los ámbitos. Como en la educación, donde a toda suerte de organizaciones religiosas se le regalan millones de euros, Y eso si que son riadas de dinero, no calderilla.
O fundaciones muy "liberales" en lo económico como FAES que no hacen sino chupar de la teta del Estado.
Pero, no pasa nada, yo seguiré en mis mundos de Yupi, que para eso soy un buenista o alguna cosa peor.

» autor: cromax

#56 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--276616-- — Tue, 19 Mar 2019 05:17:49 +0000

#13 al bonito ad hominem...

» autor: --276616--

#55 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--583681-- — Tue, 19 Mar 2019 01:44:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#54 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--583681-- — Tue, 19 Mar 2019 01:39:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#53 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:32:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#52 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 23:26:42 +0000

#51 Te crees cualquier cosa que te ponen delante de la pantalla.

Ese estudio que no existe es un fake new.

» autor: --596736--

#51 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:24:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#50 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 23:21:24 +0000

#37 Pero si la propia Unión Europea paga por denuncia interpuesta y no por condena. Por supuesto que salen las cifras desde el año 2000. ¿Has consultado el incremento de perceptoras de la RAI? ¿El número de condenas en las denuncias de vg y el aumento del cobro de prestaciones?

Más cosas: Asociaciones feministas y sus vínculos con el PSOE.

Fundacion Mujeres: Su presidenta de honor es la histórica socialista Carlota Bustelo García del Real (primera presidenta del Instituto de la Mujer) y su presidenta, María Florentina Alarcón, que fue en 2015 en la lista del PSOE en Boadilla del Monte en las municipales de 2015; entre las vocales también se encuentran la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Purificación Causapié; la diputada Ángeles Álvarez; y la secretaria general de la Juventudes Socialistas de Extremadura, Soraya Vega Prieto. La vicesecretaria general del PSOE con Alfredo Pérez Rubalcaba, Elena Valenciano, también fue presidenta de esta Fundacion.

Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas: En su directiva se encuentran personas como María Ángeles Ruiz-Tagle, que fue diputada socialista en el Parlamento de Cantabria.

Federación de Mujeres Progresistas: Su presidenta, Yolanda Besteiro, es concejal del PSOE en Alcalá de Henares;

Asociación de Mujeres Juristas Themis: Su presidenta, Amalia Fernández, formó parte de los grupos de trabajo previos a la probación de la Ley Contra la Violencia de Género aprobada por el PSOE en 2004. Entre sus vocales, se encuentra también María José Fernández Martínez, número cinco de la candidatura del PSOE en El Ballestero (Albacete).

» autor: Murray_Rothbard

#49 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 23:19:03 +0000

#47 Primero dices que en Rusia no se considera homicidio el asesinato de mujeres y ahora que Rusia hace estudios sobre las mujeres asesinadas. Menuda contradicción.

Ese estudio no existe, elpaís se lo ha inventado y eldiario le ha seguido, pero diciendo que es del año 2008 en lugar del 2012.

Lo que tú te estás inventando, para que esos datos cuadren con la realidad, es que en Rusia es legal asesinar mujeres y que por lo tanto no los contabilizan en las cifras oficiales.

» autor: --596736--

#48 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:11:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#47 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:09:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#46 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Sr.Aracnido — Mon, 18 Mar 2019 23:08:38 +0000

#42 Ni que la información la hubiera elaborado yo.

La información, no. La afirmación, sí

#43 Es predicar en el desierto, yo lo dejo por hoy y eso que sólo llevamos 9 minutos de hoy

» autor: Sr.Aracnido

#45 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 23:08:30 +0000

#44 Eso no pasa, te lo inventas.

» autor: --596736--

#44 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:06:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#43 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 23:04:57 +0000

#4 Falso. Ni siquiera en el año 2000, con el triple de asesinatos que en el 2016, se llega a esas cifras en el total de asesinatos de mujeres (el 25% del total de 41.000 son 10.000) datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/rusia

» autor: --596736--

#42 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 23:04:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#41 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--544853-- — Mon, 18 Mar 2019 23:02:34 +0000

#9 Es que es MENTIRA.

» autor: --544853--

#40 Entrevista al abogado Mateo Bueno

powernergia — Mon, 18 Mar 2019 22:56:11 +0000

#31 Si, el dato no cuadra.

» autor: powernergia

#39 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Sr.Aracnido — Mon, 18 Mar 2019 22:55:16 +0000

#38 No se trata de creerte o no creerte, esto no va de creencias, sino de legislación -rusa para más señas- de la que pareces ser experto. Y en base a ello te pido que me demuestres que la legislación -rusa, insisto- posiblemente no considere homicidio matar a la mujer, pues es la afirmación que tú sostienes. Nada más.

» autor: Sr.Aracnido

#38 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 22:52:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#37 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Mon, 18 Mar 2019 22:51:45 +0000

#30 Ni al año ni al siglo. Por favor, yo entiendo que a algunos os ciega la ideología, pero la cifra es una puta insensatez.
Y hasta el 5% del presupuesto sigue siendo una salvajada.
Pero si todo el presupuesto de Casa de la Mujer de la DGA dudo que llegue ni al 5% de asuntos sociales, ya no del presupuesto de Aragón.
De hecho en la memoria presupuestaria es un subapartado de un apartado.
Claro, luego os señalan la realidad y los presuntos chiringuitos se van a la mierda.

» autor: cromax

#36 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 22:51:33 +0000

#34 En cualquier país las mujeres representan entre el 10% y el 30% de las víctimas de asesinatos. No es que en Rusia sea legal asesinar mujeres y no se contabilicen (), es que en el mundo entero la mayoría de violencia y asesinatos los padecen los hombres. En Brasil por ejemplo los hombres asesinados suponen más del 90% : datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/brasil

» autor: --596736--

#35 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Sr.Aracnido — Mon, 18 Mar 2019 22:50:07 +0000

#34 El matar a la mujer puede que ni se considere homicidio habida cuenta de la legislación.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

» autor: Sr.Aracnido

#34 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 22:48:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#33 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--604904-- — Mon, 18 Mar 2019 22:46:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --604904--

#32 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 22:46:17 +0000

#26 Eso es lo que digo. "Por el mismo trabajo". Textualmente. No he negado un hecho.

» autor: Murray_Rothbard

#31 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 22:45:46 +0000

#4 #8 #9 #20 #23 Esos datos tienen que ser falsos, 15.000 son el número total de asesinatos que hubo en Rusia en el 2016, y de ese total, sólo un 25% fueron contra mujeres.
datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/rusia

» autor: --596736--

#30 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 22:45:06 +0000

#27 Al año no. Es muchísimo dinero para pensarlo. Pero esas cifras se han manejado en este asunto sin ninguna duda en estos años.

O la propuesta de Teresa Rodríguez de crear una consejería de feminismo dotada con el 5% del presupuesto de la junta de Andalucía. ¿A qué se destina semejante cantidad de millones? Por favor. Dudar que esto es una industria sí que es de ingenuo.

» autor: Murray_Rothbard

#29 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 22:44:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#28 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Sr.Aracnido — Mon, 18 Mar 2019 22:43:41 +0000

#19 Vamos a ver, lo primero es que o hay registro oficiales o no los hay. Y Segundo, dice entre 12.000 y 14.000 mujeres mueren a manos de sus parejas o parientes, sería interesante contrastar el dato con cuántos hombres mueren a manos de sus parejas o parientes. Si el dato es similar, todo apuntaría a que Rusia parece más un "sálvese quien pueda" más que un país machista o que se cebe especialmente con la mujer. Si apenas mueren hombres a manos de parejas o parientes, entonces habría un sesgo claro y evidente que habría que analizar. E insisto, el dato sea como sea, es una barbaridad.
#23 Que el dato lo veo, pero que me parece una salvajada.

» autor: Sr.Aracnido

#27 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Mon, 18 Mar 2019 22:42:10 +0000

#25 ¿24.000 millones? ¿Y de verdad te crees esa cifra?
Joder y parecías una persona inteligente.

» autor: cromax

#26 Entrevista al abogado Mateo Bueno

powernergia — Mon, 18 Mar 2019 22:41:56 +0000

#11 La brecha salarial entre hombres y mujeres es un hecho fácilmente constatable y medible cuya existencia no admite discusión:

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Wages_and_l

En todo caso podrás poner en duda el origen discriminatorio de la misma.

» autor: powernergia

#25 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 22:39:40 +0000

#21 Pues mira, a este tipo de cosas me refiero:

justiciadegenero.com/la-industria-de-la-llamada-violencia-de-genero/

Pero vete tú a saber todos los que no sabemos. Fondos europeos por denuncia interpuesta, etc. Es una barbaridad.

» autor: Murray_Rothbard

#24 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Mon, 18 Mar 2019 22:37:57 +0000

#21 Es muy simple, genera un producto que tiene posibilidades. Está haciendo exactamente de lo que se acusa a las feministas, pero al revés: tú di que te han tendido una trampa y que es denuncia falsa.

Es verdad, menudo hijo de puta. Como sólo hay un 0.0000001% de denuncias falsas, ¿qué posibilidad hay de que la única que se produce en nuestra galaxia cada millón de años ocurra justo en Zaragoza? Eh? Eh?

» autor: --67296--

#23 Entrevista al abogado Mateo Bueno

powernergia — Mon, 18 Mar 2019 22:37:37 +0000

#8 14.000, viene en la noticia.

CC #20 #9

» autor: powernergia

#22 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 22:36:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#21 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Mon, 18 Mar 2019 22:31:55 +0000

#14 Cuando alguien empiece a detallar todos esos estupendos chiringuitos que se han montado las feministas y de los que viven miles de mujeres... ¡Millones diría yo!
A ver, yo soy de Zaragoza, esta ciudad no es tan grande y este tipo es más que conocido y despreciado por sus compañeros de profesión.
Ha visto un filón y se ha lanzado a por él. Sabe que hay nicho de mercado y con unas cuantas declaraciones epatantes es más célebre que la Coca-cola.
Es muy simple, genera un producto que tiene posibilidades. Está haciendo exactamente de lo que se acusa a las feministas, pero al revés: tú di que te han tendido una trampa y que es denuncia falsa.
¿O no os planteáis por qué medios tan conservadores como Heraldo de Aragón, en su propia ciudad, no le dan pábulo?
#17 #18

» autor: cromax

#20 Entrevista al abogado Mateo Bueno

ElTioPaco — Mon, 18 Mar 2019 22:31:51 +0000

#8 #9 acabáis de usar las matemáticas, eso es trampa!!!

Las matemáticas siempre joden las afirmaciones tendenciosas....

Offtopic: hoy han sacado una noticia por aquí que si usabas las matemáticas te decía que cada año, hay 3 niños involucrados en accidente de caza, ni siquiera heridos, solo involucrados. Lógicamente te lo cuentan con los datos de más de una década para que aunque baja, la cifra no resulte irrisoria.

» autor: ElTioPaco

#19 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 22:31:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#18 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 22:31:23 +0000

#13 Yo no conozco a este tipo, tampoco sé si su chiringuito se sostiene con dinero público, pero lo que sí sé es que nos saldría más barato este señor y lo que sea que tenga por chiringuito que la miriada de observatorios, juzgados de excepción, centros culturales, asociaciones y oenegetas varios que están drenando los presupuestos públicos desde hace 15 años con el cuento del feminismo.

Asociaciones vinculadas al PSOE, claro. Vaya negociazo se inventó el inefable Zapatero. Y luego decía que no sabía de economía.

» autor: Murray_Rothbard

#17 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 22:26:40 +0000

#13 Falacia ad hominem. Además tus acusaciones suenan muy pobres.

Es una argumentación impecable la diga quien la diga.

» autor: --596736--

#16 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cuarentaytresbotas — Mon, 18 Mar 2019 22:26:39 +0000

Mandad otro vídeo de alguien que niegue el cambio climático y otro que niegue que la lluvia moja y lo petáis.

» autor: cuarentaytresbotas

#15 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Mon, 18 Mar 2019 22:24:38 +0000

#13 Es de Zaragoza??? Maldición!

» autor: --67296--

#14 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596437-- — Mon, 18 Mar 2019 22:24:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --596437--

#13 Entrevista al abogado Mateo Bueno

cromax — Mon, 18 Mar 2019 22:22:14 +0000

#3 Impecable de un personajillo de cuidado.
Este tío es de Zaragoza y es un cínico de aúpa. Sería capaz de decir que existen los unicornios con tal de pillar tajada económica.
Este sí que se ha montado un chiringuito y no las feministas.

» autor: cromax

#12 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Mon, 18 Mar 2019 22:21:41 +0000

#11 A mi me daría igual que creyeran lo que les diese la gana si no fuera porque roban dinero público y mantienen legal y judicialmente como a ciudadanos de segunda a casi la mitad de la población

Si no fuera por eso sería tan gracioso como ver rebuznar a los terraplanistas.

» autor: --67296--

#11 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Murray_Rothbard — Mon, 18 Mar 2019 22:18:14 +0000

#6 Además que son argumentaciones simplonas de adolescente sin cultura. Si mataran mujeres por el mero hecho de ser mujeres no siempre irían a por la misma, la suya, harían como un neonazi que da palizas al primer negro que encuentre o harían un Branton Tarrant femenino.

Luego está la tontería esa de la "brecha salarial". Bobada donde las haya, porque de existir ya me explicarán los amigos feministas y de izquierdas por qué esos señores empresarios, ávidos de dinero, contratan hombres en vez de mujeres pudiendo pagar menos por el mismo trabajo pero a su vez prefieren inmigrantes obviando ya la camaradería masculina y pensando, ahora sí, en el beneficio económico.

Podría seguir, pero es absurdo porque ya se ha desmontado todo este negocio intelectualmente en múltiples ocasiones.

» autor: Murray_Rothbard

#10 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Mon, 18 Mar 2019 22:16:32 +0000

#3 Es tan impecable como que 2 y 2 son 4. Quien no entienda que la LIVG es una ley de autor y que por tanto no se ajusta a derecho es o retrasado mental o directamente vive de la teta de género.

Que lleve más de 14 años en vigor y ningún partido se haya posicionado en contra salvo los meapilas de vox es para meter a todo el congreso en la cárcel y tirar la llave al mar.

» autor: --67296--

#9 Entrevista al abogado Mateo Bueno

Sr.Aracnido — Mon, 18 Mar 2019 22:15:42 +0000

#4 ¿Cada 40 minutos? ¿ese dato está contrastado? porque si el día tiene 60 min*24 horas = 1440 min, serían 36 muertes al día, más de 13.000 al año en un país que tiene poco más del triple de la población Española. No digo que no pueda ser pero es una barbaridad, más de un cuarto de millón de mujeres en dos décadas

» autor: Sr.Aracnido

#8 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--119151-- — Mon, 18 Mar 2019 22:15:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --119151--

#7 Entrevista al abogado Mateo Bueno

fjcm_xx — Mon, 18 Mar 2019 22:12:17 +0000

No se puede rebatir.

» autor: fjcm_xx

#6 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--67296-- — Mon, 18 Mar 2019 22:10:19 +0000

El bloqueo informativo ya lleva tiempo haciendo aguas por todos lados.

twitter.com/juansotoivars/status/1107699464859467776

"Me parece que esto de que los hombres maten a las mujeres por el hecho de serlo no se lo creen ni los que lo han escrito en la ley. El simplismo de esta relación de causalidad es un síntoma claro de la superficialidad con que se afrontan los problemas endiablados en esta época."

» autor: --67296--

#5 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--599044-- — Mon, 18 Mar 2019 22:02:21 +0000

#3 ¿Y? ¿de qué sirve? Si la gente opina con el estómago, no con la cabeza.

» autor: --599044--

#4 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--562746-- — Mon, 18 Mar 2019 21:54:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562746--

#3 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--596736-- — Mon, 18 Mar 2019 21:53:16 +0000

Hace una argumentación impecable.

» autor: --596736--

#2 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--540264-- — Mon, 18 Mar 2019 21:50:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540264--

#1 Entrevista al abogado Mateo Bueno

--599044-- — Mon, 18 Mar 2019 21:49:35 +0000

Haaaaalaaa!!! ¿Donde vas?, loco!!! Te van a acribillar!!

» autor: --599044--