Menéame: comentarios [3070112]

#190 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Mon, 21 Jan 2019 00:33:12 +0000

#189 No es una simple convención social. Al igual que en música hay combinaciones de notas que suenan mejor que otras.

» autor: Trigonometrico

#189 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--525604-- — Sun, 20 Jan 2019 14:58:17 +0000

#188 eso es un convenio social, igual que la religión o la cosmología de una sociedad es el convenio para acordar una visión de la realidad oficial mayoritaria. Que en Menéame te voten negativo a un comentario no quiere decir que estés equivocado.

» autor: --525604--

#188 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sun, 20 Jan 2019 14:40:33 +0000

#187 Yo creo que no es gusto particular; la gente concuerda en cuales son los colores que combinan y los que no.

» autor: Trigonometrico

#187 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--525604-- — Sun, 20 Jan 2019 14:36:36 +0000

#186 confundes gusto particular con percepción

» autor: --525604--

#186 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sun, 20 Jan 2019 14:34:32 +0000

#185 No todo el mundo ha aprendido a combinar los colores, y en algunas ocasiones combinar los colores no se considera relevante. Pero cuando a alguien le hablas de cuales son los colores que combinan, suele asimilarlo inmediatamente.

El que diseñó la bandera de España tampoco consideró relevante combinar los colores.

» autor: Trigonometrico

#185 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--525604-- — Sun, 20 Jan 2019 14:29:06 +0000

#184 el que diseñó el uniforme de la guardia suiza no ve los colores como esas mujeres

» autor: --525604--

#184 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sun, 20 Jan 2019 14:26:42 +0000

#183 Lo sé. Pero la gente (las mujeres) concuerda en que la ropa roja no combina con la amarilla, lo cual indica que, no hay gente que vea el verde y el marrón en lugar del rojo y el amarillo.

» autor: Trigonometrico

#183 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--525604-- — Sun, 20 Jan 2019 14:23:55 +0000

#179 si entras en cualquier web de listado de colores html, veras q si seleccionas uno cualquiera, te da los complementarios y los asociados.

Eso no responde nada.Tu puedes combinar colores pero no verlos igual que yo.

» autor: --525604--

#182 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sun, 20 Jan 2019 12:09:10 +0000

#180 Si eso fuese cierto, España no necesitaría tan urgentemente una asignatura de educación para la ciudadanía.

» autor: Trigonometrico

#181 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

mcguin — Sun, 20 Jan 2019 01:01:40 +0000

#162 "No, la ciencia no sabe explicar la totalidad de lo que nos rodea, solo sabe explicar una parte de esa realidad."

Es imposible poder determinar lo que se puede explicar científicamente. Como mucho podremos explicar lo que explica o explicaba la ciencia en un determinado momento.

Al final estas repitiendo los mismos argumentos de siempre, si no se puede explicar algo, entonces ese algo es dios. Como no tenemos todas las reglas del universo, eso quiere decir que algo omnipotente lo crea todo. Ese no es un salto que tenga lógica en mi opinión. Y en todo caso no es nada que tenga que ver con la religión de los personas, de modo que tampoco sirve para explicar un dios religioso.

» autor: mcguin

#180 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

JanSmite — Sun, 20 Jan 2019 00:18:24 +0000

#178 Jeje, la imagen que me ha venido es que la religión es como la televisión de los valores morales: te los dan hechos para que no tengas que pensar. Y eso es peligrosísimo.

» autor: JanSmite

#179 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 23:46:36 +0000

#96 Creo que los colores combinan por alguna razón, me refiero a como las mujeres combinan el color de la ropa y a que hay colores que no combinan.

» autor: Trigonometrico

#178 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 23:15:21 +0000

#106 Se puede ser buena persona y se pueden tener unos valores sociales de convivencia sin la religión; pero la religión es precisamente el atajo más grande que hay para saber cuales son esos valores.

» autor: Trigonometrico

#177 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 23:12:58 +0000

#16 El poder económico se encarga de que los políticos no amenacen a los monopolios.
El poder económico maneja a los políticos como marionetas para tener mayor poder económico, para poder manejar a los políticos como marionetas para tener mayor poder económico, para...

» autor: Trigonometrico

#176 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 23:04:44 +0000

#146 Y antes de eso se descubrió el fuego, se inventó la rueda, se descubrió América, pasó de la edad de piedra a la de bronce y luego a la de hierro, se inventó la imprenta, se inventó/descubrió la Democracia.

El método científico es imprescindible pero, la mayoría de los avances de los últimos cuatro siglos vienen dados gracias a los avances anteriores que los han permitido.

» autor: Trigonometrico

#175 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 19:34:14 +0000

#174 Claro, ya te lo he dicho.

» autor: --504910--

#174 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 19:05:41 +0000

#172 la filosofía y la religión tampoco explican la realidad en su conjunto, eso si, al menos la primera puede reconocerlo.

» autor: --45561--

#173 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--366450-- — Sat, 19 Jan 2019 18:22:58 +0000

#60 Y no te olvides de ,: Masturbación y extremaunción , la solución

» autor: --366450--

#172 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 17:41:55 +0000

#171 La filosofia y la religión son primas hermanas.
Una (la religión) dá las ideas y postulados "mágicos" sobre la explicación del fin último de la realidad y la filosofía los analiza y los da por válidos, los rechaza o plantea sus dudas.

La ciencia trabaja sobre hechos reales mediante el método cientifico.

Obviamente todo lo que la ciencia demuestre tiene que ser aceptado, pero como ya te he comentado hasta la saciedad: La ciencia jamás podrá explicar la realidad en su conjunto. Y aquí es donde entra la religión y la filosofía.

» autor: --504910--

#171 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 17:20:58 +0000

#170 Pues para los conceptos filosóficos ya esta la filosofía, que viene a decir nada sobre el tema de los fundamentos últimos de la totalidad. No se que monas fritas pinta la religión. Que yo diga que tengo la respuesta a la existencia y le llame "Pepe" no me pone al mismo nivel que la ciencia.

» autor: --45561--

#170 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 17:00:02 +0000

#169 Creo que no me entiendes: Tu está hablando de ciencia práctica y yo de física teórica.

Claro que la ciencia práctica nos permite eso, y muchas otras cosas más nos permitirá.

El problema de la ciencia es que no es aplicable a ciertos conceptos filosóficos.

Por eso la ciencia, la filosofía y la religión no deberían interferirse entre ellas, si no ayudarse.

Si yo te digo que rezando te vas a curar del cáncer, pues obviamente es una gilipollez, pero si yo te pido que me expliques el porqué existe algo en vez de no haber nada, la cosa cambia (ya que ni la filosofía, ni la religión ni la ciencia tienen la solución).

» autor: --504910--

#169 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 16:54:41 +0000

#168 Vale, el fundamento de ambas ideas no se demostrará nunca. Pero mientras las leyes de la física nos permiten curar el cáncer, viajar en patinetes eléctricos o ver Plutón (con lo que disfrutamos y descubrimos parte de la totalidad), con la tortuga gigante no hacemos nada más que meternos en el mundo literario de la tortuga gigante, que yo no digo que como entretenimiento literario este mal... mejor estará que el mundo que pintan las religiones.

» autor: --45561--

#168 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 16:39:34 +0000

#167 Te acabo de demostrar que la ciencia jamás explicará todo. ¿Te has leido lo de Godel?

Más o menos viene a decir que para explicar un conjunto matematico complejo hay que salirse fuera del mismo y atacarlo desde arriba, si no no tiene solución. Esto no es una conjetura, está demostrado matematicamente.

¿Como te sales de la realidad para poder explicarla?
No se puede explicar.

¿Por qué va a tener más razón un tío que dice que las leyes de la física se han inventado así mismas por su propia voluntad que otro que dice que hay una tortuga gigante que una noche borracha vomitó el universo?

Ambos son conceptos mágicos.
Ambos hechos tienen que ser desmostrados, si no son brindis al sol.

» autor: --504910--

#167 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 16:12:08 +0000

#166 Y yo digo que en la pretensión de explicar la totalidad la ciencia gana, aunque no pueda explicarla, porque la religión si que no explica nada.

» autor: --45561--

#166 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 16:08:53 +0000

#165 No, no te estoy diciendo eso. Estás cometiendo una falacia de hombre de paja.
Lo que te estoy dicendo es que tanto la ciencia, como la filosofía como la religión tienen algunas parcelas en las cuales no se deberían pisar entre ellas.

» autor: --504910--

#165 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 16:07:32 +0000

#164 Pues prueba con la religión!

» autor: --45561--

#164 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 16:04:44 +0000

#163 No, lo siento pero la ciencia jamás lo podrá explicar todo (y es la propia ciencia la que lo dice):

es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_Gödel

» autor: --504910--

#163 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 16:02:23 +0000

#162 bueno, la ciencia no sabe explicar la totalidad, pero es el único medio que tenemos para explicarla. Es cuestión de tiempo, trabajo y paciencia. Si te cuidas, haces ejercicio regularmente y comes verdura y fruta gracias a la ciencia vas a poder descubrir bastante de esa totalidad.

» autor: --45561--

#162 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 15:57:19 +0000

#116 #153 No, la ciencia no sabe explicar la totalidad de lo que nos rodea, solo sabe explicar una parte de esa realidad.

Si a un cientifico le preguntas ¿Por qué existe algo en vez de no haber nada? El mismo te dirá:

Porque las leyes de la física lo permiten.

Y tu le dirás: ¿Y quien creó las leyes de la física?

Y el dirá: No sé, quizás se crearon a si mismas o siempre han estado allí eternamente.

Al final, les estamos dando a las leyes de la físíca una serie de cualidades ontológicas: La capacidad de autocrease (consciencia) o la capacidad de ser eternas (como un Dios).

Para mi el hecho de pensar que las leyes de la física se crearon a si mismas por su voluntad me parece igual de inverosimil de que haya un señor con barbas en una nube dictando nuestro destino.

Por eso existen dentro del pensameinto humano dos disciplinas diferentes: La físcia y la fiIlosofía.

» autor: --504910--

#161 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--201863-- — Sat, 19 Jan 2019 14:40:20 +0000

#111 RD no solo entiende muy bien el mecanismo evolutivo, eso podemos hacerlo cualquiera a base de estudiar, su gran virtud es que es capaz de explicarlo con montones de argumentos incontestables ese es el motivo por el que lo admiro tanto.
Entender la ciencia tiene mérito, ser capaz de divulgarla ya es de ser un gran maestro

» autor: --201863--

#160 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

JanSmite — Sat, 19 Jan 2019 13:46:07 +0000

#120 No, no lo flipes tú (qué puta manía de hacer referencias personales al interlocutor, ¿eh?) Es una ANÉCDOTA, todo el mundo conoce el libro de Darwin como "El origen de las especies" ( j.mp/2HgJ72W ), que se acordara siquiera de parte del subtítulo ya es de nota. La inmensa mayoría de los cristianos se saben el título de la Biblia porque es "Biblia", cortito, fácil, no sea que se les olvide. Ahora, pregúntales el nombre de los 5, que digo 5, de los 3 primeros libros del Antiguo Testamento, a ver quién se los sabe (y eso que basan SU VIDA en ese libro). Amos, anda, intentar hacer sangre de una mierda de anécdota…

Y lo que considerase Darwin en lo que a sus creencias personales se refiere es algo que queda para Darwin, o al menos así debería ser para TODAS las religiones e individuos: algo PERSONAL.

» autor: JanSmite

#159 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--292212-- — Sat, 19 Jan 2019 12:31:48 +0000

#149
1. No, no sabes si somos algo sumamente atípico. Quizás haya millones de existencias como la nuestra en el universo.
2. El argumento que usas sirve igual para "demostrar" la existencia de Dios que para "demostrar" que existen los elefantes verdes (pongo "demostrar" entre comillas porque es un argumento que no demuestra nada)
3. Quizás. Y quizás existan los elefantes verdes. Pero ni tengo ninguna prueba al respecto ni ninguna necesidad de creer en ello, en ambos casos.

» autor: --292212--

#158 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Sat, 19 Jan 2019 12:05:23 +0000

#157 Claro. Pero lo que enerva a la gente contra Dawkins acusándolo de todo es su sinceridad a las claras sin preocuparse de que ofenda

» autor: suzudo

#157 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 11:16:17 +0000

#154 Se puede estar errado y ser sincero y honesto.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#156 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 11:05:10 +0000

#152 Oye que a mi me gusta mucho la vida, pero porque soy un ser vivo, y no conozco otra cosa. Aunque si puedo imaginar algo mejor, más perfecto en cualquier ámbito. Pero reconozcamos que la vida, la de esa maravillosa célula y la de todas las demás, es espeluznante, es un conjunto de serial killers que se la pasan deshaciendo a los demás en pequeños saquitos de ácido en el interior de sus cuerpos, simplemente para sobrevivir. La vida es breve, brutal y exquisitamente dolorosa. Y a la vez siendo incomensurablemente compleja nos ofrece unos resultados tan pobres que resulta absurda (¿veinte mil millones de neuronas para ser una mosca de la fruta o cien mil millones para llegar al reguetón y acabar serviendo mesas?). Y todo lo que hacemos los humanos para ser felices lo hacemos para superar esa vida o contra esa vida que se nos come y nos deteriora por momentos.

» autor: --45561--

#155 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Sat, 19 Jan 2019 11:00:18 +0000

#2
NO cae en su falacia porque no son situaciones análogas

» autor: suzudo

#154 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Sat, 19 Jan 2019 10:57:54 +0000

#7 Pobre..., no puede evitar ser sincero y honesto

» autor: suzudo

#153 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

mcguin — Sat, 19 Jan 2019 10:55:22 +0000

#98 El conocimiento científico a diferencia del religioso, es criticable y desechable. No creo que ningún científico se postule como poseedor de la verdad, a diferencia de lo que sucede en las religiones. Que utilices el verbo "creer" para los dos tipos de conocimiento no los convierte en equivalentes/sustituibles.

» autor: mcguin

#152 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

danijmj — Sat, 19 Jan 2019 10:46:10 +0000

#117 Esto... Si tú dolor y pena ya sea por tus actos y/o por los de otros, te hace ver todo oscuridad, eso no quita que haya luz, si no sale a la naturaleza, estudia el cuerpo humano en profundidad (aunque sólo sea una célula), el universo... Y te darás cuenta.

» autor: danijmj

#151 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

mcguin — Sat, 19 Jan 2019 10:46:05 +0000

#4 Sin duda es una herramienta muy útil para el control de masas.

» autor: mcguin

#150 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

mcguin — Sat, 19 Jan 2019 10:43:53 +0000

#111 Es más, la falta de conocimiento no hace que el argumentario cristiano sea válido, sobretodo porque esta ampliamente basado en la fantasía, como dices. Es decir aunque la teoría de la evolución se demostrase falsa (hipotéticamente), no haría correctos los argumentos cristianos.

» autor: mcguin

#149 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

danijmj — Sat, 19 Jan 2019 10:42:38 +0000

#108 Respecto a lo inmenso del universo y qué el hombre puede no ser el centro, reconozco que no tengo la respuesta... Aunque me apostaría a que somos los únicos inteligentes, aunque sólo sea lo infinitamente improbable de que algo así suceda, sin duda somos algo sumamente atípico.

Con tu segundo argumento, ¿no piensas que sí Dios existiese estaría infinitamente por encima de "nuestro plano" de existencia? Y sé que pensarás que eso es creer en unicornios, pero hace no tantas décadas si alguien te dice que existían átomos, y que tienen a su vez partículas las propias partículas de los átomo, y la locura de la física cuántica... Te tomarían por loco por simple ignorancia. No crees que igual que esta gente no puede ver esa realidad, pero no implica que no exista, ¿puede haber una realidad espiritual plenamente lógica y real? ¿Y que los que no quieren verla la ignorarán y la ridiculizarán sistemáticamente por ignorancia?

Ahora piensa una cosa... Si Dios existe quizás se haya mostrado, y quizás la respuesta esté ahí, bastante cerca... Pero es cosa tuya.

» autor: danijmj

#148 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 10:05:01 +0000

#131 los ad hominems pueden no estar justificados, pero forman parte de la liberta de expresión y no obligan a la gente a renunciar a sus ideologías. En principio la gente religiosa no son débiles mentales a los que tengamos que hablar con delicadeza, y no son precisamente una minoría oprimida, más bien todo lo contrario.

» autor: --45561--

#147 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

El_Cucaracho — Sat, 19 Jan 2019 09:55:54 +0000

#131 El infierno es parte de la doctrina cristiana y se divulga actualmente en la iglesias.

Si crees en el cielo casi forzosamente crees en el infierno, porque entonces todo el mundo iría al cielo (crea o no en Dios) y la religión cristiana no tendría sentido.

En España actualmente ha gente que paga misas para que el alma del difunto vaya al cielo y no se quede flotando en el purgatorio ¿Te suenan las ánimas?

» autor: El_Cucaracho

#146 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Sat, 19 Jan 2019 08:56:43 +0000

#95 "El método científico es tan poderoso que en tan solo cuatro siglos hemos pasado de la primera vez que Galileo usó un telescopio para ver otros mundos a dejar nuestras huellas en la Luna. Nos ha permitido ver a través del espacio y del tiempo para descubrir dónde y en qué momento del Cosmos estamos"

» autor: sotillo

#145 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Sat, 19 Jan 2019 08:28:21 +0000

#144 Identidad cultural, desde luego, por eso no creo en la multiculturalidad. Siento que mi respuesta no te guste. En esto hablo solo por mí mismo.

» autor: --461677--

#144 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

perrico — Sat, 19 Jan 2019 08:22:29 +0000

#143 O sea que lo de dar de comer al hambriento y todo eso nada.
Al final se trata de folclore, identidad cultural y unas dosis de nacionalismo religioso.

» autor: perrico

#143 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Sat, 19 Jan 2019 08:10:02 +0000

#140 Pues establecería unos criterios de inmigración basados en la cultura de la persona. Daría facilidades a aquellos países con base cultural cristiana.

» autor: --461677--

#142 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 08:01:20 +0000

#141 Me refería a ti como humano de enero de 2019, no a ti como Georgius_Saliciletensis

» autor: --494665--

#141 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 07:50:21 +0000

#138 "Tu no ves la manera de que cómo eso es posible" ¿y tú sí?

» autor: Georgius_Saliciletensis

#140 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

perrico — Sat, 19 Jan 2019 07:46:49 +0000

#131 Por curiosidad. Como Cristiano, ¿Que harías con la inmigración?

» autor: perrico

#139 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:42:24 +0000

#137 ¿Y qué? Todos tenemos más o menos un conocimiento de como es un templo budista. Si estás en una situación emocional dura, no es descabellado en absoluto acceder a uno buscando alivio.

» autor: --494665--

#138 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:39:36 +0000

#133 "La naturaleza no hace códigos". No puedes sustentar esta afirmación. Sí todo resulta ser un proceso natural, la naturaleza sí habría creado el código genético.

Tu no ves la manera de que cómo eso es posible. Claro. Y muchas personas en el pasado tampoco vieron como era posible que la tierra fuera redonda. Para eso esta la ciencia. Para ir desengranando poco a poco todos los misterios de lo que nos parece imposible.

» autor: --494665--

#137 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Sat, 19 Jan 2019 07:38:04 +0000

#136 En España nunca ha existido tradición de doctrina budista. Ese hombre se acercó ahí por su propia voluntad como adulto libre.

» autor: --461677--

#136 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:36:48 +0000

#134 "Y hay gente que toca fondo y necesita de la religión."
Es lo que te digo del tabaco. Necesitan de la religión porque han sido educados con religión.

No entiendo lo que dices del tipo de Huelva. ¿Por qué ibamos a llamarle idiota? Cada uno encuentra su soporte donde puede. Yo no opino que los creyentes sean imbéciles. Solo creo que han sido indoctrinados.

» autor: --494665--

#135 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--560282-- — Sat, 19 Jan 2019 07:30:45 +0000

Solo me he leído el titular y me parece inaceptable, además es malo para el ateísmo una actitud beligerante y de ofensa. Soy ateo, pero creo que cada uno puede creer en lo que le de la gana, siempre que no intente imponer sus creencias a los demás ni se ría de ellas (reírse no es negarlas o rebatirlas).

El ateísmo debe seguir dos líneas:
1- Basarse en la ciencia para seguir descubriendo los misterios del Universo y la vida.
2- Basarse en la ciencia para seguir demintiendo mitos y creencias religiosas.

El segundo punto incluye respetar la decisión de la gente de seguir creyendo incluso cuando has demostrado que algo de lo que dicen no fue así. Reírse o escupir a la cara es un error. De hecho es por lo que ha habido tantas guerras católicos-protestantes, cristianos-musulmanes... por la falta de respeto, y el ateísmo debe estar por encima de eso. Insultar las creencias de alguien no es un argumento.

Cualquiera que lea un poco de ciencia ficción sabe que casi todos los autores describen religiones futuristas, unas han evolucionado de las actuales y otras son nuevas. Esto quiere decir dos cosas:

1- Va a ser muy difícil o imposible explicar con total certeza todos los misterios de la vida y el Universo.
2- Las religiones evolucionan y se adaptan.

Así que como queda 'batalla' ateos-creyentes para rato, para milenios, que esta sea desde el respeto. Además por mucho que intentes convencer a un creyente es muy difícil conseguirlo, y si faltas o insultas vas a conseguir el efecto contrario. Seguramente todos aquí teneis amigos creyentes y sabéis de lo que hablo.

» autor: --560282--

#134 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Sat, 19 Jan 2019 07:30:17 +0000

#132 Pero igual esa necesidad no era solo saber si la tierra era plana o no, o qué eran esos puntitos brillantes que se ven en el cielo. Igual el primer motor era el miedo a morir y no aceptarlo. Y ese miedo lo siguen teniendo muchas personas. Y hay gente que toca fondo y necesita de la religión. En un templo budista al que iba conocí a un tipo de Huelva que pasó por la cárcel. Una experiencia que unido a la mala vida que llevó le condujo a quedarse solo y sentirse tremendamente desdichado. Y allí acabó, en aquel templo, contando su historia y arropado por otras personas. ¿Con qué derecho se le puede señalar a esa persona y tratarle de "idiota"?

» autor: --461677--

#133 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 07:26:58 +0000

#130 Para mi la evidencia es el código genético (cuya herencia descubrió un sacerdote; Mendel). Cómo código que es alguien lo tuvo que codificar, son millones de bits. La naturaleza no hace códigos y aún siendo aleatorio no veo la manera de porque los aminoácidos se iban a arrejuntar en una doble cadena de modo que así no falle y en forma de espiral que se puede doblar y hacer cromosomas para que se pueda comprimir. A mi me da la sensación de que la vida son máquinas autónomas moleculares y eso ni evolución ni nada, o se hace un día o no sale nunca.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#132 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:26:51 +0000

#131 "La necesidad creó la religión y no al revés. Se debate si el neandertal tenía religión. Desde luego el sapiens-sapiens sí. "

Sí, la religión se creo en base a una necesidad. En un tiempo donde el desconocimiento era inmenso. Donde se creía que la Tierra era el centro del universo y donde tu hijo se moría con 3 años y no sabías porqué. Ya no vivimos en esa época. Ahora podemos explicar muchísimas de esas cosas a través de la ciencia. De la misma manera en que hemos dejado muchas supersticiones de lado, podemos dejar la religión de lado.

» autor: --494665--

#131 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Sat, 19 Jan 2019 07:21:33 +0000

Pff, qué de mensajes. Trataré de contestar a la mayoría.

#127 Muy humano y a veces muy inhumano

Cualquier ideología, y la religión también es ideología, llevada al extremo en inhumana.

Si necesitas una forma de vida que te haga sentir mejor, puedes alcanzarla a través de la filosofía, que viene a ser un sistema de valores en el que tú participas y no simplemente aceptas como dogma heredado.

La religión tiene mucho de filosofía. De hecho, si despojas todo elemento "mágico" no se diferencia en nada de ésta.

#110 ¿y quién se lo niega? ¡¡¿y cómo se lo niegan?!!

Tratando a las personas creyentes como personas poco inteligentes. Las habrá que sí, y las habrá que no, igual que los ateos. Nunca me gustó la gente que llama idiotas a los demás solo porque no piensan como ellos.

#112 Peor es que esa necesidad puede que venga desde la propia religión.

La necesidad creó la religión y no al revés. Se debate si el neandertal tenía religión. Desde luego el sapiens-sapiens sí.

#101 Si hay gente necesita esas mierdas de las religiones lo que tiene que hacer es pagarselo ellos no que tengamos que costearselo forzosamente todos los demás

Yo solo defiendo la religión no radical. Soy un conservador, no un fanático. Estoy contigo en que las doctrinas que atentan contra la vida de las personas no deben ser respetables.

#99 La religión sólo es necesaria para los pobres de espíritu, lo malo es que lo tenemos que pagar y sufrir todos los demás

Estoy de acuerdo en lo de pagar. Cada uno debería pagar lo suyo. Por ejemplo, yo tampoco quiero que de mis impuestos paguen tantas y tantas asociaciones de causas que a mí ni me van o ni me vienen o incluso con las que no estoy de acuerdo y me tengo que aguantar. No estoy de acuerdo con lo primero. He conocido a bellísimas personas religiosas.

#90 sobretodo si tenemos en cuenta que caer en el lado malo es la tortura eterna

Diría que solo los fanáticos creen eso.

#26 Es absolutamente contradictoria una cosa con la otr

Está bien. Tal vez para un fanático sí sea contradictorio. Para mí no lo es. Pero claro, yo no considero que debamos seguir los evangelios, por ejemplo, como fuente de conocimiento literal.

#16 Las religiones se han ido quedando obsoletas una tras otra.

Por eso dije que cambian los dioses pero no el sentimiento. A no ser que desarrollen mediante ingeniería genética algún tipo de ser humano sin esta necesidad, el sentimiento perdurará.

» autor: --461677--

#130 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:19:07 +0000

#129 Sí yo no digo que no haya un Dios rotundamente. De la misma manera que no digo que no haya unicornios.

Sólo que no tenemos ninguna evidencia que nos haga pensar que hay un Dios. Cuando la haya, hablaremos. Hasta entonces (probablemente nunca) explicaremos el mundo a través de la ciencia. Y eso es lo que dice Dawkins.

» autor: --494665--

#129 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 07:14:29 +0000

#128 Bueno, ahí dice que ya había árboles con fruto, osea oxígeno había. Aún así creer en Dios no tiene porque ser creer en el Dios de la biblia. La ciencia todavía no sabe como se originó la vida que no es solo el ADN si no todo lo que le rodea y más aún la sexualidad que para que existiese tuvo que haber la misma mutación en el tiempo de dos o más individuos. No solo la evolución no puede explicar eso, sino que la ciencia no tiene ni una teoría convincente para explicar su origen. Menudo lío este.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#128 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 07:04:18 +0000

#126 www.jw.org/es/publicaciones/biblia/bi12/libros/Génesis/1/

Para el día sexto, la Tierra ya estaba totalmente creada. En serio, el génesis es un despropósito de puta madre.

» autor: --494665--

#127 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

perrico — Sat, 19 Jan 2019 07:03:55 +0000

#9 Muy humano y a veces muy inhumano. Anda que no se han hecho guerras por culpa de la religión!
Creer en cosas que no existen es engañarse a sí mismo.
Si necesitas una forma de vida que te haga sentir mejor, puedes alcanzarla a través de la filosofía, que viene a ser un sistema de valores en el que tú participas y no simplemente aceptas como dogma heredado.

» autor: perrico

#126 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 06:59:36 +0000

#124 No estoy muy seguro pero no creo que se diga que fue en la primera semana.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#125 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 06:53:43 +0000

#123 #124 hoy en dia llamamos "Dios" a cualquier cosa

» autor: --45561--

#124 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 06:51:06 +0000

#123 Eh, sí. Sí, es incompatible. Al menos con el Dios de la Biblia, que dice que puso a los a los seres humanos en la tierra en la primera semana al mismo tiempo que al resto de animales (cuando además sabemos que ni siquiera había oxigeno respirable en el planeta).

» autor: --494665--

#123 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 06:49:20 +0000

#121 Que la creencia en Dios no es incompatible con la evolución. Si por ejemplo crees que Dios fue quien "programó" el ADN e hizo este para que pueda ser mutable no hay contradicción. Darwin no rechazaba la idea de Dios.

"Por eso no comparto totalmente el resumen que de la religiosidad de Darwin hace E. M. Radl en su Historia de las teorías biológicas: “En materia de religión Darwin era un verdadero hijo de su tiempo; un libre pensador. No negaba la existencia de Dios; pero para él era una palabra vacía. Para él Dios, no es ni el creador, ni el señor de la creación, ni el inspirador de la moralidad, ni el guardián del alma. (...) una sola cosa hizo Dios por este mundo: crear las primeras formas de vida, que luego evolucionaron por sí mismas"."

» autor: Georgius_Saliciletensis

#122 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Sulfolobus_Solfataricus — Sat, 19 Jan 2019 06:47:39 +0000

#119 Lo sé, cachis...
Bueno, tampoco estoy con demasiado ánimo de echar el fin de semana en enzarzarme mucho con discusiones de estas.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#121 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 06:46:12 +0000

#118 No se que quieres decir.

» autor: --494665--

#120 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 06:44:28 +0000

#104 Tampoco flipes. El zasca fue sonoro. Si no conoce el título del libro más importante de la hipótesis que defiende ¿qué va a saber de todo lo demás?.

Darwin considera que la teoría de la evolución es bastante compatible con la creencia en Dios: www.tendencias21.net/Darwin-mantuvo-una-posicion-agnostica-respetuosa-

» autor: Georgius_Saliciletensis

#119 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 06:43:49 +0000

#115 creo que hemos llegado tarde al hilo!

» autor: --45561--

#118 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Sat, 19 Jan 2019 06:41:57 +0000

#111 Pues de la conversación se desprende todo lo contrario.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#117 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 06:39:06 +0000

#102 ¿increible perfección de la realidad existente?

» autor: --45561--

#116 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 06:34:25 +0000

#98 la ciencia es lo único que sabe explicar la totalidad de lo que nos rodea (y la única forma de explicarlo), otra cuestión es que no llega a explicar todo lo que nos rodea, de momento. Por otro lado las conjeturas científicas, aunque no sean reales, son científicas, no estan en la misma esfera que los relatos de las religiones, es como comparar el universo en el que viajan las naves de Star Wars con el universo por donde navegan las sondas de la NASA (¡y aun con eso Star Wars es muchisimo más verosímil en cuanto a la descripción del universo que cualquier relato religioso de la antiguedad!). Y mira, por lo menos en la conjetura de los multiversos tenemos la prueba de que existe un universo, cosa que no pasa con los dioses.

» autor: --45561--

#115 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Sulfolobus_Solfataricus — Sat, 19 Jan 2019 06:30:54 +0000

#6 No molaba, siempre se le vio por su actitud que era más un odiador profesional, un adolescente contra la religión alimentado por las palmas de su público. Vende prestigio científico a quien no sabe de ciencia, sólo mediante el seguimiento de su ateísmo. Publicó la teoría del gen egoísta (ya desactualizada) y se puso a vivir de rentas dedicándose a lo que le gustaba, la agitación.

En Menéame tenemos un buen montón que se creen gente con pensamiento crítico-científico por ser ateos, y van cuestionando el conocimiento científico ajeno en la medida en que se comparte o no su ateísmo. A mi mismo me han cuestionado más de una vez mi capacidad científica por ser católico, y soy investigador en biología.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#114 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--170383-- — Sat, 19 Jan 2019 06:26:03 +0000

#103 Dios es gilipollas.

» autor: --170383--

#113 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 06:22:02 +0000

#12 Qué me dices? Que quiere ganar dinero? Que asqueroso!

» autor: --494665--

#112 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 06:18:51 +0000

#9 Peor es que esa necesidad puede que venga desde la propia religión.

Es como el fumador que dice que cuando fuma se relaja. Claro, es que el síndrome de abstinencia del propio tabaco les está poniendo nerviosos.

» autor: --494665--

#111 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--494665-- — Sat, 19 Jan 2019 06:15:28 +0000

#2 Hostia, qué parida. Aunque no recuerde el nombre del capitulo, es obvio que Richard Dawkings tiene un conocimiento muy alto sobre la evolución, que se sostiene en miles de evidencias. En cambio, el cristiano medio cree que en una historia de fantasía que carece de evidencias y encima pasan de leer la biblia. Ciencia vs indoctrinamiento.

» autor: --494665--

#110 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 05:50:12 +0000

#9 nadie tiene derecho a negarles su deseo libre de sustentar su vida sobre los pilares que deseen

¿y quién se lo niega? ¡¡¿y cómo se lo niegan?!!

» autor: --45561--

#109 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--45561-- — Sat, 19 Jan 2019 05:41:49 +0000

#6 no dice eso!

» autor: --45561--

#108 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--292212-- — Sat, 19 Jan 2019 04:59:11 +0000

#102 Lo tuyo es un ejemplo de manual de antropocentrismo. Das por hecho que la figura central del universo es el ser humano, que la creación se ha hecho para nosotros, y te pones a sacar conclusiones a partir de ello.

Tus argumentos a favor de la existencia de Dios son:
- Que el ser humano no sabe cómo se creó el universo
- Que el ser humano no sabe explicar ciertos aspectos médicos
- Que el ser humano alucina con lo bonito y perfecto que es todo

Pero quizás deberías plantearte que lo que sabemos del ser humano es que es una partícula infinitamente minúscula del universo, que podría haber muchísimas otras formas de vida en el universo y que algunas de ellas quizás tengan todas esas respuestas. Y que el lo más probable es que el ser humano sea sólo un episodio pasajero del universo y algún día se extinguirá (como muy tarde, cuando nuestro Sol colapse).

Dime una cosa: ¿existirá Dios cuando el ser humano se haya extinguido? ¿Quién creerá en él? ¿Tendrán sentido esos "argumentos" que utilizas para "demostrar" su existencia?

» autor: --292212--

#107 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--565296-- — Sat, 19 Jan 2019 04:42:11 +0000

#98 No crees que es ligeramente más factible la existencia de, por ejemplo, un multiverso que la de un tío con barbas que vive etéreamente en el espacio y que le mandó a Moisés una tablilla con 10 mandamientos? Ya puestos que le hubiese mandado una tablet y un pdf. Tacaño atemporal

» autor: --565296--

#106 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

JanSmite — Sat, 19 Jan 2019 04:41:00 +0000

#93 ¿Qué tiene que ver la moral con la religión? Bueno, sí: que ésta ha venido dictando aquella durante milenios. ¿No se puede ser buena persona, no se pueden tener unos valores sociales de convivencia, sin la religión? ¿Los ateos no tienen moral? Hay tribus, como los pirahá, que son perfectamente felices, con valores más profundos de ayuda al prójimo, de lo que está bien y mal, que nuestras sociedades occidentales, sin necesidad de ningún dios.

» autor: JanSmite

#105 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

JanSmite — Sat, 19 Jan 2019 04:36:17 +0000

#9 www.meneame.net/m/mnm/misionero-ateo-piraha-tribu-feliz-sin-dios

» autor: JanSmite

#104 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

JanSmite — Sat, 19 Jan 2019 04:33:32 +0000

#89 Es algo de lo que adolecen muchos creyentes: comprensión lectora. Por eso no es raro encontrarse a algunos que se creen a pies juntillas que lo que dice la Biblia es cierto. Y ni se te ocurra comentarles que lo escrito en ese libro son leyendas que provienen de Sumeria y Babilonia, que pasaron de la tradición oral a la escrita desde pueblos que no creían en un solo dios, y que era la manera que tenían de explicar aquello que no entendían, y que muchas de esas cosas inexplicables entonces ya tienen explicación ahora, como los eclipses.

En cuanto al argumento "¡Uy, Dawkins no recuerda el título del libro a la perfección!"… sin comentarios

» autor: JanSmite

#103 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

darkillo — Sat, 19 Jan 2019 04:26:41 +0000

Dios es TODO

» autor: darkillo

#102 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

danijmj — Sat, 19 Jan 2019 04:05:38 +0000

#4 Sabías que ningún sistema ni modelo sobre el universitario actuales consiguen establecer un inicio? O que los científicos no consiguen explicar por qué cuando la gente está clínicamente muerta, muchos tienen pensamientos y recuerdos durante el tiempo en que su mente estaba sin actividad? Por poner un ejemplo a una infinidad de incógnitas no menores y que no se pueden explicar. Quizás digas que aún no se han descubierto, aunque algunas no parecen tener posibilidad de responderse "científicamente ".

Y dicho esto, las pruebas de la existencia de Dios, teniendo preguntas sin parecer tener solución tal como cómo empezó todo, o más existenciales cómo por qué estoy aquí, se encuentra en la increíble perfección de la realidad existente, en la realidad de que lo imposible no sólo es posible sino que también existe. Y aún con todo unas cadenas de proteínas y células alucinanteme complejas, es capaz de pensar en su existencia, y por ende amar,disfrutar de la música,...

Y aún hay muchas más evidencias, pero no quiero extenderme más.

» autor: danijmj

#101 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sevier — Sat, 19 Jan 2019 03:44:31 +0000

#9 Mucha gente necesita de un apoyo espiritual y nadie tiene derecho a negarles su deseo libre de sustentar su vida
Como les dije el otro día a unas testigos de Jehova, cuando alguien esta enfermo debe quedarse aislado y no estar por ahi propagando su enfermedad, me dijeron que elkas estaban sanas, les contesté que quizás físicamente si, ya psicólogamente no tanto.
Si hay gente necesita esas mierdas de las religiones lo que tiene que hacer es pagarselo ellos no que tengamos que costearselo forzosamente todos los demás.
Yo también necesito para relajarme y sentirme bien un buen masaje semanal y un festival de música cada mes o dos meses y me lo tengo que pagar de mi bolsillo, no se lo hago pagar a los demás.

» autor: sevier

#100 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Jakeukalane — Sat, 19 Jan 2019 03:37:19 +0000

Luego hay otros que tampoco son ateos realmente y creen en ovnis o en teorías conspiranoicas.

» autor: Jakeukalane

#99 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sevier — Sat, 19 Jan 2019 03:36:07 +0000

#4 La religión sólo es necesaria para los pobres de espíritu, lo malo es que lo tenemos que pagar y sufrir todos los demás. Encima los creyentes van de víctimas, cuando son ellos los tiranos de la población.

» autor: sevier

#98 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--504910-- — Sat, 19 Jan 2019 03:20:42 +0000

#16 Bueno, ahora la peña es más de creer en la teoría unificada de cuerdas...y los multiversos.

Algo que te puedes creer...o no, porque ni está cerca de demostrarse, ni a este paso se demostrará jamas....

Hemos sustituido el pensamiento mágico por otra creencia (de momento) indemostrable.

Ni la ciencia sabe explicar la totalidad de lo que nos rodea ni tampoco la religión.

Así que yo por mi parte creo en lo que me sale del nabo.

» autor: --504910--

#97 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

capitan.meneito — Sat, 19 Jan 2019 03:14:51 +0000

Peo nuestro que vas pa los cielos

» autor: capitan.meneito

#96 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--525604-- — Sat, 19 Jan 2019 02:54:47 +0000

#25 Demuéstrame que el color rojo que tú ves, es como el verde que yo veo.

» autor: --525604--

#95 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 02:30:57 +0000

#35 No es verdad. A cualquier persona podrían narrarle un suceso histórico falso, y lo asimilaría como verdadero.

» autor: Trigonometrico

#94 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 02:29:25 +0000

#13 ¿Estás seguro de que eso que has escrito es un razonamiento científico? ¿o de alguna otra clase? Tu comentario me recuerda a los argumentos feministas.

» autor: Trigonometrico

#93 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 02:27:59 +0000

#16 La obsolescencia viene por la pérdida de la importancia de la moral, que en otros tiempos era algo mucho más importante en la sociedad.

» autor: Trigonometrico

#92 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 02:26:09 +0000

#5 El pensamiento científico no tiene la capacidad de desmontar la religión, al igual que la ciencia tampoco puede demostrar que la religión sea cierta.

» autor: Trigonometrico

#91 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Trigonometrico — Sat, 19 Jan 2019 02:22:48 +0000

#26 Y la monarquía es incompatible con la Democracia, pero los países monárquicos de Europa son más democráticos que las repúblicas de Latinoamérica.

(Hablando de incompatibilidades, que siempre habrá alguien que se la pille con papel de fumar)

» autor: Trigonometrico

#90 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

El_Cucaracho — Sat, 19 Jan 2019 00:55:16 +0000

#4 Yo lo veo muy contraproducente. La idea de la culpa cristiana puede llevar a ser autodestructivo y la idea de una vida eterna crea más miedo y confusión que alivio, sobretodo si tenemos en cuenta que caer en el lado malo es la tortura eterna

» autor: El_Cucaracho

#89 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Esteban_Rosador — Sat, 19 Jan 2019 00:40:30 +0000

#7 Me refería a tu argumento, no al de Dawkins.

» autor: Esteban_Rosador

#88 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 23:57:43 +0000

#54 Hay un resumen mas concreto
Poner a prueba ideas a través de experimentos y de la observación.
Aceptar las ideas validadas y rechazar las refutadas.
Seguir las pruebas hasta donde nos lleven.
Cuestionarlo todo

» autor: sotillo

#87 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--460741-- — Fri, 18 Jan 2019 23:51:24 +0000

#22 Fijate tú por donde, me considero religioso y me siento de lo más civilizado.

» autor: --460741--

#86 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--460741-- — Fri, 18 Jan 2019 23:49:34 +0000

#25 No hay nada en el universo que se pueda medir, decir lo contrario es faltar a la verdad.

» autor: --460741--

#85 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--460741-- — Fri, 18 Jan 2019 23:47:33 +0000

Solo los mediocres, los eruditos eran religiosos y cientificos, pues para el saber se necesita el organo y la herramienta.

» autor: --460741--

#84 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

mcfgdbbn3 — Fri, 18 Jan 2019 23:36:11 +0000

Que curioso, para mi lo denigrante es justo lo contrario.

» autor: mcfgdbbn3

#83 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--6883-- — Fri, 18 Jan 2019 23:27:47 +0000

#9 Solo mientras religión y ciencia no interseccionen.
Toda la historia de humanidad la religión ha estado reñida con la ciencia y el pensamiento crítico y escéptico.

» autor: --6883--

#82 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--6883-- — Fri, 18 Jan 2019 23:25:41 +0000

#4 Algo que por definición es fanatismo, creer en algo sin evidencias o incluso con evidencias en contra y centrar tu vida alrededor de esa circunstancia, no puede evitar que la gente caiga en el fanatismo.
La religión es fanatismo.

» autor: --6883--

#81 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--6883-- — Fri, 18 Jan 2019 23:22:47 +0000

#1 Con respecto a las religiones hay dos tipos de agnosticismo:
¿Teista o ateo?

» autor: --6883--

#80 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:48:51 +0000

#78 Sorrillo. O te miras los mensajes y entiendes lo que he dicho en lugar de repetirte
O lo dejas estar
O si sigues así tendré que ponerte en el ignore.

está agotado desde hacer rato.

O lo dejas estar si no quires cambiar de parecer. O haces el esfuerzo de entender lo que se te ha dicho y ver tu error que cometes o te pongo en el ignore si no paras de soltarme los mismos cliches ya refutados para convencerte a ti mimos que tienes razón a base de repetirte

Y a ver si miramos que es eso de la "lógica" de paso. Que es lo que pretendes utilizar tu
BUeno

ya está

» autor: suzudo

#79 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:48:34 +0000

#76
Sorrillo. O te miras los mensajes y entiendes lo que he dicho en lugar de repetirte
O lo dejas estar
O si sigues así tendré que ponerte en el ignore.

está agotado desde hacer rato.

O lo dejas estar si no queires cambiar de parecer. O haces el esfuerzo de entender lo que se te ha dicho o te pongo en el ignore si no paras de soltarme los mismos cliches ya refutados para convencerte a ti mimos que tienes razón a base de repetirte

» autor: suzudo

#78 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:47:18 +0000

#77 Sea cual sea tu razonamiento y conclusión lógica el caso es que si no es abordable por la ciencia no se puede afirmar que existen razones científicas. Las razones científicas surgen de aplicar el método científico.

» autor: sorrillo

#77 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:46:24 +0000

#74
*
Si no es falsable no puede ser abordado por la ciencia, no es ciencia.
*
Exacto lo que no es parte de la realidad y solo existe en la fantasía no es abordable por la ciencia dado que no existe

No lo quieres aceptar. pero te has equivocado de entrada en todos tus planteamientos.

» autor: suzudo

#76 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:46:12 +0000

#75 Y el método exije la falsabilidad. Cosa que has aceptado qeu lo tuyo no la tiene

No sé exactamente que he aceptado yo, pero si no cumple el requisito implica que no se le puede aplicar el método científico. No es ciencia.

» autor: sorrillo

#75 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:45:20 +0000

#72
**
Cuando las razones científicas solo pueden partir del método científico
*
NO. Del método y de la epistemología de la ciencia.

Que no te enteras porque no quieres

Y el método exije la falsabilidad. Cosa que has aceptado qeu lo tuyo no la tiene

Se acabó

no lo quieres ver porque no aceptas el error que has cometido y creas un espantapájaros para alegar y creerte que lo he cometido yo cundo no es así
No hay más

» autor: suzudo

#74 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:44:02 +0000

#73 El método científico exige que sea de naturalerza FALSABLE

Si no es falsable no puede ser abordado por la ciencia, no es ciencia.

y el método abarca todo lo que tiene algún efecto sobre la realidad

El método es aplicable potencialmente a todo lo que tenga algún efecto sobre la realidad, pero eso no implica que por tener efectos sobre la realidad ya se haya aplicado el método. Aplicar el método es un requisito, debe hacerse, si no se ha hecho no ha sido abordado por la ciencia, no es ciencia.

» autor: sorrillo

#73 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:43:11 +0000

#68
El método científico exige que sea de naturalerza FALSABLE y el método abarca todo lo que tiene algún efecto sobre la realidad

Está basada en la epistemología de la ciencia enlazada con dicho método

En fin

*
Es triste que por no querer admitir tu error, t
*
NO tengo ninguno

Intentas crear un espantapájaros . Donde no hay nada de eso

» autor: suzudo

#72 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:43:02 +0000

#71 No me he desviado del tema, que era la afirmación de que se puede ser ateo por razones científicas.

Cuando las razones científicas solo pueden partir del método científico el cual no puede aplicarse a aquellos ámbitos que no se pueden medir, como es el caso de aquellos conceptos que se van adaptando para precisamente esquivar cualquier medición científica.

» autor: sorrillo

#71 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:41:24 +0000

#69
No te enteras de nada. NO quieres entender. Lo tienes delante de tus narices y lo intentas barnizar

no hay nada que discutir contigo de esto. Estás equivocado de forma muy evidente y no haces el intento de enteder porque lo estás solo de justificar tu seguridad de tener buena razón

tenías falacias de catedral . te las he señalado pero lo has eludido

Tu mismo

» autor: suzudo

#70 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:39:21 +0000

#66
**
Sigues erre que erre con tu error, eso te desautoriza al quedar en evidencia que eres incapaz de reconocer cuando te equivocas. Una lástima.
**

Si no ves claramente que el único equivocado eres tu ...
Yo soy capaz de reconocer cuando me equivoco. pero es que no me equivoco en nada
Estás totalmente convencido de tener razón y no te cuestionas lo que defiedes
Cuando estás totalmente y decaradamente refutado desde hace muchos mensajes

Está agotado y deberías de haberte dado cuenta hace rato

» autor: suzudo

#69 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:38:59 +0000

#67 Fíjate que ya hace mucho rato que no hablas de ciencia ni el método científico, todo lo que has ido haciendo estos últimos comentarios son afirmaciones basadas en razonamientos lógicos.

Lo cual es precisamente el fondo de la discusión que estábamos teniendo.

» autor: sorrillo

#68 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:38:00 +0000

#65 Está basada en la carencia de las mismas por el bindaje a la falsación.

Esa es una argumentación basada en la lógica y el razonamiento, no aplicando el método científico.

Es triste que por no querer admitir tu error, tu lectura prejuiciosa de mis comentarios, pretendas "zanjarlo" con afirmaciones categóricas insustanciadas como "ya se ha refutado todo".

» autor: sorrillo

#67 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:37:18 +0000

#64
**
Los casos pueden ser ciertos la explicación o interpretación de los mismos NO

Y aún así si no los has analizado científicamente no puedes afirmar que existen razones científicas para afirmar que tal o cual aspecto de la interpretación es falsa.
**

Me han agotado estas falacias a medida.
Está todo rebatido. Todo lo nuevo que dices también

Está agotado y o te das cuenta que estás equivocado y en una falsa posición o no hay nada que discutir
Está agotado y tienes una posición que es una racionalizacón que no lo que crees defender

» autor: suzudo

#66 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:36:47 +0000

#63 Por supuesto que la haces sino no estaríamos discutiendo tu y yo y hace rato que me habrías dado la razón.

Vamos, que te has inventado unos hechos que no han ocurrido en base a una premisa completamente errónea.

Sigues erre que erre con tu error, eso te desautoriza al quedar en evidencia que eres incapaz de reconocer cuando te equivocas. Una lástima.

Argumentado, refutado y demostado que estás equivocado sobradamente

Vamos, que no tenías respuesta a ello.

» autor: sorrillo

#65 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:35:16 +0000

#61
*
Me parece fantástico ese razonamiento lógico, pero de nuevo sigues sin pruebas científicas que te permitan afirmar que no existe dad
*
La discusión está agotada. Vuelves a repetir argumentos refudados de forma ostensible varias veces

Ya se ha refutado todo

**
Pues no me afirmes que tienes razones científicas para afirmar que no los hay, que es de lo que trata esta discusión.
*
explicado con un ejemplo

Se acabó. NO tienes razón

*
Esa conclusión no está basada en pruebas científicas, y n
*
Está basada en la carencia de las mismas por el bindaje a la falsación.
Se acabó
NO tienes razón

» autor: suzudo

#64 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:34:57 +0000

#62 Es condición sine-quanon. no es un requisito nuevo

No, no es condición alguna, las hadas podrían por ejemplo repetir lo mismo que dice la persona a quienes se le presentan. Es una condición ad hoc que te has inventado por que la necesitabas.

Es parte de todo lo que te he argumentado hasta ahora sobre los límites de la ciencia

Precisamente toda la discusión parte de no saber admitir los límites de la ciencia. En eso estoy intentando ayudarte.

Lo siento pero estás refutado desde hace mucho

Esa es una creencia tuya que no tiene fundamento científico alguno, y no pasa nada por que no lo tenga.

Si son OVNIS no se puede decir que sean extraterrestres.

Cuando afirmo "refiriéndose a extraterrestres" sí se puede decir que aquellos específicos se refieren a extraterrestres.

Los casos pueden ser ciertos la explicación o interpretación de los mismos NO

Y aún así si no los has analizado científicamente no puedes afirmar que existen razones científicas para afirmar que tal o cual aspecto de la interpretación es falsa.

» autor: sorrillo

#63 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:31:00 +0000

#53
**
Erre que erre. Ninguna salvedad en mis comentarios, de veras, eso solo está en tu cabeza, viene de tus prejuicio
**
No es cierto. NO es mi prejuicio. Es únicamente el tuyo

Por supuesto que la haces sino no estaríamos discutiendo tu y yo y hace rato que me habrías dado la razón. Simplemente no la ves

Y a mi me sobra para verla

NO hay más

**
Te afirmo que puedes llegar a la conclusión razonada, desde el análisis intelectual, de que no existe pero no puedes afirmar que lo has hecho a través de la ciencia si no has podido medir nada al respecto ni falsar una medida pronosticada.
*
Argumentado, refutado y demostado que estás equivocado sobradamente

todop mensaje que intercambiemos a partir de ahora es inútil y una pérdida de tiempo porque no estás dispuesto a cambiar de parecer y ya estás recfutado de forma indubitable. Y solo intentarás defeder tu posición con más de lo mismo

La discuisión está agotada.

» autor: suzudo

#62 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:29:56 +0000

#56
*
Eso te lo acabas de inventar, que las hadas aporten información que se pueda contrastar e
**
NO. Es condición sine-quanon
no es un requisito nuevo

Es parte de todo lo que te he argumentado hasta ahora sobre los límites de la ciencia y el sentido de la medición

Lo siento pero estás refutado desde hace mucho

**
Hay muchos que han afirmado que existen OVNIs refiriéndose a extraterrestres, q
*
Y comentes un error grave. Una cosa son los hechos (ovnis) y otra la hipótesis que se ha de comprobar por método científico

Si son OVNIS no se puede decir que sean extraterrestres. Se han de poder identificar como extraterrestres para poderlo afirmar

Razonan de forma anticientífica del tipo que si se descartan todas las hipótesis la que queda es la verdadera

Esto es una locura una burrada. La que queda puede ser también falsa. Simplemente no se ha ocurrido más hipótesis

La buena ha de ser falsable y ponerse bajo falsación para saber que es no-falsa (o sea que tiene algún tipo de certeza, la verdad es inalcanzable pero bueno, es otro rollo ahora)

**
Pero eso no te permite afirmar que todos los casos donde no se ha aplicado el método científico también se haya demostrado científicamente que eran falsos.
*
Los casos pueden ser ciertos la explicación o interpretación de los mismos NO
La ciencia separa hechos e hipótesis para no caer en este error

Y tu has construido un argumento basado en ese mismo error que es inaceptable en el método científico

» autor: suzudo

#61 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:28:44 +0000

#58 NO. Quien afirma la existencia prueba

Me parece fantástico ese razonamiento lógico, pero de nuevo sigues sin pruebas científicas que te permitan afirmar que no existe dado que acabas de admitir que sin esa información no puedes abordarlo científicamente.

Y no pasa nada por que no puedas abordarlo científicamente, no es la única forma de llegar a conclusiones.

Exiges una salvedad en el tema de tu creencia y quieres cambiar la carga de la prueba para darle respetabilidad a tu tema

Erre que erre con tu error. Veo que disfrutas equivocándote deliberadamente. No invierto nada, simplemente te afirmo que si no puedes abordarlo científicamente no es ciencia, es así de sencillo.

demuestra que no hay un unicornio rosa invisible e intangible en Próxima-b. no, no puedes.

Pues no me afirmes que tienes razones científicas para afirmar que no los hay, que es de lo que trata esta discusión.

No, no puedes, no tiene sentido en que sigas insistiendo en que sí puedes afirmar que tienes razones científicas, no las tienes. Y no pasa nada por que no las tengas.

Ha partido de la fantasía y por tanto no existe

Esa afirmación no está basada en pruebas científicas, y no pasa nada por que no sea una afirmación basada en la ciencia.

Evidentemente en ese momento queda claro que tu conocimiento de ese dragón partía de tu fantasía

Esa conclusión no está basada en pruebas científicas, y no pasa nada por que sea una deducción lógica basada en el razonamiento, simplemente no es ciencia, es otra cosa.

» autor: sorrillo

#60 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--507957-- — Fri, 18 Jan 2019 22:28:43 +0000

#7 da pena-risa
juas, la verdad es que sí, memescatolicos es puro despiporre...

- 4 Cosas que este sacerdote aprendió luego de practicar 6000 exorcismos
- La circuncisión de Jesús: el gran suceso olvidado
- Reflexión: Doblemos las rodillas ante el señor

Este último es muy bueno, una reflexión profunda sobre teología.

» autor: --507957--

#59 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:24:42 +0000

#57
Contestado en #58 con un ejemplo con mucho método científico

no lo sientas. NO hay que sentir nada

» autor: suzudo

#58 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:23:05 +0000

#46
***
¿Hasta que yo no te diga eso no puedes abordarlo científicamente?
**
NO.
Quien afirma la existencia prueba

**
Ahí tienes la respuesta a toda la discusión.
**
la que acabas de encontrar a medida. Lo siento. Ha habido un montón de discusión

*
Puedes hacer esa afirmación desde un razonamiento, pero no puedes alegar que hay razones científicas para hacer esa afirmación y
**
Estoy hablando de negación de existencia no de afirmación de existencia. NO sigue las mismas reglas la afirmación de la existencia que la negación. NO es como afirmar o negar en un razomamiento matemático

Cuando se trata de afirmaciones sobre la realidad las reglas para afirmar y negar son diferentes. No tiene el mismo valor epistemológico una afirmación de existencia que una negación de existencia

Y tu estás partiendo que tienen el mismo y exiges que se acepte que tienen el mismo como un hecho en toda tu argumentación

Pero no es así. NO funciona así. Y además das por hecho que no es así en tu vida cotidiana en el día a día. Exiges una salvedad en el tema de tu creencia y quieres cambiar la carga de la prueba para darle respetabilidad a tu tema

No. La carga de la prueba no puede cambiar. Es el que es

Tu afirmas la existencia tu tienes aquello en que se fundamenta si no es fantasía inventada y no existe. Por tanto te toca a ti mostrarla cuando se te pide.

demuestra que no hay un unicornio rosa invisible e intangible en Próxima-b

no, no puedes. Pero por eso mismo tu y yo sabemos con total seguridad que no existe. No es que no se pueda medir es que yo no tengo nada (relativos a efectos de dicha existencia sobre el universo) que me haya llevado a afirmarla. Ha partido de la fantasía y por tanto no existe

Aquí acaba todo el problema

Dices que tienes un dragón en tu garaje. Vale. Uno puede creerte ciegamente o negarlo ciegamente. Pero es falsable. ünicamente se ha de ir y mirar y ya está

Bueno, no lo veo. Me dices que es invisible, vale pongo harina el el suelo para ver las huellas (y ojo podria no tener yo ahora harina o costarme conseguirla pero eso no lo hace de naturaleza infalsable en este momento) no hay huellas y dices que vuela, bueno pongo un detector de calor para captar su fuego pero me dices que no calienta.. Vale me pongo a andar moviendo los brazos a ver si lo palpo pero me dices que es intangible... Bueno calculo el volumen del garaje y saco el aire a ver el que ha desalojado el dragón.. Que no desaloja el aire... Y así

Al final es infalsable. Es decir lo que has hecho es sacarlo de todo lo que exite de todo lo que tiene efectos sobre el universo, del espacio y del tiempo de todo ... para blindarlo a la falsación. no es que sea infalsable por falta de medios es que lo has blindado a la falsación

Evidentemente en ese momento queda claro que tu conocimiento de ese dragón partía de tu fantasía y tu deseo de creer pero ahí no hay ni ha habido jamás un dragón y se tiene que negar. Ha quedado demostrado por razones epistemológicas que no hay tal dragón

Punto pelota

» autor: suzudo

#57 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:15:41 +0000

#52 Si es conocido ya han interaccionado

Si no lo has abordado desde el método científico no es ciencia.

Lo siento.

» autor: sorrillo

#56 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:14:23 +0000

#51 Porque esas hadas aportarían información a las personas que las ve que estás no tendrían antes de verlas y no se podría obtender de otra forma y después se podría cotejar

Eso te lo acabas de inventar, que las hadas aporten información que se pueda contrastar es un requisito nuevo que te has sacado de la chistera por que te interesa. Es más, el hecho que vayas inventándote características nuevas ad hoc demuestra una vez más que en su ausencia te ves incapaz de abordarlo científicamente, que es lo que te llevo defendiendo hace rato.

El ver algo es medir. Lo siento.

Hay muchos que han afirmado que existen OVNIs refiriéndose a extraterrestres, que esas personas lo hayan visto o no está por demostrar científicamente. Lo que está claro es que hasta el momento todos los casos que se han abordado con el método científico han dado resultados negativos, o al menos no nos consta que ninguno haya dado resultados positivos. Pero eso no te permite afirmar que todos los casos donde no se ha aplicado el método científico también se haya demostrado científicamente que eran falsos.

Puedes concluir desde la lógica y el razonamiento que dadas las evidencias tú crees que el resto de casos no estudiados científicamente son falsos, pero no lo haces con razones científicas si no con deducciones lógicas. Las razones científicas solo las tienes para los casos estudiados con el método científico.

» autor: sorrillo

#55 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--592813-- — Fri, 18 Jan 2019 22:14:21 +0000

#2 No sé qué he hecho con mi vida para no descubrir esta página hasta ahora. Gracias, voy a hacerme el petardito de medianoche y a descojonarme con las paridas de la secta.

» autor: --592813--

#54 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:11:05 +0000

#50
Es que en ciencia es obligado disentir, el 90% de la actividad es poner a prueba lo que dicen otros. Si estás en foros de ciencia verás que se pone a caldo toda propuesta y se mira de derecha a izquiera etc. Se pone a caldo toda propuesta nueva pero también se cuestiona lo aceptado como probado cuando hay evidencia de fallo. Claro que lo probado ya ha sido puesto bajo falsación y ha pasado por todo eso. Y los que vienen de fuera de la ciencia con ocurrencias fanáticas cuando las ponen a caldo creen que la ciencia es una inquisicioń porque les exigen mucho. La cosa es exigirlo a todos y siempre de acuerdo con el método científico

Claro que somos humanos y mucha gente se salta dicho método y hace trampas etc. Pero al menos tienes una serie de pasos y hacer definido

Es como el periodista que publica bulos sin contrastar... Pero tiene un código que dice que se ha de comprobar siempre

» autor: suzudo

#53 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:10:35 +0000

#49 Con dios haces una salvedad

Erre que erre. Ninguna salvedad en mis comentarios, de veras, eso solo está en tu cabeza, viene de tus prejuicios.

Te afirmo que puedes llegar a la conclusión razonada, desde el análisis intelectual, de que no existe pero no puedes afirmar que lo has hecho a través de la ciencia si no has podido medir nada al respecto ni falsar una medida pronosticada.

DE la misma forma que desees que se respete tu sensibilidad respta tu la de los demás y entiende que es tamibén diferente a la tuya y por supuesto que pueden ser ateos por razones para ellos fundadas que tu no veas

Todo mi respeto a todas las sensibilidades, así como todo el respeto a que la gente se equivoque al afirmar que existen razones científicas para afirmar tal o cual cosa siendo eso falso.

Porque si algo ha sido enunciado y existe ha sido medido de alguna forma

Si no se ha medido aplicando el método científico no es ciencia.

Por ejemplo la supuesta supernova que te comentaba de hace 213.673 años, 37 días, 22 horas y algunos minutos más que antes de existir habrá tenido efectos y por lo tanto ha sido "medido" de alguna forma, pero si no disponemos de ningún registro de ello que nos permita abordarlo científicamente no es ciencia.

En cambio. Exiges que se respete algo que

Sigues con tus prejuicios, ese "algo" al que supuestamente te refieres yo no he pedido que se respete en absoluto. De veras que ante tantas evidencias de tu error que no releas los comentarios previos y lo reconozcas empieza a poner en entredicho tu credibilidad en términos generales.

Acepta que es una creencia en el vacio. Pero quien no cree porque no hay evidencia tiene una postura totalmetne sólida y solvente

Yo no he entrado a juzgar tipos de creencias, simplemente afirmo que si no se puede medir no es ciencia. Así de sencillo.

» autor: sorrillo

#52 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:07:07 +0000

#45
**
Tú eres libre de concluir, no desde la ciencia si no desde el razonamiento, que dadas sus características no debe existir. Y no pasa nada por que llegues a esa conclusión, pero si afirmases que tienes razones científicas para afirmar que no existen deberías aportar las pruebas científicas correspondientes, algo que dudo mucho que puedas hacer.
**
Si existen interaccionan, tienen efectos. Se pueden medir... Si es conocido ya han interaccionado
Está dentro de la ciencia si ya ha sido enunciada la existencia con todas sus propiedades

Lo siento

» autor: suzudo

#51 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:05:30 +0000

#45
**
Es equiparable a afirmar que las hadas existen y solo se muestran ante las personas que creen completamente en ellas y nunca ante quienes puedan dudar de su existencia. Con esa afirmación se está excluyendo que pueda intervenir un científico a intentar falsar su existencia ya que su propio escepticismo, necesario para el experimento, lo excluye como candidato para recibir esa visita o participar de nadie que la reciba. Por lo tanto ante esa afirmación la ciencia no puede abordarlo, no es ciencia. Y no pasa nada por que no lo sea.
**
Si puede abordarlo. Porque esas hadas aportarían información a las personas que las ve que estás no tendrían antes de verlas y no se podría obtender de otra forma y después se podría cotejar

El ver algo es medir. Lo siento. pero puede sobradamente. Simplemente estás generando argumentación a medida de tu postura que ya ha sido claramente refutada

Y de hecho estoy usando lo mismo que ya he dicho para refutar tu nueva argumentación. Que simplemente reorganiza la cosa

» autor: suzudo

#50 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 22:04:34 +0000

#36 Son los religiosos los que deberían
ser tolerantes con el resto, la ciencia ha demostrado ser mas respetuosa con los que disienten

» autor: sotillo

#49 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 22:03:22 +0000

#45
****
Las excepciones solo están en tu interpretación sesgada de mis comentarios, si los relees sin sesgo verás que no hay excepción alguna.
*****
Eso es simplemente mentira. El problema es que no la ves y por eso tu y yo jamás nos podremos entender si no cambias.

Claro que haces una excepción brutal con Dios en esto. Todo lo que es originado por la faltasía todo lo que es y será siempre infalsable das por hecho de forma automática al ver una película, leer una novela etc que NO EXISTE
Con dios haces una salvedad y le intentas dar una argumentación tal que serviría para justificar la existencia de lio que sabemos no existe por las mismas razones que se alegan que dios no existe

Otra cosa es que no te des cuenta o estés tan convencido de tu argumentación. Pero bueno

DE la misma forma que desees que se respete tu sensibilidad respta tu la de los demás y entiende que es tamibén diferente a la tuya y por supuesto que pueden ser ateos por razones para ellos fundadas que tu no veas

Porque si algo ha sido enunciado y existe ha sido medido de alguna forma, es decir ha habido efectos, indicio o algo que ha llevado a su enunciado.
Incluso el multiverso de everett tiene una buena solidez matemática con una matemática que funciona, pero es interpretación a la misma

En cambio. Exiges que se respete algo que no solo carece de solidez es que es contrario a lo conocido y a como se conoce como funciona el universo al momento.

Acepta que es una creencia en el vacio. Pero quien no cree porque no hay evidencia tiene una postura totalmetne sólida y solvente

respeto

» autor: suzudo

#48 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 22:01:26 +0000

#39 Seguro que alguna prueba existe, como la vida eterna, la resurrección de los muertos , claro que si estás dispuesto a creer dudo que ninguna validez científica te aparte de ello, mucha ciencia se sostiene en hipótesis no demostradas pero se trabaja en este sentido, en la fe no se trabaja en demostrar si no en fortalecer el dogma

» autor: sotillo

#47 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 22:00:39 +0000

#42 Tengo mis razones, que no son científicas

» autor: sorrillo

#46 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:59:11 +0000

#43 Dime de donde has sacado esa información que te ha llevado a hacer la afirmación

¿Hasta que yo no te diga eso no puedes abordarlo científicamente?

Ahí tienes la respuesta a toda la discusión.

Si parte de la fantasía, si es solo de tu invención, no existió.

Puedes hacer esa afirmación desde un razonamiento, pero no puedes alegar que hay razones científicas para hacer esa afirmación ya que entonces deberías aportar los resultados de ese trabajo científico que no me consta que hayas podido hacer. No pasa nada por que tus conclusiones no tengan un aval científico, no siempre es un requisito.

En el resto de tu comentario sigues haciendo especulaciones en base a razonamiento y nada que tenga que ver con la aplicación del método científico.

» autor: sorrillo

#45 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:56:42 +0000

#41 Y donde quien lo enuncia tampoco, es decir ha salido de su fantasía

Esa conclusión parece razonable desde el análisis crítico, pero sigue sin ser una conclusión que esté respaldada científicamente, que es de lo que estamos hablando.

Pero con esta quieres hacer una excepción que no harías con ninguna otra cosa en idénticas circunstancias

Las excepciones solo están en tu interpretación sesgada de mis comentarios, si los relees sin sesgo verás que no hay excepción alguna.

Y creas una argumentación ad hoc para defender la existencia de esa idea

Eso es simple y llanamente falso, no he defendido la existencia de ninguna idea específica. He afirmado que no se puede abordar desde la ciencia al no existir nada medible en ello. El resto son especulaciones tuyas basadas en tu sesgo en la lectura de mis comentarios.

Pero contienen información sobre efectos en el universo.

Por ahora no. No me consta que nadie haya afirmado ningún efecto sobre el universo "nuestro", sobre "nuestro mundo". Si se hubiera afirmado la existencia de tal efecto de forma que se pudiera medir sí sería ciencia.

Tu idea está solo en el reino de la fantasía

La idea no es mía.

carece de efectos sobre el universo y no ha tenido tales efectos para poder saber de su existencia

Precisamente lo que se afirma es que sí tiene efectos, pero no se concreta de forma que puedan medirse, de forma que no se puede abordar desde la ciencia.

Es equiparable a afirmar que las hadas existen y solo se muestran ante las personas que creen completamente en ellas y nunca ante quienes puedan dudar de su existencia. Con esa afirmación se está excluyendo que pueda intervenir un científico a intentar falsar su existencia ya que su propio escepticismo, necesario para el experimento, lo excluye como candidato para recibir esa visita o participar de nadie que la reciba. Por lo tanto ante esa afirmación la ciencia no puede abordarlo, no es ciencia. Y no pasa nada por que no lo sea.

Tú eres libre de concluir, no desde la ciencia si no desde el razonamiento, que dadas sus características no debe existir. Y no pasa nada por que llegues a esa conclusión, pero si afirmases que tienes razones científicas para afirmar que no existen deberías aportar las pruebas científicas correspondientes, algo que dudo mucho que puedas hacer.

Pero de esta deseas hacer una salvedad y descalificar a la gente que

¿Descalificar? ¿Dónde?

» autor: sorrillo

#44 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:56:07 +0000

#37
**
Cuando alguien plantea una forma de medirlo entonces pasa a ser ciencia, se puede falsar, se puede verificar si se cumple o no esa medición.
**
He separado adrede aquello que sea infalsable por su propia naturaleza (no es que sea infalsable ahora sino que siempre será inflsable porque no está situado dentro del conjunto de lo existente y carece de afecto alguno al que asir) y por tanto solo exista en la fantasía de lo que no puede ponerse bajo falsación por falta de medios

Lo he puesto como dos categorías totalmente diferenciadas para no caer en falsas falacias.

Y tu lo acabas de mezclar de nuevo en tu argumento para caer en el razonamiento falaz que yo mostraba que se debía evitar en el comentario al que respondes

» autor: suzudo

#43 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:52:45 +0000

#37
**
Esa supuesta supernova que afirmo no es ciencia, es otra cosa. Y no puedes afirmar que hay razones científicas que te llevan a creer que no existió.
*
Claro que sí

Dime de donde has sacado esa información que te ha llevado a hacer la afirmación
Si parte de indicios o algo que te lleven a su propuesta puede haber o no existido

Si parte de la fantasía, si es solo de tu invención, no existió. Como toda cosa en esa misma situación. Como toda fantasía que damos por hecho que no existe porque es fantasía sin dudar ni un momento

Tu intentas hacer una salvedad con algo concreto

Por otra parte las supernovas existen
Por otra la inteligencia son procesos de manejo de información que no crean de la nada sino que generan orden local aumentando considerablemente la entropía global en niveles superiores. Etc. Un dios personal creador del universo iría en contra de las leyes naturales y lo que sabemos de cierto del universo

POr otra parte el tiempo y el espacio no es donde transita el universo. Es el mismo universo. Existir es estar en algún lugar en algún momento. Existen dibujos de pape noel, muñecos, ideas. Ocupando espacio y tiempo, estando en alguna parte en algún momento pero no está en ninguna parte en ningún momento dicho papa noel. Es decir este no existe

» autor: suzudo

#42 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

BloodStar — Fri, 18 Jan 2019 21:51:07 +0000

#40 vamos que sí, que eres igual de ateo con dios que con las hadas o papá Noel.

Ok, gracias.

» autor: BloodStar

#41 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:48:28 +0000

#37
**
Cuando esas "propiedades" van cambiando conforme el tiempo avanza y la ciencia avanza lo que se consigue es que esas propiedades sigan siempre estando en el ámbito donde la ciencia no puede llegar, en el ámbito donde aquello que se afirma no se puede medir.
**
Y donde quien lo enuncia tampoco, es decir ha salido de su fantasía

¿por qué me cambias lo que he dicho para que encaje en tu argumento anterior que ya ha sido refutado totalmente?

no tiene sentido

*
El concepto de "existir" va mucho más allá del concepto de si se puede abordar científicamente,
**
Existir es estar en algún lugar en algún momento.

No me redefinas la realidad a otra a medida de la conclusión que quieres defender cuando carece de solidez la posición

Tienes una afirmación de existencia que ha partido de la fantasía (por eso no es medible porque no lo ha sido, no ha tenido efectos no hay realidad alguna que haya originado esa idea fuera de la mera fantasía) y como todo lo que parte de la fantasía no existe
Pero con esta quieres hacer una excepción que no harías con ninguna otra cosa en idénticas circunstancias

Y creas una argumentación ad hoc para defender la existencia de esa idea tal que serviría pare defender cualquier cosa que sabemos que no existe. Salvo que de las otras no se ponen en cuestión y esta sí porque esta es la que se quiere defender su existencia con un rango epistemológico diferente que en realidad carece

*
Mientras no se pueda medir algo de alguno de esos Muchos Mundos eso no es ciencia
*
Exacto. Son hipótesis. Pero contienen información sobre efectos en el universo. NO se blindan a la falsación y las propiedades están en liza partiendo de cosas conocidas con efectos conocidos que llevan a su propuesta

Tu idea está solo en el reino de la fantasía, carece de efectos sobre el universo y no ha tenido tales efectos para poder saber de su existencia. Ha partido solo de la fantasía y nada más

Y en cualquier cosa absoltuamente cualquiera esta condición implica no existencia. Pero de esta deseas hacer una salvedad y descalificar a la gente que no hace tal salvedad que no tiene ninguna razón de ser salvo meramente culturales.

» autor: suzudo

#40 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:43:04 +0000

#38 Si me afirmas que no crees en las hadas y papá Noel por razones científicas sí.

Son constructos que se adaptan a los argumentos científicos alegando la "magia" u otros aspectos para intentar dar explicación a su existencia, la ciencia no tiene cabida en aquellos ámbitos donde deliberadamente se van adaptando para evadir su medición de forma científica.

No pasa nada por que no sea ciencia, no pasa nada por que la ciencia no pueda abordarlo.

La existencia de Papa Noel hasta donde sabemos solo se puede medir como una idea dentro de un cerebro, hasta ahí puede alcanzar la ciencia si tenemos la tecnología para ello. Su demostración como idea no permite de todas formas excluir su existencia, por ejemplo un coche también se debería poder medir en esos mismos términos como idea en un cerebro.

» autor: sorrillo

#39 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:41:36 +0000

#35 Puedes especular que lo es, sí, pero si te pido que me aportes las pruebas científicas que demuestran su ausencia de existencia seguramente no puedas aportarlas. Por lo tanto carecerías de razones científicas para no creer en ello, tendrías a montones pero no serían científicas, que no pasa nada por que no lo sean.

» autor: sorrillo

#38 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

BloodStar — Fri, 18 Jan 2019 21:41:13 +0000

#10 ¿Dices lo mismo respecto a las hadas y papá Noel?

» autor: BloodStar

#37 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:40:34 +0000

#30 ¿puedes medir a harry potter?

La idea de harry potter, como presencia en un cerebro, quizá sí se pueda, o su existencia como relato escrito en papel. Su existencia como realidad no me consta que se pueda. Por ello sería absurdo afirmar que no crees en Harry Potter por razones científicas.

Ya que hasta donde sabemos no hay nada que se pueda medir ante la afirmación de que sí existe, sin que se concrete dónde ni cuando y por lo tanto sin que se pueda abordar desde el método científico.

Si algo ha sido enunciado con sus propiedades por alguien (es decir es conocido) pero es y será siempre infalsable por su naturaleza necesariamente es fantasía y por tanto no existe

Cuando esas "propiedades" van cambiando conforme el tiempo avanza y la ciencia avanza lo que se consigue es que esas propiedades sigan siempre estando en el ámbito donde la ciencia no puede llegar, en el ámbito donde aquello que se afirma no se puede medir.

Si yo te afirmo que hace 213.673 años, 37 días, 22 horas y 7 minutos se produjo una supernova visible desde la Tierra esa afirmación no entra en el ámbito científico a menos que se aporte algo que permita recoger una medida de esa supuesta supernova de la que se afirma su existencia. Es una mera especulación sobre la que la ciencia no tiene nada que aportar.

Esa supuesta supernova que afirmo no es ciencia, es otra cosa. Y no puedes afirmar que hay razones científicas que te llevan a creer que no existió.

Si carece de efectos a en la práctica no existe.

El concepto de "existir" va mucho más allá del concepto de si se puede abordar científicamente, podrían existir infinitud de realidades surgidas de la interpretación de Muchos Mundos o podrían no existir, es atrevido afirmar que "no existe" , el afirmar que "en la práctica no existe" es más cercano a afirmar que la ciencia no puede abordarlo por que no puede, o al menos no sabemos como, medir esa supuesta existencia de otras realidades surgidas de cada interacción cuántica.

Mientras no se pueda medir algo de alguno de esos Muchos Mundos eso no es ciencia, es especulación, son hipótesis, etc. Cuando alguien plantea una forma de medirlo entonces pasa a ser ciencia, se puede falsar, se puede verificar si se cumple o no esa medición.

» autor: sorrillo

#36 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:34:59 +0000

#34
Era esto
----
Claro que ha de haber libertad fuera de aceptar los hechos comprobados científicamente (fuera de ahí hay vacios) o libertad fuera de respetar los derechos y libertades de los demás.
----
Libertad que acaba en la aceptación de los hechos comprobados científicamente...
Libertad que acaba donde empiezan los derechos y libertades de los demás

» autor: suzudo

#35 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:34:44 +0000

#10 No se puede medir un cuento pero se sabe que lo es cuando lo cuentan

» autor: sotillo

#34 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:33:27 +0000

#31 Me parecía pero no estaba seguro

» autor: sotillo

#33 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:31:43 +0000

#25 Es posible que tengas razón, o quizá no, por ejemplo podrían existir más dimensiones que nosotros no podamos alcanzar para medir, en ese caso aunque podamos especular sobre ello no podemos hacer ciencia a menos que exista algo relacionado con ello que podamos medir.

También podemos especular sobre que en vez de colapso de onda lo que existe es la interpretación de Muchos Mundos (Many Worlds), en la cual todas las posibilidades que podían ocurrir han ocurrido pero nosotros estamos en la versión de la realidad donde solo ha ocurrido la que hemos medido y no tenemos acceso al resto de versiones. Si eso no lo podemos medir no es ciencia, es especulación.

Y de nuevo, no pasa nada por que no sea ciencia, no todo es ciencia. Es triste que se utilice como sinónimo de "real" o de "verdad".

» autor: sorrillo

#32 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:31:19 +0000

#23 Cuando aumenta la ignorancia se dan estas situaciones

» autor: sotillo

#31 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:31:04 +0000

#29
Sip. Ya lo indico

» autor: suzudo

#30 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:30:35 +0000

#24
*
Creer o dejar de creer puedes hacerlo con cualquier cosa y puedes inventarte cualquier excusa, pero no puedes alegar razones científicas cuando la ciencia no puede abordar algo que no se puede medir.
*
¿puedes medir a harry potter?

Si algo es conocida su existencia conociendo sus propiedades al detalle YA HA SIDO MEDIDO en el sentido que yo uso medir

Si no es una fantasía y es conocido con todas sus propiedades para ser conocido ha tenido que tener algún tipo de efecto que permita saber de él. Es decir ya ha sido medido (observado, constatada su existencia objetivamente sin salto de fe)

Claro que se puede. Si se ha enunciado la existencia de algo con todas sus propiedades pero lo enunciado es de naturaleza infalsable (no por falta de medios sino que es y será siempre infalsable) NO EXISTE.

Porque solo ha surgido de la fantasía no de la realidad. Dado que todo lo real causa efectos de algún tipo que sí se pueden medir. Otra cosa es que no se sepa como. pero poder se puede. porque interacciona

Si algo carece de efectos sobre el universo nadie sabe sobre su existencia y si alguien dice saber sin poder saber de ninguna forma es que se lo ha inventado y por eso necesariamente no existe

Lo siento pero tienes un error epistemológico grave

**
perfecto, pero eso no te convierte en ateo por razones científicas si no que te convierte en ateo por haber elegido la ciencia como "creencia"
**

No. Para nada. Ni se ha elegido el conocimiento de la realidad como creencia ni nada de nada

Si algo ha sido enunciado con sus propiedades por alguien (es decir es conocido) pero es y será siempre infalsable por su naturaleza necesariamente es fantasía y por tanto no existe

Si deseas charlemos sobre eso de "infalsable"

pero medir yo lo uso en el sentido de comparar EFECTOS

y todo lo que existe tiene algún tipo de efecto aunque sea hacer sombra sobre el universo. Si carece de efectos a en la práctica no existe. pero es igual NADIE puede ni podrá saber de su existencia jamás dado que no hay nada sobre lo que asirse y por tanto nadie ha enunciado su existencia con sus propiedades porque nadie las conoce dado que no tiene ninguna que se pueda conicer

» autor: suzudo

#29 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:30:23 +0000

#20 Que se pueda creer en algo mientras lo desconoces tiene un pase como sociedad, una vez superado es un escalón en el conocimiento

» autor: sotillo

#28 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:28:02 +0000

#9 Hombre humano desde luego, no conozco ninguna especie que se masacre por una creencia

» autor: sotillo

#27 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sotillo — Fri, 18 Jan 2019 21:26:42 +0000

#4 Si ya se ven los resultados ya

» autor: sotillo

#26 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

powernergia — Fri, 18 Jan 2019 21:25:46 +0000

#9 "No está reñido que se reconozca la validez del método científico y a la vez seguir una vida religiosa"

Es absolutamente contradictoria una cosa con la otra, pero, no, no está prohibido, y estamos en un país libre donde se pueden defender ideas por muy incongruentes y absurdas que sean.

» autor: powernergia

#25 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

gregoriosamsa — Fri, 18 Jan 2019 21:24:48 +0000

#19 todo en el universo lleva a algo que se puede medir.

» autor: gregoriosamsa

#24 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:19:12 +0000

#17 Se puede ser ateo por razones científicas como no creer en pitufos en exoplanetas por razones "científicas" porque se trata de NO creer en algo carente de evidencia.

Creer o dejar de creer puedes hacerlo con cualquier cosa y puedes inventarte cualquier excusa, pero no puedes alegar razones científicas cuando la ciencia no puede abordar algo que no se puede medir.

Puedes decir que no crees en todo aquello que no pueda ser abordado desde la ciencia, perfecto, pero eso no te convierte en ateo por razones científicas si no que te convierte en ateo por haber elegido la ciencia como "creencia" exclusiva. Y sí, en la ciencia también se puede creer.

» autor: sorrillo

#23 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

powernergia — Fri, 18 Jan 2019 21:18:12 +0000

#5 Me da a mí que la religiosidad está aumentando en el mundo.

Va en paralelo a xenofobia, fascismo y pensamiento anticientifico.

» autor: powernergia

#22 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

gregoriosamsa — Fri, 18 Jan 2019 21:18:08 +0000

Independientemente de lo que diga este tipejo, ser religioso en el siglo XXI es como creer en la tierra plana en el siglo XVII.

» autor: gregoriosamsa

#21 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:17:38 +0000

#12 Vaya argumentum ad hominem

» autor: suzudo

#20 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:17:00 +0000

#9
-La gente necesita afrontar el miedo a los sucesos que no cotrola, el devenir, la inseguridad, la muerte, la enfermedad etc.
-La gente necesita una justificación para la moral social, la organización social y la convivencia
-La gente necesita tener explicaciones (aunque lo niegue a veces alegando que no sirven por ellas ni dan dinero) sobre el universo, la vida, la historia, de donde venimos, donde vamos, como se originó todo, como son las cosas

Las religiones han creado respuestas culturalmente dependientes a estas necesidades. Claro que ha de haber libertad fuera de aceptar los hechos comprobados científicamente (fuera de ahí hay vacios) o libertad fuera de respetar los derechos y libertades de los demás.

Primero tienen respuestas dependientes de culturas de otros tiempos que les cuesta casar y adaptarse a los nuevos aportes. Pero bueno. Eso las instituciones religiosas

Y segundo las religiones intentan castrar a las personas su capacidad de encontrar eso fuera de las mismas

» autor: suzudo

#19 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 21:16:16 +0000

#18 La física teórica que no lleva a algo que se pueda medir no es ciencia, es otra cosa.

Que no pasa nada por que no sea ciencia, no todo tiene que serlo.

» autor: sorrillo

#18 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

gregoriosamsa — Fri, 18 Jan 2019 21:11:01 +0000

#10 por supuesto que se puede ser ateo por razones científicas. Y claro que tiene cabida en la ciencia lo que no se puede medir. La física teórica es eso, teórica, y las teorías comienzan con simples conceptos.
Lo que pasa es que la religión sólo imaginación y una explicación fantástica que no busca la verdad. La ciencia deja como inverosímil cualquier planteamiento religioso. Por ello SI se puede ser ateo por motivos científicos. Otra cosa es que no se puede negar radicalmente la religión con la ciencia. Como no se pueden negar la existencia de elfos, de ovnis o de matrix. Porque la ciencia al contrario de la religión se basa en pruebas experimentales, no en dogmas.

» autor: gregoriosamsa

#17 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

suzudo — Fri, 18 Jan 2019 21:09:56 +0000

#10 Todo lo que existe tiene efectos sobre el universo y por ellos sabemos de su existencia si no es mera fantasía. Comparar el cambio de propiedades que sean antes y después del efecto es una medición. Un cambio de velocidad, un cambio de actitud, y de expresión facial de alguien...
Tanto es así que el medir implica cambiar lo medido, el observar implica interaccionar y el meramente observar es de hecho una medición. medir es una interacción. Porque uno existe en el universo y sus acciones tienen efectos ineludibles sobre el universo. Cosa que es fundamental en las bases de la misma mecánica cuántica

Si algo es conocido con sus propiedades es que ha habido interacciones de la cosa de alguna forma para que supieramos de ella. Es decir ha habido algún tipo de "medición" el mero conocimiento cierto de la misma implica eso. A menos que o bien no sepamos nada de la misma y no digamos nada. Que no se haya descubierto pero tenga propiedades por efectos en otras cosas por ejemplo bosson de higgs etc... o que sea fantasía y no exista...

Sí. Claro que se puede ser ateo por las razones que sean. Porque ser ateo es no creer en dioses. Es no creer en un tipo de cosas. No define en lo que se cree ni las razones. Dice únicamente lo que no se es.

Se puede ser ateo por razones científicas como no creer en pitufos en exoplanetas por razones "científicas" porque se trata de NO creer en algo carente de evidencia. Como todo lo que no existe y no se cree...

pero cada uno debería ser libre mientras respete los derechos y libertades de los demás con su creencia o lo que sea

» autor: suzudo

#16 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

gregoriosamsa — Fri, 18 Jan 2019 21:02:45 +0000

#9 a mi me parece que la necesidad de creer en mitos, figuras, supersticiones y explicaciones mágicas de la realidad más que humano es primitivo. Por supuesto que la gente es libre de pensar lo que quiera, real o no, como los jedis o los que aprenden elfico. Pero Objetivamente es algo que se desmonta como el tiempo. Las religiones se han ido quedando obsoletas una tras otra.

» autor: gregoriosamsa

#15 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--596702-- — Fri, 18 Jan 2019 20:59:15 +0000

#11 a esto venía, mis dies

» autor: --596702--

#14 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

porcorosso — Fri, 18 Jan 2019 20:58:29 +0000

#6 ¿Que tal si leemos la noticia?
“He sido ateo desde la adolescencia. Para algunas personas, como mi amigo Christopher Hitchens, el ateísmo se inspiró en consideraciones políticas, por Dios como una especie de divino dictador, como un Kim Yong-un en los cielos. Esa es la base de su oposición. Para mí era más científico”, señaló.

» autor: porcorosso

#13 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--599068-- — Fri, 18 Jan 2019 20:55:38 +0000

#10 Creo que te has dejado la mitad del argumento por el camino: científicas razonadas filosóficamente.
Por ejemplo, desde ciencias como la antropología y la sociología de la religion tomadas como saber un primer grado, y después razonando desde una filosofía que recoja los conceptos de las ciencias y los transforme en ideas filosóficas de segundo grado.

» autor: --599068--

#12 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

dañocolateral — Fri, 18 Jan 2019 20:55:31 +0000

Dawkins habla para el público americano, que es donde está la pasta para los circos que monta.

» autor: dañocolateral

#11 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

King.COM — Fri, 18 Jan 2019 20:52:36 +0000

Se dice Demigrante

» autor: King.COM

#10 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

sorrillo — Fri, 18 Jan 2019 20:45:50 +0000

#6 No se puede ser ateo por razones científicas ya que lo que no se puede medir no tiene cabida en la ciencia.

» autor: sorrillo

#9 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Fri, 18 Jan 2019 20:39:51 +0000

#5 No está reñido que se reconozca la validez del método científico y a la vez seguir una vida religiosa. Mucha gente necesita de un apoyo espiritual y nadie tiene derecho a negarles su deseo libre de sustentar su vida sobre los pilares que deseen. Las religiones cambian de dioses y nombre, pero el sentimiento perdura. Y me parece estupendo que sea así. De hecho, creo que es algo muy humano.

» autor: --461677--

#8 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

aupaatu — Fri, 18 Jan 2019 20:39:26 +0000

La publicidad de la religión está presente de manera subliminalen todos los medios culturales,deportivos,festivos, informativos ....

» autor: aupaatu

#7 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Fri, 18 Jan 2019 20:39:17 +0000

#3 Pues sí, Dawkins no da para más.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#6 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--599068-- — Fri, 18 Jan 2019 20:37:22 +0000

Pues la verdad que nunca me habia fijado en que él mismo se cava su propia tumba cuando dice: «soy ateo por razones políticas», que no científicas razonadas filosóficamente. Pos vaya Dawkins, tú antes molabas aunque fueras un fundamentalista científico

» autor: --599068--

#5 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Esteban_Rosador — Fri, 18 Jan 2019 20:36:53 +0000

#4 Lo que es inevitable a largo plazo es que el pensamiento científico desmonte todas las mentiras de la religión. Cuando a alguien le explicas que está creyendo en cuentos inventados, la religión deja de ser un apoyo para su vida.

» autor: Esteban_Rosador

#4 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--461677-- — Fri, 18 Jan 2019 20:34:21 +0000

El pensamiento mágico religioso, la religión como fenómeno personal y social, no solo es inevitable a largo plazo, sino que para mucha gente es un apoyo muy importante en su vida. Es una brújula que les orienta en su caótica existencia. Sin caer en fanatismo, es una herramienta muy útil.

» autor: --461677--

#3 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Esteban_Rosador — Fri, 18 Jan 2019 20:32:54 +0000

#2 Pobre argumento. Diría incluso paupérrimo.

» autor: Esteban_Rosador

#2 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

Georgius_Saliciletensis — Fri, 18 Jan 2019 20:29:53 +0000

Relacionado (da pena-risa): memescatolicos.org/el-famoso-ateo-richard-dawkins-cae-en-su-propia-fal

» autor: Georgius_Saliciletensis

#1 Richard Dawkins: “Invocar un dios para explicar el mundo es denigrante”

--599848-- — Fri, 18 Jan 2019 20:26:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --599848--