Menéame: comentarios [3041927]

#60 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Pichaflauta — Sun, 25 Nov 2018 21:56:23 +0000

» autor: Pichaflauta

#59 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--368612-- — Sun, 25 Nov 2018 13:25:18 +0000

#3 Creo que nada de lo que has dicho no lo ha dicho ya el autor que explica que ya se han dado reacciones de fusión en la Tierra pero, hasta ahora de segundos de duración.

Puesto que lo que se busca es un reactor de longevidad eterna o, en el peor de los casos, de años de duración, el ITER debería sorprendernos a todos desde el primer segundo, sino, mal vamos.

Lo de "no creo que muchos físicos estén de acuerdo sobre que no exista soporte teórico" no sé si es una falacia o es cierto, en cualquier caso me gustaría más datos para que se enriqueciese el debate y para los que no somos físicos podamos obtener más puntos de vista.

Un saludo.

» autor: --368612--

#58 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--368612-- — Sun, 25 Nov 2018 13:22:43 +0000

#28 Probablemente el inglés de hace 500 años no tenía tanto vocabulario como hasta ahora.

» autor: --368612--

#57 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Tue, 20 Nov 2018 17:11:13 +0000

#56 Le he votado negativo para compensar tu positivo

» autor: offler

#56 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

BM75 — Tue, 20 Nov 2018 17:10:34 +0000

#55

» autor: BM75

#55 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Tue, 20 Nov 2018 17:07:00 +0000

#51 No pasa nada. Absuelto

» autor: offler

#54 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

BloodStar — Tue, 20 Nov 2018 16:16:43 +0000

Dices que no hay garantía teórica, y es cierto. Pero no la hay con muchas cosas. La palabra "garantía" para cosas al límite del conocimiento no suele verse mucho.

Pero das a entender que nadie ha hecho los cálculos sobre la energía que se necesita y la generará; y eso obviamente no es cierto.
El margen energético es en realidad enorme y por eso mismo varios países están metiendo dinero.

El ITER no es un problema de física teórica, es un problema de ingeniería.

Se sabía, por ejemplo, que el stellarator es un mejor diseño. No tiene uno de los mayores problemas de los tokamak: la necesidad de inducir una corriente en el plasma.

¿Y por qué no aparece hasta hace poco si es mejor?
Porque no se conocía la dinámica del plasma, no se sabía cómo calcular donde y como colocar los imanes, etc...
Se necesitó un avance en simulación de dinámica de fluidos para conseguirlo.

Todo el artículo es un sin sentido.

» autor: BloodStar

#53 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--69136-- — Tue, 20 Nov 2018 14:08:55 +0000

#20 pues ahi lo llevas: miles de millones

» autor: --69136--

#52 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

VicensJordana — Tue, 20 Nov 2018 14:08:53 +0000

Hay un motivo principal por el cual nunca vamos a ver un reactor de fusión fría alimentando nuestros hogares, y es el mismo por el que pronto dejarán de construirse centrales de fisión. Y no tiene que ver con la ciencia, ni siquiera con la seguridad, es simple economía. Una central de fisión es extremadamente cara. Representa una inversión de miles de millones de euros y tarda años en construirse. En un escenario donde las baterías y los paneles solares cada año bajan sus precios y aumentan su productividad solo se construyen centrales nucleares cuando los estados garantizan por ley que comprarán toda la energía que produzcan durante x años a un precio determinado. Nadie haría una inversión que tiene una amortización de décadas en un sector donde existe otra tecnología que ha entrado en una especie de ley de Moore. Por eso cualquier central que se construyera ahora representaría muy probablemente una carga económica para muchos años, y eso vale igual para la fisión que para la fusión fría, por que en esta reflexión no tengo para nada en cuenta el precio del combustible sino el de la construcción de la central.
Pero esa no es la única razón. Hoy nuestras redes eléctricas están diseñadas para hacer llegar a nuestros hogares electricidad desde un número muy limitado de sitios, pero el futuro ya nos augura que habrá que cambiar totalmente el diseño de estas para soportar la disgregación de la producción. Hace poco aquí en meneame ya cayó en portada un artículo donde se explicaba que en Australia esto ya está poniendo en serios apuros sus redes de suministro.
El gran problema hoy con las renovables no es su productividad es que esta es muy variable y depende de condicionantes externos como son las condiciones climáticas. Así las centrales eléctricas clásicas siguen siendo una necesidad para estabilizar esa producción, pero cada día las baterías son mejores y más baratas, y con la llegada del coche eléctrico la investigación aumentará todavía más. Las tendencias actuales nos dicen que en los próximos años los parques de baterías para estabilizar la producción de electricidad serán viables, aun que no son pocos los que juran que ya lo serían ahora.
PD: No es cierto que las grandes eléctricas estén en contra de las renovables, ahora mismo se están haciendo inversiones enormes en grandes parque solares, por ejemplo, de lo que están en contra es de un modelo energético distribuido. si cualquiera con cien mil euros se puede montar una pequeña central y vender electricidad se quedan sin oligopolio

» autor: VicensJordana

#51 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

BM75 — Tue, 20 Nov 2018 13:48:38 +0000

#29 Perdón, el negativo iba al de arriba. Lo siento.
Encima le voté a él positivo

» autor: BM75

#50 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--463950-- — Tue, 20 Nov 2018 13:44:47 +0000

#32 que pasa te ha quitao la novia o algo?

» autor: --463950--

#49 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--215133-- — Tue, 20 Nov 2018 13:28:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#48 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--557583-- — Tue, 20 Nov 2018 13:24:38 +0000

Se te ha colado un poco de física en la bilis que has posteado

» autor: --557583--

#47 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

walk_kindly_shout — Tue, 20 Nov 2018 12:54:33 +0000

#11 La lengua de Cervantes tampoco la entienden ni los españoles, y también se usa.

» autor: walk_kindly_shout

#46 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Reakl — Tue, 20 Nov 2018 12:52:24 +0000

#41 En la propia página del ITER. Sé que entre sus artículos estaba. Quizás si quieres meterte en el lado teórico ya entras en fórmulas cosa de la que yo también huyo, pero la báse teórica del ITER es básicamente que con un aumento del tamaño del reactor la energía necesaria para mantenerlo crece más lentamente que la salida, por lo que ITER ha sido diseñado con un tamaño para conseguir que con las previsiones y los modelos computacionales más pesimistas consigan un 10x (entran 50MW y salen 500MW). Es decir, el ITER es la parte práctica de la parte teórica que según este artículo no existe.

» autor: Reakl

#45 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--165145-- — Tue, 20 Nov 2018 12:48:33 +0000

#33, eso, eso, en invierno no te abrigues, que el frío es un invento de las multinacionales para vendertr abrigos y el calor para venderte aires acondicionados

» autor: --165145--

#44 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--518048-- — Tue, 20 Nov 2018 12:43:56 +0000

#18 No estas siguiendo sus razonamiento en absoluto. En una bomba de fusión ¿dónde esta la parte de contención, aprovechamiento del calor y mantenimiento del plasma en el tiempo?

Para decir algo parecido: si seguimos tu razonamiento, solo hay que poner paneles solares delante de una bomba de hidrógeno y ya tenemos la energía de fusión solucionada.

» autor: --518048--

#43 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

anv — Tue, 20 Nov 2018 12:39:01 +0000

Pues si no hay esperanza para la fusión nuclear, es momento de empezar a invertir en paneles solares puestos en órbita. La cantidad de luz que llega al suelo es poquísima y muy inestable. La única solución viable a largo plazo si descartamos la fusión, serían los paneles solares en el espacio.

» autor: anv

#42 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

capa5 — Tue, 20 Nov 2018 12:33:08 +0000

El problema gordo no es el técnico pues poco a poco se solucionará, el problema político es el nudo que habrá que resolver.
Quiero decir, una vez que se consiga la fusión, que se construyan centrales de fusión por todo el planeta y que la energía nos salga por las orejas... ¿Que precio va a tener el kilowatio? ¿A quien se lo vamos a pagar? ¿A qué vamos a dedicar todo ese torrente de energía?

» autor: capa5

#41 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

mrwylli — Tue, 20 Nov 2018 12:30:50 +0000

#39 Eso es lo que me olía, que alguien debe de haber demostrado algo para que un enorme número de científicos haya gastado décadas y miles de millones en intentar conseguir algo, alguna base teórica tiene que haber de la viabilidad del proyecto. ¿Podrías proporcionar algún enlace? A ser posible que no requiera de una licenciatura en física para entenderlo.

» autor: mrwylli

#40 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

mrwylli — Tue, 20 Nov 2018 12:28:17 +0000

Pero.... en estos 70 años, alguien debería de haber sido capaz de demostrar que no es posible ¿no? Quiero decir, entiendo que no han podido demostrar que lo sea, pero si tantos años y tantos millones se han gastado, lo mismo no está tan claro que no sea posible/imposible.

» autor: mrwylli

#39 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Reakl — Tue, 20 Nov 2018 12:25:14 +0000

En cada párrafo hay algo que no es cierto.
Para empezar sí hay garantías teóricas de que vaya a funcionar. Por eso se empezó la construcción de ITER, el cual está preparado para dar 10 veces la energía aportada.
Lo de la fusión fria es una chorrada como un templo. Para empezar sí se da naturalmente. Para terminar ITER no es fusión fria por lo que no viene al caso.
Tercero, no es el potencial gravitatorio lo que activa la fusión nuclear sino el efecto tunel cuántico. La gravedad de la estrella a lo que afecta es a la densidad y por ello a la cantidad de procesos que se dan. Pero el 99% de la estrella está inactivo y tan sólo el núcleo realiza la fusión.
Lo de las leyes de la termodinámica es para suspender el examen de física de la ESO.
Tampoco parece saber que en cualquier central nuclear se desperdicia energía. De hecho, la conversión energética de los compuestos químicos es una mierda en comparación con la fusión, por lo que aunque se requiera energía para mantener el sistema (cosa que igualmente pasa en otras centrales), la energía neta tras el proceso es muy superior. Y si alguien tiene dudas que le pregunte a la bomba Tzar.

No hay por dónde coger esto.

» autor: Reakl

#38 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

visualito — Tue, 20 Nov 2018 12:19:00 +0000

#6
De acuerdo, sólo una corrección:

Se Fusiona hasta el silicio, el hierro es imposible de fusionar porque no libera energia en la fusión sino que la absorbe, ya que es el elemento químico con mayor energía de enlace por nucleón. Es por esto que al llegar a ese punto, si una estrella tiene la suficiente masa intentar seguir "fusionando" el hierro, lo que se produce en una Supernova de tipo II o incluso directamente un agujero negro.

» autor: visualito

#37 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

triturator — Tue, 20 Nov 2018 12:18:13 +0000

"Teoría" y "Garantía" son palabras que no casan demasiado bien. Cuando algo es meramente teórico, por supuesto que no hay garantía de nada.

Los físicos y demás son los que dicen qué es posible según la teoría, y los ingenieros los que deciden si las cosas teóricas son prácticas y realizables o no. Pero garantía, pues ninguna. Lo que no sé es dónde está la novedad, es la historia de la ciencia y la tecnología...

» autor: triturator

#36 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--588850-- — Tue, 20 Nov 2018 12:07:10 +0000

#19 o nada más pesado que el aire puede volar

nunca entendí por qué pensaban esto ¿a caso no conocían las aves?

» autor: --588850--

#35 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Akuandi — Tue, 20 Nov 2018 12:00:04 +0000

#3 Por sumar otro argumento:
"están lejos no sólo de permitir un ciclo de fusión estable y continuado -que dure años y no milisegundos"
En ningún caso el objetivo es una fuente que funcione de forma continua durante años, sino que se busca lograr un funcionamiento pulsado continuo. No hace falta un funcionamiento que dure años, sino que los pulsos sean lo bastantes estables, rentables energéticamente y repetibles como para que la cosa sea viable. Cuanto más largos mejor, más fácil de rentabilizar, pero no es necesario que se alarguen demasiado en el tiempo para que sea un reactor viable.

Por poner un ejemplo que no tiene nada que ver, los tubos de luz fluorescentes: su luz vibra, no es constante, pero la percibimos como tal.

» autor: Akuandi

#34 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Mon, 19 Nov 2018 14:34:22 +0000

#33 No, por mucho que te esfuerces tu mundo imaginario no está al alcance de multineuronales

» autor: offler

#33 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--215133-- — Mon, 19 Nov 2018 13:25:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#32 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--215133-- — Mon, 19 Nov 2018 13:25:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#31 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Mon, 19 Nov 2018 10:03:57 +0000

#25 Por lo demás, Iluminati, decir que la temperatura no existe tiene tanta validez como decir que el tiempo no existe porque es el resultado de procesos cuántico

» autor: offler

#30 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Tarod — Mon, 19 Nov 2018 09:36:13 +0000

#3 Totalmente de acuerdo. Artículo endeble donde los haya

» autor: Tarod

#29 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Mon, 19 Nov 2018 09:09:00 +0000

#25 Siento lo de que tus estudios no te permitan una mayor comprensión lectora, pero si en lugar de decir tonterías leyeras, verías que pone "temperatura ambiente" y no "cero grados"

» autor: offler

#28 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Pichaflauta — Mon, 19 Nov 2018 00:07:59 +0000

#11 creo comprender mejor el ingles de hace 500 años que el actual

» autor: Pichaflauta

#27 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Fry — Sun, 18 Nov 2018 23:41:56 +0000

#5 A ver, técnicamente cualquier instalación industrial que maneja energías del orden de las que maneja un reactor de fusión nuclear puede estallar. Otra cosa es que la explosión haga poco más que destruir la instalación. En todo caso lo mismo pasa con las centrales nucleares de fisión: el enriquecimiento del combustible no da para una explosión nuclear como la de una bomba atómica, pero si que se pueden producir sucesos que provoquen explosiones y destruyan la instalación, y aquí el problema es la contaminación, cosa que no ocurre con la fusión.

» autor: Fry

#26 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--88270-- — Sun, 18 Nov 2018 23:35:17 +0000

El ITER espera conseguir un Q10, es decir, generar 10 veces la energía que se consume. Y se espera que esté operativo en el 2022.

Luego construirán DEMO, que sería la primera planta experimental. Pero para ver las primeras plantas comerciales, todavía tendremos que esperar un par de decadas.

» autor: --88270--

#25 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--215133-- — Sun, 18 Nov 2018 23:29:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#24 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--88270-- — Sun, 18 Nov 2018 23:28:50 +0000

#8 La fusión fría se consiguió en la decada de los 50, como alguien dice más arriba con muones.
m.youtube.com/watch?v=aDfB3gnxRhc
El problema es que todavía no se ga conseguido un método para generar muones con menos energía de la que se gebera.

No confundir con la fusión fria de la década de los 80 o la fusión con ondas de sonido o por cavitacion, que no tienen ninguna evidencia experimental.

» autor: --88270--

#23 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--490971-- — Sun, 18 Nov 2018 21:00:18 +0000

#5 Aunque se consiguiese que el Iter funcionase con un rendimiento del 90%, hacer nuevos reactores a lo largo de todo el mundo para producir energía nos llevaria de 50 a 100 años, por lo que no sería una solución eficaz al cambio climatico y calentamiento global.

» autor: --490971--

#22 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--38321-- — Sun, 18 Nov 2018 19:40:34 +0000

#18

Amén.

Será más o menos complejo (más bien lo segundo, no tenemos mucha idea de cómo se comporta el plasma y de ahí el stellator) pero es un argumento de peso.

Y eso de hablar de "poco avance" en 70 años. Hace 73 años que se lanzó la primera bomba atómica. Este pavo debía pensar que deberíamos estar construyendo reactores el en s.XV.

» autor: --38321--

#21 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--151960-- — Sat, 17 Nov 2018 22:52:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --151960--

#20 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Oestrimnio — Sat, 17 Nov 2018 20:32:32 +0000

24.000 millones es el presupuesto del ITER, no 2400 (se me pasó un cerito de ná)

» autor: Oestrimnio

#19 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Oestrimnio — Sat, 17 Nov 2018 20:19:03 +0000

El hombre no puede volar, o nada más pesado que el aire puede volar. Dijeron.

"cientos de miles de millones de euros gastados" un poco exagerado cuando el proyecto más ambicioso, con diferencia es el ITER que tiene un presupuesto de 2400 millones a repartir entre más de 30 países y 20 años, toca a una ganga al año.

Que cada vez el avance es más lento es discutible. Si el siguiente peldaño en la escalera que nos lleva a la fusión se llama ITER, pero necesitamos dos décadas para construirlo y ponerlo en marcha, pues lo normal es que en 20 años no se produzcan avances espectaculares.

» autor: Oestrimnio

#18 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--4556-- — Sat, 17 Nov 2018 18:59:26 +0000

Si seguimos tus razonamientos, para hacer una bomba de fusión termonuclear se necesitaría más energía de la que se libera, ergo son gilipolleces.

Solamente se trata de un desafío tecnológico complejo, punto.

» autor: --4556--

#17 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Sat, 17 Nov 2018 18:47:05 +0000

#16 Ohh, mi vida ya no tiene sentido

» autor: offler

#16 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

kanjiru — Sat, 17 Nov 2018 18:29:38 +0000

#7 Pues entonces toma un negativo

» autor: kanjiru

#15 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--273137-- — Sat, 17 Nov 2018 14:44:34 +0000

#12 Ya ves, yo hace mes y medio empecé a trabajar en este sector. El lunes les digo a los jefes que la fusión nunca va a llegar y que vayamos cerrando el centro

La verdad es que cada vez se invierte más en fusión, los avances son cada vez mayores, y al final acabará llegando.

» autor: --273137--

#14 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--588977-- — Sat, 17 Nov 2018 13:50:06 +0000

Eres un cenizo, capate y no respires más.

» autor: --588977--

#13 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

mcfgdbbn3 — Sat, 17 Nov 2018 13:19:52 +0000

El principal obstáculo para la fusión nucelar es... ¡la propia fusión nucelar! Pero no en la Tierra, sino en el Sol, recogiéndola mediante placas solares y otros métodos indirectos como la energía eólica o la hidráulica.

» autor: mcfgdbbn3

#12 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--332056-- — Sat, 17 Nov 2018 12:42:41 +0000

Ah, bueno, si lo dice un listillo en Internet, tendrá que ser cierto

¡Que paralicen ahora mismo toda investigación relativa a los reactores de fusión!

» autor: --332056--

#11 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

perrico — Sat, 17 Nov 2018 10:25:19 +0000

#1 La lengua de Shakespeare no la entienden ni los ingleses. Que manía. Con decir idioma inglés basta.
magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/por-que-los-ingleses-no-

Además, sin acritud, suena un pelín pedante.

» autor: perrico

#10 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

insomne — Sat, 17 Nov 2018 10:23:08 +0000

Un post interesante, ahora lo de utilizar al segundo principio de la termodinámica para sustentar el argumento no lo veo.
Al final hay que ver si con la energía que sacas de un combustible (en este caso el hidrógeno y sus isótopos) te da para "pagar" la energía que gastas en desarrollar el proceso. Esto se hace con cualquier combustible (o fuente de energía), se llama EROEI y no tiene que ver en sí con el principio segundo de la termodinámica y la generación de entropía.

» autor: insomne

#9 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--594506-- — Sat, 17 Nov 2018 09:31:48 +0000

#6 Según leo de recientes artículos del autor, concluyo que todo está perdido en esta vida para los físicos: crisis en la fusión fría, crisis en la física teórica, crisis en la teoría de cuerdas. Pero bueno, leyendo su blog, parece que esos derrotismos ya vienen de tiempo atrás (quevidaesta2010.blogspot.com/2015/03/la-fisica-explica-algo.html ).

En fin, pobres físicos... Menos mal que las ingenieras informáticas tenemos un panorama mucho más alentador (eso sí, basado en la mecánica cuántica que, salvo explicar cómo funcionan los transistores de nuestros procesadores, realmente no explica nada ).

» autor: --594506--

#8 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Sat, 17 Nov 2018 09:07:18 +0000

Quisiera añadir que se mezclan dos conceptos diferentes : Fusión y fusión fría.
La fusión fría hasta el momento es sólo producto de la mente de estafadores que dicen haber descubierto una forma de obtener una energía infinita con una tecnología que sólo ellos conocen y por la que quieren ganar dinero vendiendo patentes o dando conferencias.
Porque la fusión, la de verdad, libera altas temperaturas, y es la contención de estas temperaturas la que genera el problema, porque no se pueden contener millones de grados durante segundos sin que afecte a las paredes del habitáculo que contiene esa energía a esas temperaturas,

La fusión fría pretende hacer eso a temperatura ambiente,, y eso si que carece de soporte teórico, pero no el enunciado del artículo, redactado por "pura ignorancia del periodista que escribe lo que otros le dicen sin tener ni idea."

» autor: offler

#7 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Sat, 17 Nov 2018 08:55:38 +0000

#4 Tranquilo, no sólo de positivos vive el hombre. Eso es para los que les preocupa el karma ;D

» autor: offler

#6 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Toranks — Sat, 17 Nov 2018 07:40:52 +0000

Se olvida que en la Tierra podemos escoger los átomos a fusionar (deuterio, tritio...), y en una estrella lo fusiona todo hasta el carbono o el hierro creo recordar, cuyo rendimiento es muy bajo. Incluso hubo especulación sobre utilizar muones electrónicos para sustituir los electrones y hacerlos mucho más pequeños, facilitando la fusión hasta hacerse casi en frío. Es todo teórico, claro está, pero no es como para hablar de un panorama desesperanzador como el artículo.

» autor: Toranks

#5 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

asterissco — Sat, 17 Nov 2018 01:02:07 +0000

No. Una central de fusión no puede estallar nunca. El confinamiento magnético o inercial consique que el plasma nunca toque las paredes del reactor porque al hacerlo se enfria.

El plasma va tan acelerado que hacen falta electroimanes muy caros, muy grandes y muy potentes para impedir que las particulas atraviesen el reactor y se escapen, pero es un problema de ingeniería que paso a paso se va solucionando.

Controlar el plasma es complicado, se sabe poco sobre mecánica de plasma y casi todo se ha descubierto gracias a la fusión nuclear.

La razón de que la fusión no avanze es que no se ha invertido mucho dinero y esfuerzo. Ahora se está empezando a meter mas "pasta" y debido al ocaso del fósil hay mas interés.

Es cuestión de tiempo.

caminahora.com/confinamiento-magnetico/

» autor: asterissco

#4 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

--594506-- — Fri, 16 Nov 2018 21:55:47 +0000

#3 Geniales argumentaciones. Te votaría positivo pero no sé cómo

» autor: --594506--

#3 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

offler — Fri, 16 Nov 2018 15:50:19 +0000

"habrá que esperar aún 30 años" (afirmaciones que por cierto se llevan haciendo desde hace ya más de 70 años sin que jamás se cumplan)
Bueno, hace 40 años se decía que a estas alturas ya no tendríamos petróleo, y el hecho de que aún haya no quiere decir que sea mentira que el petróleo es finito.

no hay ninguna garantía teórica que confirme que sea posible
Hay muchas cosas del futuro que no ofrecen garantías. En la primera mitad del sXX no había garantías teóricas de que se pudiera llegar a la Luna.

Por lo tanto la fusión "fría" es un proceso que no se da naturalmente
Como se ve en el siguiente punto, sí se da naturalmente, lo que no se da es en la Tierra.

finalmente se activa de manera autónoma un proceso de fusión nuclear. Sencillamente decimos en este sentido que la energía necesaria para superar la "repulsión" natural a la fusión la ofrece de manera natural la gravedad
Efectivamente,lo que en las estrellas se da de forma natural, en la Tierra necesita un empuje artificial y se necesita un combustible (deuterio, tritio, etc)

Hay poco soporte teórico
No creo que muchos físicos estén de acuerdo con este punto, pero igualmente 20 años antes de la bomba atómica había mucho menos soporte teórico.

No sólo existe soporte teórico, sino también experimental. Ya se han producido reacciones de fusión en la Tierra, y lo que se busca es sostenibilidad en la reacción, y en ese sentido van experimentos como el ITER

» autor: offler

#2 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Kenzoryyy — Thu, 15 Nov 2018 16:03:18 +0000

Buena lectura mientras cagaba, meneada

» autor: Kenzoryyy

#1 La energía de fusión que (probablemente) nunca llegará

Samu__ — Thu, 15 Nov 2018 12:51:10 +0000

Por cierto, que si alguien quiere profundizar en el asunto de la física nuclear (y tiene la suerte de dominar un poco la lengua de Shakespeare), aquí tenéis una lista de reproducción de YouTube donde un físico divulga con todo lujo de detalles (con mucha claridad y las matemáticas justas) en 27 vídeos todo lo que podáis querere saber sobre el tema: www.youtube.com/watch?v=8uUNvOYowTo&list=PLF15670EECA944A13

Los últimos vídeos de la lista de reproducción van dedicados precisamente al asunto de la fusión nuclear y la física (el reto) que esconde el intento de construir un reactor de fusión en la Tierra.

» autor: Samu__