Menéame: comentarios [2996914]

#15 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

xaman — Sat, 18 Aug 2018 22:05:42 +0000

Fe de erratas, mi comentario #14 iba dirigido a #13

» autor: xaman

#14 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

xaman — Sat, 18 Aug 2018 16:48:53 +0000

#12 Unas cosillas para tu comentario.

-Los efectos de los plaguicidas son a largo plazo, como el DDT, porque su efecto es el de bioacumulación y posterior biomagnificacion en la cadena trófica. Así que tener una excesiva precaución no está de más.
-Lo que revolucionó la agricultura fue el uso de abonos minerales y sintéticos. Los plaguicidas son la consecuencia de tener plantas sobrealimentadas (riquísimas en nitrógeno sobretodo).
-No digo que no haya que usar plaguicidas o elementos sintéticos, digo que no hay que usarlos a la ligera. Y evitar que en los alcorques de los árboles crezcan "malas hierbas" no me parece un motivo suficiente para correr el riesgo, por mínimo que sea.
-con una buena planificación y reparto de la tierra, se produciría más que suficiente sin necesidad de usar tantos agroquímicos. Pero eso es otra historia.

» autor: xaman

#13 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

--1662-- — Sat, 18 Aug 2018 09:41:11 +0000

#12 el uso de plaguicidas en la agricultura moderna ha facilitada el acceso a nutrientes a poblaciones que habitualmente no lo tendrían, evitando de esa forma hambrunas.
Y dado que no hay muertes directamente imputables, la ecuación es clara.

» autor: --1662--

#12 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

xaman — Sat, 18 Aug 2018 08:48:46 +0000

#9 ¿Qué quiere decir que han salvado más vidas que las que han costado?
Hablando de ignorancia, la agricultura que usa plaguicidas es la intensiva.

» autor: xaman

#11 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

--46835-- — Fri, 17 Aug 2018 10:26:51 +0000

#9 que sea cancerígeno no implica que no se use, implica que personal sin formación no pueda usarlo.
Por qué el caso es un operario en un colegio y eso implica que no se podría usar, pero si fuera otro tipo de explotación y estuviera bien etiquetado el culpable ya no sería Monsanto, sería el empleador o el propio trabajador.
De hecho en base a la nueva calificación el glifosato tiene prohibido el uso en Europa, pero como hormona pre-cosecha en el trigo y otros cereales, como herbicida sólo prohibido en lugares públicos.

» autor: --46835--

#10 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

--46835-- — Fri, 17 Aug 2018 10:17:39 +0000

#6 y menos que la arena silícea, pero el problema es que no es lo mismo que algo sea posiblemente cancerígeno a que la exposición en ciertos sectores sea elevada.

» autor: --46835--

#9 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

--1662-- — Thu, 16 Aug 2018 19:37:20 +0000

#5 el principio de ignorancia, más bien. Vivir no es inocuo, obsesionarnos no nos lleva a ninguna parte.
Si queremos agricultura extensiva hacen falta plaguicidas. Los que se usan en la actualidad son bastante inocuos. ¿ Al 100% ? Posiblemente no, pero han salvado más vidas que las que han perjudicado.

» autor: --1662--

#8 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

xaman — Thu, 16 Aug 2018 19:33:34 +0000

#6 Estar en la misma categoría es que ienen el mismo tipo de evidencia (o falta de ella), lo cual no significa que tengan la misma probabilidad, al menos en cuanto a estadística se refiere.

» autor: xaman

#7 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

tiopio — Thu, 16 Aug 2018 18:33:48 +0000

#4 sí, tienen dinero para comprar propaganda y voluntades.

» autor: tiopio

#6 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

gluco — Thu, 16 Aug 2018 18:16:55 +0000

Bueno, yo no estoy seguro de que el glisofato cause cáncer o no. De lo que sí estoy seguro es que tiene la misma probabilidad de causar cáncer que la carne roja, el té o el café.

» autor: gluco

#5 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

xaman — Thu, 16 Aug 2018 17:53:02 +0000

#1 Sí, elevemos el principio de precaución por encima de todo.
Siempre sale un plaguicida que es inocuo, al cabo de unos años se descubre una relación (no siempre causal pero al menos estadística) entre el plaguicida y alguna enfermedad. Y entonces sacan un nuevo plaguicida que de verdad de la buena es inocuo. Sorpresa: no lo es.

Esto vale también para #2, entiendo que haya momentos en los que valga la pena jugársela, si la cura de una enfermedad terminal o grave tiene consecuencias, pues bueno, se pagan.
Pero nos estamos volviendo locos, como en el caso del Glifosato, su única función es matar malas hierbas, yo no me la juego por eso ni con un 95% de posibilidad de acierto.
O en las ceras y colorantes alimentarios, en geles y champús, en tintes para la ropa.

» autor: xaman

#4 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

artunguaka — Thu, 16 Aug 2018 17:47:51 +0000

No paran de salir noticias diciendo que Bayer (Monsanto) son inocentes y su producto inocuo, cuando los propios cientificos de Monsanto tenian sus serias dudas. Demasidos para ser articulos expontaneos o como lavar la cara con dinero a una megamultinacional famaceutica.

» autor: artunguaka

#3 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

lameiro — Thu, 16 Aug 2018 17:30:43 +0000

Estas noticias no son mas que propaganda e intoxicación. Dejad de envenenar a la gente, meteos vuestros tóxicos donde os quepan.

» autor: lameiro

#2 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

--586160-- — Thu, 16 Aug 2018 16:44:05 +0000

#1 una muy buena pregunta. Aqui tienes a un meneante que ha recibido las "atenciones" del excelente equipo de neurocirugía de la OSI donostialdea. Me consta que parte del proceso formativo de estos profesionales pasaba por practicar en animales.

Si un tribunal hubiese determinado años antes que es ilegal utilizar animales vivos en la formación quirúrgica, en razón de la defensa de los Derechos Animales, tal vez yo ahora no estaría aquí.

Y no me cabe duda que hay meneantes que están a favor de estas restricciones. Al final cada uno lo cuenta como lo ha vivido.

» autor: --586160--

#1 La ley no hace evidencia: lo que diga un tribunal no cambia la ciencia

demostenes — Thu, 16 Aug 2018 16:37:57 +0000

Seguramente sorprenda a muchos el grado de desconocimiento científicos sobre muchos asuntos, pero la verdad es que el conocimiento humano es limitado.
La pregunta es ¿Renunciaremos a los beneficios de la tecnología por supuestos perjuicios sin confirmar? y ¿Elevaremos el principio de precaución por encima de todo privándonos del progreso y refugiándonos en la complaciente ignorancia?
Píldora roja o píldora azul.

» autor: demostenes