Menéame: comentarios [2974334]

#125 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Tue, 03 Jul 2018 18:45:22 +0000

#121 Bueno. O lo que es lo mismo. El par tendría masa y no podría ir a C con lo que si ocurriera y se reparte el momento entre ambos y se vuelven a juntar el fotón no habría hecho el mismo recorrido y pierde momento lineal. por tanto no puede ser
Y porque el fotón no nota el paso del tiempo al ir a C por tanto para sufrir un cambio ha de estar afectado por algo externo

» autor: suzudo

#124 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Mon, 02 Jul 2018 17:15:36 +0000

#121

tanta cosa para esto:
ttps://es.wikipedia.org/wiki/Aniquilaci%C3%B3n_electr%C3%B3n-positr%C3%B3n
Buenoooo
Que estaba dentro de lo que decía inicialmente
pero gracias por el interés que me ha hecho reflexionar

Miraba porque no me ocurría eso cuando uso metros de tiempo (1/299792458 de segundo= 1 metro de tiempo) por tanto con C valiendo 1 en ese sistema de medida y energía y masa con el mismo valor que usando gramos/Planckreducida quedan las cosas curiosas (el meter esa medida de masa-energía es que luego queda la fórmula de la cuántica para la energía del fotón como frecuencia sobre metros tiempo por tau ~~2*Pi~~)

Y es que cuando se hace así la masa equivalente de la energía del fotón es la misma pero el momento también. Solo tiene una energía equivalente a cosas las cuales puede transformarse y solo se debería conservar la energía total porque realmente con esas unidades para el fotón solo tiene energía equivalente a tal y tal y solo se ha de conservar esta aparentemente

Por tanto solo hace falta jugar con el numero de fotones para conservar el momento y ya
O bien ser pares virtuales

Luego está el juego de los cuadrados con un número que podría ser negativo y jugar con el positrón respecto el electrón

***
r electron/positron no pueden desintegrarse en un solo foton
***

es.wikipedia.org/wiki/Aniquilación_electrón-positrón

pero sí en varios

» autor: suzudo

#123 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sun, 01 Jul 2018 08:23:08 +0000

#121

Como todo el mundo sabe de sobra:
El momento es masa por velocidad.

La equivalencia masa energía es E=m* C^2

La energía del fotón es Frg*H

Por tanto la masa en la que puede convertirse un fotón si se convierte totalmente en masa es

masaTot= Frg*H / C^2

El momento que lleva sería el equivalente a masaTot* Velocidad = MasaTot *C
Es decir que el momento total del fotón es

p = Frg*H /C

que es bien utilizado en la web y todos los pasos los repasé y están todos bien. Sale lo mismo

Ahora de la energía que lleva el fotón si se convierte en masa (por ejemplo un par partícula-antipartícula) una fracción, lo equivalente a masa en reposo a las partículas, el resto ha de quedar en el momento de las partículas, estas han de ganar velocidad y masa extra por la velocidad de forma que el resto de energía que no están las masas de reposo de las partículas está en esa energía cinética y masa extra. Es decir que las partículas deberían ganar momento hasta equivaler al momento del fotón

¿por qué no coinciden? ¿no parece extraño?

Una vez tienes una cantidad de energía que calculas con Frg*H para calcular el momento del fotón, de las partículas, la masa equivalente del fotón la masa equivalente de las partículas para to ello aparte de emplear la misma ecuación base del momento se emplean las mismas ecuaciones de la relatividad especial la de incremento de masa según la velocidad y equivalencia de masa energía

Por tanto no debería haber esa diferencia entre el supuesto par y el fotón o aquí parecería fallar algo

Y me parece que ... A ver

Se dice que E=m* C^2 es para masa en reposo. Bueno funciona para masa en reposo pero no es cierto del todo

Como anécdota intrascendente:
Cuando se obtiene E=m * C^2 en la relatividad especial haciendo los pasos entonces "m" NO ES LA MASA EN REPOSO, ni la de movimiento... "m " en realidad es la diferencia entre ambas que luego se cambia dicha resta por "m" por masa
pero indica una equivalencia global entre masa y energía dado una masa concreta definida. Y por tanto, tanto da. Se tiene una masa y te da la equivalencia si la tienes en reposo...

El fotón no está en reposo, está en movimiento. Si se le aplicara una menor equivalencia de masa para el momento al bajar de velocidad... NO tendría sentido Puesto que si se aplica la relatividad para calcular el momento también al cambiar la velocidad debería de cambiar la masa equivalente

Por tanto la forma de apañar el problema y que sí se puedan formar pares sin que se gane momento de la nada en el par es sencilla

En principio no se podría (sigo hipotético) aplicar E²= m²C⁴ +p²C² directamente a las partículas con masa en una conversión de este tipo dado que esta expresión considera por una parte la equivalencia masa energía y luego el la energía con la masa ganada por la velocidad (de ahí que aparezca la expresión del momento). Este es el punto. Si se hace desaparecer tal masa ganada por la velocidad... Si el fotón no la puede perder.. Es decir que si la conversión es a masa total y energía cinética con esa masa y velocidad tal que tenga el momento del fotón

DE forma que esa masa total y velocidad es diferente para cada partícula...

(m0(masa en reposo electrón)+Incremento de masa) *C^2 + 1/2 (m0(masa en reposo electrón)+Incremento de masa)* V^2
+
(m0(masa en reposo positrón)+Incremento de masa) *C^2 + 1/2 (m0(masa en reposo positrón)+Incremento de masa)* V^2
=
Freq*H

Entonces en reposo ambos no tendrían las masas que toca para un electrón y un positrón sino otra distribución de masas dado se puede jugar con V pero este impone un incremento de masa que se ha de restar.

Por lo tanto parece que no pueden formarse pares electrón-positrón reales a menos que haya un aporte extra de alguna parte, pero sí virtuales...

Y me parece que mi presentación del problema al final es más sencillita que la de esa página

» autor: suzudo

#122 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 19:45:24 +0000

#121
*
Pues pasa que un foton no puede generar un par electron/positron ...
*
Puede en ciertos casos ejem... Que es lo que me refería pero esto me ha hecho reflexionar

Es que debería conservarse.

Si el fotón tiene energía y un momento equivalente a lo equivaldría la masa de su energía. Y se convirtiera en un par electrón positrón. Parte de esa energía se convertiría en la masa en reposo que requieren estos pero el resto de energía sobrante debería dar momento a estas partículas con la velocidad que sea necesaria hasta alcanzar el momento del fotón y la masa de MAS correspondiente a esa velocidad
SIno aquí se ha hecho "magia". No es que no pueda es que no cuadra
Claro que el fotón viajaba a C y las partículas no pueden. pero ummm

Si de E²=m²C⁴+p²C² cambias la C por 1 usando metros como tiempo (1/299792458 de segundo = 1 metro tiempo) La energía y la matería entonces te quedan en las mismas unidades, elijamos gramos/Constante reducida de planck como valor, las velocidades irán de 0 a 1

Entonces te queda que

EnergíaTotal (gr/h') = Energía (de la de la masa de reposo en gr/h') * Sqrt[1/(1-v^2)]

Y si con estos cambios de unidades en lugar de 2*Pi utilizas Tau
Te queda para la energía del Fotón
Energía (gramos/constante reducida de planck) = Frecuencia (ciclos en metro de tiempo) * Tau

Jugando con esa forma de expresarlo... ummm

» autor: suzudo

#121 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Sat, 30 Jun 2018 19:34:07 +0000

#120 Pues pasa que un foton no puede generar un par electron/positron ... porque no se conservaria la masa y el momento a la vez

De la misma forma, un par electron/positron no pueden desintegrarse en un solo foton ... por, exactamente, lo mismo.

» autor: JohnSmith_

#120 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 19:23:43 +0000

#119 Sí ya lo he visto... Gracias

pero me suena a muy raro aunque esté bien todo.. muy pero muy raro

porque si la energía que no va a masa queda en forma de momento...
¿qué ha pasado aquí?

» autor: suzudo

#119 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Sat, 30 Jun 2018 19:16:34 +0000

#116 Pero si eso es una trivialidad.

Lo que hace es decir que la siguiente desigualdad es cierta

X > A + B + C + D

Donde C, en este caso es, 2m^2*c^2 y es siempre mayor que cero, por lo que la siguiente desigualdad tambien es cierta

X > A + B + D

Vamos, que se ha cargado el termino haciendolo cero y la desigualdad sigue siendo cierta ... y eso es lo unico que nos interesa.

A partir de ahi el resto es trivial tambien.

» autor: JohnSmith_

#118 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 19:10:13 +0000

#111 Pues parece correcto al final pero algo raro... no se no se... perdón

» autor: suzudo

#117 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 19:07:58 +0000

#116
Aunque si era inferior y se quita una cantidad lo que queda sigue siendo inferior

ummm

» autor: suzudo

#116 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 18:40:17 +0000

#111

P(1)^2*P(2)^2 + 2*m^2*C² + 2*Sqrt[ P(1)^2 * P(2)^2 ]

Hace
P(1)^2*P(2)^2 + 2*(m^2*C² + Sqrt[ P(1)^2 * P(2)^2 ])

Y
(m^2*C² + Sqrt[ P(1)^2 * P(2)^2 ])
Lo pasa todo a P(1) * P(2)

Sqrt[ P(1)^2 * P(2)^2 ]
Es P(1)*P(2)

Por tanto te queda
m^2*C² + P(1)*P(2)

No queda P(1) * P(2)
Que es lo que pone el de esa página

Se a comido m^2*C^2
Con lo que ese lado le ha quedado más bajo de su valor

Es decir ha hecho un 2=1

Lo siento pero eso está mal

Es decir no es
P(1)^2*P(2)^2 + 2* P(1)*P(2)

Es
P(1)^2*P(2)^2 + 2*(P(1)*P(2) + C^2*m^2 )

La expresión correcta. NO hay la reducción que presenta y supuesta pérdida de momento Y/o energía

ufff

» autor: suzudo

#115 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 18:28:58 +0000

#111 Verás. Tenemos un fotón con una energía dada y no tiene masa pero como la energía y la masa tienen equivalencia tiene un momento equivalente a la masa de esa energía.. Ma o menos

Supongamos que el fotón da dos partículas con masa complementarias al tener suficiente energía. Como el positrón y el electrón tienen una masa definida se ha de convertir en masa solo una parte determinada del fotón que corresponde a las masas de las partículas el resto de su energía ha de pasar a energía cinética de las partículas que tiene un momento equivalente para esa masa

Por tanto pasa a momento el resto de energía que no pasa a masa... hay una ecuación relativista que da la energía total del electrón o positrón con la de su masa y el momento... y otra que con la ecuación cuántica de la energía del fotón, nos da el momento de este

Con ese juego de operaciones se deduce que el momento final es inferior al momento del fotón. O lo que es lo mismo del resto de energía que no se ha convertido a masa de las partículas una fracción debería haber desaparecido lo cual no puede ser... Por tanto alguna de las dos ecuaciones está mal y no lo está ninguna de las dos y realmente la del fotón nos da el momento correctamente según su energía y según la equivalencia de masa de esa energía. Y la relativista nos da la energía de cada partícula según su masa y su momento

POr tanto algo ha ocurrido aquí y no parece de física sino de matemáticas. Como un error matemático en operaciones matemáticas simples o hay algo extraño en todo esto que pasa desapercibido. POrque deberían cuadrar...

¿no es así?

Yo veo las operaciones todas bien excepto esta:

P(1)*P(2) + C^2*m^2 = P(1)*P(2)

donde hace desaparecer m²C² Entre los dos últimos pasos
Con lo que consigue crear la desigualdad

» autor: suzudo

#114 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 17:54:00 +0000

#111
Mirando esto veo lo que hace sobre la conservación de la energía. Hasta antes de decidir la desigualdad por el contenido de la raiz cuadrada todo está absolutamente perfecto. De hecho parece todo perfecto. pero la conclusión estaría sugiriendo que o bien la ecuación de cuántica de energía del fotón o bien la relativista del electrón estaría mal dado que si están bien no debería pasar eso aparentemente

Bueno lo he hecho todo y parece casi todo bien (de hecho tengo otro método convirtiendo la ecuación de energía relativista del electrón en otra expresión cambiando los sistemas de medida (cambiando segundos por metros de tiempo, la energía y la masa por gramos entre constante reducida de planck) y no parece ocurrir esto en absoluto. Lo cual me sorprende. Quedan las velocidades y bueno )
pero solo tengo una duda

Este paso que hace
m^2*C^2 + Sqrt[ P(1)^2*P(2)^2 ] =
= P(1)*P(2) + C^2*m^2 = P(1)*P(2)

¿Lo podrías desarrollar?

» autor: suzudo

#113 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 14:26:06 +0000

#111
DE toda forma en algún cálculo de esa web que pones hay algo que no me acaba de cuadrar como si hubiera un paso algo... umm

Bueno, lo miraré despacio

» autor: suzudo

#112 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 14:21:32 +0000

#111
**
Vamos, que vengo diciendo lo que me enseñaron en su dia y lo mismo que demuestra formalmente este
**
perdona si la cosa no estaba expresada... A ver

**
pero ahi el estado inicial es un par electron/positron y el estado final es otro par electron/positron.
**
A ver a ver yo estaba hablando de la incertidumbre cuántica pura en pares de partículas virtuales todo el rato (ya he dicho acausal, incertidumbre pura etc) Que cumple lo que he dicho y es lo que he dicho

Y tu te centrabas en esto
es.wikipedia.org/wiki/Creación_de_pares

El que ahora resaltes virtuales y reales creo que ha sido aclaratorio

» autor: suzudo

#111 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Sat, 30 Jun 2018 14:01:54 +0000

#109 Creo que no hablamos de lo mismo ... o estamos diciendo exactamente lo mismo pero con otras palabras ... ya no se!. Por eso no me gusta hablar de cuantica, de relatividad ni de Dios

Mi posicion: yo afirmo que no puedes empezar (estado inicial) con un electron + positron reales (reales!, no virtuales) y acabar (estado final) con un solo foton, porque dicha interaccion real no conservaria, a la vez, la energia y el momento lineal.

Vamos, que vengo diciendo lo que me enseñaron en su dia y lo mismo que demuestra formalmente este pavo en este ejercicio -> forum.lawebdefisica.com/entries/593-Imposibilidad-de-la-creación-de-p

Bueno, realmente demuestra que no se puede generar un par electron/positron real, en ausencia de materia, a partir de un solo foton ... para el caso, es lo mismo.

Vamos, que hablo de esto -> upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Feynman_EP_Annihilation.sv .... como ves, ahi salen dos fotones, no uno solo. Yo creo que tu me estas hablando del scattering de Babbah (o como se escriba) ... pero ahi el estado inicial es un par electron/positron y el estado final es otro par electron/positron.

Y lo dejo ya!

» autor: JohnSmith_

#110 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 13:25:29 +0000

#108
*
extremadamente pequeños donde el principio de incertidumbre soslaye esa imposibilidad fisica)
**
Es que los loops como este, que sí ocurren, son principio de incertidumbre puro y duro y no hay ninguna imposibilidad física sino más bien necesidad física...

Es una de esas cosas por las que la mecánica cuántica parece tan loca.. Pero...

» autor: suzudo

#109 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 13:18:52 +0000

#108 Un fotón si tiene suficiente energía puede formar una pareja positrón y electrón y la energía sobrante quedar como energía cinética. Luego caer uno en el otro y aniquilarse en fotón o fotones. Y ocurre sin más cuando le da la gana sin poderse preveer. No hay ninguna violación de conservación ni de momento ni nada de nada. Es como que un electrón se presenta ahí o allá en su nube como si fuera donde le diera la gana

Este tipo de procesos (como este el fotón su división en partícula antiparticula de forma ACAUSAL cuando puede hacerlo y la vuelta a aniquilarse de las mismas y así) se denominan loops en los diagramas de feymann. La inclusión de estos loops o bucles hacen de lo que es muy difícil de calcular en superordenador para seguir un proceso de desintegraciones etc pues en algo prácticamente imposible de simular donde añadir el considerar algún loop más complica geométricamente la complejidad del cálculo.

Pero se dan, se da este en concreto no viola absolutamente ni la conservación de la energía ni el momento que se mantienen. Se violaría si las dos partículas fueran de materia o de antimateria.. Al ser simétricas no se viola absolutamente nada y forma parte de la mecánica cuántica...

Cosas raras de esas

Tu debes de pensar que no puede ser porque hay un cambio y luego otro etc y se debe de gastar energía o algo en el cambio para causar el cambio, para que se de, como causa del mismo. Pero no es así. Se conserva todo. Se da cuando hay energía para que se pueda dar pero ocurre que no hay algo que gaste energía para que se de ahora y no después. Simplemente se da de forma acausal en sí (este es el primer truco ACAUSAL, sin causa directa para que se produzca ahora y no dentro de un rato, no tiene causa). Y se conservan las cosas que se han de conservar en el tiempo... Es decir las que han de tener simetría temporal (el otro truco)

» autor: suzudo

#108 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Sat, 30 Jun 2018 09:45:51 +0000

#104 La fisica cuantica me toca de refilon en mi campo nada mas, pero, aun asi, te digo que eso no puede pasar porque no se cumplirian los principios de conservacion de energia o de momento (a no ser que consideremos tiempos extremadamente pequeños donde el principio de incertidumbre soslaye esa imposibilidad fisica). Y eso vale para cualquier par particula/antiparticula, no solo electron/positron.

Sea como sea, hace tiempo que descubri que discutir sobre fisica cuantica o de relatividad es como hablar de Dios ... no lleva a ningun lado.

» autor: JohnSmith_

#107 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Sat, 30 Jun 2018 08:44:44 +0000

#106 igual me he equivocado pero ese es el motivo para los votos negativos, han hecho esa interpretación (o simplemente que "aporta nada", es otra posibilidad). Yo no te he votado negativo y revisando el historial vi que no tenías más de este estilo así que me he debido confundir con otro usuario. Mis disculpas.

Cc #23

» autor: Jakeukalane

#106 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--581111-- — Sat, 30 Jun 2018 08:04:04 +0000

#19
Si en mi comentario has visto machismo, háztelo mirar.

» autor: --581111--

#105 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 02:47:09 +0000

#104 En uno o varios

Un fotón es un paquete de energía, simplemente

» autor: suzudo

#104 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Sat, 30 Jun 2018 02:43:17 +0000

#100
**
Ah!, un matiz tecnico: una particula y su antiparticula no pueden aniquilarse en un solo foton.
**
FAlso. Lo siento. Un electrón y un positrón se aniquilan perfectamente en un único fotón y a la inversa

ya lo creo que pueden, y lo hacen

» autor: suzudo

#103 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 22:56:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#102 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Gorgonita — Fri, 29 Jun 2018 22:17:54 +0000

#92 ese, el efecto casimir.

» autor: Gorgonita

#101 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 21:57:14 +0000

#99 Partes de una percepción habitual , que lo que no es materia y por lo tanto no tiene masa no existe.
Pero lo cierto es que lo que no existe es nada, así que si es algo (el espacio, la luz, lo que sea) entonces ya es susceptible de tener atributos e interaccionar.
La prueba de existencia es el fenómeno en sí mismo, la dificultad es establecer como funciona y ahí entra la cuestión de la masa.
Creo que la tendencia es ir hacia la identificación de "tejidos" más sutiles, así por ejemplo se puede entender el espacio en sí, que en principio no tendría masa, como una realidad física y un ente corpóreo en lugar del vacío (que no es tal) con el que se suele asociar.

Inmaterial no implica inexistencia. La energía no sólo está presente como masa en el sentido tradicional y el fotón parece estar señalando justo esa frontera. Además de la estructura tradicional de los átomos de cada elemento hay una serie de agentes a los que se les atribuye el papel de ciertos intercambios y están por debajo de lo que sería la estructura tradicional atómica, tengan masa o no. Preocupante sería hallar un fenómeno sin energía, eso sí que lo veo difícil, no va a suceder.
Sobre si la cosa es onda o partícula creo que la explicación de la onda piloto de DeBroglie (que se refutó mal en su momento) es la que tiene más visos de ser correcta o de acercarse a la realidad.
No encuentro el video exacto pero hay un experimento muy chulo sobre la doble rendija haciendo un símil a nivel macroscópico sobre una superficie plana, imaginar el fenómeno en los tres ejes a la vez es algo más complicado y seguro que quedan cabos sueltos pero pinta bien, te dejo uno en esa línea:
www.youtube.com/watch?v=nmC0ygr08tE

Lo que nos viene a indicar la masa es el nivel de interacción con el campo gravitatorio que ahora se viene atribuyendo al bosón de Higgs aunque la gravedad no la tienen muy bien resuelta. Al parecer los fotones se desplazan sin dejar huella por los "surcos" que otras estructuras más masivas sí que crean, probablemente tenga más sentido considerarlos una vibración del propio medio más que una partícula sin masa aparte pero esto ya es herejía pura.

Trolleando un poco no puedo dejar de recordar aquello de "hágase la luz". Pero en cierto modo la ortodoxia científica te lo viene a confirmar, la impresión que da es que la masa es una construcción posterior desde una fuente de energía, también la creación de elementos cada vez más pesados en las estrellas apunta en esa dirección, el sentido común nos dice que las cosas más grandes se construyen con cosas más pequeñas.
Entonces en cierto modo todo el mundo material que conocemos parece proceder de uno "inmaterial" del que sabemos más bien poco. La masa debería ser una consecuencia de la energía y no al revés. Corre por ahí una cita de Tesla que apócrifa o no nos vale para el caso: todo es la luz.
es.wikipedia.org/wiki/Creación_de_masa

Me he topado con este artículo que no conocía ya la verdad es que no tiene desperdicio, de haberlo encontrado antes escribo menos:
pijamasurf.com/2014/05/fisicos-descubren-como-crear-materia-con-luz/

» autor: los12monos

#100 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Fri, 29 Jun 2018 20:55:25 +0000

#30 Era una pregunta filosofica mas que fisica ... siempre me ha chirriado eso de hablar de fotones "en reposo".

Ah!, un matiz tecnico: una particula y su antiparticula no pueden aniquilarse en un solo foton.

» autor: JohnSmith_

#99 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 20:22:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#98 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 19:16:42 +0000

#94 Lo vi aquí creo, no he buscado más info:
actualidad.rt.com/ciencias/view/101309-cientificos-detener-luz-minuto

Seguro que a nivel de ingeniería puede tener aplicaciones útiles pero como fenómeno físico se entiende que la luz sigue viajando encerrada en una "trampa" que la obliga a repetir su trayectoria de confinamiento de forma indefinida.
Confinada pero no parada, el movimiento parece parte de la naturaleza intrínseca del fotón.

» autor: los12monos

#97 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Fri, 29 Jun 2018 19:01:02 +0000

#51 NO. NO tiene masa. Einstein ganó el nobel por la explicación del efecto fotoeléctrico sin necesidad de haber masa y la relatividad especial requiere que carezca de masa... Y a partir de la relatividad general se puede además de obtener la gravedad el electromagnetismo de maxwell si se añade una dimensión extra cerrada sobre sí misma el tamaño de planck con una partícula asociada sin masa...

» autor: suzudo

#96 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Fri, 29 Jun 2018 18:58:55 +0000

#38 La luz carece de masa en reposo pero tiene momento.
Precismente pueden haber motores espaciales fotónicos con un impulso ridículo pero real mayor de 0 etc

La luz tiene momento. Dado que tiene energía y esa energía tiene equivalencia a una masa y su momento aunque no tenga masa en reposo

Un fotón se puede convertir en masa... En dos partículas una de materia y otra equivalente de antimatería si tiene energía para dar las masas de esas partículas..

También cuando se gana energía cinética parte de esa energía pasa a masa cuanto más cerca de C esté

Cualquier cosa con masa si viaja a C a la velocidad de la luz en el vacío sin diferencia, no un poco menos sino a C tendría que tener una masa infinita

POr eso los neutrinos tienen una masa ridículamente baja y los fotones no tienen

» autor: suzudo

#95 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Desty — Fri, 29 Jun 2018 18:35:37 +0000

#35 Y le voté positivo en otro comentario para que no le afecte al karma global, aunque sí al del comentario. No veo el problema.

» autor: Desty

#94 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 17:09:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#93 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--166625-- — Fri, 29 Jun 2018 14:17:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --166625--

#92 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 13:45:52 +0000

#88 Claro, pero es muy distinto, ¿gira el tren o giran las vías? Porque es la diferencia entre ponerle volante la tren o no ponerlo. Luego, la luz no se curvaría como sujeto activo sino que sería curvada en pasivo.

El problema es la noción de masa, sabemos que es una forma de energía y energía en el fotón sin duda hay. (c/c #90 #91 )
Que la masa sea 0 viene a indicar que nos movemos en otro tejido previo a la estructura de la materia, no lo veo tan problemático.
Lo que sí sería un problema es alterarlo con gravedad si no tiene masa, de ahí la importancia del matiz de antes sobre el tren.

Hay un experimento alemán, creo, en el sentido que comentas aunque sólo le eché un vistazo, confinar no es necesariamente detener. Sobre la pregunta ya daba mi opinión en #27 y #8 ya expresaba sus dudas al respecto.

Lo último es muy interesante, luz que avanza más despacio. ¿Se ralentiza la luz o se "dilata" el espacio?
La respuesta académica-ortodoxa te la dará otro, yo te puedo dar mi opinión.

En algunas partes se puede escuchar la noción, y creo que alguien lo ha mencionado en el hilo, de la materia como una forma de espacio más condensado, para los que concebimos el universo como diferentes expresiones de una sola energía tiene bastante sentido.

Si tomamos C como la velocidad de la luz en el "vacío", en cualquier otro medio la veremos desplazarse con mayor resistencia, luego, siempre a menor velocidad. A tenor de eso la constante de la velocidad de la luz, más que definir la luz define el medio en que se desplaza. La luz se "ralentiza" mientras atraviesa un medio y después recobra su velocidad anterior, lo que es un indicio bastante consistente de que su impulso es constante. Por otro lado creo que lo que denominamos vacío (espacio) sería la forma de dilatación máxima o de menor densidad que conocemos.

Entiendo lo que planteas pero no parece encajar tan bien con otras observaciones como visto al revés.
El problema, bajo mi punto de vista, no sería la distancia a cubrir en sí, sino la resistencia que se pueda hallar en ese trayecto y que en función del medio es lo que la caracteriza, un poco como navegando a vela.
Según quieras entender dilatación se puede ver como menor densidad y mayor espacio, igual resistencia. De lo contrario hablaríamos de creación de nuevo espacio por lo que la velocidad se mantendría por unidad de espacio.

#89 ¿Casimir?
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir

» autor: los12monos

#91 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 13:24:18 +0000

#90 Creo que lo que no explica bien el artículo es la definición de "masa", que no es otra cosa que un invento macroscópico del ser humano en nuestro sistema cartesiano 3D.

No hay problema alguno en definir masa en el mundo microscópico, así que no sé por dónde vas. ¿Cuál es tu definición de masa?

» autor: pichorro

#90 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Magdalena_Mosca — Fri, 29 Jun 2018 12:20:49 +0000

#81 lo he leído y he estudiado Física Nuclear.

Otra cosa es que la gente quiera llamar "masa" a lo que miden con la balanza. Creo que lo que no explica bien el artículo es la definición de "masa", que no es otra cosa que un invento macroscópico del ser humano en nuestro sistema cartesiano 3D.

» autor: Magdalena_Mosca

#89 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Gorgonita — Fri, 29 Jun 2018 12:12:28 +0000

#41 no estoy segura de eso. Hace tiempo leí sobre unas placas que podían reducir su velocidad. Ni recuerdo el nombre del efecto. Algo con Cassini o algo acabado en ssini...no recuerdo.

» autor: Gorgonita

#88 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 11:58:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#87 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--481172-- — Fri, 29 Jun 2018 11:37:22 +0000

#25 Porque a la gente le gusta votar a alguien, pero no elegir ese alguien.

» autor: --481172--

#86 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--481172-- — Fri, 29 Jun 2018 11:36:17 +0000

#1 ¿Has leído el artículo?

» autor: --481172--

#85 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 10:56:26 +0000

#84 Creía que hablábamos de una prueba de laboratorio.

www.realitybeyondmatter.com/2018/01/china-trumps-nasa-with-working-sta
www.youtube.com/watch?v=3YRCf8GuJoA

» autor: los12monos

#84 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 10:25:13 +0000

#83

Paso de discutir magufadas.

www.newscientist.com/article/2169809-impossible-em-drive-doesnt-seem-t

francis.naukas.com/2018/05/20/nuevas-noticias-sobre-emdrive-gracias-a-

» autor: --38321--

#83 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 10:20:56 +0000

#79 ¿En base a lo que midió Tajmar?

» autor: los12monos

#82 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 10:17:38 +0000

#68 En particular la constante de planck me parece casi un insulto

Creo que deberías ponerte al día en física. Descubrirás que la constante de Planck ni es un insulto ni es "ponerse a jugar con los números".

» autor: pichorro

#81 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 10:15:18 +0000

#71 No, no tienen masa. Por favor... leed el artículo.

» autor: pichorro

#80 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 10:14:50 +0000

#51 No, no tiene masa. Lee el artículo y lo entenderás. En cuanto al Nobel de Einstein, se debe al efecto fotoeléctrico (como señala #56), que nada tiene que ver con que los fotones tengan masa o no.

» autor: pichorro

#79 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 10:14:08 +0000

#77

Déjalo, no funciona.

» autor: --38321--

#78 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Ainur — Fri, 29 Jun 2018 10:12:17 +0000

#41 También depende de la modificación del espacio tiempo, no es lo mismo en termino relativistas 2 metros en el espacio profundo que cerca del sol.

» autor: Ainur

#77 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 10:09:59 +0000

#57 No confundas hipótesis de trabajo con conclusiones definitivas.
#66 Aunque viendo la interpretación que haces del fenómeno no me extraña tu postura.
www.youtube.com/watch?v=7bRmeaD--4k

» autor: los12monos

#76 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Sr_Atomo — Fri, 29 Jun 2018 09:56:11 +0000

Según tengo entendido la luz es a la vez un rayo y partículas, dependiendo de la rama de la Ciencia que lo estudie, ya que se comporta de las dos maneras según el estilo de observación, así como a las teorías de ésta. La primera (rayo) es si el observador pertenece a la ciencia "de toda la vida", y la segunda (partículas) si el observador pertenece a la rama cuántica.

Pero no me hagáis mucho caso, que hace bastante tiempo de como me lo explicaron.

» autor: Sr_Atomo

#75 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--427498-- — Fri, 29 Jun 2018 09:55:34 +0000

#56 Por ahí.

» autor: --427498--

#74 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Varlak — Fri, 29 Jun 2018 09:55:00 +0000

#72 Pero la RAE no tiene ni puta idea de física

» autor: Varlak

#73 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Marx — Fri, 29 Jun 2018 09:51:44 +0000

#24 #41 Sí, la velocidad es siempre la misma y no cambia nunca en ningún medio, C vale siempre lo mismo.

La velocidad de la luz es siempre la misma pero en un medio se propaga más despacio, no porque la velocidad de la luz cambie sino porque los fotones chocan contra los átomos del material, estos átomos absorben los fotones y vuelven a reemitir fotones, así que entre absorción y reemisión, a la luz le lleva más tiempo propagarse por ese material, pero entre átomos, cuando los fotones están viajando, su velocidad es la misma siempre.

Vamos que, cuando caminan, los fotones van siempre a la misma velocidad, pero en un medio se retrasan porque son absorbidos y reemitidos.

» autor: Marx

#72 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 09:48:29 +0000

#70 el peso es la fuerza que ejerce un campo gravitatorio sobre un cuerpo con masa.

Según la RAE "pesar" también puede significar "tener gravedad". Mi observación era simplemente que el comentario #5 es correcto si entendemos "pesar" de este modo.

» autor: pichorro

#71 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Magdalena_Mosca — Fri, 29 Jun 2018 09:44:46 +0000

#1 tienen masa cuando existen, es decir, cuando se mueven. De manera que está mal el titular.

» autor: Magdalena_Mosca

#70 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Varlak — Fri, 29 Jun 2018 09:43:16 +0000

#69 el peso es la fuerza que ejerce un campo gravitatorio sobre un cuerpo con masa. La luz no se desvia porque la gravedad ejerza ninguna fuerza directamente, sino porque el espacio/tiempo está deformado. Es como si un terremoto tuerce una carretera, y como vas en coche por esa carretera movida dices que el terremoto te está moviendo, no es correcto (aunque tenga relación)

» autor: Varlak

#69 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 09:15:32 +0000

#65 ¿Qué es entonces?

» autor: pichorro

#68 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

χøя — Fri, 29 Jun 2018 09:08:14 +0000

El día en que verdaderamente entendamos estas cuestiones universales, nos parecerá una broma haber estado usado todas esas burdas, ciegas e infantiles equivalencias, acotaciones y aproximaciones para definir lo que va mas allá de los números..

En particular la constante de planck me parece casi un insulto; es como cuando no pillaba un problema en electrotecnia, y me ponía a jugar con los números hasta conseguir acercarme a un resultado determinado, o algo que pareciera lógico..

IOW es muy divertido poner un símbolo de igual, y llenarlo de pretenciosos y grandilocuentes símbolos estimados como el épico fundamento del universo; luego meter un cuadrado imaginario por aquí, una constante apañada por allá, y conseguir un titular fantástico.. me da a mi, que el resultado se parece mas a la fantasía de lo que en realidad imaginamos..

» autor: χøя

#67 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 09:06:38 +0000

#66 gracias, es lo que suponía pero 300 veces más claro.

» autor: Jakeukalane

#66 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 09:05:17 +0000

#62

No confundamos términos:
- Hélice: aspas en el agua, empujan por un lado el agua hacia atrás y el barco hacia adelante.
- Ejemplo del ventilador (dentro del barco, claro) empujan por un lado la vela hacia adelante (bien) pero por otro lado, el barco hacia atrás (mal) lo que compensa uno con otro. No es lo mismo que un ventilador FUERA del barco.

Al final, como decía el robot de Interstellar: nos moveremos de la única manera que sabemos, dejando algo atrás

Todo lo que hacemos al final, energéticamente, suma cero, pero solo miramos la parte que nos interesa. Por ejemplo, cuando vamos en coche, las ruedas (que transmiten la energía del motor) mueven coche en un sentido y la Tierra en el otro. Como el coche pesa un infinimierdésimo que la Tierra, la sensación que tenemos es que lo único que se mueve es el coche.

» autor: --38321--

#65 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Varlak — Fri, 29 Jun 2018 09:03:46 +0000

#49 Es que no se puede hablar de estos temas sin usar los términos correctos. No, "pesar", si hablamos con un mínimo de precisión, no es "sentir el campo gravitatorio"

» autor: Varlak

#64 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Varlak — Fri, 29 Jun 2018 09:02:45 +0000

#5 pero no es desviada porque la masa atraiga al foton, sino por que la masa deforma el espacio, como demostró Einstein.

» autor: Varlak

#63 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 08:48:45 +0000

#42 a mi me gustan más los idiotas esféricos. Son idiotas los mires por donde los mires. Eso dijoel que descubrió las supernovas (aunque no le concedieron el mérito) a algunos científicos

omicrono.elespanol.com/2014/05/el-astronomo-que-quiso-reorganizar-el-s

» autor: Jakeukalane

#62 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 08:46:37 +0000

#60 lo del ventilador no me queda claro porque no funcionaria... Al fin y al cabo las aspas que están en el agua son como ventiladores de agua... Supongo que es porque se cancelaría la fuerza del aire y la reacción hacia atrás del ventilador?

» autor: Jakeukalane

#61 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 08:43:54 +0000

#6 el emdrive es como volar tirándose de los cordones. Lo que dices es como si tuvieses atado algo a los cordones y tirase de ti (o como si tuvieses un ala delta en los cordones y el viento los moviese)

» autor: Jakeukalane

#60 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:37:26 +0000

#58

Un motor de luz, si tuvieras una fuente gigantesca, en teoría, sí (otra cosa es que en la práctica no)

El EMdrive no, porque estás "soplando" dentro de la misma nave. Es como si pones un ventilador en un barco para mover las velas o te quieres levantar a tí mismo en el aire.

» autor: --38321--

#59 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:35:19 +0000

#6

La luz (o más bien la emisión de ondas electromagnéticas) genera impulso. Muy pequeño, pero lo hace. Al fin y al cabo, estás emitiendo energía en un sentido y como dice Newton, hay una fuerza igual y de sentido contrario.

El ejemplo más claro lo tienes en la anomalía de las Pioneer (la refrigeración de la nave la está frenando)

es.wikipedia.org/wiki/Anomalía_de_las_Pioneer

Otro ejemplo son las velas solares impulsadas por lásers o másers (lo mismo, pero en microondas)

» autor: --38321--

#58 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JavierLaig — Fri, 29 Jun 2018 08:33:40 +0000

#57 Lo se, me referia a si funcionara.

» autor: JavierLaig

#57 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:31:06 +0000

#52

El EMDrive no genera nada. Lo que midieron se explica por la interacción del campo magnético terrestre con el cableado del chisme.

» autor: --38321--

#56 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:30:05 +0000

#51

El Nobel fue por el efecto fotoeléctrico. No sé si ibas por ahí.

» autor: --38321--

#55 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--8899-- — Fri, 29 Jun 2018 08:29:56 +0000

#1 Como dice el artículo, el motivo es que la famosa ecuación de Einstein que todos conocemos está incompleta: realmente es E = mc² + (pc)². La versión simplificada que todos conocemos sólo se puede aplicar a un objeto en reposo. Pero los fotones nunca están en reposo, y resulta que toda su energía coincide con el valor de (pc)², lo que significa que su "masa en reposo" (esto es, la parte aportada por la primera mitad de la ecuación) tiene que ser cero, lo que solo es posible si su "masa en reposo" es cero.

» autor: --8899--

#54 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:29:11 +0000

#40

Y añades que altera el tiempo y nos explota a todos la cabeza.

» autor: --38321--

#53 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--38321-- — Fri, 29 Jun 2018 08:26:02 +0000

#11

Para ser exacto, ha sido una kilonova, que se produce por la fusión de dos estrellas de neutrones.
No es que genere oro, sino que genere los elementos pesados de la tabla periódica, que no se generan en las estrellas (por fisión se llega al hierro) ni en las supernovas (al parecer llegan hasta el plomo) Lo de la formación de oro es cosa de los periodistas, que es muy espectacular para el titular, pero se forma uranio, bismuto, polonio, iridio, platino, ....

¿por qué se forman cosas tan pesadas en la fusión de estrellas de neutrones? Pues porque necesitas neutrones para bombardear los núcleos y en una supernova no hay tantos, pero en las estrellas de neutrones los hay para aburrir. Y tampoco se forma tanto. Una estrella de neutrones tienen más masa que el Sol (el sol tiene 332.950 veces la masa de la Tierra, multiplica eso por tres o cuatro y tendrás la masa de la kilonova) y verás que la parte que se convirtió en oro es un infinimierdésimo de la masa total.

Aquí tienes una tabla cojonuda que dice qué se forma y en qué proceso.

en.wikipedia.org/wiki/Supernova_nucleosynthesis#The_r-process

» autor: --38321--

#52 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JavierLaig — Fri, 29 Jun 2018 08:11:38 +0000

#50 Bueno, en el motor Emdrive tambien generaría impulso mediante una fuente eléctrica, en eso no hay polémica.

» autor: JavierLaig

#51 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--427498-- — Fri, 29 Jun 2018 08:06:07 +0000

#1 Tiene masa. Einstein recibió el premio Nobel por demostrar que un fotón podía penetrar una lámina de oro demostrando el fenómeno onda/corpúsculo (creo que era eso, hablo de memoria de la ESO).

» autor: --427498--

#50 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 07:55:02 +0000

#6

Si al final la luz genera empuje, seria capaz una linterna en el espacio de empezar a impulsarse?

Sí.

No seria esto una especie de motor emdrive?

No, porque para que la linterna funcione has de gastar las pilas. La energía se conserva.

» autor: pichorro

#49 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 07:53:56 +0000

#18 #21 No seáis tan exquisitos con #5. "Pesar" no es más que "sentir el campo gravitatorio", así que lo que él/ella afirma (de una forma simplificada, cierto) es lo mismo que afirmáis vosotros.

» autor: pichorro

#48 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

rampeltinsky — Fri, 29 Jun 2018 07:53:34 +0000

#1 además precisamente a la luz, si que la podemos ver

» autor: rampeltinsky

#47 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 07:52:10 +0000

#38 Este artículo relata unos conceptos de física básica. Si en los cursos de ingeniería explican algo diferente... simplemente lo explican mal.

» autor: pichorro

#46 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 07:51:03 +0000

#15 Los fotones sí "generan gravedad", si por "generar gravedad" te refieres a tener efectos gravitatorios.

» autor: pichorro

#45 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

pichorro — Fri, 29 Jun 2018 07:48:04 +0000

#1 Es la opinion de uno que no tiene casi ni puta idea de ciencia

Creo que el casi te ha sobrado.

» autor: pichorro

#44 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Find — Fri, 29 Jun 2018 07:27:26 +0000

#35 Te he votado y no te he votado

» autor: Find

#43 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

giropau — Fri, 29 Jun 2018 07:13:55 +0000

#38 eso lo provoca el momento lineal y como te explica el artículo este no depende de su masa. Así que no, no lo contradice y se sabe perfectamente porque un arma láser produciría retroceso.

» autor: giropau

#42 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

redscare — Fri, 29 Jun 2018 06:49:11 +0000

Yo me quedé en la vaca esférica. No me entero de na

» autor: redscare

#41 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Akrai — Fri, 29 Jun 2018 06:36:55 +0000

#24 en realidad la velocidad de la luz es siempre la misma, esté en el medio que esté, lo que ocurre en los medios no es que reduzca su velocidad sino que interfiere con la materia provocando rebotes y demás cosas que hacen que aparente ir más lenta pero en realidad es que aumenta su camino al interferir con la materia
o eso tengo entendido

» autor: Akrai

#40 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

silencer — Fri, 29 Jun 2018 06:28:53 +0000

#5 La masa no desvia la luz, deforma "el camino" q recorre la luz

» autor: silencer

#39 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

quatrox4 — Fri, 29 Jun 2018 06:08:13 +0000

#34 que algún comentario se llene de negativos no implica que no aporte nada ni que no tenga razón, es lo que pasa cuando se habla de cosas serias en un sitio en el que la gente se cree que automáticamente sabe mucho porque hace un momento ha llegado a leerse casi toda la entradilla de un artículo

» autor: quatrox4

#38 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

quatrox4 — Fri, 29 Jun 2018 06:01:31 +0000

#1 este artículo contradice lo que se estudia en los cursos de ingeniería, los científicos describen efectos curiosos de la dualidad onda/partícula de la luz, lo que nos lleva a dudar de que sea sólo energía y probablemente tenga masa.
Por ejemplo, está demostrado que enviar un rayo de luz focalizado genera un impulso de retroceso, o que cortar bruscamente un flujo de ondas/energía provoca un golpe de ariete y el efecto rebote. Sin embargo en la práctica no se pueden medir porque nuestros aparatos no son adecuados o no tienen precisión para ello.

» autor: quatrox4

#37 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Marx — Fri, 29 Jun 2018 06:00:32 +0000

#7 el fueho no es energia, es un plasma y el plasma es materia.
No, cuando quemas algo no estas convirtiendo masa enenergia.

#11 el fuego no es un efecto optico, el fuego son particulas, moleculas, incandescentes del material que estas quemando.

» autor: Marx

#36 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--556934-- — Fri, 29 Jun 2018 05:56:54 +0000

#15 Luz líquida, con volumen y con su masa, creo es una teoría, además sería un super conductor, por ahí ponían el ejemplo de la energía de combustión, podrías condensar el calor de una llama?

» autor: --556934--

#35 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--556934-- — Fri, 29 Jun 2018 05:49:51 +0000

#9 #10 La paradoja del voto de Schrödinger, no es nada personal pero te calzo un negativo

» autor: --556934--

#34 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

mikeoptiko — Fri, 29 Jun 2018 05:42:47 +0000

Salvo algunas excepciones, castigadas todas ellas con negativos, casi todos los comentarios aportan debates enriquecedores al asunto del meneo. Algunos de ellos muy buenos.

Gracias a todos, de verdad. Estos momentos me hacen recobrar mi fe en este sitio web

» autor: mikeoptiko

#33 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 03:12:58 +0000

#29 Está muy bien, aún así lo veo lejos de estar del todo resuelto.
Lo que parece bastante razonable es que el fotón, aún sin tener propiamente masa (que en realidad es una forma y estructura de la energía) al sí disponer de una energía pueda transmitirla en determinadas condiciones.
En cualquier caso si sale el tema no puedo dejar de poner este video:
www.youtube.com/watch?v=CCrnDGOl2xA&t=

#20 Ya verás tú el "efecto óptico" como meta la mano
Aún así la frontera entre termodinámica y óptica es difusa.
#21 Diría que #18 lo explica más claro, al final lo que pasa es que se suele explicar mal y resulta que la gravedad en realidad no curva la luz.

» autor: los12monos

#32 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Fri, 29 Jun 2018 03:05:01 +0000

#15
**
ni generan gravedad
*
Si curvan el espacio tiempo. Pero casi nada
POrque es la energía lo que lo hace. Ocurre que la masa al ser tanta energía en tan poca cosa la curva es pronunciada

En la relatividad general lo que te aparece es el tensor energía-momento no la masa

» autor: suzudo

#31 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Fri, 29 Jun 2018 03:03:05 +0000

#7 En realidad son básicamente la misma cosa pero no de la misma forma. La masa es una forma muy concentrada y muy ordenada de energía

Es diferente "presentación" de la misma cosa

Lo siento pero #1 no ha explicado nada sino que ha dicho una estupidez. Razona que si algo es partícula ha de tener masa lo cual es una gilipollez

» autor: suzudo

#30 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

suzudo — Fri, 29 Jun 2018 03:00:38 +0000

#1 #8 NO. pero la masa para algo que la tenga en reposo y viaje exactamente a C en el vacío es infinita

un fotón de luz puede dar lugar a una partícula y su antipartícula con sus cargas, masas y velocidad con la energía sobrante de generar estas

Una partícula y su antipartícula pueden cancelarse en un fotón de luz

» autor: suzudo

#29 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 01:46:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#28 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--540692-- — Fri, 29 Jun 2018 01:44:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --540692--

#27 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

los12monos — Fri, 29 Jun 2018 01:26:28 +0000

#1 Buen tema. Aquí abundan un poco en ello:
www.microsiervos.com/archivo/ciencia/e-mc2-energia-fotones-masa.html

#2 Tiene un poquillo de trampa la cosa, hasta donde yo sé no hay fotón como tal en reposo.
Lo único que parece claro es que si paras la luz deja de ser luz.
Parece natural que no tenga masa en reposo si en reposo no existe como tal.

#5 La Luz es desviada por un campo gravitatorio.

Esa fue la observación que demostró una predicción de la relatividad en su momento, es cierto, hay una historia bonita de cazadores de eclipses detrás de eso.
Pero vale la pena revisar el enfoque, ¿está la gravedad afectando a un fenómeno que carece de masa en reposo o realmente está curvando el propio cuerpo del espacio por el que la luz se desplaza y por eso se curva? ¿Entendemos el espacio como el propio campo gravitatorio?
El resultado es el mismo, luz que se curva, pero la descripción del fenómeno físico es la opuesta.
Todo esto en mi opinión viene del problema de entender que una onda puede desplazarse sin más medio que el vacío que es lo que ha venido manteniendo la física ortodoxa.

Te iba a poner cosas sobre el radiómetro de crookes pero mejor no me lío...

» autor: los12monos

#26 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--44542-- — Fri, 29 Jun 2018 01:19:31 +0000

#10 léete el artículo.

» autor: --44542--

#25 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--584236-- — Fri, 29 Jun 2018 01:08:14 +0000

Por qué el PP no tiene afiliados si tiene diputados?

» autor: --584236--

#24 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Maelstrom — Fri, 29 Jun 2018 00:37:22 +0000

#8 No, la luz siempre se propaga a c, que es una constante, aunque distinta según los medios por los que lo hace. No puede ni ir más rápido ni menos.

» autor: Maelstrom

#23 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--388807-- — Fri, 29 Jun 2018 00:20:37 +0000

#19 , ah vale, ya lo he pillado, pero... juas, hay que hilar fino.

» autor: --388807--

#22 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--388807-- — Fri, 29 Jun 2018 00:19:42 +0000

#6 Imagino que el empuje lo recibiría el objeto al que apuntase la linterna, por recibir el chorro de fotones. Y no creo que ahí se aplicase la ley de accion-reaccion si damos por hecho que los fotones no tienen masa, la verdad es que dentro de mi ignorancia cuñadil estos asuntos fascinan .

» autor: --388807--

#21 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Oreades — Fri, 29 Jun 2018 00:18:16 +0000

#5 Los fotones no tienen masa, por lo tanto no pesan. Punto. No hay más. La masa es la cantidad de materia y el peso es la acción de la gravedad debido a las masas de los cuerpos involucrados. Por eso una pelota tiene la misma masa aquí que en la Luna pero al mismo tiempo tienen distinto peso.

Si te guías por las ecuaciones de Newton para explicar el comportamiento de la luz te vas a estrellar. En estos campos hay que utilizar la física relativista, y está dice que para alcanzar la velocidad de la luz la masa tiene que valer cero. No cercana a cero, no. Cero.

Y la razón por la que la gravedad desvía la luz incluso no teniendo masa es sencilla. Según la relatividad todo es energía y la que distorsiona el espacio tiempo es la propia energía. Y la masa es una forma de energía. Los fotones tienen energía por la tanto se ven afectados por la gravedad.

» autor: Oreades

#20 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

LaInsistencia — Fri, 29 Jun 2018 00:17:44 +0000

#11 Y yo pensando que el fuego es un plasma, fijate que cosas...

» autor: LaInsistencia

#19 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 00:16:40 +0000

#17 es bastante machista. Me recuerda que tengo que bloquearle.

» autor: Jakeukalane

#18 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Maseo — Fri, 29 Jun 2018 00:13:24 +0000

#5 La luz no pesa. La luz se desvía en un campo gravitatorio porque este deforma el espacio-tiempo formando curvas en el mismo llamadas geodésicas. La luz viaja a través de estas geodésicas de forma que si estas trazan una curva la luz seguirá esa curva. Si no hay un campo presente entonces seguirá una línea recta (geodésica nula). Todo esto está descrito en la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

» autor: Maseo

#17 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--388807-- — Fri, 29 Jun 2018 00:12:05 +0000

#3 que alguien me aclare los negativos a este comentario.

» autor: --388807--

#16 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Jakeukalane — Fri, 29 Jun 2018 00:10:14 +0000

En un vídeo de QuantumFracture que creo que no está en su canal sino en otro lo explicaban muy bien

» autor: Jakeukalane

#15 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--388807-- — Fri, 29 Jun 2018 00:09:36 +0000

#1 Yo siempre he tirado por cierta abstracción ridícula: La materia es energía condensada en materia, que genera gravedad y los fotones provienen de la sublimación de la materia en energia, que ni tienen masa ni generan gravedad. ( Y si, me estoy quitando los restos de la tapa de sofrito de entre los dientes con el palillo).

» autor: --388807--

#14 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

CrudaVerdad — Fri, 29 Jun 2018 00:02:48 +0000

Esto podría explicar el BigBang: Si todo el universo queda contenido en un espacio muy, muy pequeño, significa que es pura energía, cero masa, luego cero gravedad, la enorme temperatura hace que se expanda (Big Bang), a medida que se expande, la energía se va convirtiendo en masa, aparece la gravedad poco a poco lo que formará estrellas, galaxias, planetas. Por ahora estamos en expansión acelerada porque el vencedor es la temperatura y la inercia del big-bang, pero con el tiempo cuando el universo se vuelva frio (muerte térmica del universo) la expansión se detiene y la gravedad tiene vía libre para volver a unirlo todo hacia un big-crunch y vuelta a empezar.

Ponme positivo si me considera cuñado de bar en física y astronomía

» autor: CrudaVerdad

#13 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Desty — Thu, 28 Jun 2018 23:59:06 +0000

#10 Los fotones, que son las partículas que componen la luz, no tienen masa*. Ninguna. Cero. Ni medible ni no medible: es algo intrínseco a la partícula. Si tuvieran masa, el modelo estándar de la física se iría al carajo, y de momento funciona bien.

*Mejor dicho, no tienen masa en reposo, que es lo que explica el artículo. En serio, léelo, es muy recomendable.

» autor: Desty

#12 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

gonas — Thu, 28 Jun 2018 23:58:49 +0000

#6 si se puede, aunque el empuje es muy pequeño. Es más interesante empujar un objeto con un láser.

» autor: gonas

#11 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

gonas — Thu, 28 Jun 2018 23:57:06 +0000

#7 el fuego no es ningún tipo de materia. El fuego es un efecto óptico que se produce cuando gases entran en combustión. Y la energía que desprende proviene de los enlaces químicos.

En cuanto a convertir energía en masa si se puede. Por ejemplo, lis aceleradores de partículas lo hacen constantemente. A nivel industrial, no conozco ningún proceso de conversión de energía en masa que sea rentable. Y de forma natural, se produce en la explosión de súper notas. Hace poco se detectó una explosión de una supernova que había producido varías masas terrestres de oro. Cualquier elemento más pesado que El Hierro, se ha producido en una supernova, convirtiendo energía en masa.

» autor: gonas

#10 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

osmarco — Thu, 28 Jun 2018 23:54:53 +0000

#9 Si es erroneo, me puedes aclarar la razon.

» autor: osmarco

#9 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

Desty — Thu, 28 Jun 2018 23:53:10 +0000

#1 Te voto negativo porque quiero que le quede claro al que lea tu comentario que es erróneo. No es nada personal, ya te lo compenso.

» autor: Desty

#8 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JohnSmith_ — Thu, 28 Jun 2018 23:28:56 +0000

#2 Ums ... puede un foton estar en reposo?.

» autor: JohnSmith_

#7 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--474877-- — Thu, 28 Jun 2018 23:28:05 +0000

#1 La masa y energía son cosas distintas, mira el fuego por ejemplo, es energía e intangible, solo notamos su radiación calórica.

O por otro lado podemos convertir la masa en energía (por ejemplo quemar un trozo madera) pero no podemos convertir la energía en masa ( se puede pero nosotros no podemos)

Aunque #1 lo ha explicado de pta madre.
Yo no.

» autor: --474877--

#6 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

JavierLaig — Thu, 28 Jun 2018 23:23:44 +0000

Si al final la luz genera empuje, seria capaz una linterna en el espacio de empezar a impulsarse?

No seria esto una especie de motor emdrive?

» autor: JavierLaig

#5 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

gonas — Thu, 28 Jun 2018 23:18:41 +0000

# 3 que no tengas masa no significa que no tengas peso. La Luz es desviada por un campo gravitatorio.

» autor: gonas

#4 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

gonas — Thu, 28 Jun 2018 23:16:43 +0000

#1 si el fotón tuviera masa se podría medir. Al igual que se ha medido la masa del electrón.

» autor: gonas

#3 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--581111-- — Thu, 28 Jun 2018 23:13:15 +0000

Los seres de luz no tienen problemas de sobrepeso.

» autor: --581111--

#2 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

--91677-- — Thu, 28 Jun 2018 23:09:40 +0000

#1 la luz está compuesta de fotones y estos no tienen masa en reposo. Cero, no indetectable, directamente cero.

» autor: --91677--

#1 ¿Por qué la luz no tiene masa, si tiene energía?

osmarco — Thu, 28 Jun 2018 23:06:28 +0000

Que no la veamos no es que no tenga masa, o, que no haya una cantidad o nombre para una masa tan minima.
Pero la luz tiene particulas, asi que tendra algun tipo de masa.

Es la opinion de uno que no tiene casi ni puta idea de ciencia, si es que esto esta dentro de la ciencia.

» autor: osmarco