Menéame: comentarios [290066]

#103 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Fri, 18 Jan 2008 18:45:22 +0000

#101 Lo que yo decía: meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia/2#comment-114

Hasta que Ctrl-Z no se eche novieta... vamos daos.

» autor: Aitortxu

#102 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Fri, 18 Jan 2008 17:03:18 +0000

#100 Pues si no quieres que te "tomen por un paternalista-guasón", te recomiendo que empieces por no actuar como tal, la condescendencia no ayuda, de verdad.

#101 No te preocupes, que para compensar se habrán puesto 30 o 40 medallas en sus "Home" de la wikipedia :-P
De todos modos creo que te equivocas, probable y tristemente, si se va a quedar así.

» autor: Aitortxu

#101 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

ben_token — Fri, 18 Jan 2008 16:21:03 +0000

Hola amigos,lamento informaros que ya se han salido con la suya.Hoy el usuario Dodo ha borrado el artículo Dark Alex.Espero que lo vuelvan a redactar.Esto no se va a quedar así.

» autor: ben_token

#100 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Fri, 18 Jan 2008 13:11:43 +0000

#99 Si quieres te lo digo claramente para que no me tomes por un paternalista-guasón: me parece que mucha gente en Meneame vota y comenta con muy poca responsabilidad, poca reflexión, poca profundidad y sobre todo mucha banalidad, actitud que me recuerda a los quince años, de ahí mi comentario.

El tono de desprecio también te lo habías haber ahorrado, por aquello de la coherencia, pero tampoco te creas que me importa mucho, cada uno se pone en su sitio solito con sus comentarios. Quien se pica ajos come.

» autor: tunic

#99 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Relong — Fri, 18 Jan 2008 12:28:23 +0000

La entrada de Dark Alex en la Wikipedia está en la cuerda floja. Es un artículo que no es relevante del todo pero que tampoco deja de serlo. Hay muchas entradas en la wikipedia en esa ambigua zona gris y nadie los ha borrado ni se ha armado tanto follón. Por la razón que sea la mafia-wiki ha tomado este asunto como un "no pasarán" y se les ponen los pezones duros pensando que están defendiendo el magno sacro honor de un proyecto cultural sin parangón, cuando lo que han sido es negligentes en la permisividad de artículos mucho menos relevantes y en el tratamiento de este asunto.

#29 "Y por cierto, de verdad que me encantaría saber la edad media de los asiduos a esta web, ya podías pedirla en el registro Galli."
Al tal elemento tunic:
El tonito paternalista-guasón te lo podías ahorrar para un uso entre sujetos de tu mismo IQ ¿Has visto las paginas que usan muchos de esos wikipedistas para relacionarse entre ellos dentro de la wikipedia? Que parecen un myspace/msnspace de adolescente pre-puber lleno de banderitas y gifs de colores chillones.
Firmame tú el libro de visitas
No, tú ¡Tontorrón! ^^

Todos los argumentos a favor del borrado han sido desmantelados, si hay fuentes y si es un tema relevante e interesa a la gente.

» autor: Relong

#98 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

kamencesc — Fri, 18 Jan 2008 09:43:38 +0000

creo que todo lo que se indicaba en esa entrada se podia haber hecho perfectamente cómo en la version inglesa de hombrew para psp: en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_Portable_homebrew

En ella se citan a Dark Alex, Fanjita y todos esos, pero tras darle vueltas, no creo que requiera un articulo completo en la wikipedia, sino Fanjita, Tmbinc (para Gamecube y Wii) y muchos otros tendrian que estar ahí... y muchos no se lo merecen

» autor: kamencesc

#97 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--48810-- — Fri, 18 Jan 2008 09:29:04 +0000

Acabados de leer tanto los comentarios de aquí como de la conversación sobre el tema que se ha abierto en la wikipedia, me parece que a partir de ahora me centraré en mis búsquedas en la edición inglesa.

Joer, si hasta la enciclopedia dramática es algo más serio que la wikipedia española ¬_¬U
Y personalmente me parece lamentable el ver a gente deseando que se borre un artículo sobre algo interesante como es un hacker español que se lo ha trabajado, mientras que hay artículos que atentan contra la inteligencia del lector.

Me parece un proyecto condenado a desaparecer, y cuando se aburran los egófagos que la mangonean y se marchen, que se recomience con gente seria que no lo considere "su web" que se follan como quieren.

» autor: --48810--

#96 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

ivanrguez — Fri, 18 Jan 2008 08:56:46 +0000

Opino, como mucho de vosotros, que la Wikipedia en Español tiene graves problemas de abuso de poder. Personalmente era wikipedista, hasta acabar harto de que no me aceptasen fotos propias para algunos artículos, o referencias perfectamente válidas -y algunas cosas mas-.
Los resultados están ahi: Nuestros ridículos 300000 artículos frente a los mas de 2 millones en inglés.

» autor: ivanrguez

#95 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

chavi — Fri, 18 Jan 2008 08:29:01 +0000

#91. Ah!! vale. Borremos el artículo de es.wikipedia.org/wiki/Jack_el_Destripador . Es un nick, y además tampoco se sabe quien fué realmente. Mejor abrir un artículo sobre asesinatos en serie y poner una referencia.

» autor: chavi

#94 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--21263-- — Fri, 18 Jan 2008 07:58:15 +0000

Yo siempre me he preguntado que les lleva a borrar artículos por irrelevantes cuando la meta de la Wikipedia es completamente lo contrario. Y lo que para uno puede ser completamente irrelevante para otro puede ser su pasión, si vamos a ponernos así que borren todo lo relacionado con deporte porque como a mi no me gusta... pero no es así, yo entiendo los gustos de la gente, y aunque no los comparta, los respeto por muy "irrelevantes" que puedan parecerme. Yo hago un artículo y es un miniesbozo sobre música y al rato aparece tachado de irrelevante por contener poca información, vamos a ver, no tengo más información, no es fácil conseguirla, pero si lo dejamos ahí tendremos menos que nada, y tal vez mañana venga otro usuario que sabe otra cosa y la añada, pues no, borrado al canto. Parece que las páginas piden pan o les sale caro el alojamiento de una página que sólo alberga texto. Y luego dicen que hay que escribir más artículos porque la Wikipedia inglesa tiene muchísimos más que la española.

» autor: --21263--

#93 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

JOFRE — Fri, 18 Jan 2008 02:21:05 +0000

Wikipedia is a Massively Multiplayer Online Role-Playing Game (MMORPG)[[1] in which participants play editors of a hypothetical online encyclopedia, where they try to insert misinformation that they are randomly assigned when they create their accounts, while preventing contrary information from being entered by others. Players with similar misinformation to promote will generally form "guilds" in order to aid each other.

Wikipedia: fucking serius BUSSINESS
mas en encyclopedia dramatica, claro
www.encyclopediadramatica.com/Wikipedia

yo deje de consultar/colaborar en la wikipedia española hace años (bastantes) ,obviando que los contenidos dan pena, por mierdas de estas (y la catalana ni te cuento, que la mayoria de editores son profesores de instituto que no habian tocado un maldito pc en su putavida y tratan a todo otro editor que discrepe con ellos como si fuera un alumno suyo)

que se compren el warcraf si quieren jugar a subir de nivel o tener karma o puntos o lo que den ahi y dejen de jugar como si la wikipedia fuera su gulag particular

luego hay entradas de laVeneno o la pelusilla del ombligo

quitaron a torbe , a deugarte y a quitaran a cualquier otro que algun wikipedista se le cruce

» autor: JOFRE

#92 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Fri, 18 Jan 2008 01:11:42 +0000

#84 La verdad es que no, se me habrá escapado.

» autor: tunic

#91 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Skanda — Fri, 18 Jan 2008 00:58:14 +0000

#87: Creo que lo que #86 decía es que Einstein no es un nick, sino una persona real.

Al margen del debate, reconozco que apenas sé nada de la Wiki salvo consultarla ocasionalmente. El comentario #8 me ha estimulado un poco a la posibilidad de registrarme y aportar algo, aunque sea en cosas muy básicas: corregir tildes o burradas, que es lo que se me da bien

» autor: Skanda

#90 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

unf — Fri, 18 Jan 2008 00:45:25 +0000

Conste que yo no defiendo con vehemencia el borrado, simplemente opino que es una opción razonable, igual que me parece razonable que se quede. Por desgracia, tanto aquí como en Wikipedia estoy viendo mucho extremismo y mucho fanboyismo (no lo digo por ti, que has sabido metérmela bien ;))

» autor: unf

#89 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

unf — Fri, 18 Jan 2008 00:42:39 +0000

#87, no es lo mismo, porque sobre Einstein hay muchas fuentes verificables. Si Dark Alex fuera un personaje menos "oscuro" la cosa sería distinta. Además, no es lo mismo un programador que la persona que revolucionó la física en el siglo XX. Las distancias, en este caso, son insalvables.

» autor: unf

#88 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Fri, 18 Jan 2008 00:35:38 +0000

#87 q'grande eres

» autor: Aitortxu

#87 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

jotape — Fri, 18 Jan 2008 00:33:20 +0000

#86 salvando las distancias, ¿borramos el artículo de Einstein y sólo le nombramos en el artículo de la teoría de la Relatividad?

» autor: jotape

#86 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

unf — Fri, 18 Jan 2008 00:29:39 +0000

Estaba escribiendo un texto en el Café para criticar la medida cuando me ha dado por reflexionar. ¿Es realmente relevante Dark Alex? Yo, sinceramente, creo que no. Lo relevante es su trabajo y dado que él se esconde tras un nick (por razones de peso) lo que mayor verificabilidad tiene son precisamente los firmwares que ha ido publicando.

Creo que se debería borrar el artículo y, o bien crear un artículo que hablase de los Custom Firmwares y en él se le nombrase, o bien crear un apartado en el artículo de la PSP.

» autor: unf

#85 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--32547-- — Thu, 17 Jan 2008 23:58:50 +0000

Como no se abran un poco van a hacer naufragar la wikipedia en español. Un buen compañero mio se curro un artículo cojonudo -no voy a decir de qué ni quien para evitar represalias- y le hecharon diciéndole que hacía spam por poner una web de referencia. Joder, pues quitas la web y ya está. No le echas y luego modificas el artículo que ha quedado una chapuza ilegible por que los que lo han tocado no tienen ni la décima parte de idea del tema del que habla el artículo.
A mi colega ya no le dejan colaborar -y solo por que argumentó sus razones de poner ese enlace- y a mi se me han quitado las ganas despues de lo visto muy de cerca y lo que veo aquí ahora.
Un bibliotecario no sabe de todos los temas. Está bien que controle el vandalismo, la buena ortografía o una redacción coherente. Pero no puede tener conocimiento sobre todos los temas como para decidir si algo es relevante o no. Para eso está la comunidad, en donde hay muchos expertos de un tema u otro.

» autor: --32547--

#84 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:53:32 +0000

#83 (lo de Bergman sublime)

Sobre lo de usarla, que remedio, tengo que copiar los trabajos de sociales de algún sitio.

Ahora, para temas un poco técnicos, ya veo que no los voy a encontrar :-P

(¿Ets catalá oi? El queismo te delata) // otia, si es de Madrid (no te ofendas, es que los queísmos son típicos de mi tierra)

» autor: Aitortxu

#83 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:50:04 +0000

#80 No te preocupes que después de verme la peli más espesa de Bergman vuelvo aquí a leerte.

#82 No colabores, bien. Una pregunta capciosa.. ¿piensas seguir usándola?

» autor: tunic

#82 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:50:00 +0000

#81 "yo diría que por ahí ibas"

Si tu lo dices será que sí.

"Siempre te puedes hacer wikipedista"

A mi, sinceramente, hoy se me han quitado las ganas: total, para que luego alguien lo considere irrelevante (al contrario que la biografía de "Tamara Seisdedos", que ya se que tu no la conoces, que no ves la tele, y casi que mejor así porque vaya personaje)

» autor: Aitortxu

#81 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:44:54 +0000

#74 Yo creo que lo ha explicado bastante bien, sirva mi apoyo al comentario de Fer. Se ha armado un lío, sí, y lo ha explicado claramente. La Wikipedia está para ser modificada, pero no alegremente, sino siguiente unas guías. Podrás no estar de acuerdo, pero su argumentación es correcta.

#77 No has invalidado mis argumentos pero «casi lo dejas». La frase es ambigua, pero yo diría que por ahí ibas.

Como ya digo, la Wikipedia no es perfecta y tiene errores. Desde luego para editar profundamente en la Wikipedia es conveniente conocerla, más cuanto más edites (incluyo ahí otros procesos como borrados, votaciones y demás).

Que no conozcas a Wittengenstein por supuesto que no invalida tu argumentación, obviamente.

#78 Siempre te puedes hacer wikipedista.

» autor: tunic

#80 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:44:17 +0000

Creo que el amigo tunic (#67) se ha ido a dormir... y no le he podido llamar yo tonto a él... mecachis...

» autor: Aitortxu

#79 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

MrGreit — Thu, 17 Jan 2008 23:38:51 +0000

#24 "artículo-basura" de esos que inflan absurdamente Wikipedia.

Supongo que te refieres a:

es.wikipedia.org/wiki/Espinete
es.wikipedia.org/wiki/El_Pozí
es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal

(copiado de la noticia anterior).

Qué pena la Wikipedia en español. En vez de hacerla crecer, os dedicáis a borrar artículos sólo porque no sabéis nada del tema. ¡Qué malo es el poder en manos de ignorantes!

» autor: MrGreit

#78 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

beneame — Thu, 17 Jan 2008 23:31:35 +0000

La wikipedia es de los wikipedistas, a los demás solo nos quieren para que les corrijamos la ortografia de los artículos y para que aprendamos de sus puntos de vista.

» autor: beneame

#77 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:28:17 +0000

#76 No invalido tus argumentos por el hecho de que te equivoques en el propio nombre... sólo me resulta curioso.

Insisto: A veces parece que la wikipedia no la editan los que saben de las cosas, la editan los que saben de la wikipedia. Espero que sea sólo una apariencia que nos da a los legos en artes wikipédicas (o a los que no leemos a Wittengenstein; te reconozco que hasta que lo has nombrado no lo había oído y menos leído, lo cual dice también bastante de lo inválidos que son mis argumentos)

#75 El {{{notice}}} lo acabáis de añadir (22:54, 17 January 2008 Platonides)

» autor: Aitortxu

#76 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:24:19 +0000

#73 Ni axioma ni teorema, argumentación. Puedes discutir sobre los argumentos, pero no los invalidas por que nombre al sujeto de forma errónea.

» autor: tunic

#75 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

pinar — Thu, 17 Jan 2008 23:21:50 +0000

#36 sobre ese artículo
This article may not meet the general notability guideline or one of the following specific guidelines for inclusion on Wikipedia: Biographies, Books, Companies, Fiction, Music, Neologisms, Numbers, Web content, or several proposals for new guidelines. If you are familiar with the subject matter, please expand or rewrite the article to establish its notability. The best way to address this concern is to reference published, third-party sources about the subject. If notability cannot be established, the article is more likely to be considered for redirection, merge or ultimately deletion, per Wikipedia:Guide to deletion.

» autor: pinar

#74 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

chavi — Thu, 17 Jan 2008 23:21:32 +0000

#63, lee tu post anda. Que como razonamiento lógico y argumentación no tiene desperdicio. O sea, que el artículo debería borrarse porque si no algunos que contribuyen dejan de hacerlo (vaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañía).

Otra lo del "lío" que "hemos armado". ¿Pero qué lío, si solo pueden votar wikipedistas veteranos en tiempo y ediciones?.

Más perlas: ¿Quien habla de victorias o derrotas?. Esto no es un partido de fútbol, se trata de RAZONAR si un artículo merece estar o no en la wikipedia, y sobre todo, si una votación democrática debe tener valor o hay "seres superiores" que deben tener derecho de decisión.

Seguimos: ¿Quién se congratula de manipular la wikipedia?. Pues yo la única manipulación que veo es por parte de quien quiere borrar un artículo que según las propias normas de la wikipedia NO debe ser borrado.

Eso sí, este hilo es prepotencia pura, una exaltación de ¡hemos ganado! ¡biblio malo! "modifiquemos wikipedia a nuestro antojo, no nos paran".
¿?. La wikipedia está para ser modificada. Las normas y los bibliotecarios para tratar que de esas modificaciones salga una enciclopedia útil, veraz y que cubra TODOS los aspectos de la vida.

Respecto a que el límite del 75% facilita colar mentiras..... permíteme que lo dude. Supongo que si un artículo es falso el 75% de personas con más de 1 mes de registro y más de 100 ediciones lo notaría ¿o no?. En todo caso, se podría elevar el mínimo de ediciones.... A no ser que pienses que los wikipedistas son bobos...

Respecto al último párrafo ¿dónde está la es.wikipedia.org/wiki/Arrogancia ?

» autor: chavi

#73 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:20:05 +0000

#72 Eh... no te vayas... que yo aún no te he llamado "tonto"

A parte que lo de la "corrección de tus argumentos" espero que lo entiendas como un teorema y no como un axioma. Será sólo un nombre, pero demuestra mi punto: La wikipedia no la editan los que saben de las cosas, la editan los que saben de la wikipedia.

Es de lo que se pretendía huir al inicio de la wikipedia y acercarse a una tecnocracia o sólo es mi wishfull thinking

» autor: Aitortxu

#72 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:18:11 +0000

#69 Pues mira, en eso tienes razón, se llama Dark Alex, efectivamente he puesto lo que no era. Pero eso no invalida la corrección de mis argumentos, es sólo un nombre.

De todas formas está claro lo que piensa cada uno, tú lo tuyo y yo lo mío, es innecesario seguir enfrentando posturas, ya hemos expuesto cada uno nuestras armas racionales.

» autor: tunic

#71 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:17:55 +0000

#67 Agradezco que me llames tonto, tendré que empezar con Heráclito, pues. :-P

En mi casa los conejos que terminan con un "Cada uno sabrá lo que hace" suena amenaza, será por que no somos tan leídos

» autor: Aitortxu

#70 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tonioriol — Thu, 17 Jan 2008 23:13:06 +0000

#18 Pero bueno, el enviarlo a meneame es una forma de avisar de que se esta produciendo una votacion a todo el mundo, y por supuesto a los wikipedistas que frequenten meneame, no tienen que votar en contra de por si, ademas si existen normas como que se hayan hecho 100 ediciones para poder votar, qual es el problema????????

» autor: tonioriol

#69 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:13:02 +0000

#60 Yo no justifico "desprestigiar, o dañar, o restarle importancia o como quieras llamar a lo que se está haciendo desde aquí a la Wikipedia" en todo caso lo estáis haciendo vosotros solitos desde la propia wikipedia.

Repito que gracias a que la noticia salió en meneame me he enterado del caso. Por lo que sigo sin ver el problema de que se publicite aquí. La verdad es que situaciones como la que he visto en este caso desde luego me quitan las ganas de participar en la wikipedia (...si luego se terminará borrando).

<demagogia> Seguiré con la tradición oral, que al menos sigue siendo libre </demagogia>

Y volviendo a lo irrelevante, si aún no has pillado que el pájaro en cuestión se llama "Dark Alex" casi que mejor lo dejamos

Dios... Esperanto (esto como la Ley de Godwin pero para la wikipedia, ¿no?)

"A medida que se alargan los artículos de la wikipedia, la probabilidad de que se traduzcan al Esperanto tiende a uno"

» autor: Aitortxu

#68 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 23:12:40 +0000

#63 Vaya, la verdad es que estoy de acuerdo con lo que dices, así se logra acercar posturas
Pero entonces, ¿cómo habrías obrado tú en esta situación? ¿dejándolo estar? quizás no lo hubieran borrado, pero ¿y si sí? ¿nos callamos?
Bueno, lo dejo por hoy, que hace sueño...

» autor: Polmac

#67 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:10:17 +0000

#60 Kant y Hegel me aburren, prefiero Nietzsche, Heráclito y Wittengenstein, además los tratados de lógica y algunas obras en griego antiguo que traduzco al esperanto.

#64 Eres muy tonto si ves una amenaza velada dónde hay un consejo sincero, y perdona que te lo diga así de llano.

#65 Aceptadas, gracias por las disculpas. Si mis argumentos no te dicen nada... en fin, da igual.

» autor: tunic

#66 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:07:37 +0000

#60 Bien. ¿Justificas desprestigiar, o dañar, o restarle importancia o como quieras llamar a lo que se está haciendo desde aquí a la Wikipedia (recuerda que todo esto lo puede leer gente que conozca poco la Wikipedia y se eche para atrás a la hora de colaborar) por el asunto Dark Angel y otros que has mencionado? ¿Qué sugieres? ¿Tirar todo lo que se ha hecho? ¿No colaborar más y tratar de convencer a otros de no colaborar? ¿Fundar un proyecto alternativo a partir del estado actual de la Wikipedia (por poder puedes hacerlo? Es que echar mierda es muy fácil, pero lo difícil es plantear soluciones a problemas reales, por que efectivamente la Wikipedia no es perfecta, pero creo que sus carencias compensan con creces sus beneficios.

Por cierto, has respondido a la parte más irrelevante del comentario, te has dejado toda la chicha, como decía mi abuela.

» autor: tunic

#65 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 23:07:37 +0000

#61 Mis disculpas. Aunque en ese caso no logro entender cómo te sigue pareciendo "tan poca cosa". Si el artículo de Psicobyte no te hace plantearte nada... en fin, da igual.

» autor: Polmac

#64 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:07:00 +0000

Lo mejor de este hilo... las amenazas veladas de rohan en #8 Un artículo que normalmente se salvaría de la consulta de borrado de las antiguas ahora va a sufrir un enorme escrutinio por culpa de estos llamamientos al voto. Cada uno sabrá lo que hace

Impresionante... esto como se lee: ¿ojito con tocarme los cojones que luego es peor?

Las otras en #63 (Quizás hoy hayais salvado el artículo, pero la arrogancia de la comunidad de meneame sentará tan mal en al de wikipedia como la de los wikipedistas en meneame) tampoco se quedan cortas..

» autor: Aitortxu

#63 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 23:06:57 +0000

#53 Por eso os llamaba imbéciles. El artículo probablemente hubiera salido indemne. Yo incluso pudiera haber votado en contra (no suelo meterme). Pero después de que saliera aquí y armarais este lío, se ha complicado. Aparecieron muchos que quieren mantenerlo y muchos que quieren borrarlo. Y a la larga, la presión que supone sobre los que estamos día a día, los ataques de algunos comentarios, este segundo hilo tomándolo como una victoria (desde mi punto de vista, un grupo de presión se congratula de haber podido manipular wikipedia)... es una mancha sobre el artículo.

Estoy seguro de que algunos han estado muy chulos, siempre se va alguno. Eso sí, este hilo es prepotencia pura, una exaltación de ¡hemos ganado! ¡biblio malo! "modifiquemos wikipedia a nuestro antojo, no nos paran" (me estoy cebando con #5, pero en fin). Y antes prefiero borrar un artículo que pudiera ser interesante que perder a unos cuantos colaboradores que han creado decenas de artículos muchísimo mejores.

La acumulación de casos como estos, o en los que un magufo mete a amigos para que defiendan que el 11M fue ETA o el 11S Bush (ha ocurrido), o que el SIDA no existe, o que mi abuela es relevante (también ha ocurrido) son los que me han llevado a pensar que la regla del 75% está mal. Tal y como está, sería capaz de colar cualquier mentira en wikipedia. Porque los resquicios para hacerlo se están evidenciando mucho.

Quizás hoy hayais salvado el artículo, pero la arrogancia de la comunidad de meneame sentará tan mal en al de wikipedia como la de los wikipedistas en meneame. A la larga eso es mucho peor, para el artículo, wikipedia y los que sólo editan ocasionalmente wikipedia. Antaño teniamos límites mucho más laxos, estos casos han hecho que se vayan subiendo paulativamente.

» autor: Fer

#62 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

chavi — Thu, 17 Jan 2008 23:03:27 +0000

#59. Que de una enciclopedia se eliminen artículos arbitrariamente (es decir, en contra de las propias normas de la wikipedia, alterando esas normas para conseguir la eliminación o forzando la interpretación de las mismas para ese mismo objetivo) no es una nimiedad. Este tipo de cosas definiran la supervivencia o la desaparición de una enciclopedia de este tipo.

» autor: chavi

#61 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 23:02:34 +0000

#58 Si estoy metido en este fregado es por que ya me he leído las otras veces que que se ha hecho la misma estupidez, no me tomes por un ignorante del asunto.

» autor: tunic

#60 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 23:01:30 +0000

#59 te cito: ¿Por que al mandril del Metro lo vio media España y parte del extranjero y a Dark Angel no? Sólo te estava respondiendo a esto.

Lo que se critica (al menos en mi caso) es que hayan habido 3 votaciones... lo que parece a todas luces un "pormisco" clásico (por mis cojones que lo borro). Me sorprendió, no muy gratamente, que se pretendiera borrar el artículo, especialmente dadas algunas de las otras "irrelevancias" (por no decir algo mas fuerte) que hay en la es.wikipedia, como las que indico en #44

Que "cool" queda lo de desconocer "corazón corazón", claro, como tu nunca has visto la tele, ni el susodicho, ni homo zapping, ni buenafuente (en ambos lo han parodiado)... Tu solo lees a Kant y a Hegel... amos hombre

» autor: Aitortxu

#59 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:57:04 +0000

#52 y #56 Vamos a ver, ¿he dicho yo que carezca de fuentes? ¿A qué viene ponerlas? En vez hacerte el listo fíjate en lo que estoy diciendo, que van cómo 4 veces que lo pongo: el asunto no es sí debe o no debe estar, el asunto es que es absurdo, descerebrado e irresponsable crucificar a la Wikipedia por semejante nimiedad.

La referencia a «Corazón, corazón», qué ni sé lo que es ni me importa (aunque tú sí ya que lo nombras), sobra.

» autor: tunic

#58 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:55:49 +0000

#54 si es que no es solo por esto, ya viene de largo.
Te recomiendo que eches un ojo a meneame.net/story/matar-la-wikipedia
También puedes mirar
meneame.net/story/pagina-campana-free-krusher-wikipedia-ayuda-completa

No sé, había más cosas, pero con esto tienes para un rato, sobre todo el primer enlace.

» autor: Polmac

#57 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

chavi — Thu, 17 Jan 2008 22:55:46 +0000

#40, Qué hacer cuando el debate ha finalizado

No debe hacer nada. Si el debate se ha llevado a cabo de acuerdo a las reglas expresadas anteriormente, al final del período de debate o algún día después del mismo la consulta será cerrada por un bibliotecario. No es necesario solicitar que una consulta se cierre.

¿?. El tema principal es.... ¿Quién decide quien ganó el debate? ¿Quién decide si se borra o no se borra?. Porque del debate de la votación puede extraerse que hay algún bibliotecario que mantiene que "por mis cojones que lo borro".

De paso, a algunos les recomiendo una consulta de es.wikipedia.org/wiki/Hacker y es.wikipedia.org/wiki/Cracker

» autor: chavi

#56 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:52:01 +0000

#54 Esta claro que lo de que lo entrevisten en la BBC no cuenta como fuente fiable, supongo que "Corazón Corazón" o uno de esos programas de la prensa cardíaca son mucho mas reputados.

Em mi tierra se dice "La ignorància es agoserada"

#55 Gracias a que ha llegado a meneame.net me he enterado del asunto. No te preocupes que iré a aportar lo que sepa a la Wikipedia.

Si el bibliotecario habla de la "relevancia" del artículo, me gustaría que supiera de lo que está hablando, tu me dirás si es demasiado pedir.

» autor: Aitortxu

#55 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:51:57 +0000

#52 Aconsejaría que si definitivamente se trata de aclarar el asunto por la nueva política os dediqueis a buscar dichos enlaces en vez de a publicar en meneame la votación. La llegada masiva de novatos entrando en una votación como elefante en una cristalería ya es bastante negativa en una votación, pero cuando hay que dar argumentos casi inclina la balanza definitivamente hacia el otro lado. En commons, meta, la wikipedia inglesa y las wikis que empezaron este sistema, el anunciar una consulta (de borrado, una candidatura o lo que sea) es practicamente pecado.

Y #33 mis comentarios si han sido tirar el karma. Ya han caido negativos incluso en los que explicaba como actuar para defender el artículo.

#50 ¿y si el bibliotecario habla de la pertinencia de un artículo en wikipedia? Que es de lo que se habla.

» autor: Fer

#54 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:49:11 +0000

#40 Veo la propuesta pero no veo la explicación de cómo decidir qué argumentos llevan la razón.

#46 Probablemente tengas razón pero insisto, lo que yo discuto es el circo que se ha montado y el fusilamiento a al Wikipedia por tan poca cosa.

» autor: tunic

#53 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:46:22 +0000

#45 A mi tampoco me parece prepotente la votación en sí, sino los comentarios que se hacen respecto a ella. Y tú mismo reconoces que huele mal que se repita 3 veces... eso es querer trampear el sistema. Hago una votación, y si no sale lo que quiero la repito hasta que salga. ¿No es hacer mal las cosas?

Pero la solución no es que se quite la regla del 75% a favor, que está por un motivo sensato. Mira, si hay gente, aunque no sea mucha, que quiera mantener ese artículo y que está gastando tiempo y recursos en mantenerlo, lo sensato es que permanezca. Al resto no os afecta, y nos tenéis contentos, ¿tan difícil es? A mi también me molestan otros artículos y no arremeto contra ellos. Vive y deja vivir. Al fin y al cabo, más trascendentales o menos, pero todos son conocimiento, que es de lo que va el tema.

» autor: Polmac

#52 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:45:21 +0000

#48 No dices nada del enlace de la BBC [#44] (hay mas, solo hace falta que busques mas de 10 segundos)

Encuentro la descarga del audio pero no desde la BBC (pspupdates.qj.net/BBC-interviews-Dark-AleX-and-Fanjita/pg/49/aid/84203)

#51 El de la Carmen esa no esta borrado... oh wait!

» autor: Aitortxu

#51 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

chavi — Thu, 17 Jan 2008 22:44:44 +0000

#27, Por lo visto es una cacicada que se le ocurra la idea de que un artículo pueda no ser enciclopédico y pregunte a la comunidad.

No hombre no. Cacicada es que una vez que la comunidad decide que NO SE BORRA (según las normas de la wikipedia) se repita la votación, y que cuando la comunidad repite que NO SE BORRA, pues se repita la votación de nuevo. Y que cuando la comunidad por tercera vez dice que NO SE BORRA pues se diga que se va a borrar "por argumentación". ¿Por argumentación de quien? ¿Quien va a decidir el borrado?. El simple hecho de esta discusión demuestra que el artículo sí tiene relevancia.

(Recordemos que solo cuentan los votos de los wikipedistas con más de 1 mes de antiguedad y más de 100 ediciones, de modo que la noticia en meneame solo avisa a los que tienen DERECHO de voto que se está votando la eliminación de un artículo. Y por cierto..... no se si wikimedia tiene algún sistema para anular automáticamente los votos no válidos, pero si no es así, es una chorrada hacerlo)-

¿Por qué no se montó una parecida cuando se decidió NO BORRAR el artículo de Carmen de Mairena?.

» autor: chavi

#50 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:44:33 +0000

#47 Para mí la opinión de un bibliotecario cuenta bastante más que muchas de las vuestras, se ha ganado un respeto pateándose todo el proyecto.

Pues para mi, la opinión de un bibliotecario sobre la wikipedia vale, pero cuando opinan sobre la relevancia de otros temas como por ejemplo el "Dark Angel" (sic) se oye desde lejos como les cruje el hielo bajo los pies... scary scary

» autor: Aitortxu

#49 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Neofito — Thu, 17 Jan 2008 22:43:59 +0000

mola, antes teniamos KDE vs GNOME vs xfcee, GNU/linux vs microsoft vs mac, GNU/linux vs mac, intel vs AMD, wii vs xbox 360 vs ps3, firefox vs IE vs Opera, msn vs jabber, msn vs amsn, amsn vs koppete, ipod vs zen, apple vs dell vs hp vs genericos, ubuntu vs el resto, debian vs suse, y ya no se cuantos flames mas, pues ahora hay uno nuevo, LA WIKIPEDIA!!!! genial wikipedia vs meneame y wikipedia vs votaciones, posiblemente tb wikipedia vs caciques y otras posibles combinaciones

en fin.. .'

» autor: Neofito

#48 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:42:36 +0000

#43 Justifica por favor la afirmación «los bibliotecarios españoles limitan el conocimiento». Se debe evitar el erróneo paso de lo particular a lo general.

Nota extra: la Wikipedia no es sólo española.

Nota extra 2: no discuto si debe o no existir ese artículo, lo que me parece absurdo es montar este circo por tan poca cosa.

» autor: tunic

#47 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

osiris — Thu, 17 Jan 2008 22:41:58 +0000

Serán muy caciques y dictadores, pero son los únicos que tienen huevos a donar horas al proyecto haciendo tareas muy ingratas, y sé muy bien de lo que hablo.

Para mí la opinión de un bibliotecario cuenta bastante más que muchas de las vuestras, se ha ganado un respeto pateándose todo el proyecto.

» autor: osiris

#46 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:40:36 +0000

#42 Del "mandril del Metro" en 2 meses no se acuerda ni Perry. De Dark Angel no sé, pero al menos ha hecho algo meritorio (aunque a mi en realidad me la refanfinfla lo que haya hecho el pollo ese, lo que me jode es el mal uso que hacen los bibliotecarios de su poder).

Si yo contribuiría más, ¡¡pero me quitan las ganas!!

» autor: Polmac

#45 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:38:27 +0000

#33 Expliación sencilla: ¿Me dejarías crear una cuenta para votar una noticia, desregistrarme, crear otra y volver a votar la misma?

Eso mismo pasa en wikipedia. Hay gente bloqueada por insultos sistematicos que han llegado a crear decenas de cuentas. Por eso se exige un mínimo de ediciones para poder votar (bastante bajo, por cierto: en el mes que empecé ya lo superaba. No me creo el caso que contaban de alguien con antiguedad de años que no llegue a las 100 ediciones, debe editar una vez al semestre.)

Todos los votos anulados o tenían menos de 100 ediciones o de un mes de antiguedad, lo que establece la política que en su día se aprobó a votación. Los comentarios que hicieron, incluso los que no tenían ni idea (y por cierto, perjudicaban al artículo) se conservaron. A lo sumo fueron tachados los que se anularon con cierta herramienta para agilizar el mantenimiento.

No creo que sea prepotencia votar algo. Me pregunto porque no es correcto qeu alguien difiera de ti (por lo visto consultar algo es prepotente). Tienes perfecta razón en que la reiteración de consultas de borrado está al filo de violar varias políticas, pero ten en cuenta que tanto en esta votación como en la anterior los votos a favor de borrar han superado a los que se oponen. Lo que pasa es que el sistema que se etsá abandonando exige un 75% a favor y por eso ha sobrevivido.

» autor: Fer

#44 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:37:04 +0000

La verdad es que me hacen gracia los comentarios de irrelevancia, comparados, por ejemplo con esto: es.wikipedia.org/wiki/El_Pozí o esto: es.wikipedia.org/wiki/La_Granja_de_los_Famosos

En fin pilarín, pa gustos wikicolores

#42 Si al mandril (sic) lo vió media españa, que te parece esto news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6397797.stm (ejem) estoy buscando la entrevista; pero no lo encuentro... argh.. jodia bbc lo oí en streaming en su dia.

» autor: Aitortxu

#43 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

alexwing — Thu, 17 Jan 2008 22:36:21 +0000

#34 Pues lo que falla es que los bibliotecarios españoles limitan el conocimiento básicamente, explicarme por que sobra esa información cuando parece interesar a mucha gente, por que son más relevantes artículos sobre Yola Berrocal que los de un hacker español.

» autor: alexwing

#42 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:35:22 +0000

#36 ¿Por que al mandril del Metro lo vio media España y parte del extranjero y a Dark Angel no?

De todas formas la cuestión no es si el artículo de Dark Angel debe estar o no, sino lo injustificado el circo que se está montando por tan poca cosa. Menos comentar y escandalizarse y más editar en la Wikipedia, así sí mejorará; montando trifulcas como ésta desde luego que no.

» autor: tunic

#41 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:34:31 +0000

#39 Ojito con lo que dices...

» autor: Aitortxu

#40 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--42791-- — Thu, 17 Jan 2008 22:34:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42791--

#39 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:32:43 +0000

#24 ¿¿¿Injerencias externas???
¿Veis? Ese es vuestro problema. Lo he dicho 100 veces y lo repetiré otras 100: os creéis que la wikipedia es vuestra. Que no, que es de todos, metéroslo en la cabeza, que no somos injerencias externas, porque es tan nuestra como vuestra. A ver si os enteráis ya.

» autor: Polmac

#38 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:32:32 +0000

#36 Y añado que a DaX también lo entrevistó una televisión estatal (la BBC)

#37 Tunic: pero a ver... ¿te paga Sony o no? Everything else is secondary

» autor: Aitortxu

#37 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:32:21 +0000

#35, bien, y dime, ¿qué mecanismo propones para escoger los argumentos que tienen razón? Vamos, como escoger el argumento Verdadero, con mayúsculas. Es inviable. Se argumenta, y los votantes, que se les presupone cierta cabeza e interés, votan juzgando cada uno el argumento que lleva la razón.

» autor: tunic

#36 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--48271-- — Thu, 17 Jan 2008 22:31:22 +0000

Que quereis que os diga, apelo a la coherencia...

en.wikipedia.org/wiki/Sergi_Xavier_Martin

Si esto sale, y en la versión inglesa, no veo por que no Dark Alex...

» autor: --48271--

#35 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--42791-- — Thu, 17 Jan 2008 22:28:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42791--

#34 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:28:31 +0000

#30 ¿Puedes explicar qué falla y justificarlo razonadamente? ¿O se debe deducir de lo que has dicho?

» autor: tunic

#33 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:28:30 +0000

#23 tranquilo, por lo que a mí respecta no has echado karma por la borda, jeje. Sí, podría ser dicho sobre Menéame, pero el daño no me parece comparable. Sin menospreciar a menéame, me parece más importante lo que pase en la wikipedia aunque sólo sea por un motivo: a meneame llegan noticias que caducan al poco tiempo; los artículos de la wikipedia perduran mucho más, y es una fuente de conocimiento que valoro mucho. Dicho de otra forma: no me afecta que "la mafia" mande unas u otras noticias a portada, pero sí que se borren artículos interesantes de la wikipedia.

Y sí, acepto que puedan tener más influencia los que más colaboran, pero influencia en el sentido de que sus opiniones se tengan en cuenta, no de que las impongan. La prepotencia sobra, y el querer llevar a cabo sus ideas sea como sea (3 intentos de borrado y ahora van a usar el borrado por argumentación, que por lo que tengo entendido es una forma de borrarlo sí o sí... venga hombre).

» autor: Polmac

#32 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:27:10 +0000

#28 El sistema consiste en argumentar y después votar, no votar como una horda sin argumentar, que es lo que se esta pidiendo desde aquí.

» autor: tunic

#31 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:26:52 +0000

Chiste fácil: "La maquina del movimiento perpetuo existe, consume ego de wikipedista"

(ya se que es fácil)

#29 El problema de descalificar por la edad es que casi nunca se acierta en internet

#28 La repetición de las consultas lo que indica es que nos fiamos del sistema cuando nos interesa, y no cuando no nos interesa.

"No si lo de la democracia esta bien, pero como ha salido el PP repetimos, ¿vale?" :-P

» autor: Aitortxu

#30 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

alexwing — Thu, 17 Jan 2008 22:26:32 +0000

Yo llevo años registrado ya como colaborador, comencé artículos cuando aún casi nadie usaba la wikipedia, pero me anularon también el voto, por no tener 100 colaboraciones, algo no funciona en la wikipedia española desde hace tiempo, es una lastima por que quita las ganas de participar a mucha gente.

» autor: alexwing

#29 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:25:44 +0000

Y por cierto, de verdad que me encantaría saber la edad media de los asiduos a esta web, ya podías pedirla en el registro Galli.

» autor: tunic

#28 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--42791-- — Thu, 17 Jan 2008 22:25:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42791--

#27 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:25:08 +0000

Buena tiremos la casa por la ventana y hagamos un comentario de 4.

Resulta que el susodicho tiene miles de ediciones, meses de implicación en el proyecto y se dedica a arreglar lo que nadie quiere hacer. Por lo visto es una cacicada que se le ocurra la idea de que un artículo pueda no ser enciclopédico y pregunte a la comunidad. Resulta que a continuación alguien que por supuesto tendrá al menos sus miles de ediciones, le dedica ataques e insultos. Y por la valoración de su comentario le jaleáis. Allá vosotros.

Por cierto quisiera pedir disculpas por el imbéciles de mi comentario #18. Escribiendo esto, me he dado cuenta de que el insulto sobraba.

» autor: Fer

#26 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tunic — Thu, 17 Jan 2008 22:23:11 +0000

Gracias Roham por explicar tan claramente (#8). Parece que aquí hay mucha respuesta rápida pero poca reflexión.

Hay nada menos que 42 votos anulados por que los votantes no tenían derecho aún a votar, parece claro que la votación está saliéndose de madre y los wikipedistas tampoco están para perder el tiempo comprobando cuales valen y cuales no (1 de cada 3 era inválido).

» autor: tunic

#25 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Aitortxu — Thu, 17 Jan 2008 22:19:19 +0000

#21 Lo curioso es que el mismo dia se borro (sin consulta) en la Wikipedia Inglesa... curioso... curioso...

A ver si resulta que mapeando IP's resulta que lo hacen desde Sony...

#24 Yo no soy el susodicho y me parece curioso el borrado. No es mi artículo, pero me parece que estos Referendums de Borrado elevados-a-la-enésima hasta que salga que se borra tampoco son de recibo.

Las votaciones son para cumplirlas la primera vez ¿o no?

» autor: Aitortxu

#24 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--42791-- — Thu, 17 Jan 2008 22:18:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42791--

#23 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:18:17 +0000

#21 Voy a echar un poco de karma por la borda: ¿no crees que eso de "No hay forma de decirle a esos 4 niñatos que el proyecto no es suyo? Se están adueñando de un proyecto comunitario, y nos pretenden excluir a los demás de su gestión y sus decisiones" podría ser dicho sobre meneame y "la mafia"?

Todos pueden participar, pero el que pasa todos los días colaborando en las partes más ingratas acaba teniendo una mayor influencia que el que una vez al mes hace un retoque. No hay cabalas secretas colaborando para decidir la portada de meneame ni la linea editorial de wikipedia. Simplemente ocurre que cada comunidad se ha ido desarrollando forjando sus propias reglas y métodos y al que llega sin saber como funciona le parece que estan organizados en su contra.

» autor: Fer

#22 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

darkdll — Thu, 17 Jan 2008 22:16:45 +0000

Joder si al final voy a tener yo la culpa por postear el borrado. Fue lo primero que se me ocurrió al ver que lo iban a eliminar, y como no participo mucho en la wikipedia (por falta de tiempo) y por lo tanto no tengo ni voz ni voto, necesitaba quejarme en algún sitio, porque sabía que a muchos les iba a joder tanto o más que ami, ¿y qué mejor sitio que menéame para que todos sepan lo que está pasando?.

Gracias #12, menos mal que aún hay gente que usa la cabeza!!

» autor: darkdll

#21 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Polmac — Thu, 17 Jan 2008 22:12:37 +0000

Algunos bibliotecarios son unos putos prepotentes. Siento el lenguaje, pero es que el vaso ya se está empezando a rebosar. ¿No hay forma de decirle a esos 4 niñatos que el proyecto no es suyo? Se están adueñando de un proyecto comunitario, y nos pretenden excluir a los demás de su gestión y sus decisiones alegando que "no tenemos ni idea", ¿pero de qué van? ¿son ellos los únicos que saben lo que le conviene a la wikipedia?

Algunas comentarios ilustrativos encontrados en es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actua

"Con títeres, spam y otras mañas es muy fácil mantener un artículo de estos... qué bueno que acabará borrado de una u otra forma... y espero ser yo el que tenga el privilegio." [Genial, dejando clara su idea de un sistema democrático]

"La noticia ha salido en Menéame, y la gente como tú dices está entrando a votar en contra, en muchos casos sin querer entender el funcionamiento ni los principios de Wikipedia, y echando pestes de todo el mundo, claro." [Es que la gente entra sólo por que se lo digan, aquí nadie tiene criterio y por supuesto votan sin tener ni puta idea de a qué... y claro, su opinión no cuenta.]

"En las otras wikipedias este artículo tiene poca esperanza de vida por poco relevante." [Bastante desconocimiento de otras wikipedias. Al menos de la de referencia: la inglesa]

Comentario: "Cuando se cierre voy con una por argumentación... a ve si es cierto que sobrevive esa chorrada." Respuesta: "No esperaba menos que esté artículo fuera directamente a argumentación y como allí no va a depender de la opinión de la comunidad sino de la del bibliotecario cerrador (que antes de que me caiga un aluvión de críticas digo que no me cabe la menor duda que va a actuar con toda la buena fé del mundo) es muy posible que se acabe eliminando, aunque ya nadie podrá quitarle el dudoso "honor" de haber necesitado de 4 consultas para su borrado (habemus record?). Un saludo a todos." [La respuesta ya lo explica todo...]

No es que haya ido buscando frases para malmeter, es que he empezado a leer la discusión por curiosidad e iba flipando cada vez más. ¿No se puede hacer algo para que esta gente no se crea que puede hacer y deshacer a su antojo?

» autor: Polmac

#20 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:11:01 +0000

#16 No tiene que ver. El tema es que como apareció aquí empezaron a verse cuentas registradas para votar o gente que no se ha pasado en meses o años y que reaparece justo para la votación. Como puedes comprender, mosquea mucho que se trate de manipular la elección.

Un artículo que ya ha sido votado puede, en teoría, volver a ser propuesto, aunque un caso como este puede ser considerado sabotaje, según otra política. Aunque como el resultado de las otras votaciones fue indeciso (gano el borrar pero no con la mayoría requerida de 3/4) se puede argumentar que se trata de clarificar la situación.

» autor: Fer

#19 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

kesar — Thu, 17 Jan 2008 22:02:43 +0000

a ver si sale en el knol de google

» autor: kesar

#18 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Fer — Thu, 17 Jan 2008 22:00:13 +0000

Sois imbéciles, chicos. Os voy a contar lo que ha pasado. ¿os imagináis que encontráis un foro en el que se recomienda a los foristas que entren a menear una serie de historias? Pues así se ve este tema en la comunidad de wikipedia. Y por supuesto, en vez de plantear las cosas con calma, salís con un nuevo mensaje que confirmará cualquier prejuicio en contra.

» autor: Fer

#17 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

visualito — Thu, 17 Jan 2008 21:51:43 +0000

Que guste más o menos Visbal ( o como se escriba) no significa que lo que haya hecho sea relevante.

Que guste más o menos (coloque aquí su personaje favorito) no significa que lo que haya hecho sea relevante.

Las personas deciden que les interesa o no, esa es una de las ventajas de la Wikipedia, en mi humilde opinión.

» autor: visualito

#16 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

Repiqueteo — Thu, 17 Jan 2008 21:42:37 +0000

La Wikipedia tiene sus reglas, si un artículo ha superado una consulta de borrado según las reglas de la wikipedia es Spam reabrirlo de nuevo.

Que guste más o menos el tal Dark Alex no significa que lo que haya hecho sea relevante.

» autor: Repiqueteo

#15 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--3668-- — Thu, 17 Jan 2008 21:42:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --3668--

#14 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--57-- — Thu, 17 Jan 2008 21:28:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --57--

#13 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--52368-- — Thu, 17 Jan 2008 21:24:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#12 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

kaleth — Thu, 17 Jan 2008 21:22:59 +0000

Hay que joderse, ahora denunciar públicamente las cacicadas de cuatro cafres resulta que es llorar.
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando nos la meten doblada por cualquier cosa y echamos el grito al cielo porque nadie hace nada.

» autor: kaleth

#11 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--1-- — Thu, 17 Jan 2008 21:05:53 +0000

#8

> En fin, la próxima vez que Linus Tolvards me vuelva a rechazar un parche para Linux me voy a venir a llorar a Menéame.

Plas plas plas. Sí, tienes razón, lo de lloriquear se lleva, es cansino.

» autor: --1--

#10 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

MStephano — Thu, 17 Jan 2008 21:02:43 +0000

Tengo el vaso a rebosar, uno más y dimito.

» autor: MStephano

#9 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

muon — Thu, 17 Jan 2008 20:51:33 +0000

#5 Menos "votocracia" aún, así, si uno ciceronea bien se llevará el gato a agua, aunque tenga tropecientos votos en contra, ¿no?

» autor: muon

#8 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--3668-- — Thu, 17 Jan 2008 20:50:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --3668--

#7 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--48810-- — Thu, 17 Jan 2008 20:41:47 +0000

¿Dónde queda "el poder de la comunidad" y todo ese rollo?

Es que la teoría vende muy bien, pero parece que en su opinión la comunidad es suya y se la tiran como les da la gana (Wikipedia cada vez a peor lamentable)

» autor: --48810--

#6 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

DZPM — Thu, 17 Jan 2008 20:00:18 +0000

La culpa no es de la wikipedia, sino de un puñado de wikipedistas.

¿Tan difícil es llegar a un consenso? Entiendo que sea difícil hacer unas normas formales generales, pero en este caso lo veo fácil: si hay artículos de otros crackers, este debería permanecer, y si no no.

» autor: DZPM

#5 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--14089-- — Thu, 17 Jan 2008 19:55:53 +0000

#4, como ya indica #2, la gente que acaba de registrarse no puede votar. O, mejor dicho, sus votos no se tendrán en cuenta. Y además ha salido un nuevo sistema de consultas de borrado basado en argumentación, que supongo que será el próximo que apliquen para intentar borrarlo...

» autor: --14089--

#4 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--68676-- — Thu, 17 Jan 2008 19:51:51 +0000

pues lo llevan grave, ya hay una horda de defensores de Dark Alex, apuntandose a la wikipedia y modificando artículos, para estar a punto cuando el cenútrio de controlZ vuelva a intentar abusar del sistema y borrar lo que le da la gana...

La proxima vez la comunidad estará preparada ControlZ, se te ha acabado el chollo macho.

–-

» autor: --68676--

#3 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

GTVAddict — Thu, 17 Jan 2008 19:41:49 +0000

Vaya catadura moral que tienen estos de la Wikipedia en español... Igualito que en la inglesa.

» autor: GTVAddict

#2 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

tototo — Thu, 17 Jan 2008 19:23:26 +0000

Por mucho "spam externo" que hagas, sólo pueden votar los que lleven un mes registrados y hayan hecho 100 ediciones, los votos que no cumplen estos requisitos se anulan y punto, así que si entra aquí alguno de estos eruditos wikipedistas (que no me cabe la menor duda de que lo hará), que me explique en qué afecta negativamente a la votación que salga meneada aquí si van a poder seguir votando los mismos.

Teneis más cara que espalda, sobretodo el tal "333", que cuando le argumentaban que ya era la tercera consulta callaba como una señorita poco pudiente y cambiaba de tema.

» autor: tototo

#1 Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"

--14089-- — Thu, 17 Jan 2008 19:06:14 +0000

Relacionada: meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia

» autor: --14089--