Menéame: comentarios [2889975]

#39 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

pandacolorido — Sat, 20 Jan 2018 12:28:22 +0000

#3 Poner camaras ocultas en la calle no tiene sentido más sentido que ponerlas visibles. A la que hayan 5 juicios en los que se utilicen las imagenes de esas cámaras tocaría desplazarlas de nuevo, los delitos se cometerían igual y la gente tendría menos "sensación de seguridad".

Pero claro, entender que la delincuencia callejera está asociada a la pobreza y que las políticas orientadas a reducir la pobreza ayudan a reducir la delincuencia es harto difícil, mejor poner cámaras.

Lo que sea con tal de no solucionar el problema de base, la desigualdad.

» autor: pandacolorido

#38 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--494665-- — Sat, 20 Jan 2018 09:43:52 +0000

#37 Si me quedo sin batetia (what?!) y necesito hacer una llamada de esas antiguas (what the fuck?!) nunca podría llamar a nadie ya que no he memorizado ningún numero de telefono en los ultimos 20 años.

» autor: --494665--

#37 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Sat, 20 Jan 2018 01:35:38 +0000

#35 Pues o quitarlas o dejarlas operativas, no joderlas para que no se puedan usar. Quedate algún día sin batería verás que bien, porque entras a algún sitio para que te dejen llamar y les parece que vienes de otro planeta.

» autor: ccguy

#36 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

tuxcator — Sat, 20 Jan 2018 01:28:32 +0000

#6 mas si son de la marca Pelco.

» autor: tuxcator

#35 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--494665-- — Fri, 19 Jan 2018 23:28:38 +0000

#28 Yo a los que joden cabinas telefonicas les daria premios. Qué hacemos con estas mierdas anacrónicas?

» autor: --494665--

#34 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

straw — Fri, 19 Jan 2018 21:41:29 +0000

#11 Cuando estuve allí hace 10 años recuerdo que nuestro alojamiento estaba a unos 5 minutos al norte del Tenderloin, y me parecía increíble que el posiblemente peor barrio de la ciudad estuviera a 5-10 minutos andando del centro (Union Square, y aún más cerca del ayuntamiento).
#12 El truco es ir poniendo cámaras que vayan redirigiendo la delincuencia al Bay Bridge... y una vez ahí ya es cosa de Oakland

» autor: straw

#33 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

Ferran — Fri, 19 Jan 2018 21:31:19 +0000

#32

» autor: Ferran

#32 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

salteado3 — Fri, 19 Jan 2018 21:29:01 +0000

#18 Si el vídeo lo grabas y solo lo ves tú es lo mismo que si lo vieras por la ventana. ¿O vas a obligar a alguien a que borre de su memoria lo que vio?

Aquí el problema es que a mucha gente le perjudicaría que la palabra de alguien ("vi cómo hacía un delito") se vea reforzada por un video que no deja lugar a ninguna duda.

» autor: salteado3

#31 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--534741-- — Fri, 19 Jan 2018 21:22:25 +0000

#24 No les des ideas...

» autor: --534741--

#30 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--4556-- — Fri, 19 Jan 2018 21:13:46 +0000

Así sabes que si andas por donde hay cámaras no te pasa nada, gran idea

» autor: --4556--

#29 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

squanchy — Fri, 19 Jan 2018 20:35:30 +0000

#10 Seguramente fuese "Callejeros". Estaban pensando en hacer programas sobre la prostitución en Portugal, porque ya se habían quedado sin prostitutas que entrevistar en España.

» autor: squanchy

#28 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Fri, 19 Jan 2018 20:34:57 +0000

#26 Pues yo por mí pondría más cámaras. No para vigilar toda la ciudad sin dejar huecos, pero en Madrid me encantaría que se empezasen a detener vándalos de los que joden parques, fuentes (las poquitas que quedan), cabinas telefónicas (las que quedan), etc. En general, lo que es de todos. Bien me parecería tener una cámara apuntando a cada uno de esos sitios, siempre y claro las cámaras sólo se usen con la finalidad de saber quien los jode y no quien los usa. Vamos, hacer borrado casi diario, en cuanto se vea que no hay estropicios, lo que además se podría hacer totalmente automático.

» autor: ccguy

#27 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

squanchy — Fri, 19 Jan 2018 20:34:09 +0000

#2 Y puntos de entrada/salida con guardia de seguridad y barrera.

» autor: squanchy

#26 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--430178-- — Fri, 19 Jan 2018 20:31:24 +0000

#25 No tengo. No por ello no puedo decir que una solución no es buena o acertada, seguramente podremos llegar a otra mejor.

No digo que no pueda incluir vigilancia, pero no al 100%, como he dicho en #24, esta para sitios concretos, por ejemplo un almacen, una tienda, una gasolinera, una caja fuerte, tu propia casa... etc.

» autor: --430178--

#25 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Fri, 19 Jan 2018 20:28:37 +0000

#24 No he dicho eso, he preguntado cual es tu solución.

» autor: ccguy

#24 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--430178-- — Fri, 19 Jan 2018 20:21:45 +0000

#23 Crees que poner una vigilancia del 100% arreglaría los problemas? Aparte de vulnerar algunos derechos.

La videovigilancia ha sido diseñada para proteger sitios concretos y es donde mas eficiente es, no vigilarlo todo.

También puedes poner collares eléctricos a todo el mundo y activarlos cuando perciban algún tipo de agresividad o drogas.

» autor: --430178--

#23 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Fri, 19 Jan 2018 20:14:52 +0000

#21 ¿tienes una solución (que funcione) sin vigilancia?

» autor: ccguy

#22 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--432627-- — Fri, 19 Jan 2018 20:07:56 +0000

Pues me parece increible que salga a cerca de 18.000 dolares instalar cada camarita...

» autor: --432627--

#21 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--430178-- — Fri, 19 Jan 2018 19:57:44 +0000

#11 Aunque la solución no es una vigilancia del 100%.

» autor: --430178--

#20 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--469685-- — Fri, 19 Jan 2018 19:53:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --469685--

#19 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

Ferran — Fri, 19 Jan 2018 19:48:15 +0000

#7 Y estudio sobre dónde colocarlas.

» autor: Ferran

#18 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

Ferran — Fri, 19 Jan 2018 19:47:31 +0000

#17 No es lo mismo verte la cara que tomarte un video y guardarla.

» autor: Ferran

#17 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

pcmaster — Fri, 19 Jan 2018 19:09:08 +0000

#13 También puede estar todo el día mirando por la ventana, y verá lo mismo.

» autor: pcmaster

#16 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

mcfgdbbn3 — Fri, 19 Jan 2018 18:52:35 +0000

#4: Londres no está 100% viglada, si la policía te dispara ten por seguro que:
- La cámara más próxima estará estropeada.
- La cámara más próxima era falsa.
- Era un ángulo muerto.
Y esto ya pasó en 2007, que casualidad, las cámaras estaban estropeadas, no se cómo se estropearían, porque casi no llevan mecánica, pero decían que lo estaban.

» autor: mcfgdbbn3

#15 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--143678-- — Fri, 19 Jan 2018 18:33:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --143678--

#14 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--143678-- — Fri, 19 Jan 2018 18:31:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --143678--

#13 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

nadal.batle — Fri, 19 Jan 2018 18:23:42 +0000

#3 El propietario si puede verlos entones...

» autor: nadal.batle

#12 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--165145-- — Fri, 19 Jan 2018 18:17:56 +0000

Un argumento en contra... o a favor, se podría decir que eso demuestra que hay que poner más cámaras, cubres la ciudad de círculos de radio 100 metros y en sí centro pones una cámara.

» autor: --165145--

#11 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Fri, 19 Jan 2018 18:17:29 +0000

#1 Es posible vigilar el 100% del territorio de la ciudad, sobre todo San Francisco que es una ciudad mediana.

De todas formas San Francisco es una ciudad algo especial en el sentido de que la zona más chunga (Tenderloin) está geográficamente muy céntrica y muy cerca de las zonas más turísticas (como Union Square) y comerciales (como Market St). Es normal intentar tener eso vigilado en la medida de lo posible...

» autor: ccguy

#10 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--567572-- — Fri, 19 Jan 2018 18:14:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --567572--

#9 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ccguy — Fri, 19 Jan 2018 18:12:40 +0000

#6 A ver si te crees tú que son unas webcams chusqueras.

» autor: ccguy

#8 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

MeinKampf — Fri, 19 Jan 2018 18:11:14 +0000

Igual cambiando el sistema ganaban algo

» autor: MeinKampf

#7 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

urannio — Fri, 19 Jan 2018 18:02:14 +0000

#6 incluiría mano de obra

» autor: urannio

#6 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

Ramsay_Bolton — Fri, 19 Jan 2018 17:57:41 +0000

1 millon por 68 camaras? joder si que eran caras oye.

» autor: Ramsay_Bolton

#5 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

--469685-- — Fri, 19 Jan 2018 17:46:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --469685--

#4 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

Varlak — Fri, 19 Jan 2018 17:43:22 +0000

#1 Tu no has estado nunca en Londres, verdad?

» autor: Varlak

#3 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

pcmaster — Fri, 19 Jan 2018 17:42:04 +0000

Por eso aquí está prohibido poner cámaras ocultas, no vaya a ser que pilles a quién no debes... se nota que las leyes las hacen delincuentes.

No, no me salgais con la protección de datos, porque entonces lo sancionable no sería poner las cámaras y grabar al que pasa por la calle, lo sancionable sería publicar los vídeos, y no debería pasarte nada mientras no los publiques, y te limites a enviar a la policía los vídeos donde se vea algún delito.

» autor: pcmaster

#2 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

ur_quan_master — Fri, 19 Jan 2018 17:36:42 +0000

Por eso en las urbanizaciones de bien sí hay cámaras.

» autor: ur_quan_master

#1 Cómo San Francisco desplazó 100 metros los lugares donde se cometían asesinatos: un argumento contra las cámaras

robertovazquezmarin — Fri, 19 Jan 2018 17:26:42 +0000

La vigilancia sólo modifica el lugar donde se producen los delitos. Y como no puede vigilarse el 100% del territorio los delincuentes sólo necesitan buscar un nuevo hábitat.

» autor: robertovazquezmarin