Menéame: comentarios [283341]

#27 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--8552-- — Wed, 09 Jan 2008 01:28:42 +0000

Pues esa idea se va a quedar desfasada si tenemos en cuenta que en el Reino Unido van a legalizar la copia privada

» autor: --8552--

#26 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

dinky — Wed, 09 Jan 2008 01:11:33 +0000

Primero que quiten el CANON, luego si nos la meten otra doblada , ya nos podremos quejar. Ilegalizar el intercambio de datos con copyright es una cosa, robarnos por cualquier cosa para guardar nuestros documentos es otra... ninguna es buena pero el cánon es peor por indiscriminado, pero en fin, asquito de políticos...

» autor: dinky

#25 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--11830-- — Tue, 08 Jan 2008 20:55:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --11830--

#24 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--43631-- — Tue, 08 Jan 2008 18:45:55 +0000

#15 Es verdad que no hay que confundir libre -totalmente libre- con libre distribucion/comparticion -con/sin animo de lucro, segun como la haya licenciado el autor-; sin embargo de ahi a menospreciar genericamente las obras no licenciadas bajo copyright ...

... es posible que el % de obras de calidad mengüe -porque se incrementa enormemente la cantidad de obras-; sin embargo, tambien es posible que el total de obras de calidad -un menor porcentaje de una mayor cantidad puede ser mayor que un mayor porcentaje de una menor cantidad.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Y ¿que tiene que ver lo anterior con el monto del canon?

En primer lugar el canon solo tiene razon de ser si la copia privada genera perjuicio -asi lo dicen la Directiva 2001/29/CE y la LPI-; por tanto lo relevante es determinar si ese supuesto perjuicio existe -y no vale con decir el perjuicio existe, hay que probar su existencia (y no exigirnos a nosotros probar su inexistencia; tal exigencia seria inconstitucional)-.

En segundo lugar, gravar con 11 € de canon un producto como el DVD-R en tarrina de 25, que sin IVA y sin canon tiene un precio de mercado de 14 € es demencial -incluso con la bajada del canon de ese producto, el canon casi es igual que el precio, lo que hace imposible que el vendedor no lo repercuta en el precio-; ello habla bien a las claras de lo desproporcionado que sería su importe si su recaudacion tuviese razon de ser.

Por ultimo lugar y volviendo a lo primero, ¿por que hay que pagar canon? ¿existe algun perjuicio que compensar? Si no existe -o si, como dice la Ley, es minimo- no ha lugar al pago del canon y, por tanto, que solo sean unos centimos -será cuando hablas de los 0'30 € del lapiz USB, y no de los CDs o DVDs; o no cuando hablas de los 9 € de los escaners; o no cuando hablas de los 3'40 € de los reproductores MP3; etc- es una mera excusa. Lo relevante para que haya lugar a una compensacion es que haya un daño; si sin haber un daño hay que pagar una compensacion, barrunto que todos los ciudadanos querran participar de ese juego -para el que no cabria queja ya que, total, solo serian unos centimos-.

Hay que demostrar que el perjuicio existe y, de existir -que creo que no; mas al contrario, creo (y no soy el unico que lo cree) que genera un beneficio a los artistas la comparticion de sus obras sin animo de lucro-, la forma de recaudar la compensacion a ese supuesto perjuicio no ha de ser indiscriminada, no ha de ser irracional respecto a los bienes gravados y ha de asegurarse su correcta distribucion -si el perjuicio es por la copia privada, tendras que retribuir a aquellos de quienes se han hecho copias privadas, y no guiarte unicamente por las ventas de discos (no existe una relacion 1:1 entre obras copiadas y obras compradas)-. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#23 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

Tesugiero — Tue, 08 Jan 2008 14:50:13 +0000

Pero que asco, PSOE apoya canon contra "todos contra el canon", brazo político de menéame ataca "todos contra el canon".
Esto de ser más del PSOE que persona es lo que tiene.

» autor: Tesugiero

#22 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--2155-- — Tue, 08 Jan 2008 14:47:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2155--

#21 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

peralta — Tue, 08 Jan 2008 14:44:29 +0000

Eso era lo que decía ayer en un comentario: meneame.net/story/luchemos-contra-canon-casi-1.700.000-firmas-firma-tu

Es decir:

–-
Habría que empezar a dejar el TODOS CONTRA EL CANON y dividirnos en:
1. TODOS CONTRA EL CANON Y A FAVOR DE LA COPIA PRIVADA.
2. TODOS CONTRA EL CANON Y LA COPIA PRIVADA.
–-

Y es que si la defensa de la supresión del canon se va a interpreta como anti-copia privada, me cambio de "bando". Es decir, aplico la teoría del mal menor.

» autor: peralta

#20 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--52755-- — Tue, 08 Jan 2008 13:23:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52755--

#19 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

soho501 — Tue, 08 Jan 2008 12:48:05 +0000

Sea como fuere, la plataforma todos Contra el Canon no me parece trigo limpio. La cuestión no es simplemente luchar contra algo, o protestar por algo hay que ofrecer soluciones, alternativas a lo que no se quiere. Y creo que si la todos contra el canon consiguen algo, muchos de los que les están apoyando se verían criminalizados y perseguidos por aquellos que antes parecían ser sus salvadores... a ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad...

» autor: soho501

#18 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--8552-- — Tue, 08 Jan 2008 12:39:18 +0000

#17 Es decir, que el importe fuera muy inferior (o se gravase sobre las obras originales) y no lo gestionase la SGAE sino un organismo público directamente dependiente del Ministerio de Cultura

» autor: --8552--

#17 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

Pak — Tue, 08 Jan 2008 12:35:29 +0000

#14 Vaya, nunca lo habría definido mejor
Tal vez te faltase una pequeña cuarta postura de:
d) Quienes defienden que compartir es legal y el canon es apropiado para remunerar al artista
Que es lo que yo defendería si el canon estuviera mejor planteado y cobrase y remunerase de forma justa

» autor: Pak

#16 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--2516-- — Tue, 08 Jan 2008 12:23:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#15 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--11830-- — Tue, 08 Jan 2008 12:00:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --11830--

#14 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

donatien — Tue, 08 Jan 2008 11:47:31 +0000

Es que en esta guerra hay realmente tres bandos:
a) Quienes defendemos que compartir debe ser legal y no tiene sentido el canon.
b) Quienes defienden que compartir es ilegal, directamente, y consideran que el canon es injusto y que hay que perseguir directamente a quien comparta.
c) Quienes defienden que compartir es ilegal, pero ven más práctico cobrar el canon que perseguir a la gente.

Ahora mismo sólo SGAE y gente afín a ella defiende la c, pero entre quienes se oponen al canon está claro que hay de los de a y de los de b (por ejemplo, se dice que el PP está en la opción b). Para mí, la sociedad de la información sólo podrá desarrollarse libremente cuando triunfe la opción a, cualquier otra cosa es un fracaso.

» autor: donatien

#13 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

Nova6K0 — Tue, 08 Jan 2008 11:44:09 +0000

Lo único que sabemos es que por ejemplo Facua si acepta el P2P y rechaza el DRM y me atrevería a decir que la AI también, pero el resto de grupos que forman TodosContraElCanon, no saben, no contestan.

Salu2

» autor: Nova6K0

#12 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

CidCampeador — Tue, 08 Jan 2008 11:34:34 +0000

El P2P es legal.

Yo trabajo en desarrollo de plataformas P2P y no soy un criminal.

» autor: CidCampeador

#11 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

BUBUBU — Tue, 08 Jan 2008 11:33:53 +0000

Cuidadito que la gente cambia de opiñion como de chaqueta... no le pogamos la etiqueta de buenos y malos a nadie por que asi no nos llevaremos mas que decepciones

» autor: BUBUBU

#10 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

culoman — Tue, 08 Jan 2008 10:44:10 +0000

A veces sueño con un anuncio en la tele, como los de las energías, o lo buenos que somos (ya sabéis, esos anuncios de buen rollito) diciéndo la verdad: que las descargas de música, libros y películas por internet es legal. Y entonces me caigo de la cama y me doy contra el suelo. Pero duele más despertarse y ver la realidad...

» autor: culoman

#9 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

acastro — Tue, 08 Jan 2008 09:13:34 +0000

Desde luego hablar de "descarga ilegal" es totalmente inaceptable. Tenemos que admitir que los señores que entran en un cine con una cámara de video para hacerse con una peli de estreno para difundirla por internet están haciendo algo ilegal, y de bastante gravedad, pero el señor que se descarga esa película para visionarla en su intimidad, está amparado bajo el derecho de copia privada, porque de otra forma y extrapolando el caso a mil situaciones parecidas, tendríamos que multiplicar el número de policías, fiscales abogados, jueces, y de carceles para hacer cumplir la ley. Simplemente la realidad manda y no se pueden poner puertas al campo. Lo que intentan no es hacer cumplir la ley sino amedrentar al ciudadano amenazandole, para lograr cambiar sus hábitos que amenazan formas de negocio obsoletas.

La solución a todo esto es muy facil. Tiremos los ordenadores, los televisores, los videos, las fotocopiadoras, etc. y volvamos a la situación de 1449 con los primeros años de la imprenta, y vivamos en la feliz ignorancia de aquellos tiempos.

» autor: acastro

#8 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

Kódax — Tue, 08 Jan 2008 08:44:38 +0000

Las empresas están para lo que están: ganar pasta. Si están con nosotros en la lucha contra el canon es porque les interesa, no porque les parezca una injusticia.

» autor: Kódax

#7 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--54937-- — Tue, 08 Jan 2008 06:28:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54937--

#6 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--24310-- — Tue, 08 Jan 2008 02:19:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24310--

#5 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--2155-- — Tue, 08 Jan 2008 01:46:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2155--

#4 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

--29242-- — Tue, 08 Jan 2008 00:23:50 +0000

El problema es que asocian el canon al derecho de copia privada, haciéndonos entender (o haciéndose entender a ellos mismos) que sin una cosa no podría existir la otra. Lo cual es rotundamente falso porque el derecho a la copia privada es bastante anterior al primer canon multimedia (que de aquella no era el canon digital).

» autor: --29242--

#3 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

Cidwel — Mon, 07 Jan 2008 23:56:57 +0000

no me quiero meter en la boca del lobo, pero desde aqui fuera en el mundo de la ignorancia yo veo esto:
- Todos contra el canon defiende que DESAPAREZCA el canon impuesto en medios y soportes de grabacion digital

Entonces diganme, en que se relaciona Todos contra el canon en que las descargas sean legales o ilegales? yo puedo perfectamente pensar que las descargas de musica son totalmente ilegales y por otra parte odiar que una empresa con animo de lucro juzgue a todos los españoles por igual imponiendoles un impuesto que incrimina a todo el mundo injustamente. Entonces, ¿que importa que unos defiendan o no las descargas ilegales? Eso no influye en nada en el cometido de que se quiera abolir el canon.

» autor: Cidwel

#2 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

fuynfactory — Mon, 07 Jan 2008 23:46:35 +0000

lo importante es quitar el canon

si ilegaliza las descarga de música privativa desde Internet

allá las discográficas yo llevo mas de dos año sin consumir música privativa

posiblemente la gente no compre música, las redes de intercambio seguirán como sea aunque sean paginas web con fotos y oculto trozo de música, la gente normal quitaría Internet, y España tendrá una retraída tecnologicamente

los que venden en el top anda tendrá mas beneficio

también la música libre que ya hay tanto música privativa como música libre esta Internet al 50% en cada bando la libre se comería a la privativa sin dejar nada

al final los que venden en el top manta serian casi legales solo sacarse lo de autónomo y vender discos libres que permiten su venta y distribución

creo que la peor patada contra la industria es que todo el mundo consuma música libre, y antes de bajar preguntarnos si es libre o no

» autor: fuynfactory

#1 Todos contra el CANON, pero... ¿por qué no aclaran si consideran legal o ilegal el P2P?

webmaster100 — Mon, 07 Jan 2008 23:40:02 +0000

Desgraciadamente el punto 4 ofrece alguna pista poco positiva a lo que comentas:

- 4º Que Internet propicia un cambio de modelo, con canales de distribución alternativos a los modelos tradicionales. Un canon no debe proteger un canal frente a otro, y la evolución al mundo digital desde el analógico debe permitir que la gestión de derechos pueda realizarse por otros métodos distintos al canon, una medida que no soluciona el problema de fondo *y* legitima, de alguna manera, la propia descarga ilegal de música u otros productos _culturales._

Es decir, si ellos ya etiquetan como "ilegal" la descarga...

» autor: webmaster100