Menéame: comentarios [279284]

#47 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--28547-- — Mon, 31 Dec 2007 17:03:09 +0000

Para ese tiempo ya habré comprado un cyborg para el asilo y usará debian venticatorce, así que no hay nada que deba preocuparme.

» autor: --28547--

#46 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--42764-- — Mon, 31 Dec 2007 15:06:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42764--

#45 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Chet — Mon, 31 Dec 2007 14:53:53 +0000

bueno, por lo menos tienen hasta ese año para enmendar el error, no a toda prisa como con el 2000

» autor: Chet

#44 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--60660-- — Mon, 31 Dec 2007 14:33:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60660--

#43 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

glurmo — Mon, 31 Dec 2007 12:14:17 +0000

#40 ya lo ha comentado alguno en el hilo.

El tipo de datos time_t que es el que está en "crisis". Este tipo de datos es un typedef de otro tipo de datos entero, esto depende de la biblioteca que se use puede ser uno u otro, con signo y sin signo. Y además el tipo de datos puede tener un tamaño diferente e incluso alineación de bits distinto según la arquitectura.

En C se puede llegar a tener bastante control sobre estas cosas, alienaciones de bits, tamaños de tipos de datos, etc...

El caso es que la peor de las combinaciones sería una definición de time_t como int con signo representado por 4 bytes. Como cometas 4 bytes son 32 bits, pero en el caso de que sea un tipo de datos con signo (no unsigned int) el bit más significativo se emplea para almacenar el signo, de este modo los mayores valores de números en valor absoluto realmente estarían representando cantidades enteras negativas.

» autor: glurmo

#42 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Lobo_Manolo — Mon, 31 Dec 2007 12:04:59 +0000

#40 mírate #2 ...

» autor: Lobo_Manolo

#41 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--4114-- — Mon, 31 Dec 2007 12:01:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4114--

#40 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--60660-- — Mon, 31 Dec 2007 11:46:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60660--

#39 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Nildur — Mon, 31 Dec 2007 10:58:10 +0000

#30 Realmente no es Y2K38 en lugar de 2038. Más bien es Y2K38 en lugar de "Year 2038", y si me apuras, "Year 2038 effect"

» autor: Nildur

#38 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

giropau — Mon, 31 Dec 2007 10:44:25 +0000

Hombre yo creo que los SO de 64 bits para entonces ya estarán a la orden del dia, creo yo.

» autor: giropau

#37 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--4114-- — Mon, 31 Dec 2007 10:04:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4114--

#36 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--18199-- — Mon, 31 Dec 2007 09:53:40 +0000

#34 Aquí hablamos de un tema de hardware y el y2k era puro software (1999 > 19100 <> 2000). Se basta por que como dice #2 el máximo valor en UNIXTIME es la fecha del fenomeno Y2K(38)... no se si me explico.

» autor: --18199--

#35 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--4114-- — Mon, 31 Dec 2007 09:15:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4114--

#34 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

MArkFIA — Mon, 31 Dec 2007 07:55:32 +0000

si se solucionó el y2k en windows, como no se va a solucionar una similaritud en una comunidad de gente que mejora, investiga y corrige.

» autor: MArkFIA

#33 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--55828-- — Mon, 31 Dec 2007 06:20:08 +0000

#9 (...) HDTV le queda bastante tiempo... con que pasemos a TDT(...)

Creo que tienes un pequeño lío con esto del cambio a digital... pero bueno tampoco tengo ganas de aclarate nada ahora. Lee si te interesa el asunto. Me voy a dormir que ya es hora y creo que con los comentarios que llevo habré recaudado suficientes negativos para donarlos esta navidad.

» autor: --55828--

#32 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Pajblito — Mon, 31 Dec 2007 05:04:44 +0000

conocia pero no habia notado el detalle de q muchas cosas no estan corriendo con chips de 64bits. Interesante igualmente ver si dentro de 30 años AUN tenemos chiches a 32bits...

PD: me pregunto q pasara con las hojas viejas de excel en ese entonces?

» autor: Pajblito

#31 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

ioroku — Mon, 31 Dec 2007 04:12:49 +0000

#30 Non comment. Lo único relevante y decente en to la noticia. Un aplauso.

» autor: ioroku

#30 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--46364-- — Mon, 31 Dec 2007 02:57:07 +0000

Me hace gracia que escriban Y2K38 (5 caracteres) frente a 2038 (sólo 4)

» autor: --46364--

#29 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

DiThi — Mon, 31 Dec 2007 02:40:54 +0000

#26 Mientras restes al numero mayor el numero menor, no hay ningún problema incluso aunque no tenga signo. Es más, cuando restas a un numero menor otro mayor, el resultado lo puedes tomar como con signo y seguirás teniendo un resultado válido. El problema vendría cuando restas 2 fechas separadas más de 68 años entre sí (y además restes a la fecha menor la mayor). Pero para entoces seguro que el software está preparado para ello, simplemente con comparar cuál es más reciente es suficiente. Todo esto suponiendo que el anticuado procesador de 32 bits se pasa el carry por el forro.

» autor: DiThi

#28 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Jata — Mon, 31 Dec 2007 01:44:15 +0000

Si mi padre, al mes de usar Windows Vista me dijo que le migrara a Ubuntu, ... en el 2038 no vamos a estar rulando con 64 ? ...

» autor: Jata

#27 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Jumbo2 — Mon, 31 Dec 2007 01:26:22 +0000

Que ganas de armagedones, cataclismos y ecatombes que tenemos.
Esto es un síndrome holliwodiense, sin duda.
Sería irónico que después de tanto lío los únicos ordenadores que sobreviviesen fuesen los basados en windows, o incluso en Atari, spectrums y de más.

Ya hemos tenido la dosis catastrofista del día en Meneame. Cual será la siguiente? Petroleo? Meteorito? Clima? Enfermedades? Acebes presidente? Se aceptan apuestas

(todas las opciones me dan repelús por igual)

» autor: Jumbo2

#26 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--16689-- — Mon, 31 Dec 2007 01:03:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --16689--

#25 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--2479-- — Mon, 31 Dec 2007 00:57:33 +0000

#10 "De todas maneras hay que destacar que este no es un problema de Linux, sino del hardware. Los procesadores de 32 bits no pueden incrementar de forma atómica un número mayor de 32 bits, todo lo que se haga para solucionar este problema por software será una chapuza."

Mande?

» autor: --2479--

#24 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--66565-- — Mon, 31 Dec 2007 00:54:04 +0000

El problema del efecto 2038 es muy conocido , sino preguntarle a John Titor : es.wikipedia.org/wiki/John_Titor

» autor: --66565--

#23 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

DiThi — Mon, 31 Dec 2007 00:42:10 +0000

No hará falta 64 bits para entoces: con quitarle el signo a ese entero de 32 bits ya tenemos el doble de tiempo, hasta 2106.

¡¡Rápido, tenemos que quitarle el signo a un int en todos los sitemas antes de que pasen 30 años!!

» autor: DiThi

#22 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--2516-- — Mon, 31 Dec 2007 00:39:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#21 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

zitro — Mon, 31 Dec 2007 00:37:20 +0000

#10,#12 gogo #0 la fecha no es el 1 de enero, es el 19 de enero...

» autor: zitro

#20 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Zakatua — Sun, 30 Dec 2007 23:55:11 +0000

#19 De aquí a 30 años Vista... será un gigantesco parche...

» autor: Zakatua

#19 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

dale — Sun, 30 Dec 2007 23:27:27 +0000

Yo creo que de aquí a 30 años vista, algún parche sacarán, ¿no?

» autor: dale

#18 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--2516-- — Sun, 30 Dec 2007 19:50:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#17 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

omefilo — Sun, 30 Dec 2007 19:43:56 +0000

pero no me pongais negativos, que es una broma. Jo! ahora sufro. Como llame a mi primo Chuck os vais a enterar

» autor: omefilo

#16 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

omefilo — Sun, 30 Dec 2007 18:45:58 +0000

no es por ser alarmista pero como fabriquen los t-800 usando ubuntu ya sabemos lo que va a pasar

» autor: omefilo

#15 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Taikochu — Sun, 30 Dec 2007 18:44:33 +0000

#13 Aguafiestas

» autor: Taikochu

#14 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--1479-- — Sun, 30 Dec 2007 18:43:12 +0000

#13 Ditto...

» autor: --1479--

#13 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--1-- — Sun, 30 Dec 2007 18:42:51 +0000

Siento amargaros la fiesta, pero es antigua y triplicada:

meneame.net/story/19-enero-2038-03-14-07-fin-mundo-otra-vez
meneame.net/story/el-efecto-2038
meneame.net/story/19-01-2007-31-anos-efecto-2038

» autor: --1--

#12 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

jotape — Sun, 30 Dec 2007 18:42:31 +0000

#10 en realidad pasaría algo más tarde, las 3:14:07 serán el último segundo computable con 32 bits

» autor: jotape

#11 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

birdy — Sun, 30 Dec 2007 18:42:08 +0000

Otro fake como el YK2000? venga ya.

» autor: birdy

#10 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

diegocg — Sun, 30 Dec 2007 18:38:34 +0000

Yo utilizo un sistema de 64 bits hoy, a mi me la suda...si quereis probar el efecto, poned la fecha momentaneamente a 31 de diciembre de 2037 a las 11:59. Aquí no he tenido ningún problema, excepto tener que hacer login de nuevo para entrar en meneame, y una expiración de certificado en firefox.

De todas maneras hay que destacar que este no es un problema de Linux, sino del hardware. Los procesadores de 32 bits no pueden incrementar de forma atómica un número mayor de 32 bits, todo lo que se haga para solucionar este problema por software será una chapuza.

» autor: diegocg

#9 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--1479-- — Sun, 30 Dec 2007 18:27:57 +0000

#7 Al HDTV le queda bastante tiempo... con que pasemos a TDT me sentiré satisfecho. Y luego veremos que pasa con el ancho de banda del espectro radioeléctrico como para ver si se podrá pasar a HDTV.

» autor: --1479--

#8 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--1479-- — Sun, 30 Dec 2007 18:25:25 +0000

También está el problema del año 2070... en.wikipedia.org/wiki/Year_2070_problem
Pero para esa fecha, no creo que esté yo por aquí

» autor: --1479--

#7 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--51021-- — Sun, 30 Dec 2007 18:24:08 +0000

#6 ¿quedan solo 30 años eh?

Tambien hay que migrar a IPv6, a HDTV... no se yo si dará tiempo a tanto cambio.

» autor: --51021--

#6 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

jotape — Sun, 30 Dec 2007 18:21:57 +0000

Algo más sobre el asunto en español... es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_año_2038

#5 ahora en serio, si de aquí al 2038 no hemos pasado a 64 bits tenemos un problema como civilización

» autor: jotape

#5 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--51021-- — Sun, 30 Dec 2007 18:16:04 +0000

#3 cualquier programa corriente y moliente utiliza el tipo de datos "time_t", que en un sistema de 32 bits acaba siendo un int.

Peor aún, muchos programas no utilizan el time_t para almacenar la fecha y lo hacen con int directamente.

» autor: --51021--

#4 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

jotape — Sun, 30 Dec 2007 18:16:00 +0000

#2 esos aparatos YA están programados para durar 2 o 3 años, no me jodas

» autor: jotape

#3 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

DZPM — Sun, 30 Dec 2007 18:11:36 +0000

#1 eso se decía en los años 60, y mira

De todas maneras no me acabo de creer lo que dice la web: o estoy muy equivocado, o las distros actuales almacenan la fecha en 64 bits desde hace bastantes años.

Los problemas se darán con máquinas antiguas o con chips empotrados (a los que es muy difícil actualizar el firmware).

» autor: DZPM

#2 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

--51021-- — Sun, 30 Dec 2007 18:10:11 +0000

Tu no #1. Pero la cantidad de cacharros que hay por ahi (switches, routers, televisiones, marcos digitales, reproductores de divx, neveras, etc. etc) con un Linux embedded...

"El máximo valor de un entero de 4 bytes es 2,146,483,547"

El valor máximo de un entero CON SIGNO de 32 bits es 2,147,483,647. (2^31 - 1)

» autor: --51021--

#1 ¿Es Linux compatible con Y2K(38)?

Kartoffel — Sun, 30 Dec 2007 18:06:41 +0000

Como que en el 2038 vamos a estar usando todavía sistemas 32-bit

» autor: Kartoffel