Menéame: comentarios [2770519]

#142 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Mon, 22 May 2017 07:32:54 +0000

#137 es curioso que en todos los controles el valor es no significativo, pero en los demás valores van desde 0.001 hasta 0.0005 en las series del Sulfur.
Te iba a contestar, pero ni me molesto.
No tengo tiempo para aclararte conceptos. NO sabes lo que es la farmacocinética, no sabes lo que es la desviación típica ni qué significa su valor, ni mucho menos qué es el valor p consignado, está claro que no has abierto un libro de farmacología en tu vida, y por no saber, no sabes ni lo que es la homepatía, ni cual es la diferencia entre ésta y la halopatía (lo escribo mal a propósito, porque una h mal puesta no me quita la razón).

Repito: ni siquiera sabes en qué se diferencia la homeopatía de la alopatía.

Como te dije, no tengo tiempo (tampoco ganas).

PD: A los estudios les había echado un ojo por encima. Jamás te dije que los hubiera leído enteros (si no paro de decirte que no tengo tiempo -porque no lo tengo- y que no tengo acceso al paper completo, así que no podría leerlo entero ni aunque tuviera todo el tiempo del mundo), ni tampoco que ya hubiera detectado el fallo.
Aprovecho el rato del desayuno para leer menéame, pero ya me cansa discutir con una persona que no tiene claro ni los conceptos más básicos de la conversación, que miente una y otra vez, y que se centra en la forma y no en el fondo.

Hale, ahora sí, te dejo.

» autor: LadyStorm

#141 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--493869-- — Sun, 21 May 2017 11:59:39 +0000

#138 Dios, a buenas horas mangas verdes.

Mira, no tienes ni puta idea de lo que sé, y vienes armado de prejuicios a juzgarme. Si quieres defender un punto, prueba a usar argumentos, para variar.

» autor: --493869--

#140 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--478676-- — Sun, 21 May 2017 11:58:29 +0000

#42 las empresas homeopaticas tienen que estar registradas como farmaceuticas para poder operar. ¿Tienes la lista completa de unas y otras?

» autor: --478676--

#139 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--478676-- — Sun, 21 May 2017 11:56:51 +0000

#40 "no está demostrado que cure nada", jajajaja habría que concretar de que se trata pero hay mucha gente que se ha curado gracias a esas técnicas alternativas, además rige el principio "favor libertatis" o "haz lo que te salga del alma" mientras no dañes a otro y tus opiniones fanáticas no son ese tipo de daño que limita el derecho de a opinar. Salud camarada y nunca mejor dicho.

» autor: --478676--

#138 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--478676-- — Sun, 21 May 2017 11:55:06 +0000

#38 el que pone reparo en el vergo y usa una lengua extranjera en una conversacion en español.
Creo que no sabes nada de esto y solo tienes prejuicios y que por tanto estás manipulado por el pensamiento masa, en el mundo de la medicina no convencional hay muchas técnicas eficaces y por eso existen y han dado resultado a muchísima gente.

» autor: --478676--

#137 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 18 May 2017 00:39:40 +0000

#129 Es muy gracioso tu comentario, se supone que ya los habías leído y hasta según tú, detectabas el fallo. El hecho de que no tengas la menor idea para lo que sirven esos valores es un indicio de que te tragas todo lo que los medios de comunicación te engullen. Si esto no basta, tu comentario es doblemente patético:

"(Y por cierto, es p lo que se utiliza para saber si la diferencia es estadísticamente significativa, no sigma)."

Un valor p no es lo mismo que un valor sigma. El valor sigma es mucho más confiable que el mero valor p (que suele usarse más en medicina, y debe venir con su CI), esto para el caso del tercer estudio. En cuanto al valor p de uno de los estudios sí lo ponen: P = 0.0026, y sin outliners es P = 0.0010. Mientras que del otro es curioso que en todos los controles el valor es no significativo, pero en los demás valores van desde 0.001 hasta 0.0005 en las series del Sulfur.

» autor: panino

#136 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 18 May 2017 00:28:39 +0000

#133 Así que todo ese comentario y no respondiste mi comentario.

"Resulta que lo que hacen es poner primero el antiviral homeopático sólo durante 28 días, y después el antiviral homeopático más una vacuna con antígeno específico H5N1 HA, y los resultados son que el antigripal homeopático no altera la inmunidad, mientras que si le añades la vacuna resulta que el antigripal sí logra reducir el coeficiente CD4+/CD8+, e incrementar el título de anticuerpos específicos contra H5N1 HA."

Que curioso porque teóricamente cuando se añade el homeopático a la vacuna no debería tener ningún efecto adicional, en cambio en ese estudio probaron que sí hubo un efecto aditivo, mejor que la vacuna aislada. Vaya tela que no sepas interpretar un simple estudio. ¿Qué parte de 'Oral Engystol during immunization appears to have adjuvant-like qualities' no entendiste?

'In summary, we report that oral Engystol administered for 28days, in the absence of exogenous antigen stimulation, appears to have no overt effect on the immune system of a Th1-biased mouse strain. When these same mice were allowed a 14-day washout period then vaccinatedwhileplacedbackonoralEngystol for 33days, the immune profile changed dramatically. The cytokine/chemokine profiles from both the 10-Tab/L sera and cultured splenocyte supernatants were markedly differentfrom the control profiles. Systemic immune changes seemed to suggest that Engystol tended to lower the cytokine/chemokine panel, whereas at the splenic cellular level, the cytokine/chemokine panel tended to induce a more pan elevation. The H5N1 HA IgG antibody titers of 10-Tab Engystol clearly showed an enhanced humoral response. Collectively, the results from this study do suggest that oralEngystol does enhancethe immuneresponse during antigenic challenge in a TH1-biased mouse strain'

T helper murine strains.

» autor: panino

#135 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 18 May 2017 00:23:13 +0000

#134 "Cómo es posible que no entiendas lo que te estoy diciendo."

No, si es claro que lo entiendo bien, intentaste borrar tu error añadiendo otro significado distinto para que no lo aceptaras. Sigues siendo patética.

"La raíz halo es más famiiar para mí que la raíz alo (que no sé de donde viene), por eso he cometido un desliz al escribir alopatía, escribiendo halopatía."

Claro, claro, ahora resulta que halós tiene el mismos signifncado que allos.

"En un libro de farmacología te vas a encontrar absoolútamente todos los fármacos comercializados. Y algunos más que no se comercializan en España.
¿ Qué quieres? ¿Encontrártelos por nombre comercial?"

Claro que sí campeona, acabo de revisar ediciones nuevas y no encontré varios de esos fármacos comercializados que tanto pontificas. Es muy probable que seas algún tipo de estudiante y te cuenten el mantra de que todos los fármacos comercializados pasan las cuatro fases, y es muy probable que tus profesores no te inciten a consultar fuentes para emitir una opinión no ciega.

ethics.harvard.edu/blog/risky-drugs-why-fda-cannot-be-trusted

'presents evidence that about 90 percent of all new drugs approved by the FDA over the past 30 years are little or no more effective for patients than existing drugs.'

"Ve a la ficha técnica, y encuentras cuál es su composición. Puedes acudir a la ficha técnica en el apartado CIMA de la AEMPS."

Claro, claro, la AEMPS que se rige más por un estatuto legal que por el beneficio del personal sanitario y de los pacientes.

www.nogracias.eu/2017/02/21/la-corrupcion-de-los-estudios-post-comerci

"NO, no ha sido una tautología (madre mía... madre mía...). Ha sido una reiteración. Yo no he concluído que la farmacología estudie eso, te he vuelto a afirmar que la farmacología estudia eso."

Te urge un curso de lógica básica, lo que has puesto es una tautología, quieras o no. Que a estas alturas confundas una reiteración con una tautología es de pavor.

"Vamos a ver, que empiezo a dudar que tengas algún libro de farmacología.
¿Cuál tienes?Toma, te paso la vista previa del velazquez, puedes ver unos cuantos (pero claro, es una vista previa, no lo puedes leer al completo):
books.google.es/books?id=BeQ6D40wTPQC&printsec=frontcover&hl=e"I

Que risa, ¿pero qué clase de broma es esta? No necesito consultar google books, que frecuentemente no tiene todas las páginas. El libro que pones es muy conocido a nivel estudiantil, la editorial Panamericana, la misma que vende también libros de homeopatía, ¿no te parece irónico?

panamericanaeditorial.com/?p=modulo/templates/template_1/ficha&producto=387281

"Tener un tope de eficacia no significa que a menor dosis pueda ser más eficaz (¿cómo has concluído eso?), significa que llega un punto en el que dar más dosis no va a producir un mejor efecto, y sí se va a aumentar los efectos secundarios."

Claro, quizá porque en tu facultada jamás te enseñaron el concepto de hormoligosis. Y el meta-análisis que te puse indica que una menor dosis fue más eficaz, contradiciendo el modelo clásico de farmacología.

<i<"Pero incluso en esto, hay que ver a qué patología se está utilizando, porque a lo mejor en otras patologías donde también se puede utilizar este antidepresivo, sí hay diferencia entre esas dosis."

Pero aquí se habla de ese meta-análisis en concreto.

"También de los de RMN, que ya he encontrado el fallo: No es el mismo vehículo, por lo que es normal que se encuentre impedimentos entre materiales diferentes. Pero no por ser homeopatía, sino por un error en la vehicuación."

Que risa, se nota que no lees los estudios. ¿En tu escuela te aplauden por inventar mentiras?
En todos los estudios, el vehículo, que fue agua o agua salina, fueron idénticos al grupo testigo, exceptuando que en el grupo experimental sí se potencio el soluto.
¿De verdad crees que con tu seudoerror has detectado el fallo?

» autor: panino

#134 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Wed, 17 May 2017 07:32:41 +0000

#131
"Alopatía no es una palabra que se utilice fuera de los círculos de homeopatía, porque esa palabra fue creada por contraposición a la homeopatía. He escrito halopatía porque ha sido un desliz, estaba pensando en la raíz halo (sal) (halógeno, halobacteria), que es mucho más conocida para mí."

Es la respuesta más patética que has puesto. Tu comentario original no se refería a los halógenos, sino a la terapéutica:

"sino fitoterapia (entra dentro de la llamada halopatía) "

¿Cómo es posible que te mientras a ti misma?

Cómo es posible que no entiendas lo que te estoy diciendo.
La raíz halo es más famiiar para mí que la raíz alo (que no sé de donde viene), por eso he cometido un desliz al escribir alopatía, escribiendo halopatía.

En un libro de farmacología te vas a encontrar absoolútamente todos los fármacos comercializados. Y algunos más que no se comercializan en España.
¿ Qué quieres? ¿Encontrártelos por nombre comercial?
Ve a la ficha técnica, y encuentras cuál es su composición. Puedes acudir a la ficha técnica en el apartado CIMA de la AEMPS.

NO, no ha sido una tautología (madre mía... madre mía...). Ha sido una reiteración. Yo no he concluído que la farmacología estudie eso, te he vuelto a afirmar que la farmacología estudia eso.

Vamos a ver, que empiezo a dudar que tengas algún libro de farmacología.
¿Cuál tienes?
Toma, te paso la vista previa del velazquez, puedes ver unos cuantos (pero claro, es una vista previa, no lo puedes leer al completo):
books.google.es/books?id=BeQ6D40wTPQC&printsec=frontcover&hl=e

Sobre el riesgo relativo, no sé de qué otro estudio estás hablando.
Pero esto: Así que una menor dosis terapéutica puede ser más eficaz que una mayor. Ironías.

Tener un tope de eficacia no significa que a menor dosis pueda ser más eficaz (¿cómo has concluído eso?), significa que llega un punto en el que dar más dosis no va a producir un mejor efecto, y sí se va a aumentar los efectos secundarios.
Pero incluso en esto, hay que ver a qué patología se está utilizando, porque a lo mejor en otras patologías donde también se puede utilizar este antidepresivo, sí hay diferencia entre esas dosis.

Me tengo que ir. No voy a estar, y me quedan muchas cosas por decir.
También de los de RMN, que ya he encontrado el fallo: No es el mismo vehículo, por lo que es normal que se encuentre impedimentos entre materiales diferentes. Pero no por ser homeopatía, sino por un error en la vehicuación.

» autor: LadyStorm

#133 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Wed, 17 May 2017 07:14:56 +0000

#132 Que curioso porque existe una vacuna contra la influenza. Si no inmuniza, ¿para qué sirve entonces?

La influenza es la gripe. Los catarros son producido por otros virus de la familia de los rinovirus o de los coronavirus.
Son agentes causales diferentes, aunque en ambas enfermedades se tengan algunos síntomas parecidos.
El sistema inmune reconoce antígenos, no síntomas. Si estás haciendo una vacuna para que reconozca los antígenos de un patógeno, obviamente no te va a reconocer los de otros patógenos diferentes, por mucho que causen una sintomatología similar.
Así que la vacuna de la influenza por supuesto que inmuniza, pero contra la influenza, no contra otros virus.

Sobre el estudio que has enlazado... me debes estar vacilando, porque si no, no me lo explico.
Resulta que lo que hacen es poner primero el antiviral homeopático sólo durante 28 días, y después el antiviral homeopático más una vacuna con antígeno específico H5N1 HA, y los resultados son que el antigripal homeopático no altera la inmunidad, mientras que si le añades la vacuna resulta que el antigripal sí logra reducir el coeficiente CD4+/CD8+, e incrementar el título de anticuerpos específicos contra H5N1 HA.
Y concluyen que el antigripal homeopático consigue modular la inmunidad
Porque claro, la vacuna no hace nada, no son los efectos esperados de una vacuna a solas
Vaya tela.

» autor: LadyStorm

#132 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Wed, 17 May 2017 04:16:15 +0000

#128 "Sobre si la homeopatía y las vacunas son lo mismo... mennuda lógica te gastas. Es decir, que si digo que la homeopatía se basa en el principio "semejante cura semejante" estoy diciendo que funciona igual que una vacuna. Pues no."

Menuda lógica que no entiendas una simple pregunta, claramente te pregunté antes de afirmar. A ver si aprender a leer los comentarios.

"Una vacuna actúa presentando una sustancia inmunogénica para que los linfocitos T y B sean capaz de reconocer y atacar al agente causal de una enfermedad.
La inmunización además es medible, puesto que se pueden detectar los anticuerpos específicos."

Ah, ya, así que tu definición es vacuna es que pueda causar una reacción inmunológica. Bueno, si así es... entonces un homeopático complejo ¿es una vacuna porque modula reacciones?

sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576916303204

"Que utilices una sustancia que provoca un cuadro semejante a la patología que tienes, pero a bajas dosis, no significa que tu cuerpo se inmunice frente al agente causal de tu patología, o, menos aún, contra los síntomas."

Así que ya vamos entendiendo que una vacuna no es exactamente igual que la homeopatía.

"Es más, puedes ver que una vacuna contra la gripe no inmuniza frente a un catarro, aunque tengan un cuadro muy semejante."

Que curioso porque existe una vacuna contra la influenza. Si no inmuniza, ¿para qué sirve entonces?

» autor: panino

#131 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Wed, 17 May 2017 04:12:54 +0000

#128 "Madre mía, pedazo defensa, que tienes que escudarte en una falta de ortografía."

Una se tolera, pero más de cinco es para que lo pienses. Sólo te indique la más básica.

"Alopatía no es una palabra que se utilice fuera de los círculos de homeopatía, porque esa palabra fue creada por contraposición a la homeopatía. He escrito halopatía porque ha sido un desliz, estaba pensando en la raíz halo (sal) (halógeno, halobacteria), que es mucho más conocida para mí."

Es la respuesta más patética que has puesto. Tu comentario original no se refería a los halógenos, sino a la terapéutica:

"sino fitoterapia (entra dentro de la llamada halopatía) "

¿Cómo es posible que te mientras a ti misma?

"No, no conté los mecanismos de acción: LOS ESTUDIÉ, y los sigo estudiando."

Pero yo te pedí que pruebes que la mayoría de fármacos tienen un mecanismos de acción claramente identificable. Eso incluye la totalidad de fármacos en venta. Y no, en un libro de farmacología no vienen de la mayoría.

"Es más, hoy en día las investigaciones van a la inversa: se encuentra el mecanismo por el que se produce una enfermedad y se sugieren dianas terapéuticas, y después se buscan sustancias que actúen directamente sobre esas dianas. De modo que ya se sabe de antemano cuál es el mecanismo de acción."

Claro, ahora quieres mezclar el mecanismo patológico con el mecanismo del fármaco.

"Abres un libro de farmacología, y lo que lees es precisamente los fármacos que pertenecen a cada grupo terapéutico, y cuál es el mecanismo de acción de cada uno.
Exactamente. Eso es lo que estudia la farmacología."

Que risa, acabas de hacer una tautología, te la he señalado con negrita por si no te das cuenta. Intentas explicar A por A.

"Me parece estupendo que tengas varios libros de farmacología. Ahora sólo falta que los leas."

No sólo los leo, sino que no apoyan lo que repites. Y te puedo asegurar que son ediciones recientes.

"Sobre la vortioxetina: los mecanismos de acción no se conocen con las curvas farmacocinéticas (de hecho esa parte es farmacodinamia, no farmacocinética). Con esas curvas puedes establecer pautas posológicas, que es diferente."

¿Acaso no sabes leer? Claramente te indique que ese fármaco contradice tu idea clásica de dosis terapéutica.

"Pero en el propio estudio te indican el mecanismo de acción de la vortioxetina: es un antidepresivo tricíclico, que actúa inhibiendo la recaptación de serotonina y noradrenalina. Esto supone un aumento de los niveles de estos neurotransmisores. Ahí está su mecanismo de acción."

Eso no te lo discutí para ese fármaco, a ver si lees lo comentarios, lo que discutí es la curva mágica farmacocinética en la que crees, o te enseñaron.

"En cualquier caso, que no haya una diferencia significativa en el efecto producido por 2.5 mg y 15 mg no significa que no haya diferencias en los niveles plasmáticos. Por lo que curva claro que hay."</I>

Que risa, porque en ciertas dosis el fármaco indica '(RR = 0.88; 95% CI 0.80 to 0.98)', una cifra muy parecida a la de un meta-análisis de homeopatía, transformando el RR al OR, supongo que ya lo conoces, donde afirmaban que la homeopatía era un placebo con un RR de 0.88. En cambio, con la vortioxetina sus autores claman que 5mg con un RR de 0.88 es mejor que el placebo.

"Es más, en efectos adversos entre dosis sí encuentran diferencias: We found no evidence of a dose effect for vortioxetine with the exception of adverse effects.
¿Qué indica eso? Que tiene un tope de efectividad, y es necesario pautar la menor dosis eficaz para tener el máximo de beneficio con la incidencia más baja de reacciones adversas."

Así que una menor dosis terapéutica puede ser más eficaz que una mayor. Ironías.

» autor: panino

#130 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Wed, 17 May 2017 03:58:52 +0000

#128 El día anterior me habías puesto:

"En fin, no te voy a contestar a todo lo que escribes (te admito que ni siquiera te voy a leer todo lo que me has escrito). No tengo ni tiempo, ni tampoco ganas de enredarme con fanáticos."

¿Desde cuándo cambiaste de opinión?

» autor: panino

#129 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Tue, 16 May 2017 09:16:51 +0000

#127 Por cierto, ya que te jactas tanto de saber de espines, de resonancias magnéticas y demás, y dado que además tú tienes acceso al artículo completo y yo no, puedes explicar los resultados de los análisis que aportas
¿Qué es exactamente la diferencia que aparece y qué supone esa diferencia?

(Y por cierto, es p lo que se utiliza para saber si la diferencia es estadísticamente significativa, no sigma).

» autor: LadyStorm

#128 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Tue, 16 May 2017 08:07:43 +0000

#127 Madre mía, pedazo defensa, que tienes que escudarte en una falta de ortografía.
Alopatía no es una palabra que se utilice fuera de los círculos de homeopatía, porque esa palabra fue creada por contraposición a la homeopatía. He escrito halopatía porque ha sido un desliz, estaba pensando en la raíz halo (sal) (halógeno, halobacteria), que es mucho más conocida para mí.

No, no conté los mecanismos de acción: LOS ESTUDIÉ, y los sigo estudiando.
Es más, hoy en día las investigaciones van a la inversa: se encuentra el mecanismo por el que se produce una enfermedad y se sugieren dianas terapéuticas, y después se buscan sustancias que actúen directamente sobre esas dianas. De modo que ya se sabe de antemano cuál es el mecanismo de acción.

Abres un libro de farmacología, y lo que lees es precisamente los fármacos que pertenecen a cada grupo terapéutico, y cuál es el mecanismo de acción de cada uno.
Exactamente. Eso es lo que estudia la farmacología.

Me parece estupendo que tengas varios libros de farmacología. Ahora sólo falta que los leas.

Sobre la vortioxetina: los mecanismos de acción no se conocen con las curvas farmacocinéticas (de hecho esa parte es farmacodinamia, no farmacocinética). Con esas curvas puedes establecer pautas posológicas, que es diferente.
Pero en el propio estudio te indican el mecanismo de acción de la vortioxetina: es un antidepresivo tricíclico, que actúa inhibiendo la recaptación de serotonina y noradrenalina. Esto supone un aumento de los niveles de estos neurotransmisores.
Ahí está su mecanismo de acción.

En cualquier caso, que no haya una diferencia significativa en el efecto producido por 2.5 mg y 15 mg no significa que no haya diferencias en los niveles plasmáticos. Por lo que curva claro que hay.
Es más, en efectos adversos entre dosis sí encuentran diferencias: We found no evidence of a dose effect for vortioxetine with the exception of adverse effects.
¿Qué indica eso? Que tiene un tope de efectividad, y es necesario pautar la menor dosis eficaz para tener el máximo de beneficio con la incidencia más baja de reacciones adversas.

Sobre si la homeopatía y las vacunas son lo mismo... mennuda lógica te gastas.
Es decir, que si digo que la homeopatía se basa en el principio "semejante cura semejante" estoy diciendo que funciona igual que una vacuna.
Pues no.
Una vacuna actúa presentando una sustancia inmunogénica para que los linfocitos T y B sean capaz de reconocer y atacar al agente causal de una enfermedad.
La inmunización además es medible, puesto que se pueden detectar los anticuerpos específicos.

Que utilices una sustancia que provoca un cuadro semejante a la patología que tienes, pero a bajas dosis, no significa que tu cuerpo se inmunice frente al agente causal de tu patología, o, menos aún, contra los síntomas.
Es más, puedes ver que una vacuna contra la gripe no inmuniza frente a un catarro, aunque tengan un cuadro muy semejante.

Así que no, no estoy diciendo que actúe como una vacuna. Evidentemente que no.

» autor: LadyStorm

#127 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Tue, 16 May 2017 01:19:27 +0000

#125 1. Ahora resulta que el que no tiene "ni puta idea" soy yo, mientras tú escribes "halopatía". Y para variar, no "demuestras" nada,.

"Para saber si se conocen o no la gran mayoría de mecanismos de acción, sólo tienes que cogerte un libro de farmacología y leertelo. Y en los casos en los que no se conocen exactamente, como te he dicho, al menos sí se sabe por dónde van los tiros."

Claro, claro, así que según tú abro un libro de farmacología ya me indica mágicamente "la mayoría" de mecanismos, ¿los contaste? Y bueno, tú afirmas que se sabe "por donde van los tiros", ya sabes con eso de las curvas farmacocinéticas. Sí, claro, te pondré un simple ejemplo la vortioxetina:

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4351824/

Los autores reconocen que no encontraron ninguna curva

'There was no significant difference in change from baseline in the 2.5 or 15-mg dose groups.'

Y este tipo de sentencias las he encontrado en varios estudios modernos.

2. Doble risa, me mandas a leer libros de farmacología cuando de hecho tengo varios. Tú afirmas:

"Eso de que no se sabe cuál es el mecanismo de acción es un mantra que sigue siendo falso independientemente de las veces que lo repitas o lo repitan un grupo de personas."

Eso no es un mantra, es una realidad para buena parte de los fármacos. Muchas veces el mecanismo se evaluó extrapolando los datos de dosis altas a dosis bajas, apuesto a que buena parte de tus libros viejos de farmacología no te mencionan nada de eso. Lo que sería más irónico todavía.

3. "Se denomina modelo llave-cerradura a uno de los propuestos para explicar la especificidad en la unión enzima-sustrato que cataliza una reacción. ¿Estás diciendo que la homeopatía funciona uniéndose a sitios específicos (es decir, como los medicamentos convencionales)? ¿Y entonces cómo es eso de que a menor concentración, mayor efecto alcanzado?"</I>

Lo de mayor efecto depende de la especificidad.

4. "Pero te lo vuelvo a repetir otra vez: incluso aunque hubiera diferencias estadísticamente significativas (y p=0.05 no es estadísticamente significativa, aunque algunos autores intentan colar que sí), eso no significa que tenga efecto alguno cuando se introduce en un organismo."

Tienes un severo problema, los tres estudios sobre RMN que te he puesto no tienen por objetivo probar que funcionen en organismo porque no están estudiando animales, plantas o células o humanos, simplemente un fenómeno físico químico que es observable indirectamente. Si te molestaras en leer los dos artículos ya publicados notarías que los valores de p son menores a 0.05.

4. "Vale. ¿Qué define a la homeopatía si no es que lo semejante cura lo semejante? Y si estás aplicando lo contrario ¿Es homeopatía o no?

¿Así que estás sugiriendo que la homeopatía es exactamente iguala a la vacuna?

5 "En fin, no te voy a contestar a todo lo que escribes (te admito que ni siquiera te voy a leer todo lo que me has escrito). No tengo ni tiempo, ni tampoco ganas de enredarme con fanáticos."

Claro, cuando te ponen pruebas llamas fanáticos a los demás.

6. "La discusión ha comenzado porque una personas ha dicho que las farmacéuticas estaban presionando para que se dejara de verder homeopatía. Y es esa la única discusión que he iniciado, y la única que voy a mantener."

Que curioso porque en parte esa otra persona tiene razón.

7. "Tú hasta has buceado en mis comentarios para sacar a colación temas que no venían al caso."

Que raro, la nota es de la homeopatía.

8. "Y por supuesto, puedes hacerlo, son comentarios públicos y puedes leerlos todos si quieres (eso sí, coméntaselo a tu proveedor de salud mental, a ver qué opina de las conductas obsesivas)."

Eso lo comentaré cuando tenga necesidad de acudir a un especialista certificado y no con una persona que no sabe distinguir entre valores p y sigma, o entre el spin del protón H1 y los valores de relajación.

» autor: panino

#126 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Tue, 16 May 2017 01:10:39 +0000

#125 Que risa, ahora resulta que el que no tiene "ni puta idea" soy yo, mientras tú escribes "halopatía". Y para variar, no "demuestras" nada,.

"Para saber si se conocen o no la gran mayoría de mecanismos de acción, sólo tienes que cogerte un libro de farmacología y leertelo. Y en los casos en los que no se conocen exactamente, como te he dicho, al menos sí se sabe por dónde van los tiros."

Claro, claro, así que según tú abro un libro de farmacología y me indica mágicamente "la mayoría" de mecanismos, ¿los contaste? Y bueno, tú afirmas que se sabe "por donde van los tiros", ya sabes con eso de las curvas farmacocinéticas. Sí, claro, te pondré un simple ejemplo la vortioxetina:

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4351824/

Los autores reconocen que no encontraron ninguna curva

'There was no significant difference in change from baseline in the 2.5 or 15-mg dose groups.'

Tienes las pruebas ahí, sólo necesitas coger un libro, en la biblioteca hay muchos.
Eso de que no se sabe cuál es el mecanismo de acción es un mantra que sigue siendo falso independientemente de las veces que lo repitas o lo repitan un grupo de personas.

Se denomina modelo llave-cerradura a uno de los propuestos para explicar la especificidad en la unión enzima-sustrato que cataliza una reacción.
¿Estás diciendo que la homeopatía funciona uniéndose a sitios específicos (es decir, como los medicamentos convencionales)? ¿Y entonces cómo es eso de que a menor concentración, mayor efecto alcanzado?

Por cierto, de los estudios que has pegado, sólo tengo acceso al resumen, así que es lo único que puedo leer.
Pero te lo vuelvo a repetir otra vez: incluso aunque hubiera diferencias estadísticamente significativas (y p=0.05 no es estadísticamente significativa, aunque algunos autores intentan colar que sí), eso no significa que tenga efecto alguno cuando se introduce en un organismo.
Lo vuelvo a repetir: lo que le haga al agua es indiferente cuando hablamos de efectos terapéuticos.
Los colorantes tiñen el agua, ese cambio es medible y observable. Eso no significa que tengan un efecto terapéutico.

No es absurdo, construí un el argumento a tu nivel. Las vacunas que usó Jenner no son exactamente la mismas que se fabrican actualmente. Curioso porque Jenner no atenuaba las vacunas, te inyectaba la linfa directamente. ¿Acaso me vas a negar esto tan básico?

Vale. ¿Qué define a la homeopatía si no es que lo semejante cura lo semejante?
Y si estás aplicando lo contrario ¿Es homeopatía o no?

En fin, no te voy a contestar a todo lo que escribes (te admito que ni siquiera te voy a leer todo lo que me has escrito). No tengo ni tiempo, ni tampoco ganas de enredarme con fanáticos.

La discusión ha comenzado porque una personas ha dicho que las farmacéuticas estaban presionando para que se dejara de verder homeopatía.
Y es esa la única discusión que he iniciado, y la única que voy a mantener.
Tú hasta has buceado en mis comentarios para sacar a colación temas que no venían al caso.
Y por supuesto, puedes hacerlo, son comentarios públicos y puedes leerlos todos si quieres (eso sí, coméntaselo a tu proveedor de salud mental, a ver qué opina de las conductas obsesivas).

» autor: panino

#125 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Mon, 15 May 2017 07:24:18 +0000

#122 Ah, claro, claro, ahora las curvas farmacocinéticas basadas en un viejo modelo lineal muy cuestionado hoy en día.

Ahi, demostrando que no tienes ni puta idea de lo que hablas
No tienes por qué, claro, pero al menos no vayas dando lecciones.

Para saber si se conocen o no la gran mayoría de mecanismos de acción, sólo tienes que cogerte un libro de farmacología y leertelo. Y en los casos en los que no se conocen exactamente, como te he dicho, al menos sí se sabe por dónde van los tiros.
Tienes las pruebas ahí, sólo necesitas coger un libro, en la biblioteca hay muchos.
Eso de que no se sabe cuál es el mecanismo de acción es un mantra que sigue siendo falso independientemente de las veces que lo repitas o lo repitan un grupo de personas.

Se denomina modelo llave-cerradura a uno de los propuestos para explicar la especificidad en la unión enzima-sustrato que cataliza una reacción.
¿Estás diciendo que la homeopatía funciona uniéndose a sitios específicos (es decir, como los medicamentos convencionales)? ¿Y entonces cómo es eso de que a menor concentración, mayor efecto alcanzado?

Por cierto, de los estudios que has pegado, sólo tengo acceso al resumen, así que es lo único que puedo leer.
Pero te lo vuelvo a repetir otra vez: incluso aunque hubiera diferencias estadísticamente significativas (y p=0.05 no es estadísticamente significativa, aunque algunos autores intentan colar que sí), eso no significa que tenga efecto alguno cuando se introduce en un organismo.
Lo vuelvo a repetir: lo que le haga al agua es indiferente cuando hablamos de efectos terapéuticos.
Los colorantes tiñen el agua, ese cambio es medible y observable. Eso no significa que tengan un efecto terapéutico.

No es absurdo, construí un el argumento a tu nivel. Las vacunas que usó Jenner no son exactamente la mismas que se fabrican actualmente. Curioso porque Jenner no atenuaba las vacunas, te inyectaba la linfa directamente. ¿Acaso me vas a negar esto tan básico?

Vale. ¿Qué define a la homeopatía si no es que lo semejante cura lo semejante?
Y si estás aplicando lo contrario ¿Es homeopatía o no?

En fin, no te voy a contestar a todo lo que escribes (te admito que ni siquiera te voy a leer todo lo que me has escrito). No tengo ni tiempo, ni tampoco ganas de enredarme con fanáticos.

La discusión ha comenzado porque una personas ha dicho que las farmacéuticas estaban presionando para que se dejara de verder homeopatía.
Y es esa la única discusión que he iniciado, y la única que voy a mantener.
Tú hasta has buceado en mis comentarios para sacar a colación temas que no venían al caso.
Y por supuesto, puedes hacerlo, son comentarios públicos y puedes leerlos todos si quieres (eso sí, coméntaselo a tu proveedor de salud mental, a ver qué opina de las conductas obsesivas).

» autor: LadyStorm

#124 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Mon, 15 May 2017 02:29:59 +0000

#119 10. "No, para ser comercializados, a los medicamentos homeopáticos se les pide sólo ensayos de seguridad."

Ah, ya, es que ahora te enfocas en lo que indique la reglamentación. Pero ¿tú te lees lo que pones? La ley de garantías menciona dos tipos de homeopatía, la que tiene indicaciones que sí requiere estudios de eficacia, y la que no tiene indicaciones (como la que de Hahnemann) que no requiere estudios de eficacia porque justamente depende de una diagnóstico individualizado.

11. " ¿Te has dedicado a bucear en mis comentarios para ver qué podías arañar? Joder, macho, sí que te afecta el tema."

Soy libre de hacerlo, ¿alguna ley que lo impida?

12. "Es que la reproducibilidad de los resultados es un paso indispensable para poder probar una teoría. Si los resultados no son reproducibles, lo más seguro es que se debieran a un fallo en el ensayo."

Pues la reproducibilidad no define que una disciplina sea científica. Pero si estás en desacuerdo, quizá deberías aplicarte tu propia regla y considerar que la mayoría de disciplinas científicas son seudocientíficas porque en gran medida los experimentos no son reproducibles o son falsos.

nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970

13. "¿De qué hablas? Si aprendes a entender lo que lees, verás que no he utilizado el argumento de "todo el mundo" como argumento para probar absolútamente nada. Y además es una forma de hablar. Pero bueno ¿necesitas una prueba de que hay una mayoría en menéame que descree de la homeopatía? Busca cualquier noticia que hable sobre ella. Tienes las pruebas de eso a tu alcance, si las quieres."

Cuando intentas colar el "todos" en un argumento es muy posible que sepas perfectamente que puedes manipular la percepción de personas sin conocimientos básicos. Además, no te pedí una prueba de lo que la mayoría crea en menéame (en todo caso es seguro que la mayoría ahí, pero eso sería un muestreo sesgado), te pedí una prueba de todos, absolutamente todas las personas. Como dudo que la puedas proporcionar, ¿qué pasaría si no sólo no se enfocaran en un grupo endogámico de menéame y se aplicará a toda, por ejemplo, España, incluyendo la persona de la calle? ¿te daría lo mismos resultados incluyendo a científicos universitarios?

14. "Sobre los estudios que has enlazado: Ni siquiera se dice si esas diferencias en la medición son estadísiticamente significativas. ¿Por qué es importante? Porque los cálculos de p permiten saber si las diferencias pueden deberse o no

¿De verdad los leíste? Los estudios indican claramente esas diferencias estadísticamente significativas. Pero claro, hay que leer el artículo entero, y no sólo el resumen. Exceptuando el tercero que será publicado en breve en una revista.

15. "En cualquier caso, espero que comprendas la diferencia entre decir que se ha detectado una diferencia en el radio de los protones del agua y decir que eso implica que la homeopatía tiene efectos curativos, y que las diferencias con el placebo son estadísticamente significativas."

Que curioso, se nota que no entendiste nada de los estudios. Los estudios no mencionan nada de detectar el "radio de los protónes de agua", sino de la dinámica molecular de una masa de agua detectada a través de la alineación de protónes mediante la inducción de un campo magnético por medio de una señal de RF (La RMN), midiendo paramétros muy precisos como son la T1, T2 y la T1/T2. Es claro que esos estudios no son sobre la eficacia, son sobre aspectos mucho más objetivos donde las creencias de las personas son irrelevantes. Y además, esos estudios se hicieron con mediciones a ciegas, muestras asignadas al azar y riguroso procedimiento para detectar lo que llaman "memoria del agua".

» autor: panino

#123 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Mon, 15 May 2017 02:18:53 +0000

#119 8. "Se sabe que los medicamentos funcionan uniéndose a receptores. Pero ¿cómo funciona la homeopatía?¿No necesitan unirse a receptores para producir efectos? Y si lo hacen ¿Cómo es que a menor concentración activan más receptores?"

Ya, ya, entonces pasas del modelo llave cerradura y niegas que las bajas potencias y tinturas madre pueden todavía actuar de esa manera. Pero claro, las altas potencias son la que te preocupan. Pero la revisiones nunca te las ponen los sitios "escépticos", ¿por qué será?

link.springer.com/article/10.1023/A:1026048907739

9. "Va completamente en contra de toda la farmacocinética que se conoce. Al revés completamente. Bueno, y de la farmacodinamia también. Se sabe que los medicamentos funcionan uniéndose a receptores. Pero ¿cómo funciona la homeopatía?¿No necesitan unirse a receptores para producir efectos? Y si lo hacen ¿Cómo es que a menor concentración activan más receptores?"

Porque eso de que "contradice todo" está en tu imaginación, si acaso las altas potencias contradicen algunas cosas de la farmacocinética, así como en la historia de la ciencias pasa continuamente.

» autor: panino

#122 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Mon, 15 May 2017 02:15:24 +0000

#119 4. "El tema de cuánto ganan las farmacéuticas lo has sacado tú, no ha salido de mí. Yo sólo te he respondido con el mismo argumento.

Que curioso porque la que comenzó por mencionar las farmacéuticos has sido tú. Mientras tanto sigo esperando tus datos en concreto que apoyen tus "argumentos".

5. "Te equivocas: se conoce la gran mayoría de mecanismos de acción, o cuando menos, se tiene una idea de por dónde van los tiros."

Claro, claro, pasas de que "se conocen los mecanismos" a que se conoce "la gran mayoría", ¿por qué no aportas esos datos del porcentaje de que se conocen la mayoría de ellos? ¿y qué pasa con los que no se conocen, se te olvidaron?

6. "Además, se conoce tanto la farmacocinética como la farmacodinamia, se pueden hacer curvas de concentración y establecer dósis máximas y mínimas de medicamento, calculando la DE50, la DL50, y gracias a esto, establecer las pautas posológicas dependiendo de la Cee que quieras alcanzar."

Ah, claro, claro, ahora las curvas farmacocinéticas basadas en un viejo modelo lineal muy cuestionado hoy en día.

7. "¿Cómo se establece una pauta posológica de un medicamento homeopático?¿Me lo sabrías decir? Si lo cojonudo es que a menor concentración, mayor potencia (las dinamizaciones son agitaciones potentes)."

Curioso porque intentas extrapolar exactamente el mismo comportamiento de un fármaco "convencional" al de un homeopático, como si quisieras que un auto volará porque los aviones lo hacen y el auto debería hacerlo.

» autor: panino

#121 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Mon, 15 May 2017 02:11:21 +0000

#119 2. "La ley de Hanhemann es lo que define la HOMeopatía: semejante cura semejante. Es decir, que para curarte una dolencia te doy una sustancia que en dosis normales te produciría un cuadro semejante al que sufres, pero en concentraciones muy diluídas (decimales, centesimales o incluso mayores)."

Esto refleja tu falta de nociones básicas en la homeopatía. En primer lugar, el hecho de que no distingas entre tipos de homeopatía ya merece que tu comentario no sea tomado en serio.

2. "Ese es el principio de la homeopatía. Si resulta que para tratarte la tos utilizo tomillo, que es un antiséptico de las vías respiratorias, pero a concentraciones muy diluídas, lo que estoy haciendo no es homeopatía. Si para quitarte los dolores te doy árnica, que tiene efecto antiinflamatorio, pero en concentraciones muy diluídas, lo que estoy haciendo no es homeopatía."

Que curioso porque la Directiva Europea te contradice.

explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-l-el.html

3. "En cuanto a lo que dices de las Leyes de Jenner... es absurdo: las vacunas son vacunas no por tener virus muertos o atenuados, sino por ser capaces de crear inmunidad frente al patógeno. Y todas las vacunas lo hacen. ¿Llamarías vacuna a algo que lo que hace es inmunodeprimirte? No ¿verdad? Pues ya está."

No es absurdo, construí un el argumento a tu nivel. Las vacunas que usó Jenner no son exactamente la mismas que se fabrican actualmente. Curioso porque Jenner no atenuaba las vacunas, te inyectaba la linfa directamente. ¿Acaso me vas a negar esto tan básico?

» autor: panino

#120 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Mon, 15 May 2017 02:04:14 +0000

#119 1. "No, Boiron tampoco practica la alopatía, porque son concentraciones tan mínimas que no pueden tener ningún efecto sobre el organismo. Pero rotulándolo como "producto homeopático", pueden librarse de pagar por hacer estudios de eficacia."

Naturalmente que Boiron no práctica la alopatía, ellos son una empresa farmacéutica, la producen y la venden. Y lo gracioso de tu respuesta es que te basas en tus propias opiniones, no en lo que apunta la mayoría de estudios científicos que te contradicen. Ejemplos:

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222

nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771

sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340

journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690

tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

» autor: panino

#119 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Sun, 14 May 2017 17:15:10 +0000

#117 1- No, Boiron tampoco practica la alopatía, porque son concentraciones tan mínimas que no pueden tener ningún efecto sobre el organismo. Pero rotulándolo como "producto homeopático", pueden librarse de pagar por hacer estudios de eficacia.
La ley de Hanhemann es lo que define la HOMeopatía: semejante cura semejante.
Es decir, que para curarte una dolencia te doy una sustancia que en dosis normales te produciría un cuadro semejante al que sufres, pero en concentraciones muy diluídas (decimales, centesimales o incluso mayores).

Ese es el principio de la homeopatía.
Si resulta que para tratarte la tos utilizo tomillo, que es un antiséptico de las vías respiratorias, pero a concentraciones muy diluídas, lo que estoy haciendo no es homeopatía.
Si para quitarte los dolores te doy árnica, que tiene efecto antiinflamatorio, pero en concentraciones muy diluídas, lo que estoy haciendo no es homeopatía.

En cuanto a lo que dices de las Leyes de Jenner... es absurdo: las vacunas son vacunas no por tener virus muertos o atenuados, sino por ser capaces de crear inmunidad frente al patógeno. Y todas las vacunas lo hacen.
¿Llamarías vacuna a algo que lo que hace es inmunodeprimirte? No ¿verdad?
Pues ya está.

2- El tema de cuánto ganan las farmacéuticas lo has sacado tú, no ha salido de mí. Yo sólo te he respondido con el mismo argumento.

3- Te equivocas: se conoce la gran mayoría de mecanismos de acción, o cuando menos, se tiene una idea de por dónde van los tiros.
Además, se conoce tanto la farmacocinética como la farmacodinamia, se pueden hacer curvas de concentración y establecer dósis máximas y mínimas de medicamento, calculando la DE50, la DL50, y gracias a esto, establecer las pautas posológicas dependiendo de la Cee que quieras alcanzar.
¿Cómo se establece una pauta posológica de un medicamento homeopático?¿Me lo sabrías decir? Si lo cojonudo es que a menor concentración, mayor potencia (las dinamizaciones son agitaciones potentes).

Va completamente en contra de toda la farmacocinética que se conoce. Al revés completamente.
Bueno, y de la farmacodinamia también.
Se sabe que los medicamentos funcionan uniéndose a receptores. Pero ¿cómo funciona la homeopatía?¿No necesitan unirse a receptores para producir efectos? Y si lo hacen ¿Cómo es que a menor concentración activan más receptores?

4- No, para ser comercializados, a los medicamentos homeopáticos se les pide sólo ensayos de seguridad.
Artículo 50, apartado 2 de la ley de garantías y uno racional del medicamento de 2006:
2. Reglamentariamente se establecerán los requisitos de autorización de medicamentos homeopáticos atendiendo a sus condiciones especiales. En particular se establecerá un procedimiento simplificado para aquellos productos cuyas garantías de calidad y seguridad lo permitan.

Si son seguros, están exentos de realizar pruebas de eficacia para su autorización.

#118 ¿Te has dedicado a bucear en mis comentarios para ver qué podías arañar? Joder, macho, sí que te afecta el tema.

Si se confirman los resultados, porque ese parece ser tu criterio reduccionista de ciencias
Es que la reproducibilidad de los resultados es un paso indispensable para poder probar una teoría.
Si los resultados no son reproducibles, lo más seguro es que se debieran a un fallo en el ensayo.

Y más curioso es que afirmaras, sin ninguna prueba, que "todo el mundo" está de acuerdo con tu creencia de fe
¿De qué hablas?
Si aprendes a entender lo que lees, verás que no he utilizado el argumento de "todo el mundo" como argumento para probar absolútamente nada. Y además es una forma de hablar. Pero bueno ¿necesitas una prueba de que hay una mayoría en menéame que descree de la homeopatía? Busca cualquier noticia que hable sobre ella. Tienes las pruebas de eso a tu alcance, si las quieres.

Sobre los estudios que has enlazado:
Ni siquiera se dice si esas diferencias en la medición son estadísiticamente significativas.
¿Por qué es importante? Porque los cálculos de p permiten saber si las diferencias pueden deberse o no al azar.

En cualquier caso, espero que comprendas la diferencia entre decir que se ha detectado una diferencia en el radio de los protones del agua y decir que eso implica que la homeopatía tiene efectos curativos, y que las diferencias con el placebo son estadísticamente significativas.

» autor: LadyStorm

#118 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Sun, 14 May 2017 13:35:12 +0000

#116 Por otra parte, el tema de la nota es que la homeopatía son "seudoterapias". Tú mismo comentabas algo así a otra persona:

"Cuando leas un estudio que va en contra del conocimiento que se tiene, no tienes por qué rechazarlo de base, pero sí cogerlo bastante con pinzas y esperar a que se confirmen los resultados".

'todo el mundo está de acuerdo en que la homeopatía es placebo, pero está dispuesto a batirse en duelo para defender las magufadas dietéticas que proliferan por ahí. Ahí sí sirve el "a mí me funciona

"No voy a entrar a defender su validez científica, porque para mi no la tiene (Y no en todas las farmacias venden productos homeopáticos. Donde hago las practicas no tienen, por ejemplo)"

Si se confirman los resultados, porque ese parece ser tu criterio reduccionista de ciencias (como si sólo la replicación de algo hiciera a una disciplina científica, en fin), de todas formas en ciertos casos ya se cumple. Y más curioso es que afirmaras, sin ninguna prueba, que "todo el mundo" está de acuerdo con tu creencia de fe. Pero no se trata de si para ti cuenta con validez científica, se trata de lo que apunte el conjunto de estudio científicos. Es claro que si la homeopatia es, en al menos un punto, reproducible, entonces campañas como Farma"ciencia", "ARP-SAPC", Círculo "Escéptico" y sus derivados fraudulentos como APETP deben ser denunciadas, con mayor ímpetu, como fraudes contra la salud y la autonomía del paciente, y sus amigos, socios claro está, apuntarlos como defraudadores o en su defecto como cómplices. Así que si me permites, tienes tres estudios reproducidos y replicados (independientemente), por lo tanto sí que hay bases para denunciar a los charlatanes de Farma"ciencia". Es algo inevitable.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19533076

www.cienciahomeopatia.com/programa/#ponencia-0

El último vale la pena destacarlo:

NMR proton relaxation is sensitive to the dynamics of the water molecule H2O, through the interaction of the spin of the proton (1H) with external magnetic and electromagnetic fields.

'For all experiments, correlation coefficients were found to lie above 0.9999, against 0.999 for random noise.'

'It follows that the existence of a putative of Avogadro’s wall for homeopathically-prepared medicines is not supported by our data.'

» autor: panino

#117 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Sun, 14 May 2017 13:25:03 +0000

#116 Que risa, tu argumento se puede resumir en estos puntos:

1. Afirmas que los "laboratorios reconocidos" no hacen homeopatía porque "no siguen la ley de Hahnemann"" sino "halopatía".

Pues que cosas, si es así ¿entonces por qué lo mismos seudoescépticos llaman homeopáticos a los productos de Boiron? ¿no te parece una total incoherencia? Además, tu argumento es falaz, de ser así entonces no podemos llamar vacunas a lo que se vende actualmente porque no siguen la ley de Jenner, ni su proceso de fabricación exacto tal como él las hizo sin atenuaciones. Y además, ¿qué es "halopatía" con "h"?

2. Das a entender que las farmacéuticas homeopáticas son malas porque ganan más que alguna empresas farmacéuticas, engañan a sus pacientes y se escudan en la tradición 'para no contestar las críticas sobre la falta de eficacia' "

Pues que cosas, otra vez esgrimes una falacia de precipitación generalizada. Por ejemplo, afirmas que hay farmacéuticas que ganan más que algunas otras farmacéuticas, no mencionas cuáles. Pero es claro que te refieres a Boiron, ¿sabes distinguir entre farmacéuticas locales y multinacionales? Boiron es una multinacional, si vas a comparar lo tienes que hacer con empresas del mismo tipo, por la misma razón hay muchas empresas homeopáticas locales que ganan mucho menos que una "convencional". Además, es desproporcionada tu comparación, de multinacionales homeopáticas apenas existen no más de cuatro o cinco, mientras que "convencionales" hay más de 20 o 30. Por otra parte, te olvidas que la respuesta de una directiva de Boiron, que es administradora, no implica como no representa las respuestas de los demás directivos, y mucho menos añade nada.

3. Tienes una creencia dogmática en que las demás "se reconoce el mecanismo de acción de los principios activos, o por lo menos sigue un esquema reconocible y comprobable de dósis-efecto"

Como si se supieran todos los mecanismos de todas las drogas "convencionales". Es más, la mayoría ni siquiera se sabe si funcionan.

4. Afirmas que a los medicamentos normales se les pide ensayos de seguridad y ensayos de eficacia. A los medicamentos homeopáticos se les pide sólo ensayos de seguridad."

En realidad a los homeopáticos también se les pide lo que llamas "ensayos" de eficacia, y los hacen.

5. Afirmas: "Bezoya tampoco daña la salud, y no se considera una empresa farmacéutica."

Pues que cosas, Beyoza no es homeopatía así que es irrelevante el ejemplo.

» autor: panino

#116 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Sun, 14 May 2017 06:44:04 +0000

#115 Hay empresas farmacéuticas que ganan menos que algunas de homeopatía, no se escudan en el uso tradicional para contestar a las críticas sobre la falta de eficacia, se reconoce el mecanismo de acción de los principios activos, o por lo menos sigue un esquema reconocible y comprobable de dósis-efecto, a los medicamentos normales se les pide ensayos de seguridad y ensayos de eficacia. A los medicamentos homeopáticos se les pide sólo ensayos de seguridad.
La mayor parte de preparados "homeopáticos" que vienen de laboratorios reconocidos, en realidad no siguen la ley de Hahnemann de la homeopatía. No son productos homeopáticos, sino fitoterapia (entra dentro de la llamada halopatía) b pero a tan bajas concentraciones que no tienen efecto alguno. Es decir, timan a la gente incluso en eso.
Y al doble de precio que un medicamento seguro y eficaz a las dosis establecidas.

Yo también podría darte razones por las que son diferentes.

Pero estas son chachirulis porque no dañan la salud ¿no?
Bezoya tampoco daña la salud, y no se considera una empresa farmacéutica.

» autor: LadyStorm

#115 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Sat, 13 May 2017 23:47:07 +0000

#112 Muchas razones, no necesariamente ganan más que las demás, no financian grupos de ciertos "escépticos" mediante generosos donativos, no se escudan tras abogados para que no les reclamen por las miles de muertes que provocan sus efectos secundarios, te podría dar muchas más razones.

» autor: panino

#114 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Sat, 13 May 2017 23:45:30 +0000

#113 Que risa, aún no puedes subir tu documento oficial.

"Ni nadie te apoya, ni te vota, ni apenas te lee porque la gente te tiene en ignore, que será lo que yo acabe haciendo contigo. No vas a convencer a nadie con tus balbuceos. Solo sabes poner "que risa" y a continuación alguna estupidez. "

Doble risa, no busco que nadie aquí me apoye, es más, como les he escrito a tus "amigos", entre más idiotas de tu estilo escriban más idioteces, mejor para mi. No sabes como van tus comentarios son esenciales. Gracias.

» autor: panino

#113 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544383-- — Sat, 13 May 2017 09:35:59 +0000

#108 No tengo que intentar nada. Soy homeópata y hablo con conocimiento. Tú ni sabes pegar enlaces siquiera. Ni nadie te apoya, ni te vota, ni apenas te lee porque la gente te tiene en ignore, que será lo que yo acabe haciendo contigo. No vas a convencer a nadie con tus balbuceos. Solo sabes poner "que risa" y a continuación alguna estupidez.

» autor: --544383--

#112 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Sat, 13 May 2017 06:03:26 +0000

#109 ¿Por qué no?

» autor: LadyStorm

#111 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 23:53:46 +0000

#107 Por supuesto, la revisión por pares funciona, pero te corrijo, no un señor de magonia o una señora don nadie de hypertextual

» autor: panino

#110 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 23:50:45 +0000

#106 Ahí no habla de que sea tóxico. Lee bien.

» autor: panino

#109 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 23:49:15 +0000

#105 Como cualquier otra no.

» autor: panino

#108 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 23:49:03 +0000

#104 Que risa, no lo tienes pero te ilusionas que con eso harás algún "argumento": Sigue intentando, tú puedes.,

» autor: panino

#107 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

TetraFreak — Fri, 12 May 2017 09:41:38 +0000

#93 la revisión por pares solo funciona si lo hace un científico. No un señor de Móstoles en una herboristeria.

» autor: TetraFreak

#106 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

TetraFreak — Fri, 12 May 2017 09:40:31 +0000

#94 Tio. Ahi hablas de si es toxico. No de si funciona...

Con esa concentración nada es toxico.

» autor: TetraFreak

#105 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Fri, 12 May 2017 07:04:16 +0000

#95 Lo que yo mencioné es que los usuarios de la homeopatía no niegan la existencia de farmacéuticas homeopáticas.

Ya, y supongo que son tan empresas farmacéutica como cualquier otra ¿no?

» autor: LadyStorm

#104 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544383-- — Fri, 12 May 2017 06:31:23 +0000

#103 No necesito subirlo. Ya sabemos que si lo subiera dirías que no vale. Y si valiera dirías que no entiendo. Y seguirías con tu cuento chino. Hasta el infinito.

Soy homeópata y la homeopatía no sirve para nada. Te lo dice un especialista titulado.

» autor: --544383--

#103 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 06:07:27 +0000

#102 Que gracioso, no sólo no eres homeópata, sino que no has podido subir tu famoso "título". Y aunque lo fueras, eso no te da ninguna razón porque te lo creas. Que risa, tus intentos de asociar "imposición de manos" son tan bajos e inútiles, que ya no sirves.

» autor: panino

#102 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544383-- — Fri, 12 May 2017 05:55:57 +0000

#91 Soy homeópata. Puedo refutar que funciona a quien sea que me importe lo suficiente. Tú no.

Con la imposición de manos lo tengo más difícil, pero se que tampoco funciona.

» autor: --544383--

#101 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 05:17:33 +0000

#96 Aún es más gracioso, en la página 27 del informe se puede ver esto:

'We are aware that large numbers of the public may not be aware what homeopathy really is. Sense About Science, which is a charity promoting science and evidence for the
public'

Sense About Science es una de las caridades más criminales del mundo. Financiada por la industria azucarera, nuclear, de monopolios farmacéuticos, tabacaleras y de lobby de Monsanto y, como no podía faltar, del The Committee for Skeptical Inquiry, un grupo mafioso de pro-pedofilos en España y EEUU, bien detectados en la actualidad.

senseaboutscience.org/panelists/professor-kevin-folta/

Acusado de conflictos de intereses:

www.nature.com/news/gm-crop-opponents-expand-probe-into-ties-between-s

'The documents show that Monsanto paid for Folta's travel to speak to US students, farmers, politicians and the media. Other industry contacts occasionally sent him suggested responses to common questions about GM organisms'

Y si esto no te basta, ese mismo hombre se inventó que su mujer era enfermera titulada:

gmwatch.org/en/news/latest-news/17411-kevin-folta-says-fake-nurse-claims-are-libelous-and-the-work-of-evil-people

¿Más?

lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=151

anhinternational.org/2015/10/15/15092/

thetimes.co.uk/article/charity-cast-doubt-on-sugar-deaths-but-failed-to-reveal-coca-cola-link-36d3pjq6zlk

hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html

explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/01/homeopatia-xix-el-informe-del.html

» autor: panino

#100 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 05:08:51 +0000

#96 "A mi me entra verguenza ajena cuando leo debates como el que tuvieron en el Reino Unido cuando discutieron si la sanidad publica tenia que usar productos homeopaticos www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.h"

A mí no me interesa si te da vergüenza, pero que sigas citando un ridículo "informe", y que no lo hayas leído, es todavía más gracioso. El enlace completo es este: publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf

De 275 páginas, el "informe" es desde la página cuatro hasta la veintinueve. Las páginas restante son los memorandos de distintos investigadores, a favor o en contra. Cualquier informe real, un Health Technology Assessment, debe incluir una valoración de diversas pruebas. Mientras que el "informe" británico es una basura que fue rechaza por el mismo gobierno hace años:

parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/news/100727-homeopathy-response/

Y por setenta parlamentarios contra los catorce del informe

parliament.uk/edm/2009-10/908

» autor: panino

#99 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 05:02:29 +0000

#96 "Si a ti te parece interesante eso de investigar a la desesperada para intentar justificar una terapia anacronica que nacio basada en conceptos misticos, adelante, sigue gastando saliva con tus listas de papers en este foro."

Que risa, presumes de académico pero no pareces saber escribir acentos, son cosas básicas. Y por otro lado, no me siento desesperado, menos cuando tu único ataque es repetir tu mismo cuento de poner "anacronia" (lo pones sin acento) y "misticos" (igual, sin acento), sin que aportes ni una misera prueba de eso.

» autor: panino

#98 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 05:00:52 +0000

#96 "No soy medico ni bioquimico pero si soy academico y en mi experiencia hay correlaciones claras entre el impacto de una revista y la cantidad de papers mal revisados y llenos de errores conceptuales, es un hecho"

Vaya, menos mal que tienes una creencia de fe. Pero como tú mismo afirmaste: "Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres", será interesante ver qué pasó con la otra mitad de revistas, y dado que te gusta atacar el marco de una pintura en lugar de la pintura en sí, deberías poner tus artículos, si es que realmente eres académico, publicados en revistas de muy alto Factor de Impacto. Al menos sé coherente y pon la lista de tus estudios.

» autor: panino

#97 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 04:58:53 +0000

#96 "Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres y tu respuesta ha sido que esta demostrado que el factor de impacto esta desacoplado de la calidad"

De hecho así es, el factor de impacto es sólo un indicador general de la calidad de una revista basada en una métrica sin sustento alguno. Y eso no es nuevo, ya desde el 2011 se expone:

scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0365-669120110

'A pesar de su enorme influencia, el uso del FI empieza a ser cuestionado, siendo controvertido si mide realmente la calidad o tan sólo la cantidad de las publicaciones.'

» autor: panino

#96 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Sobraoyjeta — Fri, 12 May 2017 04:25:50 +0000

#92 empiezo a pensar que vienes de un club de debate universitario y esto es una practica sobre defender lo indefendible. Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres y tu respuesta ha sido que esta demostrado que el factor de impacto esta desacoplado de la calidad. No soy medico ni bioquimico pero si soy academico y en mi experiencia hay correlaciones claras entre el impacto de una revista y la cantidad de papers mal revisados y llenos de errores conceptuales, es un hecho. Si a ti te parece interesante eso de investigar a la desesperada para intentar justificar una terapia anacronica que nacio basada en conceptos misticos, adelante, sigue gastando saliva con tus listas de papers en este foro. A mi me entra verguenza ajena cuando leo debates como el que tuvieron en el Reino Unido cuando discutieron si la sanidad publica tenia que usar productos homeopaticos www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.h

» autor: Sobraoyjeta

#95 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 02:47:13 +0000

#83 1. Lo que yo mencioné es que los usuarios de la homeopatía no niegan la existencia de farmacéuticas homeopáticas.

2. Los seudoescépticos afirman que las plantas sólo tienen efectos tóxicos y nunca benéficos, mientras que la mayoría de autores que publican incluso en revistas de medicina complementaria y "alternativa" son conscientes de los riesgos de las plantas.

3. Hasta el momento no conozco a nadie que afirme que las plantas no pueden tener efectos secundarios, lo que sí he visto es que la mayoría de casos por intoxicación viene de personas que no conocen el uso de las plantas, pero también se intoxican por medicinas "convencionales". |

» autor: panino

#94 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 02:39:06 +0000

#85 "Pero no pasa nada. Que estudios que controlen el efecto placebo no te quiten de aprender quimica basica. Figura."

Claro que no pasa nada, la diferencia es que yo sí sé química. Dudo que tú lo sepas. Y sobre eso de que no debería quedar nada, eres de risa. Puede que sigas creyendo en la constante de Avogadro, o puedes que le tengas que dedicar un funeral digno. Mientras no presentes pruebas científicas empírica que refuten esto, y no me refiero a tus opiniones absurdas y sin sustento, te consideraré un simple charlatán.

1. Pido que presentes tu refutación en una revista equivalente a Langmuir.

pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s

'On the basis of the results from our experiments, we have unequivocally shown that nanoparticles can be concentrated on the liquid surface in a manner similar to the traditional froth-flotation process used in the metal ore purification of larger particles.'

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5241443/

'The present study aimed to conclusively prove the presence of NPs in all high dilutions of homeopathic drugs. Embryonic zebrafish were exposed to three homeopathic drugs'

'Our findings clearly demonstrate that no toxic effects were observed for these three homeopathic drugs at the potencies and exposure times used in this study. The embryonic zebrafish model is recommended as a well-established method for rapidly assessing the toxicity of homeopathic drugs.'

» autor: panino

#93 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 02:35:00 +0000

#85 "aun voy a necesitar explicarte como un sistema que se basa en tantas disoluciones retiene una cantidad tan pequeña de porducto como: Nada de nada."

Primero tienes que aprender a poner acentos. Después me intentas explicar como es que tus diatribas a priori refutan la investigación empírica.

"Y que ayribuyas que las publicaciones son igual de validas aparecidndo en una revista de prestigio que en el Diario de la tia Lola ya tiene delito."

Es curioso, mientras no dudas en tragarte la basura que publica de un diario como Hypertextual, que sí es equivalente al Diario de la tía Lola, quieres comparar las revistas científicas con revisión con pares con eso. Pues no, Hypertextual no tiene revisión por pares, y para variar, carece de referencias que puedan corroborar su contenido. Así que por regla de tres, ¿no te parece un délito que tú promuevas a charlatanes como Ángela Bernardo? ¿será por qué en realidad no pudiste refutar ninguna de las investigaciones y sólo te queda acudir al vulgar hombre de paja?

» autor: panino

#92 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 02:31:09 +0000

#87 Leí todo lo que respondiste, tu comentario denota una carencia de pensamiento crítico. El hecho de que no puedas responder algo racional y te enfoques en chistes baratos es porque definitivamente no tienes nada que aportar.

» autor: panino

#91 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Fri, 12 May 2017 02:26:17 +0000

#90 ¿Pero a ti qué te pasa que sigues sin poder refutar nada?

» autor: panino

#90 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544383-- — Thu, 11 May 2017 14:33:14 +0000

#82 ¿pero a ti que te pasa que sigues sin poder enlazar?

» autor: --544383--

#89 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

suzudo — Thu, 11 May 2017 11:06:05 +0000

#86 perdona pero es que me partecía que confundías el conocimiento científico con el método.científico utilizado para obtenerlo y que distingueciencia y pseudociencia

» autor: suzudo

#88 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544091-- — Thu, 11 May 2017 09:40:52 +0000

#25 La "buena" ciencia es positiva. A partir de ahí se entra en la ciencia normativa donde se incluyen las preferencias personales. Como economista la dicotomía entre economía positiva y normativa es la frontera entre lo que es ciencia y lo que es opinión. Por tanto, no entiendo a que te refieres con "las formas más primitivas y obsoletas de positivismo".

En todo caso, anticiencia esta al nivel de feminazi, que el objetivo es que la idea se viralice, no que formalmente sea una correcta descripción de la realidad. Mi objetivo no es la minoría racional y objetiva que busca el conocimiento, sino la mayoría relativista que se une en base a sus sesgos.

» autor: --544091--

#87 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Sobraoyjeta — Thu, 11 May 2017 09:29:11 +0000

#74 No sé si has leído lo que he escrito antes de volcar todo esto y casi me da miedo contestar. Voy a diluir este comentario 5.000 veces y a ver si tengo la suerte de que el mensaje llegue a pesar de tener una probabilidad menor a la de encontrar un garbanzo perdido en el sistema solar entero.

» autor: Sobraoyjeta

#86 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--479797-- — Thu, 11 May 2017 08:54:04 +0000

#68 Lo que estoy diciendo es que se mezclan erróneamente las personas que fingen validez a través de fingir que aplican el método científico (pseudociencias), con las que cuestionan que la base de todo conocimiento científico esté en cuatro frases que se le enseñan a preescolares en sus libros de naturales.

» autor: --479797--

#85 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

TetraFreak — Thu, 11 May 2017 08:52:37 +0000

#82 aun voy a necesitar explicarte como un sistema que se basa en tantas disoluciones retiene una cantidad tan pequeña de porducto como: Nada de nada.

Y que ayribuyas que las publicaciones son igual de validas aparecidndo en una revista de prestigio que en el Diario de la tia Lola ya tiene delito.

Pero no pasa nada. Que estudios que controlen el efecto placebo no te quiten de aprender quimica basica. Figura.

» autor: TetraFreak

#84 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

ElPerroDeLosCinco — Thu, 11 May 2017 07:41:37 +0000

#45 Das por sentado que el miedo a la energía nuclear se basa en el desconocimiento. No estoy de acuerdo, creo que hay argumentos sólidos para estar en contra de su uso. Ojo, no digo que yo mismo me oponga a ella (diría que tengo una posición intermedia), pero no se pueden descartar por completo los argumentos de ninguna de las dos posturas.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#83 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Thu, 11 May 2017 07:23:39 +0000

#65 Si por medicina natural entiendes fitoterapia, estoy de acuerdo en que no es pseudomedicina.
Se conocen los efectos, los principios activos, las reacciones adversas, las contraindicaciones, las interacciones de todos los remedios fitoterápicos (huid, por cierto, de quien dice que no tienen efectos secundarios, ni contraindicaciones, ni interacciones, porque las tienen y están bien estudiadas*).

* _{Otra cosa es que la titulación de principio activo de las plantas medicinales que se venden fuera de una farmacia sea tan escaso que no tenga efecto alguno en las dosis a las que se toma.

Pregunta a cualquiera que entienda de cannabis si es lo mismo una cepa que otra.}

#77 Lo que ha dicho es que las (empresas) farmacéuticas están intentando cercenar "el derecho de la gente a decidir sus métodos curativos".
Yo he dicho que las empresas farmacéuticas no están intentando impedir que compres productos que elaboran ellas mismas.

No he comparado absolútamente nada. ¿Dónde has visto tú la comparación y entre qué?

» autor: LadyStorm

#82 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:33:29 +0000

#67 Cierto, faltó la lista pequeña:

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222

nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771

sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340

journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690

tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

» autor: panino

#81 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:30:30 +0000

#67 Y si no te gustan los enlaces, pues entonces ¿por qué no refutas los estudios científicos publicados en revistas con revisión por pares? Advierto que no valen excusas tontas y predecibles como, ejemplos:

1. <<La revista es bajo factor de impacto>> (no hay correlación entre la veracidad de un trabajo y el factor de impacto).

2. <<Contradice todo lo que sabemos de química>> (si lo crees, te pediré que aportes pruebas)

3. <<No tengo que refutar nada>> (el que afirma prueba, aporté las pruebas, ahora al "escéptico" le toca la carga de la refutación).

4. <<Eres homeópata>> (te adelanto, no soy homeópata, y de todas formas es irrelevante, evita el ad-hominem barato)

5. <<El consenso dicta que es seudociencia y estafa>> (tendrás que aportar pruebas de ese supuesto consenso, no valen notas de opinión en medios de comunicación).

6. <<Lancet publicó un meta-análisis>> (Lo siento, ese meta-análisis no te dará la razón, te adelanto)

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

7. <<"Pero el gobierno australiano...>> (lo siento, eso no vale cuando es un fraude)

hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/

8 <<Randi explica la homeopatía...>> (de nuevo, Randi es un fraude)

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html

9. <<Toda la homeopatía es agua con azúcar>> (lo siendo, no hay pruebas de que sea agua con azúcar).

10. <<Los homeopáticos que tienen principio activo no están bien hechos y es una estrategia malvada de la industria homeopática>> (falso, te adelanto)

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200

'Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy.'

11. <<No hay ningún estudio reproducido>> (fallarías también)

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544864

'From 75 publications, 67 experiments (1/3 of them replications) were evaluated. Nearly 3/4 of them found a high potency effect, and 2/3 of those 18 that scored 6 points or more and controlled contamination. Nearly 3/4 of all replications were positive. Design and experimental models of the reviewed experiments were inhomogenous, most were performed on basophiles. Even experiments with a high methodological standard could demonstrate an effect of high potencies. No positive result was stable enough to be reproduced by all investigators. A general adoption of succussed controls, randomization and blinding would strengthen the evidence of future experiments.'

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678725

'Although a perfect reproducibility was not obtained, this paradoxical phenomenon was generally consistent in different observations. Correlations were found between details of laboratory handling, as well as environment temperature, and the size of the results.'

» autor: panino

#80 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:19:35 +0000

#67 Que curioso, eres otro que se la pasa repitiendo lo mismo sin aportar pruebas de esa "estafa". Lo curioso es que el seudoescépticismo que profesas sí que es una "estafa", y ni siquiera está legalizada por el Estado, por lo que sería doble "estafa". O de otra forma, estarías promoviendo una secta de dudosa procedencia y éticamente cuestionable. Una secta que tiene personas pro pedofilia, y personas con conflictos de intereses con Monsanto (no es broma). A mí eso me daría pena.

truthwiki.org/the_american_council_on_science_and_health/

sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html

septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/

saludypoder.blogspot.com/2016/08/es-la-homeopatia-una-estafa.html

berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/

animalpolitico.com/blogueros-una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/2017/04/19/lo-no-alopatia/

nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa

hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html

explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html

communia.es/2016/08/30/iluminados-racionalistas-y-escepticos/

» autor: panino

#79 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:13:12 +0000

#59 Lo más gracioso es que se sabe perfectamente quienes son, y son pequeños grupos de seudoescépticos que suelen rondar entre manadas de cuatro a ocho trols de guardia, más sus seguidores. Y sí, buscan prohibir el uso de cualquier planta, ellos mismos lo comentaron hace meses. Lo interesante es que desde el inicio de sus campañas basura, les están regresando varias críticas desde distintos frentes.

saludypoder.blogspot.com/2016/08/es-la-homeopatia-una-estafa.html

berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/

animalpolitico.com/blogueros-una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/2017/04/19/lo-no-alopatia/

nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa

hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html

hezeptikos.blogspot.com/2016/07/america-valenzuela-la-otra.html

explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html

communia.es/2016/08/30/iluminados-racionalistas-y-escepticos/

» autor: panino

#78 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:04:39 +0000

#51 ¿Y por qué son "magufadas"? ¿Puedes definir con precisión ese término? ¿Lo incluye la RAE?

» autor: panino

#77 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:03:59 +0000

#42 No veo que el otro usuario niegue la existencia de esas empresas, pero al menos no llevan una campaña tras campaña. Y ni siquiera están tan presentes como las otras empresas. Así que tu comparación no es equivalente.

» autor: panino

#76 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:02:54 +0000

#38 El otro usuario por "Yugular" lo entiende como "dar cuello" o prohibir. Y los grupos seudoescépticos están intentado en varios países prohibir cualquier cosa que arbitrariamente llaman "seudociencia". Más bien se deben regular esos grupos.

» autor: panino

#75 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:01:14 +0000

#31 Lo gracioso es que no es oculto, basta con saber que es Fernando Frías, Vicente Prieto y Vicente Baos, incluyendo al charlatán de Mario Bunge de las mafias del Círculo "Escéptico", y ARP-SAPC, las mismas de siempre.

» autor: panino

#74 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 04:00:33 +0000

#30 Vaya, así que ahora resulta que son "paletos" todos a los que metes con todos. Es gracioso, y ridículo, que menciones "culadana" cuando tú la muestras bastante bien, y la reproduces. Se supone que aquí se creen mucho de ciencias, pero cuando les ponen los estudios salen huyendo, ¿a qué se debe?

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222

nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771

sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340

journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx

sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690

tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

» autor: panino

#73 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 03:58:53 +0000

#18 Por favor, aporta la prueba de que "curan, como mínimo, el doloriento bolsillo de un psicópata."

» autor: panino

#72 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 03:56:05 +0000

#68 Que risa, aquí el trol Suzudo intentado corregir a otros. ¿Tengo que recordare cuando escribiste que el fundador de la homeopatía fue "Haberman"?

» autor: panino

#71 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 03:54:53 +0000

#19 Por favor, comparte la definición precisa, operativa de "seudociencia", y que pueda ser reproducible de manera independiente. Claro, te pediré que señales puntos claros y no salgas con vaguedades como "el método válido" o "la única ciencia". Tu respuesta debe sustentarse con artículos científicos.

» autor: panino

#70 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

panino — Thu, 11 May 2017 03:53:38 +0000

#1 Que risa, tu falta de argumentos no es nada raro.

» autor: panino

#69 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

suzudo — Thu, 11 May 2017 03:19:05 +0000

#33 Y que un representante de C's Defendió la homeopatía pero lo corrigieron.

Y dentro de Podemos hay grupos pro magufos en donde no se puede opinar ni te permiten decir nada que refute sus crencias y otros en donde se machaca a los magufos. He visto de ambos

Y echenique es físico especialista en mecánica cuántica y ha podido poner alguna vez cordura cuando el partido estaba tirando hacia el magufismo (pasó con lo de los transgénicos)

¿son los partidos o es la democracia? ¿es la democracia o el nivel de educación de la gente?

» autor: suzudo

#68 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

suzudo — Thu, 11 May 2017 03:15:42 +0000

#25 NO confundamos el respetar el método de la ciencia con cosas ajenas al mismo en sí como las personas que han aceptado unos resultados y no lo aplican más para defender falazmente el dejar de aplicar dicho método... Que, perdona, pero es lo que me suena este alegato

» autor: suzudo

#67 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

TetraFreak — Thu, 11 May 2017 01:36:43 +0000

#59 Vender "remedios curativos" consistentes en agua es una estafa. Y en este caso, permitida por el Estado

» autor: TetraFreak

#66 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544878-- — Wed, 10 May 2017 23:17:14 +0000

#59 si, las farmacéuticas quieren apoderarse de todo. Seguro que dentro de poco la manzanilla, el eucalipto, el aloe y demas remedios naturales pasarán a ser propiedad de las farmacéuticas.

» autor: --544878--

#65 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544878-- — Wed, 10 May 2017 23:10:45 +0000

#42 obvio, quieren acaparar los mercados, incluso los de medicina natural ( que no es pseudomedicina).

» autor: --544878--

#64 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544878-- — Wed, 10 May 2017 22:56:24 +0000

#48 sucedáneo de ciencia, como el chocolate falso.

» autor: --544878--

#63 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--432051-- — Wed, 10 May 2017 19:09:41 +0000

#62 Pues no lo sé, la he visto escrita así un millón de veces, sobre todo en textos en inglés. A veces, con los términos técnicos, los escribo en otro idioma. Nada comparable con la estupidez de decir que si eres físico tienes que estar a favor de la energía nuclear.

» autor: --432051--

#62 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--196682-- — Wed, 10 May 2017 19:01:19 +0000

#60 No era esa mi intención.

¿En qué idioma se escribe con dos eses?

» autor: --196682--

#61 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

XtrMnIO — Wed, 10 May 2017 18:55:52 +0000

No tenéis ni puta idea.

Todo se debe a principios cuánticos y polladas que vuestro cerebro humano no es capaz de concebir porque... Esto... 100.000 naves de Raticulín están esperando detrás de la Luna y... Fiu!! Fiu!!! Fiu!!!

» autor: XtrMnIO

#60 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--432051-- — Wed, 10 May 2017 18:52:22 +0000

#57 Depende del idioma en que lo escribas. De hecho la gente que opera las centrales nucleares son técnicos, si nos ponemos pijos. Así que una corrección innecesaria sigue sin justificar la bobería de que si eres físico tienes que estar a favor de la energía nuclear.

» autor: --432051--

#59 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

mariommoreno — Wed, 10 May 2017 18:50:04 +0000

Curioso que no muevan un dedo para prohibir otras cosas con la misma eficacia curativa, pero que no entran en conflicto con las farmacéuticas (que aunque una haga homeopatía, las otras ya les va bien el pastilleo clásico).

Lo hacen por nuestra salud/economía... para protegernos... ejem...

Que un partido liberal promueva una ley de prohibición/control estatal sobre algo de tan poco efecto en la ciudadanía me hacer sospechar, lo siento.

Va en la linea de prohibir una planta como quieren o han hecho ya con la estevia hace unas semanas.
Curiosa cruzada liberal.

» autor: mariommoreno

#58 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--196682-- — Wed, 10 May 2017 18:45:58 +0000

#41 Eso también se hace. Ciudadanos ha presentado una proposición no de ley sobre el tema.

» autor: --196682--

#57 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--196682-- — Wed, 10 May 2017 18:42:22 +0000

#46 Los físicos moleculares no buscan el bosón de Higgs.

» autor: --196682--

#56 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--14466-- — Wed, 10 May 2017 18:39:26 +0000

#27 O vacunas!!!
Sorry, comentando en hora punta

» autor: --14466--

#55 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--14466-- — Wed, 10 May 2017 18:19:58 +0000

#48 Ya estamos en el futuro. No es pseudo. Es anti (las vacunas es un claro ejemplo) y no hay poca gente metida en ello.

» autor: --14466--

#54 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--535595-- — Wed, 10 May 2017 17:57:51 +0000

Sigamos votando señores, indudablemente cada vez vamos a mejor.

» autor: --535595--

#53 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--196682-- — Wed, 10 May 2017 17:42:41 +0000

#11 ¿Una iniciativa parlamentaria europea es una cagada que no llega a la altura de llevar una pulsera?

» autor: --196682--

#52 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

gustavocarra — Wed, 10 May 2017 17:06:15 +0000

#3 A mi me curó cuando en Alicante nadie daba con mi problema de digestivo. He tratado con él, y aparte de un profesional colosal, es una excelente persona. No sé que pinta en ese pseudopartido, pero mi total apoyo a la lucha contra las pseudoterapias.

» autor: gustavocarra

#51 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

ninyobolsa — Wed, 10 May 2017 17:04:08 +0000

#31 El Santo oficio de los magufos entra en este comentario. Pretende seguir cobrando por estafar a la gente.

Las farmacéuticas no pierden dinero con los magufos, las personas compraran magufadas, pero no dejan de comprar productos farmaceuticos por ello

» autor: ninyobolsa

#50 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

ninyobolsa — Wed, 10 May 2017 17:02:03 +0000

Me alegra mucho esta propuesta de Ciudadanos, pero es poco liberal

» autor: ninyobolsa

#49 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--154438-- — Wed, 10 May 2017 16:55:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154438--

#48 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--154438-- — Wed, 10 May 2017 16:49:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154438--

#47 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--432051-- — Wed, 10 May 2017 16:36:24 +0000

#45 Tu sabes que hay "información de mierda" no?

» autor: --432051--

#46 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--432051-- — Wed, 10 May 2017 16:36:00 +0000

#24 Dedicarte a la física molecular y tener una instalación peligrosa, que produce electricidad con sustancias peligrosas, basadas en máquinas del siglo XIX, NO ES LO MISMO.

No es lo mismo buscar el Bosson de Higgs, que "tapar" escapes radiactivos en la prensa ¿Ves la diferencia?

» autor: --432051--

#45 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

debunker — Wed, 10 May 2017 16:11:09 +0000

#29 #37 #36 Hombre, cuanto más conocimiento menos miedo. Por eso los ecologistas usan la baza del miedo, porque saben que la gente es ignorante = manipulable. Yo prefiero la información desde el conocimiento.
Ejem;
twitter.com/operadornuclear?lang=es

» autor: debunker

#44 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

sonixx — Wed, 10 May 2017 16:08:56 +0000

#43 jaja buena película y escena mítica, y si, en eso se ha convertido unidos podemos.

» autor: sonixx

#43 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

jer_esc — Wed, 10 May 2017 16:05:21 +0000

#35 si, Podemos se ha convertido en esto www.youtube.com/watch?v=1XAI05nVtwE

» autor: jer_esc

#42 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

LadyStorm — Wed, 10 May 2017 16:04:20 +0000

#31 Disculpe usted, pero las empresas que elaboran homeopatía también son empresas farmacéuticas: Boiron, Abbey Farma, Biotest Sl profesional, etc, etc, etc

» autor: LadyStorm

#41 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Zade — Wed, 10 May 2017 16:03:34 +0000

#32 Yo he pensado lo mismo. Lo bueno es que "se está hablando", ahora ya lo que estaría de puta madre es que después de esto y de empezar a abrir el debate, lleguen las propuestas y se aprueben medidas.

» autor: Zade

#40 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Ludovicio — Wed, 10 May 2017 15:53:20 +0000

#31 El derecho de cada uno a meterse la mierda que quiera y creer que se está curando no da derecho a nadie a vender esa mierda.
No puedes vender como cura algo que no está demostrado cure nada.
Al menos, no deberías poder.

» autor: Ludovicio

#39 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--332701-- — Wed, 10 May 2017 15:47:53 +0000

Qué lamentable la respuesta de la ministra con el papelito... no se apartaba ni una coma... No le importaba una mierda lo que le dijera el diputado, le habría contestado lo mismo.

» autor: --332701--

#38 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--493869-- — Wed, 10 May 2017 15:42:02 +0000

#31 Nadie pretende yugular nada. Yugular no es un verbo, es un nombre. Supongo que quieres decir "regular".

Respecto a esto: lo que se propone regular es la estafa existente en torno a la salud, de la que muchos se nutren sin aportar nada a la sociedad. No voy a ser yo el cruzado de las farmaceuticas, pero nadie puede negar que siguen los procedimientos legales, a diferencia de la sarta de giliyoguis que pueblan el mundillo del 'deep health care'.

» autor: --493869--

#37 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

pichorro — Wed, 10 May 2017 15:32:11 +0000

#24 En primer lugar: Molecular != Nuclear. En segundo lugar: ¿y?

» autor: pichorro

#36 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

vktr — Wed, 10 May 2017 15:30:12 +0000

#24 Ser físico no implica estar a favor de las nucleares. Es más puede que puedas estar en contra con más conocimiento de causa. Por otra parte, entre estar a favor de que se construyan más o ser partidario de que se cierren todas mañana hay muchos matices pero como lo que mola es generalizar y caricaturizar pues ale.

» autor: vktr

#35 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

sonixx — Wed, 10 May 2017 15:26:07 +0000

#9 hombre el tema de podemos es que es una amalgama tan grande de grupos, que algún grupo si tendrán con esa parida de pensamientos. Tal vez ese sea uno de los problema de podemos que intentan que todo tenga cabida.
No creo que podemos en si este a favor de las pseudociencias

» autor: sonixx

#34 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Daerun — Wed, 10 May 2017 15:17:23 +0000

No me gusta Ciudadanos, pero chapeau por Don Francisco Igea.

» autor: Daerun

#33 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Daerun — Wed, 10 May 2017 15:16:33 +0000

#28 Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron)

» autor: Daerun

#32 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

jmenendez — Wed, 10 May 2017 15:15:44 +0000

Las sesiones de "control" al gobierno no sirven para nada, absolutamente para nada. Poniendo como ejemplo este video:
- El diputado hace la pregunta que ya conoce el ministro de turno
- El ministro lee o recita la respuesta preparada
- El diputado añade alguna otra pregunta con algún dato adicional
- El ministro contesta lo que le sale de los genitales (básicamente lo que contestó la primera vez), palabras vacías, que no añaden nada nuevo.

Fin

» autor: jmenendez

#31 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--478676-- — Wed, 10 May 2017 15:15:37 +0000

El Santo Oficio de las Farmacéuticas entra en el Congreso.
Cuanto cobra CS por este patrocinio oculto
Pretenden yugular el derecho de la gente a elegir sus métodos curativos.

» autor: --478676--

#30 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Sobraoyjeta — Wed, 10 May 2017 15:13:40 +0000

Es alarmante descubrir que conducen "el país" una sarta de paletos que creen en las energías telúricas verticales, el agua con memoria, las pulseras de poder y el tarot de los huesos. Qué mal tenemos que estar para que haya que confiar en la turba cuñadana para poner los puntos sobre las íes. Dicho esto, me gustaría comentar que en el sistema sanitario del Reino Unido nos recetaron y nos dieron una especie de puros chinos para hacer un ritual absurdo que tenía que "ayudar" a curar no sé qué mierda. Quiero decir que no somos los únicos con un sistema sanitario inundado de sandeces.

» autor: Sobraoyjeta

#29 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

ElPerroDeLosCinco — Wed, 10 May 2017 15:07:25 +0000

#24 ¿Por qué? ¿Todos los físicos moleculares deben estar a favor de las nucleares?

» autor: ElPerroDeLosCinco

#28 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--167347-- — Wed, 10 May 2017 15:06:04 +0000

#20 No, has soltado generalidades, has soltado unos zascas al PSOE y encima dices que Podemos es el partido de la ciencia....

» autor: --167347--

#27 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--340921-- — Wed, 10 May 2017 15:05:55 +0000

llegarán a obligarnos a consumir pildora de panceta , con el fin de cuidarnos estos oligarcas del ibex..

» autor: --340921--

#26 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

debunker — Wed, 10 May 2017 15:04:25 +0000

#16 #Pablemos política ficción y enfermedades imaginarias.

» autor: debunker

#25 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--479797-- — Wed, 10 May 2017 15:03:44 +0000

#2 No me gusta esa entrada de la wikipedia, me parece demasiado reduccionista, además, "anticiencia" es un término quizá excesivamente beligerante y anti-constructivo para hablar de lo que parece hablar, que es una postura (odio este término) más escéptica de lo habitual sobre el cómo se dispensan e interpretan las etiquetas de lo científico. Hay algo muy distante entre algo que se hace pasar por ciencia, que equivale a vestirse de traje para aparentar una mejor imagen, venderse mejor, que el decir que el traje no implica nada de la persona que hay dentro, que es decir que hace tiempo llamar a algo científico se ha convertido en un magister dixit de uso corriente para evitar afrontar problemáticas epistemológicas de frente, que muchas veces ha llevado a que científicos bien entrados en su campo al hablar de metodología metan la pata en las formas más primitivas y obsoletas de positivismo. Además de crear una historia ideal que todos hemos escuchado alguna que otra vez de una progresión continua de acumulación de conocimiento en el que el peso de la evidencia ha hecho que unos paradigmas se hundan, otros emerjan, cuando una historiografía precisa de la ciencia nos demuestra que uno de los factores principales para que se abandone un paradigma con un poder explicativo mejorable ha tenido que ver, sobre todo, con que mueran por la edad todos los que lo defendían (y, en muchos casos, por saltos injustificables por los paradigmas de los que provenían, teniendo que pisar un terreno no-científico para los nuevos cimientos de la ciencia). Y bueno, este tipo de cosas, habría que apartarlas de la pseudociencia, que está a universos de distancia, en mi honesta opinión.

» autor: --479797--

#24 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

debunker — Wed, 10 May 2017 15:03:06 +0000

#11 "...tiene como secretario de organización a un físico molecular..."
Y están en contra de las nucleares, aquí hay algo que chirría.

» autor: debunker

#23 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

estoyausente — Wed, 10 May 2017 15:03:04 +0000

Por mi que todos ellos y sus votantes tomen siempre homeopatía.

» autor: estoyausente

#22 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--540056-- — Wed, 10 May 2017 14:59:08 +0000

Me parece muy bien por parte de C's. Esto se cura con cultura científica.

» autor: --540056--

#21 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

arivero — Wed, 10 May 2017 14:58:38 +0000

#2 pseudociencia por ejemplo seria Pamies?

» autor: arivero

#20 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

vejeke — Wed, 10 May 2017 14:58:08 +0000

#16 Ya lo he dicho yo en mi comentario.

» autor: vejeke

#19 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--493869-- — Wed, 10 May 2017 14:56:50 +0000

#2 Pseudociencia viene a indicar que parece ciencia, pero no lo es. Que es exactamente lo que ocurre cuando no tienes ni puta idea de lo que es la ciencia.

» autor: --493869--

#18 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--543135-- — Wed, 10 May 2017 14:52:05 +0000

No es cierto que las pseudomedicinas curen.

Todas curan, como mínimo, el doloriento bolsillo de un psicópata.

» autor: --543135--

#17 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544383-- — Wed, 10 May 2017 14:50:58 +0000

Buena pregunta. Esperemos una buena respuesta.

Pseudociencias y pseudoterapias no. Gracias!

» autor: --544383--

#16 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--167347-- — Wed, 10 May 2017 14:31:06 +0000

#11 www.meneame.net/m/actualidad/podemos-pide-europa-reconocimiento-comple

Esta acción se llevó a cabo con Pablo Iglesias como Jefe de grupo en el parlamento europeo

» autor: --167347--

#15 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

themarquesito — Wed, 10 May 2017 14:18:37 +0000

#14 No quebró en absoluto, cuando la última farmacéutica Igea se retiró, vendió la farmacia porque no había ningún hijo o sobrino que continuase el negocio (en cambio había varios médicos). Luego ya, a la siguiente persona le debieron ofrecer una suma interesante por el local y se fue a montar una farmacia a otra parte.

» autor: themarquesito

#14 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Ithilwen2 — Wed, 10 May 2017 14:03:56 +0000

#7 ¡Que raro! Las farmacias son los de los pocos negocios que nunca quiebra.

» autor: Ithilwen2

#13 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

triturator — Wed, 10 May 2017 13:37:40 +0000

Pues ole por Ciudadanos, por una vez.

Lo triste es que, justamente por proponerlo Ciudadanos, Podemos va a votar en contra (están ya bastante integrados en las pamplinas que se hacen en el congreso), el PP va a pasar del tema, y el PSOE ni se sabe qué hará, por lo que pasará sin pena ni gloria.

» autor: triturator

#12 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

pitercio — Wed, 10 May 2017 11:15:02 +0000

¿No lo suponen? El remedio propuesto por el gobierno es tener fe y rezar mucho.

» autor: pitercio

#11 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

vejeke — Wed, 10 May 2017 11:10:49 +0000

#9 Y sin embargo son el partido que con mucha diferencia más inversión en ciencia reclama y que tiene como secretario de organización a un físico molecular.

Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron), pero no llegaron a la altura del PsoE como las Power Balances de Leire Pajín, Javier Arenas y Patxi López. Ni tampoco fue algo remotamente comparable a la cagada del PP considerando legalmente "medicamentos" a las pócimas homeopáticas. Que por cierto ahí que siguen...

En podemos hay magufos, más de los que debería, pero también es el partido que más defiende la ciencia.

» autor: vejeke

#10 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

zebranegra — Wed, 10 May 2017 11:01:50 +0000

#6 Todo es una cortina de humo para no informar de que mandan los reptilianos (mira si no lo reptiles que son los del PP). Yo, por si acaso, ya me he preparado un sombrero de papel de aluminio para que no me sorban el seso cuando acaben con mi dinero.

» autor: zebranegra

#9 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--403703-- — Wed, 10 May 2017 09:50:16 +0000

Los diputados new age de Podemos estarán que trinan con esta propuesta.

» autor: --403703--

#8 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--11417-- — Wed, 10 May 2017 09:40:47 +0000

#7 no lo recuerdo, pero la habré visto sin duda, pues siendo niño, la ruta de regreso a casa desde el colegio pasaba por esta calle

» autor: --11417--

#7 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

themarquesito — Wed, 10 May 2017 09:37:52 +0000

#4 La farmacia Igea estaba bastante cerca de la catedral, el exterior era con madera pintada de verde oscuro y amplias cristaleras, además de que se veían varios frascos antiguos de botica. La farmacia ya no existe, ahora hay una tienda de ropa.
goo.gl/maps/zCayFc24X7t

» autor: themarquesito

#6 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

reithor — Wed, 10 May 2017 09:35:05 +0000

Las pseudociencias sirven para contestar a una pregunta de este semestre al gobierno: qué hacer antes un apocalipsis zombie, y los protocolos de actuación en caso de que suceda. Se admiten variantes sobre cómo combatir el apocalipsis zombie con pseudociencias, o anticiencia, o cualquier cosa que se tercie.

Por otro lado, si están ocupados con estas respuestas igual tienen menos tiempo para otras actividades.

» autor: reithor

#5 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

Adunaphel — Wed, 10 May 2017 09:34:09 +0000

Muy buen punto.

"La más triste verdad es que muchos de los portavoces de Sanidad de este Parlamento se han puesto de perfil. Nosotros creemos en la libertad de la gente para buscar el bienestar y la salud a su manera, pero nosotros, aparte de liberales, no somos unos acomplejados, nosotros defenderemos la salud de nuestros pacientes"

» autor: Adunaphel

#4 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--11417-- — Wed, 10 May 2017 09:31:41 +0000

#3 de la calle Regalado sólo recuerdo los bares cercanos a la Catedral y una pastelería donde solía ponerme tibio, pero imagino que habré pasado mil veces delante de la farmacia.

» autor: --11417--

#3 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

themarquesito — Wed, 10 May 2017 09:24:25 +0000

Bravo por Paco Igea. No sé qué tal es como parlamentario, pero en Valladolid solían tener muy buena fama los Igea como farmacéuticos por la farmacia Igea, situada en la calle Regalado, que estuvo regentada por esa familia desde 1920 (aprox.) hasta el 2.000 (más o menos).

» autor: themarquesito

#2 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--544091-- — Wed, 10 May 2017 09:23:14 +0000

~~Pseudociencia~~ anticiencia. es.wikipedia.org/wiki/Anticiencia

P.D. A ver si con un nombre mas descriptivo les queda claro a tanto mediocre que hablamos de lo contrario de la ciencia, y no de una "ciencia alternativa". O es ciencia o no lo es.

» autor: --544091--

#1 Las pseudoterapias sin evidencia llegan al Congreso de los Diputados

--11417-- — Wed, 10 May 2017 09:22:35 +0000

hay mucho cerebro homeopático ahí ....

» autor: --11417--