Menéame: comentarios [2673740]

#151 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Thu, 22 Sep 2016 04:00:50 +0000

#148

**
[..] "el darwinismo no es una teoría científica validable, sino un programa metafísico de investigación, una estructura de posibilidad para teorías científicas susceptibles de ser sometidas a validación."
**

A diferencia. Él lo estudió y rectificó aparte que la de darwin no es la teoría actual y vuelves a manipular indecentemente

Tu no quieres mover un dedo aunque te lo hayan servido en bandeja y trolleas como un creyente religioso defendiendo su fe ciega a toda costa

» autor: suzudo

#150 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Thu, 22 Sep 2016 03:54:59 +0000

#146
*
#146 #143 En cuanto a K. Popper, efectivamente dejó bien claras las debilidades de la supuesta "teoría" de
*
No haces más que repetir lo que he dicho con otras palabra

Popper creyó que era pseudociencia no falsable creyendo que era una tautología (efectivamente eso muestra que has mentido o no tienes ni puta idea cuando has dicho quwe los árboles no tienen relación con lo que exiges)
Luego rectificó al enterarse que había otros factores como la eficacia biológica que implicaban que no era una tautologí es falsable

**
os ojos, la coagulación de la sangre, el sistema inmunológico, etcetc, por su irreductibilidad nunca podrían haber derivado de un proceso gradualista.
*

Mientes. Eso es de tu cosecha (es de Behe y tomada por otros) y es perfectamente explicable y está explicado Y COMPROBADO ese tipo de cosas y su mecanismo que es parte de la teoría neodawrinista de la evolución desde 1914 o así bajo el nombre de "complejidad entrelazada" En el mismo nombre está la explicación del mecanismo que tiene unas consecuencias tales que pueden comprobarse que es ese y que es que el conjunto tiene apaños o aparentes defectos a menudo a causa de las funciones diferentes que hacían algunas cosas que ahora son partes modificadas de la nueva cosa compleja

Se trata que hay cosas que tienen unas funciones por separado y anteriores a la cosa más compleja, y con las circunstancias adecuadas juntas consiguen se convierten en partes de una función diferente cooperando entre ellas y luego el resultado se va puliendo y afinando añadiendo más partes, etc pero eso a menudo hace que se tengan pequeñas chapuzas para compensar pequeños errores de diseño del conjunto que no son más que la modificación adaptada de elementos de la antigua actividad independiente de la parte

Behe rescató eso en la caja negra de darwin. Le cambió el nombre sin ser muy imaginativo de "complejidad entrelazada" que da la explicación del mecanismo en el nombre por otro que la ocultara y diera la sensación que no puede tener explicación "complejidad irreductible" omitió la explicación ya conocida y estudiada desde principios del siglo pasado y lo presentó como un misterio no explicable y uso la falta de explicación o falta de pruebas como prueba. En realidad no refutaría a al neodarwinismo sino que exigiría otros mecanismos

Luego deja caer tácitamente su mecanismo a su medida sin prueba alguna: diseño inteligente y en contra de toda evidencia

igual que alguien que no sabe identificar algo que vuela hace equivaler OVNI con nave extraterrestre y hace de la falta de pruebas una prueba de forma falaz por ss creencias

**
as tarde, Popper atenuó su posición, claramente coaccionado por la academia bajo amenaza de caer en el ostracismo,
*

Menuda imbecilidad. Pasó años y sin problema nadie le metía en ningún problema. Que tontería. Simplemente rectificó cuando estudió de verdad lo que juzgaba y se rectificó que es de sabios porque creía que la teoría de la evolución era una tautología. Y el hecho objetivo cuando se conoce un poco es que NO ES una tautología

Así que mientes de nuevo

El que cites al "diseño irreductible" ya muestra lo que conoces lo que hablas: NADA

Tienes menos conocimientos sobre la evolución biológica que los que hay en el capítulo 2 del nuevo cosmos presentado por Neil DeGrasee Tyson

No le llegas ni a la suela de los zapatos a un simple capítulo de un documental

Y aún así pontificas, juzgas y te niegas a mirar información que te puede quitar la razón o hacer rectificar alegando falsas excusas y trolleando constantemente

NO tenías ni puta idea de lo que era la "complejidad entrelazada" hasta ahora mismo y es una cosa muy básica

Vamos que repites cosas de fantasmas sin saber de que hablas y encima no quieres ni dar un vistazo a la información que te han puesto ni lees los comentarios que te han refutado tus falsas afirmaciones

Estás totalmente refutado, replicado, etc

Lo demás es trollear por tu parte y nada más

» autor: suzudo

#149 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Thu, 22 Sep 2016 03:38:34 +0000

#148

**
#148 #145 "Anda y lee lo que he puesto y las referencias"

¿Qué referencias? Me has pasado un roñoso link de dialnet con artículos inconexo
**

Como sabes de sobra te he indicado una revista con todo lo que pides previo unos libros de introducción para que tuvieras alguna noción. Uno sobre que es la evolución y sus fundamentos, otro para que entendieras que su núcleo son los genes y no las especies. También te he dicho como encontrar de sobra información

Y luego he citado esa revista que pone al día, y da lo que pides

Aparte es que ya he puesto lo que pedías de forma clara

Simplemente descalificas lo que no te da la gana ir a mirar ni comprobar porque no estás dispuesto a cambiar de opinión dado que es puramente ideológica tu actitud y te dedicas a trollear y esquivar el mover un dedo para enterarte de algo que evidentemente y como ha quedado bien claro, juzgas sin conocer ni entiendes ni ganas tienes

Tu sabrás si te da la gana mirar y enterarte o sigues con esta actitud de religioso que excusa trollescamente no mirar la realidad

» autor: suzudo

#148 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Wed, 21 Sep 2016 20:37:39 +0000

#145 "Anda y lee lo que he puesto y las referencias"

¿Qué referencias? Me has pasado un roñoso link de dialnet con artículos inconexos sobre evolucionismo en general y un par de árboles de clados. ¿Crees que con eso ya has demostrado algo? Insisto ¿puedes ofrecernos de forma clara y ordenada algún compendio de material que nos aclare las ideas con respecto a si la teoría de la evolución está en condiciones de explicar cómo evoluciona la vida? No, no puedes. Y no puedes porque el propio neoevolucionismo ha fracasado en esa tarea y por eso no haces más que echar espuma por la boca y marear la perdiz sin aportar datos concretos que podamos verificar entre todos. Simplemente no los tienes. Así pues, no eres un científico, del mismo modo que el neodarwinismo no es una teoría científica. Parafraseando a Popper:

[..] "el darwinismo no es una teoría científica validable, sino un programa metafísico de investigación, una estructura de posibilidad para teorías científicas susceptibles de ser sometidas a validación."

» autor: --507156--

#147 La maravilla de la evolución, en una imagen

hemefeo — Wed, 21 Sep 2016 20:17:42 +0000

#118 Ummm, no sé. Me convenció bastante Francisco Vallejo en su muy interesante "La Tautología Darwinista". Recomiendo.

» autor: hemefeo

#146 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Wed, 21 Sep 2016 20:00:18 +0000

#143 En cuanto a K. Popper, efectivamente dejó bien claras las debilidades de la supuesta "teoría" de la evolución, entre otras esa tendencia a intentar querer explicar los sistemas complejos a través de causas no inteligentes, de modo que mecanismos tales como el flagelo, los ojos, la coagulación de la sangre, el sistema inmunológico, etcetc, por su irreductibilidad nunca podrían haber derivado de un proceso gradualista.

Mas tarde, Popper atenuó su posición, claramente coaccionado por la academia bajo amenaza de caer en el ostracismo, obligado a retractarse contra su voluntad aún cuando su lógica crítica la respecto es perfecta. La Teoría de la evolución es pura pseudociencia, únicamente ignora eso quien no tiene el más mínimo entendimento del método cientifico.

» autor: --507156--

#145 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Wed, 21 Sep 2016 19:52:59 +0000

#144

**
#144 #143 "He aportado buena información."

¿Ah sí? ¿Dónde? ¿Puedes hacer un listado sintético y comprensible (sin asteriscos amarillos) de toda esa información tan valiosa que supuestamente has aportado?
**

Anda y lee lo que he puesto y las referencias en lugar de trollear de una puta vez

**
Podrías hacer lo propio con las refutaciones, desde luego yo no las encuentro por ningún sitio entre toda la paja que te sale por las orejas.
**

POr tu nariz tal vez

Son claras y evidentes. Todo está a la vista. pero no te da la gana considerar estar equivocado ni molestarte en comprobar las cosas

ha quedado totalmente evidente y lejos de eso te dedicas a trollear y alargar el hilo cuando todo está expuesto y la información claramente puesta

NO te da la gana ni mirar. pero eso es otra cosa ajena a mi por más que te inventes excusas

**
Si esto es así, entonces el enunciado del artículo: "el resultado del lento horno de la evolución, millones de años de cambios acumulados" es claramente erróneo, quod erat demonstrandum.
**

Non sequitur. La conclusión no se sigue de las premisas

Y por cierto "quod erat demonstrandum" quiere decir "lo que se quería demostrar"

*
Popper tenía toda la razón y su intuición no le engañaba: el darwinismo es una pseudociencia vinculada a intereses ideológicos y políticos... como toda la ciencia en general, por lo demás.
**
Antes o después de estudiarla y aceptar que se habí equivocado totalmente y era pura ciencia

Por cierto por enésima vez que te entra por una oreja y te sale por la otra La actual teoría de la evolcución biológica NO ES LA DE DARWIn que queda como caso restringuido igual que la gravedad de newton es un caso restringido de la relatividad general

NO aprendes con nada. Ni caso haces. por eso no te has molestado en leer ni mirar la mucha información que te he puesto y referenciado

Y por eso afirmas que no te he refutado nada cuando te he dejado tus pretensiones por los suelos como se puede verificar sin problema

**+
Afortunadamente hoy en día la existencia de fuentes abiertas de acceso al conocimiento hace que las patrañas no puedan seguir siendo mantenidas sin más por las élites intelectuales
**

Pues bien que intentas mantener la tuya y tu religión contraviniendo la evidencia

*
la que se hace pasar por conocimiento sin prueba alguna más que el prestigio de "autoridades" santificadas por una academia que no es más que un apéndice del poder establecido. S
*
Tipo Sandin

A diferencia de mis fuentes que tratan de los miles de trabajos por decenas de miles de personas que te he invitado a mirar y no te sale de los huevos y solo tienes esa retorica de conspiranoico fanático de tu religión

*
Sistemas de mentiras grandilocuentes y sin fundamento material que proyectos como la wikipedia o EOL o Sci-Hub -por primera vez en la historia- van a dejar al descubierto.
**
Ya veo como la wikipedia es el conjunto de trabajos publicados en nature o science... Ya. La wikipedia que cuela magufadas en cuando en cuando

El problema es tuyo. Estás defendiendo una ideología como guerra ideologica. Yo estoy hablando de ciencia y pruebas pero a ti te importan una mierda. Tu guerra es ideológica en el campo de la ideología. Como cualquier religión

» autor: suzudo

#144 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Wed, 21 Sep 2016 19:42:09 +0000

#143 "He aportado buena información."

¿Ah sí? ¿Dónde? ¿Puedes hacer un listado sintético y comprensible (sin asteriscos amarillos) de toda esa información tan valiosa que supuestamente has aportado? No lo digo por mi, lo digo por cualquiera que pueda tener interés en el tema. Podrías hacer lo propio con las refutaciones, desde luego yo no las encuentro por ningún sitio entre toda la paja que te sale por las orejas.

En todo caso, supongamos que como dices y a la luz de la nuevas teorías evolucionistas más o menos refundadas y refundidas los motores son diversos (incluyendo la SIMBIOGÉNESIS, por supuesto). Si esto es así, entonces el enunciado del artículo: "el resultado del lento horno de la evolución, millones de años de cambios acumulados" es claramente erróneo, quod erat demonstrandum.

Popper tenía toda la razón y su intuición no le engañaba: el darwinismo es una pseudociencia vinculada a intereses ideológicos y políticos... como toda la ciencia en general, por lo demás.

Afortunadamente hoy en día la existencia de fuentes abiertas de acceso al conocimiento hace que las patrañas no puedan seguir siendo mantenidas sin más por las élites intelectuales que nos han mantenido durante siglos en la más abyecta de las ignorancias: la que se hace pasar por conocimiento sin prueba alguna más que el prestigio de "autoridades" santificadas por una academia que no es más que un apéndice del poder establecido. Sistemas de mentiras grandilocuentes y sin fundamento material que proyectos como la wikipedia o EOL o Sci-Hub -por primera vez en la historia- van a dejar al descubierto.

» autor: --507156--

#143 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Wed, 21 Sep 2016 16:38:03 +0000

#142

******
e aportar pruebas (ni una sóla) que demuestren cuál es el supuesto motor de la especiación, por tan
**

O ya lo creo

¿Cual es el motor de la especiación según la teoría de la evolución biológica actual?

En realidad no hay un único motor según esta. Eso es lo que conoces lo que quieres juzgar condenar mediante juegos de palabras ajenos a la cosa juzgada

*
#142 #137 Lo siento, no me convences. En este hilo no has aportado nada más que ruido
**+

Al contrario. He aportado buena información. He explicado conceptos y dado referencias sobradas. Y te he refutado y puesto por el suelo tus pretensiones

Y quien pierda el rato leyendo los mensajes (ese es el problema) verá que está más que suministrado lo que has pedido, has sido replicado y refutado y te has dedicado a trollear antes que aceptar no tener razón o ser consciente que estás intentando refutar trabajos bien hechos de miles de personas de muchas décadas con juegos falaces de palabras en comentarios y meros trolleos

Quien solo ha aportado ruido has sido tu

He aportado información sobradamente suficiente que no te dignas a mirar y me has respondido con trolleos mostrando descaradamente que no te habías mirado nada ni lo intentarías y solo buscas trollear

Y he puesto bien en el sitio tus falsas pertensiones. Afirmaciones sin fundamento porque tu digas lo que es real: Etc

La realidad está en la evidencia de miles de trabajos que si de verdad hubieras tenido interés ya hace tiempo que hubieras sabido de ellos.

Tu posición es puramente ideológica y buscas fuentes acorde a tu ideología y acorde a la misma presentas información que está muy lejos de la misma

**
un par de links, insultos,
*

He indicado publicaciones. Te he calificado cierto. Tus comentarios han sido insultantes (ya que algunos eran para descalificarme). Y he señalado que te has dedicado a trollear

*
acusaciones infundadas y mucha verborrea.
*
Al contrario he descrito muy bien la situación

*
que demuestren cuál es el supuesto motor de la especiación, por
*

¿y cual es el supuesto motor de la especiación según la teoría de la evolución biológica?

¿ves como no tienes ni idea'

no. NO es solo la selección natural, no es además las mutaciones, también es motor de la misma la eficacia biológica según el neodarwinismo. También según la teoría actual hay muchos otros motores (deriva genética, por ejemplo, mutaciones de cambio de número de cromosomas más hibridación etc) Hay muchos más

Las especiaciones pueden ser tanto simpátricas como alopátricas y por caminos diferentes o compartir unos y otros no

Por otra parte es un sinsentido tu posición. y lo es porque efectivamente esos ejemplos de clados que he puesto si son una prueba irrefutable de la evolución por selección natural acumulando mutaciones por más que lo niegues. porque es precisamente eso lo que describen y no otra cosa

La razón es sencilla. Karl Popper consideró la evolución darwiniana un tiempo como pseudociencia por ser infalsable hasta que rectificó y la aceptó como ciencia falsable pero cuando descubrió que incluía otros factores como la eficacia biológica

porque resulta que la evolución por selección natural teniendo las mutaciones como hecho, así dicho es una mera TAUTOLOGÏA y así dicho es infalsable porque simplemente solo le pone nombre a lo que ocurre y nada más

Tus arengas simplemente muestran tu supina ignorancia en la materia encima te consideras un sabio, consideras a no se cuanta barbaridad de profesionales de mantener una conspiración por dedicarse a una profesión, etc

No has movido un dedo para leer nada de la información que te puse. La pediste por apariencia. Pero no te interesa no tener razón... Y me replicas trolleando y mostrando que ni te has mirado mis comentarios, ni la información y te crees instruido en la matería. Eso sí aprendiendo de fantasmas como máximo sandín en lugar de ir a ver publicaciones científicas para ver y entender de que va realmente eso de la evolución biológica dentro de la ciencia sus teorías, hechos, hipótesis etc.

Es de alucine como gente con wikipedia y escuchando un iluminado se creen en un mes que saben más que nadie de los que han dedicado su trabajo diario durante años a esa materia

**
ón, por tanto profundizaré en otras líneas de pensamiento menos rígidas y autocomplacientes que las que tú aportas. Gracias por todo.
**

Ya lo has dicho: creencias o filosofías menos rígidas que ir aceptando la evidencia.

Yo hablo de lo que hay hecho en una materia y tu de opiniones de unos fantasmas

» autor: suzudo

#142 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Wed, 21 Sep 2016 14:48:42 +0000

#137 Lo siento, no me convences. En este hilo no has aportado nada más que ruido, asteriscos, errores tipográficos, un par de links, insultos, acusaciones infundadas y mucha verborrea. Si querías convencer a alguien de algo, has conseguido todo lo contrario. Yo desde luego seguiré investigando sobre el tema porque me apasiona, pero ahora tengo más claro que un fanboy neodarwinista como tú no puede aportar pruebas (ni una sóla) que demuestren cuál es el supuesto motor de la especiación, por tanto profundizaré en otras líneas de pensamiento menos rígidas y autocomplacientes que las que tú aportas. Gracias por todo.

» autor: --507156--

#141 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Wed, 21 Sep 2016 07:51:32 +0000

#138 Bla, bla, bla, no se te entiende nada. ¿Cuántos años tiene? Así que tienes mas de 40, tienes un teclado viejo al que no le puedes arreglar la tecla que no te sirve de tan gastado que lo tienes. Pasas prácticamente todo el día en menéame. Aunque comentas con menor frecuencia que el troll militar. Para ti si alguien está en desacuerdo atacas con que el otro es religioso. Tu explicación mágica ad-hoc con la que te blindas de cualquier crítica. Pero tú sigue manteniendome en el ignore, eso es una muestra de que no pudiste conmigo y te quedó el coraje.

» autor: panino

#140 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Wed, 21 Sep 2016 07:48:03 +0000

#137 Un papiro en el que la mayor parte sigue siendo paja y no respondes lo que te cuestionan. Te centras en reafirmar lo dicho con tu propia falsa autoridad. Y todo

lo reduces a que los otros tienen una posición fanática religiosa, sin más. No aplicas nada nuevo. Sigues siendo el mismo Suzudo cobarde que rehuyo de mí. Al único al

que no aguantaste. De ahí me tengo que sentir bastante orgulloso. Lo que me extraña es que el admin nunca te haya amonestado pese a que eres cien veces más trol que

expertomilitar. No sólo te dedicas a manipular lo que dicen otros, ni siquiera intentas entenderlo para muestra de un botón tu comentario de:

"Es un esquema de eso y nada más que eso"

Ah, ya ves que cualquiera puede jugar lo mismo que tú.

» autor: panino

#139 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Wed, 21 Sep 2016 07:43:52 +0000

#134 Impresionante, bueno no en realidad. El Suzudo Sudado (SS) sigue tratando de impresionar con sus supermensajes y asteriscos. La única forma en que otros no le hacen caso es contestarle a su modo, aunque sin insultos. Algo así:

***

Mensaje

***

//Doble o triple espacio//

Contenido: Tergiversar, dar la vuelta, no responder o decir sus clichés más conocidos como "hablo de putas la tacones", "magufo", "imbécil", "NO MUESTRA", "Poper", "SUPONEN":

» autor: panino

#138 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Wed, 21 Sep 2016 04:07:20 +0000

#134
**
Lo que NO MUESTRA es evidencia alguna de que esas especiaciones se hayan dado por lo que los neodarwinistas SUPONEN
**

Esos esquemas del árbol de la vida genético es lo mismo que la neodarwinista

Es esta descrita de forma esquematizada

Están hechos mediante la acumulación de variaciones del ADN en la herencia. Y al clasificar esta aparece el árbol de especiaciones por causa de esta acumulación

Es decir es que es eso.

Las transferencias horizontales se dibujan como líneas rectas por encima uniendo ramas diferentes sin pasar por los nodos anteriores sino trasversales al tiempo. Y líneas diferentes según el mecanismo

Este esquema corresponde a los mecanismos de la evolución más elementales sin prejuicio ni negar los otros, desde luego

Y te centras en esto y no haces ni caso de la infinidad que hay accesible en la información que he dado porque crees que este puedes atacar o descalificar. El resto te has inventado falsas justificiones para no mirarlo

*
species nuevas de algo (una sola especie me vale)
*
falso. Es pura apariencia de cara a la galería. NO te has tomado la molestia de mirar nada de lo que he indicado hasta ahora ni de buscar nada como te dije. Lo dices por pura retórica de cara a la galería y para autoconvencerte a ti mismo de tu postura objetivamente fundamentada en la fe religiosa. Fe religiosa desinformada que cree que el equilibrio puntuado refuta a darwin que lo hace margullis, o que cree que Sandin es un genio incomprendido (por decenas de miles de profesionales que viven de eso y tratas de mentirosos y falsos) en lugar de un fantasma que es lo que realmente es

» autor: suzudo

#137 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Wed, 21 Sep 2016 03:59:24 +0000

#134

**
#134 #133 Me importa una mierda que el esquema muestre la relación cladista entre especies actuales y pasadas por análisis genético (3000, ya ves tú).
***

Veo que de todo lo que he suministrado te centras en este porque es lo que crees poder atacar y evitas el resto que te quitaría la razón.

pero eso además muestra tu ignorancia y no entender una porra

Te importa una mierda un esquema que puestra el parentesco evolutivo (con muchas especieaciones de por medio) basado en las diferencias genéticas a causa de acumulación de variaciones genéticas

El esquema lo que muestra es la relación de especiaiones y parentesco evolutivo por acumulación de variacinoes en el ADN en el tiempo. Es un esquema de como ha ido la evolución de tipo neodarwinista más cercana al darwinismo dado que no se incluyen transferencas horizontales ni otras cosas.

Es precisamente una muestra que no tienes razón y simplemente niegas sin entender

Lo que NO MUESTRA es evidencia alguna de que esas especiaciones se hayan dado por lo que los neodarwinistas

**
Lo que NO MUESTRA es evidencia alguna de que esas especiaciones se hayan dado por lo que los neodarwinistas SUPONEN la principal causa motora de la evolución
*

AL contrario es lo ÚNICO QUE MUESTRA

Es precisamente lo que muestra dado que recopila únicamente eso

Es un esquema de eso y nada más que eso. Lo que tu niegas que existe

La clasificación es por las acumulación en la herencia de variaciones en el ADN no del fenotipo ni de otras cosas sino del genotipo y se ve como al ordenar estas son estas las que generan el árbol que es lo que predice la evolución neodarwinista precisamente. El árbol que indica donde la cantidad de variación acumulada implica especiación. Y es donde en realidad han ocurrido estas

*
SUPONEN la principal causa motora de la evolución (
**+

No se supone. Como deja clara la información que he dado y te niegas a mirar no se supone no es hipótesis sino algo plenamente confirmado que ocurre de lo que hay multitud de ejemplos

Y el árbol es eso la que recoge. no recoge las otras cosas

**
la acumulación selectiva de mutaciones aleatorias.
**
El árbol está hecho a partir precisamente de eso no del fenotipo sino de la acumulación de variaciones en el ADN en el tiempo

Es eso lo que se ha usado como fuente para crear el árbol no el fenotipo ni el medio ambiente

Pero es que hay evidencia sobrada y ejemplos de sobra que te niegas a mirar porque no quieres considerar que tu religión esté errada

YO ya los puse incluso un ejemplo muy simple

pero poner los he puesto. HAsta ahora ni te as dignado a mirar. Solo descalificar sin querer ni mirar, trollear una y otra vez

Y responder categoricamente como haces ahora porque sí sin siquiera entender a que respondes

Pero si te creías que el equilibrio puntuado es una refutación a la evolución de tipo darwiniano con las expresiones "de repente" sin considerar que ese "de repente" son millones de años normales y molientes y de lo que trata es de la estabilidad y falta de cambio de cientos de millones de años por estar todo bien adaptado

A lo que no son más que ampliaciones a algo lo entiendes como refutaciones sin saber ni entender lo que nombras

Te has considerado una autoridad de lo que ignoras. Le das crédito a alguien como Sandin que no conoce ni los rudimentos del tema y lo tienes como autoridad y te niegas a mirar y aprender de que va, que es lo que realmenet hay o informarte cuando te dan la información

Tienes una posición puramente fanática religiosa que simplemente justificas porque sí una y otra vez negando categoricamente sin entender ni saber que calificas ni te has molestado

Y creo que me replicas para intentar reforzarte en tu creencia y creyendo que ganas el debate por decir las cosas de una determinada forma hacer desaparecer la duda de tu mente y así autojustificarte el no dudar, el no comprobar la información, el no querer saber

Eres un religioso defendiendo una religión desde una posición puramente religiosa anticientífica y basada en la fe

*
Eso es todo lo que argumento desde el principio de esta conversación de besugos.
*
Eso no es un arugmento. Es por tus cojones a pesar de las pruebas en contra

*
cuando seas capaz de aportar alguna prueba al respecto (una sola me vale) o me muestres cómo gracias a la aplicación de esas "verdades" neodarwinistas podemos generar en laboratorio especies nuevas de algo (una sola especie me vale),
*
COmo te he dado información a cientos que no te da la gana mirar y has dicho que he buscado revistas al azar o tomo a dios a dawkins sin mover un dedo por tu parte, la cosa te describe a ti

Yo he hecho mi trabajo. He puesto a montones, he contado algún ejemplo por encima. Y esos esquemas precisamente su razón de ser es esa dado que se han elaborado a partir de la acumulación en la herencia de variaciones en el ADN no del fenotipo. Es decir los esquemas no muestran otra cosa más que lo que pides ahora. Porque son esquemas precisamente de eso y no de otra cosa

Pero te da igual todo. Tu ya tienes tu creencia fanática tomada y no te vas a dignar mirar

Eso sí repites y aparentas que lo tuyo es razonable y no te dan la información que pides como última palabra y así apartar la duda de tu mente

Y me replicas por eso. Para tener justificación a la duda que genera en ti mis comentarios. Por nada más

*
cómo gracias a la aplicación de esas "verdades" neodarwinistas podemos generar en laboratorio especies nuevas de algo (una sola especie me vale)
*

Y como te han puesto un montón por ejemplo teosinte->maiz, Cardo de comer->Alcachofa y así tienes a cientos (el banco de germoplasma del IVIA da buena cuenta)

Y los esquemas con clados están hechos a partir de esto y no de otros mecanismos y solo muestran esto

Pues a pastar

» autor: suzudo

#136 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Tue, 20 Sep 2016 23:06:25 +0000

#115 Nunca te quejaste de que otros me llamaran la atención. Allá tú si quieres que Suzudo siga contradiciendo las reglas de menéame. ¿O también tiene inmunidad diplomática?

» autor: panino

#135 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Tue, 20 Sep 2016 22:49:10 +0000

#125 Cierto, es como tener a un expertomilitar mecanizado sólo le falta repetir: "Error 404".

» autor: panino

#134 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Tue, 20 Sep 2016 20:32:16 +0000

#133 Me importa una mierda que el esquema muestre la relación cladista entre especies actuales y pasadas por análisis genético (3000, ya ves tú). Lo que NO MUESTRA es evidencia alguna de que esas especiaciones se hayan dado por lo que los neodarwinistas SUPONEN la principal causa motora de la evolución (sin prueba alguna hasta el momento) que es, te lo repito y subrayo: la acumulación selectiva de mutaciones aleatorias. Eso es todo lo que argumento desde el principio de esta conversación de besugos. Y cuando seas capaz de aportar alguna prueba al respecto (una sola me vale) o me muestres cómo gracias a la aplicación de esas "verdades" neodarwinistas podemos generar en laboratorio especies nuevas de algo (una sola especie me vale), entonces me pondré a revisar tu roñoso link de dialnet. Mientras tanto sigo con el Planeta Simbiótico de Margulis y los artículos de Sandín, que me aportan bastante más que estar discutiendo contigo. Vete a airear, que te hace falta.

» autor: --507156--

#133 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 20:20:14 +0000

#131

*
Y no, un esquemita de clados con 3000 especies emparentadas por lazos genéticos no es una prueba de lo que se supone el enunciado principal de la teoría sintética evolutiva,
**

Tu no tienes ni idea de lo que en realidad significa ese esquema. Pero ninguna. Solo te parecen líneas y relaciones

pero es que ES ESO exactamente

¿emparentadas por lazos genéticos?

Especiaciones de unas en otras (sin importar si ha habido una o varias pero HA HABIDO entre ramas y sus nodos sino no serían ramas de esos nodos porque es lo que representan) fundamentadas en acumulación de variaciones en los genes

Que es lo que dibuja eso

faltan las transferencias horizontales de genes y los otros mecanismos que se dibujarían (y se hace) ENCIMA, no borra nada sino que todo lo demás está ADEMÄS

Y ese esquema es exactamente lo que pides de forma esquematizada. Ni más ni menos

» autor: suzudo

#132 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 20:16:31 +0000

#131

*
#131 #130 Te equivocas. Sigo esperando UNA sóla evidencia de que haya especiación por supuesta selección natural de mutaciones aleatorias.
**

NO. NO la esperas porque te he puesto información a muchas. Simplemente no te ha dado la gana mirarla

Y te conté un caso real de una en el espacio

**
Y no, un esquemita de clados con 3000 especies emparentadas por lazos genéticos no es una prueba de lo que se supone el enunciado principal
*

¿te atreves tu a hacer juicios cuando en realidad has mostrado no tener ni puta idea de que va el equilibrio puntuado y tampoco entiendes los fundamentos de la teoría de la evolución biológica actual y lo mezclas con boberias?

Sí. Sí lo es. Esas especiacinoes se han dado por acumulación de mutaciones en el ADN y es este y esta acmumulación lo que se ha utilizado para la clasificación

No son clados hechos con el fenotipo sino con GENOTIPOS macho

Que no te enteras. Es que no tienes mucha idea, la verdad pero dale

Ocurre que las pruebas sino es para confirmar tu religión ni te molestas en mirarlas ni entenderas y trollas como cualquier religioso fánatico de su religión

*
ni tampoco un listado al azar de revistas que tratan sobre evolución
*

pero si solo dije una que seleccioné por su precisión y claridad y por contener muchos ejemplos

Eres un fanático religioso. Ahora mismo descalificas la información que te he dado con mentiras para justificar no molestarte ni en echarle un vistazo

Eres un mero fanático religioso de tu religión. Totalmente con la mente cerrada que ni se molesta en entender lo que le dicen sino es para darle la razón y sale con payasadas y descalificaciones sin pies ni cabeza

*
ni citar a Dawkins como la palabra de dios
**
mentirosos. NO he hecho eso. Solo he indicado un libro suyo para que te informaras e indicar que el núcleo de la evolución (de la actual teoría) son los genes y no las especies

Ni siquiera has hecho ni caso a frase con la que te indicaba el libro

Pasas como de la mierda de lo que no sea que te den la razón y sueltas tonterías que te inventas

*
ni desprestigiar a catedráticos
**
Eso lo has hecho tu con decenas de miles

Tu

Yo solo he puesto en su sitio a un fantasma que cualquiera con conocimientos de biologia evolutiva te jurará pro su algma que ese tipo no tiene ni puta idea. Y es que es verdad es que no tiene ni puta idea de evolución Maximo Sandín. De hecho él mismo usa la descalificación y la apelación a la conspiracación ideológica racista en ciencia para descalificar el neodarwinismo. Es que es lo más bajo imaginable

Y tu descalificas a decenas de miles. tratas a todo el mundo que se dedica al tema y es su vida y su trabajo de cada día de imbécil y mentiroso. ni te molestas en darle un vistazo a decenas de pruebas ¿para qué? Lo descalificas todo con payasadas y paridas

Y tienes una descarada doble vara de medir

Eres un fanático religioso y nada más. La evidencia por millones es la que es. Y está de libre acceso. Y con pocas cosas es suficiente.

Te he puesto de sobra si de verdad miraras como se ha obtenido la información para lo que has descalificado tendrías que aceptar que estás totalmente errado y dices bobadas

pero te da igual

**
i insultar al personal porque no te dan la razón (que no tienes)
*

No. Tu trolleas al personal porque no te da la razón. Solo trolleas y nada más

YO no te he calificado como forma de tener razón (insultar) sino que he señalado objetivamente lo que haces y eres

Tu sí me has intentado descalificar todo el rato (insultar) como forma de tener razón

Este mismo mensaje es un intento desesperado de descalificarme personalmente como forma de tener razon. Es decir este mensaje aunque no usaras ninguna palabrota es un mero insulto en contra mía

Tienes la información. TE he explicado de sobra. Trolleas y pasas y agredes

Atacas a la persona, atacas lo que sea. Atacas a toda la gente que dedica su vida a esto. Ni te molestas en mirar ni nua coma de lo que te indican

Y te inventas paridas sobre lo que te han dicho para justificar no mover un dedo

Dije que meneantes habían puesto enlaces en comentarios de meneame a fuentes buenas sobre evolucińo y que solo hacía falta buscar.

NI has movido un dedo

Me pediste información. te la he dado y explicado cosas, refutado todas tus pretensiones sin un hueco para tu postura. Te he dado un ejemplo sencillo e información de sobra que solo tiene sentido con especiaciones por mutaciones acumuladas en la herencia (dado que es eso lo que se ha utilizado para la clasificación, la variación acumulada )

A ti te da igual y sueltas que te parecen pocas que es un clado. Contra que no son de fenotipos sino de GENOTIPOS son clados de genotipos

no te has molestado en mirarla y me sueltas que he puesto revistas al azar. Ni te has mirado la revista de marras. Te importa una mierda la verdad y la realidad. una mierda. SOlo tener razón

Te he dicho todo el rato aquello de que siempre se ha admitido en evolución biológica que

genotipo + medio ambiente -> fenotipo

Siendo de discusión la importancia de cada uno

Que una persona descubra algo sobre el medio ambiente que da un fenotipo y diga que ha refutado la teoría de la evolución porque esta afirma que genotipo = fenotipo y lo suyo es del medio ambiente (margullis, claro) y esta digua que eso prueba que el neodarwinismo es falso y lo suyo el sustituto. Lo que muestra es la pasión que tiene por su aporte. pero es falso lo que dice solo que se ha dejado llevar por la pasión por su propio trabajo ignorando el resto de realidad hasta negarla

FOrma parte de la actual teoría de la evolución como un mecanismo más y por enésima la de darwin no es la actual teoría de la evolución

La teoría es incompleta, está sujeta a debates. Hay partes ciertas y comprobadas y decir lo contrario es mentir y mientes

Hay partes en debate y otras que se desconoce

El hecho de la evolución es real por su parte

Para que algo esté vivo ha de cumplir una serie de requisitos que son los necesarios para que pueda ocurrir una evolución de tipo darwinista sin perjuicio de más mecanismos y factores (es como se está definiendo vida en la actualidad ¿la llama de una vela no estará viva? Come, se reproduce, nace, muere. No, no lo está por que le falta esa capacidad)

hablo para la pared porque me vas a soltar otras de tus payasadas sin haber leído nada o todo lo más en diagonal mi comentario. No te creo capaz de leerlo como no has hecho eso hasta ahora solo buscar algo con que jugar con palabras o aparentar replicar sin hacerlo en realidad

» autor: suzudo

#131 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Tue, 20 Sep 2016 19:49:35 +0000

#130 Te equivocas. Sigo esperando UNA sóla evidencia de que haya especiación por supuesta selección natural de mutaciones aleatorias. Una Y no, un esquemita de clados con 3000 especies emparentadas por lazos genéticos no es una prueba de lo que se supone el enunciado principal de la teoría sintética evolutiva, ni tampoco un listado al azar de revistas que tratan sobre evolución, ni citar a Dawkins como la palabra de dios ni desprestigiar a catedráticos ni insultar al personal porque no te dan la razón (que no tienes). Si ese es el modo de difundir ciencia que defiendes, deberías revisártelo por un especialista.

_{Y aprende a citar, que no hay dios que te siga.}

» autor: --507156--

#130 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 19:44:50 +0000

#128 Todos tus comentarios cuando son usando terminología científica, en realidad, son del mismo nivel y calado intelectual que este

Por si algún despistado lee y te diera la razón al parecer que supieras de que hablas

Es todo de este mismo nivel

Esto es lo que has calificado de

----
. Tal vez no te guste esa metodología polemista de aprendizaje, pero es la mía y no pienso renunciar a ella sólo para asumir supuestas verdades que no me lo parecen ni a mi ni a otros.
---

Este juego infantil que es el mismo que has hecho todo el santo rato cuando citabas gente para objetar de forma aparente. Has hecho el mismo juego todo el rato y en todos los comentarios, no otra cosa (trollear lo he calificado)

La información la tienes, si no la quieres ni mirar ni hacer el esfuerzo de entender es culpa tuya y tu actitud mente cerrada

» autor: suzudo

#129 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 19:38:14 +0000

#128
Teniendo en cuenta que te he dado información de sobra con muchísima información y fuentes y que te dedicas a replicarme una y otra vez con payasadas sin parar

TROLL

Y queda también bien probado que estás trolleando y tu intención era la de trollear y crear bronca no hay honestidad en tus peticiones fuera de trollear y encima decir que es tu sistema de debate para aprender

Simplemente haces payasadas y trolleando todo el puto rato cuando la información te la he puesto sobradamente

Lo curioso es que un día después empieces de nuevo a replicarme solo para trollear de nuevo y nada más

Si no te da la gana mirarte la información y continuar replicando sin haberte enterado de nada soltando paridas como has ido soltando una y otra vez es tu decisión. Yo no tengo ninguna culpa. Me he comportado honestamente de forma correcta. He puesto información más que suficiente, he hecho los comentarios pertienentes. Te he avisado que la tuya no vale ni el papel que escribes y que te mires la cosa antes de continuar

pero trolleas, no quieres saber que se te ha dicho, te comportas como si fueras un experto diciendo cosas fuera de contexto o mal y trolleas como acabas de hacer ahora mismo

POrque haces la misma payasada cuando mentas términos científicos solo que al eludirlos la haces explícita ahora mismo

pero es la misma actitud la tuya en tus mensajes que a que tienes ahora mismo. Y ni te has molestado en enterarte y saber de que se trata y encima te parece correctas las locuras desinformadas de Sandin

» autor: suzudo

#128 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Tue, 20 Sep 2016 19:34:13 +0000

#127 "eso es una clara evidencia, macho"

Sí, es una clara evidencia de que los neowardinistas saben dibujar.

"te recuerdo que he puesto dos ejemplos de árbol"

Mira, un dibujo de una vaca volando, la prueba evidente de que existe transferencia horizontal entre dios y los bovinos:

» autor: --507156--

#127 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 19:22:52 +0000

#126

**
#126 #114 ¿~3000 especies? Vengahombre, eso no es un árbol, eso es el palo de una escoba.
**
Eso es una clara evidencia macho

POr cierto las transferencias horizontales de genes que te comenté sin llamarlas por su nombre se consideran mutacinoes y se aceptan en la teoría evolutiva actual. Evidentemente nada de eso ni lo que has puesto niega a darwin simplemente lo deja como caso especial restringido pero cierto

Que es lo que he ido diciendo

**
#126 #114 ¿~3000 especies? Vengahombre, eso no es un árbol, eso es el palo de una escoba. Te recuerdo que sólo de coleópteros, por ejemplo, hay 375.000 especies descritas por los taxónomos sin necesidad de recurrir al ADN. Vamos, la representatividad de ese árbol es menor que la de un bonsai de Felipe González en medio del Amazonas. ¿E
**

te recuerdo que he puesto dos ejemplos de árbol. Y segundo ¿esos son tus argumentos todo el rato? Es como decir que loas automóviles no existen porque solo se han enseñado 5 modelos

macho. Que ya es suficiente con eso que no tienes razón y le has dado credibilidad al fantasma de Sandin y eso lo dice todo

**
Esas son las pruebas irrefutables con las que contáis los neodawinistas: un dibujo de ~3000 especies de seres vivos secuenciados? Pos falen, pos malegro
**
¿estas son las refutaciones y objeciones a la evidencia? ¿hacer el ridículo?

Como si fueran solo treinta. Si tu dices que no llueve jamás y llueve 2 veces de forma documentada y luego dices ¿solo tienes dos casos?

Bueno con dos únicos casos la afirmación que jamás llueve es falsa que es de lo único que se trataba y eso de neodarwinismo y embarruñarlo todo con ideología no tiene sentido

» autor: suzudo

#126 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Tue, 20 Sep 2016 19:18:16 +0000

#114 ¿~3000 especies? Venga hombre, eso no es un árbol, eso es el palo de una escoba llena de roña. Te recuerdo que sólo de coleópteros, por ejemplo, hay 375.000 especies descritas por los taxónomos sin necesidad de recurrir al ADN. Vamos, la representatividad de ese árbol es menor que la de el mejor bonsai de Felipe González en medio del Amazonas.

¿Y esas son las pruebas irrefutables con las que contáis los neodarwinistas: un dibujo pelao de ~3000 especies de seres vivos secuenciados? Pos falen, pos malegro

» autor: --507156--

#125 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Tue, 20 Sep 2016 19:02:19 +0000

#105 A mi más que un troll me parece un IA que no ha pasado el test de Turing. No me molesta, pero -pese a sus malos modos- nunca deja de sorprenderme

» autor: --507156--

#124 La maravilla de la evolución, en una imagen

Maelstrom — Tue, 20 Sep 2016 14:48:53 +0000

#117 Un proceso aleatorio, auténticamente aleatorio, carece de razón suficiente, es sencillamente inexplicable, gratuito. Lo que entendemos por aleatoriedad en física es una incapacidad gnoseológica o praxiológica (por ejemplo, el caos matemático o, incluso a cierto nivel, la mecánica cuántica), a escala humana, por agotar todos los procesos de causalidad. La auténtica aleatoriedad implica una incapacidad ontológica.

La estadística no nos habla de causas sino de probabilidad de sucesos cuando no podemos ir más allá gnoseológicamente, y podemos describir sus "leyes" porque hay causas intrínsecas que presuponemos regulares aunque no podamos abarcarlas. Si un dado no cumpliera esas leyes, en definitiva, si no supusiéramos una regularidad, sospecharíamos dos cosas: o que está sesgado por una voluntad (no me refiero a que esté "sesgado" por un peso en un lado, porque igualmente obtendríamos regularidad y de ahí una una ley de distribución con "pesos") libre con respecto a nosotros, o que no existen leyes naturales, es decir, que el cosmos es completamente irracional.

El equilibrio de Nash no ataca esto porque sigue presuponiendo unas reglas de acción a las cuales individuos humanos (o no humanos pero con fines, como los animales, que son raciomorfos), buscando unos objetivos, se someten, siempre que estén "jugando".

» autor: Maelstrom

#123 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Tue, 20 Sep 2016 13:45:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#122 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Tue, 20 Sep 2016 13:43:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#121 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Tue, 20 Sep 2016 09:48:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#120 La maravilla de la evolución, en una imagen

SosSargsyan — Tue, 20 Sep 2016 09:42:28 +0000

#8 #10 los machos con mayor calidad genética son, a su vez, los que son más capaces de sobrevivir, es decir de conseguir recursos (bien sea porque se camuflan bien, porque son muy fuertes, o porque son muy inteligentes).
Es sencillo, quién sobrevive (por las razones que sean, cambian con el contexto natural/social que se de) se reproduce sus genes pasan a la sigueinte generación. Quien no, pues desaparece del pool genético. Así, poco a poco, se van definiendo las características morfológicas y psicológicas de las especies (las características psicológicas no son solo humanas, vale también la capacidad de reconocimiento y emisión de emociones de, por ejemplo, los perros (y los caballos))

» autor: SosSargsyan

#119 La maravilla de la evolución, en una imagen

SosSargsyan — Tue, 20 Sep 2016 09:39:51 +0000

#8 toma lée un poco...

» autor: SosSargsyan

#118 La maravilla de la evolución, en una imagen

FrEeDoOm — Tue, 20 Sep 2016 09:19:14 +0000

#89 También, aunque ya nos metemos en un tema algo más filosófico. Si pasa un millón de años y las cosas han cambiado, decimos que ha habido evolución (producto). Pero durante ese tiempo ha habido una serie de mutaciones, interacciones intra e interespecies, selección natural, etc... que podemos decir que forman un proceso evolutivo.

» autor: FrEeDoOm

#117 La maravilla de la evolución, en una imagen

FrEeDoOm — Tue, 20 Sep 2016 09:13:53 +0000

#106 Un proceso irracional se puede describir. Irracional quiere decir que no es producto de un proceso racional y deliberado, no significa que no tenga sentido alguno y/o sea un proceso aleatorio, impredecible y sin sentido.

es.wikipedia.org/wiki/Racionalidad

A la naturaleza no le importa si sobrevives o mueres. No es un ente consciente y con voluntad. La naturaleza tal y como la conocemos es producto de un equilibrio global que es así porque así se ha quedado, pero podría ser de maneras muy diferentes. Respecto a la reproducción, son las especies las que están "programadas" genéticamente para querer sobrevivir, no es que sea un objetivo global de la naturaleza. Es la manera que ha encontrado la vida de prolongarse más allá del individuo. En mi opinión, ni siquiera estamos hechos para querer reproducirnos, es por eso que nos gusta el sexo. Para que queramos realizar el acto que permite la reproducción (esto último ya es opinión mía).

Los equilibrios no son un objetivo ni algo que debe existir sí o sí. No son un propósito, si no un producto consecuencia de las interacciones entre individuos y especies. Para entender esto va muy bien el concepto del equilibrio de Nash en teoría de juegos. Te pongo una referencia debajo por si quieres saber algo de ello. A grandes rasgos, cuando tú interactúas conmigo intentarás maximizar tu beneficio en función de lo que crees que yo voy a hacer - a eso se le llama ser racional en teoría de juegos. Si llegamos a un punto en que los dos estamos respondiendo a los actos del otro con nuestra mejor estrategia, se dice que estamos en equilibrio. A ninguno de los dos nos valdría la pena cambiar la manera de interactuar.

www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-el-equilibrio-de-nas

» autor: FrEeDoOm

#116 La maravilla de la evolución, en una imagen

Segope — Tue, 20 Sep 2016 07:14:46 +0000

#104 Ya, no purgarara, pero prefiero que no me la metan por el culo...

» autor: Segope

#115 La maravilla de la evolución, en una imagen

www.meneame.net — Tue, 20 Sep 2016 06:38:15 +0000

#105 No empieces otra vez.

» autor: www.meneame.net

#114 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 04:04:41 +0000

#97
www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html

argus/opentree7.0@ott93302

» autor: suzudo

#113 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 04:00:50 +0000

#103

argus/opentree7.0@ott93302

Muy por encima: www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html

» autor: suzudo

#112 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 03:54:11 +0000

#103

**
En todo caso te agradezco el esfuerzo y los datos que me proporcionas.
*

Pues te los miras en lugar de repetir cosas que ya sabes que son falsas a estas alturas o al menos que dice la información que he puesto sobre esas cosas

Aparte es que no has leído lo que he dicho yo sobre mutaciones y demás. Porque he dicho cosas muy claras que ya no te dejan tener razón atendiendo a los hechos indicados

**
De hecho la ciencia es un proceso más o menos formalizado de puesta en común donde el debate es la norma. D
[...]
tal vez no te guste esa metodología polemista de aprendizaje
**
El intentar imponer tus dogmas sin atender a hechos y razones contrarios y dedicarte a repetir falazmente una y otra vez tus ya infundadas y refutadas creencias tratando falsamente de dogmático al otro no es una metodología polemista de aprendizaje

Es que simplemente te has cerrado de banda y te comportas como cualquier creyente religioso dando la brasa

la información la tienes y puedes acceder a ella si te da la gana y lo que he señalado es suficiente para que empieces a ser consciente que el que tiene una postura dogmática siguiendo una ortodoxia y no fundamentada en pura evidencia eres tu

» autor: suzudo

#111 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 03:46:44 +0000

#103

**
y permanecen en el limbo elitista de la ortodoxia académica bajo pago) e
**

Ahora resulta que ni sabes poner unas palabras en google y darle al botón

Y la culpa es de tus pajas mentales

POr cierto no existe una ciencia ortodoxa y ciencia es lo que sale de aplicar el método científico. COnfundir ciencia con académico o ortodoxia es muestra evidente de sesgo religioso

**
Tal vez no te guste esa metodología polemista de aprendizaje, pero es la mía y no pienso renunciar a ella sólo para asumir supuestas verdades que no me lo parecen ni a mi ni a otros. Lo siento.
**
Tu metodología es simplemente trollear repitiendo tus dogmas sin atender ni a razones ni hechos. Repetir las cosas que forman parte de tu fe ciega

En ciencia lo que importan son las evidencias y se pasa por el método científico no por hacer catequesis

Y lo que tu haces es catequesis de tu religión sin escuchar nada ni querer mirar ni comprobar ni querer saber. Y encima tratar a los demás del defecto que tienes tu pero los demás no: dogmatismo

» autor: suzudo

#110 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 03:44:11 +0000

#103

**
s. Y aunque estos evidentemente no he podido procesarlos aún (por ejemplo los artículos de dialnet no están directamente accesibles y
*

madreee. Ni te has molestado. El artículo no es de dialnet. es de "INvestigación y ciencia" como TE HE DICHO VARIAS VECES.

Dialnet es una base de datos para buscar articulos de diversas publicaciones

Es que estás cegado en tu dogmatismo que ni te fijas

Es que das matraca una y otra vez habiendo sido totalmente refutado, explicado y puesta la información. Ańu así reiteras y tienes la cara de acusar de dogmatismo tu a los demás

Tu eres quien está cegado por el dogmatismo y no ha movido un dedo en entesarse de nada pero no para de repetir y repetir las mismas cosas replicadas con enlaces a miles de evidencias. Tu

» autor: suzudo

#109 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 03:40:33 +0000

#103

*
ma. Da la impresión que para ti es más bien un compendio de dogmas indiscutibles emanados del santa sanctorum de lo preconcebido y de l
*

NO. Eso es para ti. Eso es lo que haces tu. Yo te he dado información fundametada en millones de pruebas.

Tu usas juegos de palabras y opiniones forzadas simplemente porque están en la línea de lo que quieres defender pro eso trolleas. porque respondes como una dogmático cualquiera

Eres tu quien está cegado por el dogma de lo que cree que es. No yo. Eres tu quien no atiende a razones ni hechos ni se molesta en mirar antes de repliacr. Eres tu quien usa opiniones de personas y no se molesta en mirar los hechos

Soy yo quien se ha mirado toda la informacioń. Soy yo quien ha seguido el proceso en varios vegetales con mis propios ojos. Soy yo quien no acepta un dogma. Soy yo quien ha puesto información a miles de evidencias etc

Eres tu el dogmático

» autor: suzudo

#108 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Tue, 20 Sep 2016 03:37:30 +0000

#103
**
no

#103 #102 Siento que lo veas así. Lo que tu llamas trolleo yo lo llamo puesta en común.
**

NO es que lo llame trolleo es que estás trolleando. NO pones en común una porra

te estas dedicando a trollear. A buscar cosas de donde sea y sacarlas de contexto o simplemente buscar cosas de alguna parte sin atender a nada

Te he corregido y puesto donde informarte. En lugar de eso no te da la gana mirar nada, ni siquiera lees y repites lo que sea que aparente dar sentido a lo que quieres defender

Ni lees, no compruebas, no te importa que sea verdad o mentira, nada

Solo pones lo que sea que siga tu línea a pesar que te han indicado donde informarte

Lo tuyo es trolleo por trollear

**
De hecho la ciencia es un proceso más o menos formalizado de puesta en común donde el debate es la norma. D
*

Pero que tu no aceptas dado que ni te molestas

» autor: suzudo

#107 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Tue, 20 Sep 2016 00:54:41 +0000

#100 Ya comenzaste a insultar sin que nadie te haya insultado:

"IMBECIL"

"TE importa una mierda"

"TE importa una mierdA"

¿Esto es racismo?:

"haciendo el indio"

@admin

» autor: panino

#106 La maravilla de la evolución, en una imagen

Maelstrom — Tue, 20 Sep 2016 00:53:20 +0000

#10 Si fuera irracional sería ininteligible y, por tanto, no podría existir ningún ser humano que se presentara con una teoría de la evolución, o de lo que fuera, capaz de explicar lo que ocurre con las especies y el medio en que habitan.

Por otra parte, ¿qué es eso de "mejor"? O también, ¿por qué las especies tienen que preservar en la vida o reproducirse? ¿Qué le importaría a la naturaleza algo así en su irracionalidad? ¿Por qué tiene que haber un equilibrio mutuo entre la vida y el planeta en una especie de homeostasis global y no que la vida acabe con todo "secando" la biosfera y autoeliminándose en el empeño (sin perjuicio de que la vida vuelva a surgir de nuevo o no)?

» autor: Maelstrom

#105 La maravilla de la evolución, en una imagen

panino — Tue, 20 Sep 2016 00:48:30 +0000

#101 Si el trol de Suzudo empieza a insultar llama a un @admin. El tío Suzudo tiene rato molestando a otros con ofensas, insultos todo al estilo experto militar.

» autor: panino

#104 La maravilla de la evolución, en una imagen

--334312-- — Mon, 19 Sep 2016 22:44:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#103 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:59:03 +0000

#102 Siento que lo veas así. Lo que tu llamas trolleo yo lo llamo puesta en común. De hecho la ciencia es un proceso más o menos formalizado de puesta en común donde el debate es la norma. Da la impresión que para ti es más bien un compendio de dogmas indiscutibles emanados del santa sanctorum de lo preconcebido y de lo aceptado convencionalmente, escrituras sagradas que no se pueden cuestionar jamás a no ser que alguien te de el carné de "autoridad eclesiástica" para poder hablar de ello. Eso es tremendamente irracional, decimonónico y de muy poca utilidad en el mundo actual de Internet, donde cualquiera es un potencial "pair".

En todo caso te agradezco el esfuerzo y los datos que me proporcionas. Y aunque estos evidentemente no he podido procesarlos aún (por ejemplo los artículos de dialnet no están directamente accesibles y permanecen en el limbo elitista de la ortodoxia académica bajo pago) eso no impide que tenga ideas y bagajes anteriores propios con los que estoy dispuesto a polemizar. Tal vez no te guste esa metodología polemista de aprendizaje, pero es la mía y no pienso renunciar a ella sólo para asumir supuestas verdades que no me lo parecen ni a mi ni a otros. Lo siento.

Saludos.

» autor: --507156--

#102 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:46:26 +0000

#101

*
Para empezar deberías distinguir entre el objeto (la evolución) y las teorías científicas que tratan del objeto (las teorías evolutivas, en este caso)
*

No. NO lo debería hacer porque ya lo he hecho todo el puto rato

TROLL

*
ega las teorías neodarwinistas actuales en el sentido de que se enfrenta a la idea de que la evolución se da principalmente por procesos de selección natural sobre variaciones debidas a mutaciones genéticas aleatorias
*+
Bla, bnla

Me has hecho perder el tiempo . te importa una mierda todo.

estas comentando solo para tocar los cojones y aparentar discusión.. Solo aparentar

Por lo demás solo trolleas

ya te he replicado a todo y puesto información. Ahora es cosa tuya

**
por procesos de selección natural sobre variaciones debidas a mutaciones genéticas aleatorias
*

INcluso he perdido el tiempo comentando los tipos de mutación que son aceptados en la actualidad

TROLL

***
s. Dadas las evidencias es preciso cambiar de paradigma teórico para estudiar correctamente el objeto, te guste o no y mandar las "reglas" aradigmáticas inservibles al cajón del olvido
*+
Juego infantil de palabras para borricos

La teoría de la evolución actual no es la de darwin la cual es un caso especial, cierto que se da pero restringido

NO se ha de anular nada que ha sido probado cierto y no ha sido refutado porque haya otra cosa que además ES COMPATIBLE y así se ha probado

la opinión de alguien vale lo sismo que el culo. Todo el mundo tiene uno pero es una opinión frente a hechos aunque tenga 3 títulos nobel

Y ers un troll

» autor: suzudo

#101 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:43:23 +0000

#96 "No se niega ese paso ni refuta la evolución actual"

Para empezar deberías distinguir entre el objeto (la evolución) y las teorías científicas que tratan del objeto (las teorías evolutivas, en este caso). Y sí, niega las teorías neodarwinistas actuales en el sentido de que se enfrenta a la idea de que la evolución se da principalmente por procesos de selección natural sobre variaciones debidas a mutaciones genéticas aleatorias. Dadas las evidencias es preciso cambiar de paradigma teórico para estudiar correctamente el objeto, te guste o no y mandar las "reglas" aradigmáticas inservibles al cajón del olvido. De ahí que el meneo sea incorrecto.

» autor: --507156--

#100 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:40:25 +0000

#99

**

¿Sabes lo que pasa? que Márgulis me repite que no es uno MAS, si no que es el principal.

**

CC #92

TROLL

*
a diferencia es que ella lo hace con datos y tú con dogmas. Me quedo con ella, la verdad
*
IMBECIL. He señalado información de primera que no te da la gana mirar y ella con datos sesgados y corregidos por los demás como se hace en ciencia

troll

Eres un troll que está para joder porque no puedes conseguir tener razón con información y ahora te dedicas a tocar los cojones

te he señalado el error, la corrección, explicaciones que no mereces, fuentes

Y luego me vienes a repetir y trollear haciendo el indio

NO es que te quedas con ella es que ya replicas por joder. TE importa una mierda la información que he puesto

Me has hecho perder el tiempo para joder

» autor: suzudo

#99 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:38:19 +0000

#96 "Te repito que es un mecanismo MAS que se ha incluido dentro y no niega que ocurran los otros mecanismos"

¿Sabes lo que pasa? que Márgulis me repite que no es uno MAS, si no que es el principal. La diferencia es que ella lo hace con datos y tú con dogmas. Me quedo con ella, la verdad

» autor: --507156--

#98 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:37:05 +0000

#97

***

Tan perfilado está que a día de hoy (19 de Septiembre del 2016, por si sigues en le siglo pasado te digo) no sabemos ni el número aproximado de especies de este planeta, fíjate qué perfilado lo tenemos..
*

¿y qué?

Sí bastante perfilado sin saber el número de especies que hay

Anda y mkira la información y deja de trollear solo por trollear

Te he puesto buena información. Mírala e infórmate y deja de jugar con palabras y manipular cosas y usarlas mal para trollear

Deja de trollear

» autor: suzudo

#97 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:35:00 +0000

#94 "el árbol general de la vida bastante perfilado"

Tan perfilado está que a día de hoy (19 de Septiembre del 2016, por si sigues en le siglo pasado te digo) no sabemos ni el número aproximado de especies de este planeta, fíjate qué perfilado lo tenemos...

» autor: --507156--

#96 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:34:46 +0000

#95

**
Como dices tú: ¿y qué? Resulta que llegó Lynn Margulis y DEMOSTRÓ que la evolución de procariotas a eucariotas se daba por simbiogénesis,
*+
¿y qué? No se niega ese paso ni refuta la evolución actual

¿tu de verdad te interesa enterarte de las cosas o estás solo para trollear y aparentar?

Anda y deja de joder y entérate a partir de lo que he dicho

¿que me quieres decir con eso?

¿no ves que estás haciendo el troll a estás alturas?

**
mandando una regla de teoría evolutiva rancia y obsoleta a tomar por saco (
*

Y UNA MIERDA

TODO LO CONTRARIO. Estás haciendo el troll de lo que no sabes y estás simplemente tocando los huevos y metiendo humo y ruido

Eso no manda a tomar por saco nada

Te repito que es un mecanismo MAS que se ha incluido dentro y no niega que ocurran los otros mecanismos

Estás haciendo el troll

**
(1) Por otro lado: estamos esperando aún las demostraciones en forma de hechos palpables que nos muestren cómo se crea una especie por acumulación selectiva de mutaciones.
**+
TIenes miles de ejemplos a partir de lo que te he dado (aparte te he contado uno por encima)

Estás trolleando y tocando los cojones solo por joder

» autor: suzudo

#95 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:31:13 +0000

#92 "desde hace un siglo la regla de la teoría evolutiva es.."

Como dices tú: ¿y qué? Resulta que llegó Lynn Margulis y DEMOSTRÓ que la evolución de procariotas a eucariotas se daba por simbiogénesis, mandando una regla de teoría evolutiva rancia y obsoleta de un siglo a tomar por saco ⁽¹⁾. La ciencia es así, colega, lo siento

_{(1) Por otro lado: estamos esperando aún las demostraciones en forma de hechos palpables que nos muestren cómo se crea una especie por acumulación selectiva de mutaciones.}

» autor: --507156--

#94 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:28:04 +0000

#93 No se yo si te quieres hacer el erudito y la vuelves a pifiar a lo que se sabe y conoce en la actualidad

Anda y léete la información

Y sí hay unos cuantos árboles bastante completados

no todos pero hay bastantes y el árbol general de la vida bastante perfilado y en bastante detalle en la actualidad

no te pongas erudito con tecnicismos que la pifiarás

» autor: suzudo

#93 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 20:19:54 +0000

#91 "Hay árboles evolutivos bastante completados"

No sé yo si todos los cladistas estarían de acuerdo

» autor: --507156--

#92 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 20:15:17 +0000

#90

**
#90 #78 "Lo de lynn_margulis es uno de esos muchos otros factores que ocurren además de ... Y que han sido situados en su prespectiva sin negar el resto"

¿Estás seguro?
*+
Segurísimo

**
Margulis considera que la síntesis evolutiva moderna (neodarwinismo) otorga al genoma la cualidad de entidad fundamental en la evolución, c
**
¿y qué?

LO que ella opina todo el mundo lo sabe pero la opinión de alguien por más que sea no vale una porra. LO que vale es la evidencia

margullis cree que lo suyo es el eje central de la evolución

Lo suyo es real pero es un factor más, la evolución lo ha incorporado en su medida

No me intentes dar clases para trollear citando textos

Te estoy dando información un poco seria tu estás buscando citas a medida de tus ideas y trolleas un poco al meter paja sin más

**
Margulis niega al genoma tal capacidad y otorga el protagonismo a los organismos. Mientras que para la teoría de la síntesis evolutiva moderna el genoma es el director del proceso, y los organismos se limitan a seguir sus dictados indicados en el código genético, para Margulis son los organismos, los seres vivos, los que evolucionan y estampan el resultado de esa evolución en el genoma.
**

Según ella

TE VUELVO A REPETIR porque ya te lo he dicho pero no has entendido como era de esperar

desde hace un siglo la regla de la teoría evolutiva es

Genotipo + medio ambiente -> fenotipo

pero se discute la importancia de cada uno en el proceso

Que alguien que tiene una idea que depende del medio ambiente y que cree que es más importante lo suyo acabe diciendo algo así como "que para el neodarwinisto solo se ha considerado el genotipo como causa del fenotipo pero yo muestro algo del medio ambiente totalmente crucial y por tanto niego el neodarwinismo" Pues solo muestra lo que defiende a muerte lo suyo

pero siempre ha sido

Genotipo + medio ambiente -> fenotipo

La regla en evolución. Siempre

Lo siento pero léete la información que te he puesto y olvida todos tus prejuicios si quieres llegar a entender algo sino no lo entenderás dado que el sentido de las cosas será otro

****
La idea general entre los neodarwinistas, básicamente zoólogos que en la actualidad se autodenominan «biólogos evolucionistas», consiste en que la variación heredada deriva de los cambios aleatorios en la química de los genes. Las variaciones heredables son causadas por mutaciones, y estas son aleatorias. Impredecibles e independientes del comportamiento, de las condiciones sociales, del alimento
***

Pues no es cierto esto que acabas de copiar. Es falso sí dependen de cosas como el alimento etc del medio ambiente y circunstancias. Hay más tipos de mutaciones aceptadas dentro de la teoría desde hace muchísimas décadas. Eso no tiene ni puta idea Sandin pero es así

DE hecho las mutaciones pueden ser genéticas, cromosómicas y genómicas

Las genéticas pueden ser cambio de uno o más genes activación de uno o más genes o silenciamiento de genes -por las razones que sean-

Las cromosómicas pueden ser rotura de un fragmento de cromosoma propio o ajeno e inserción en otro lado (puede ser ajeno si se vive en simbiosis con otro ser y afectan cosas semejantes incluso virus semejantes que sean vectores aquí entran cosas parecidas a las ideas de margullis y dentro del concepto de mutación asimilado como un tipo de mutación más en la teoría evolutiva) también que se repita un trozo, que se pierda uno, el crosing over genético también es relevante etc

Y las genómicas que implican el cambio del número de cromosomas. Una hibridación con diferente número de cromosomas es una barrera al cruce pero una mutación de cambio de cromosomas tal que un hibrido sea compatible genera especiaciones simpátricas de un solo paso porque luego no se hibrida con los otros cercanos con diferente número de cromosomas. Esta es más difícil que se de en la naturaleza pero se da a veces y es la que más usamos los humanos. Forma parte de los procesos de evolución actuales conocidos y los humanos hemos creado muchas especies de vegetales con esta. POr ejemplo se cruzo forzando kumkat chino (es un fruto pequeño de piel dulce e interior de mal gusto de la familia de las fortunellas) con limera americana del género de los cítricos (fruto grande) de forma que las mutaciones permitieran la viabilidad del cruce. El resultado es el limekuat que decía en un comentario. Es parecido a una lima pero muy pequeñita y regular, más grande que un kumkuat. Esta vez son dos famílias diferentes así que se inventó la familia citrofortunella para esa especie...

Es un caso curioso.. Hay de todo, se encuentran en la naturaleza más de alopátricas y los humanos buscamos más las simpátricas por la inmediatez pero además metemos material radiactivo para generar mutaciones y selección posterior de lo que se quiere una y otra vez y cruces. Buena parte de lo que comes no es natural y las especies cultivadas en poco se parecen a las silvestres de las que se derivan pero a veces en muy poco con el tiempo y desde luego son ya especies diferentes...

» autor: suzudo

#91 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 19:56:43 +0000

#88 Primero olvida completamente a Maximo Sandin. Eso de si la tierra es semejante a una esfera a ver donde están los 6 vértices y las cuatro caras simétricas... pues que simplemente enreda al cambiar unas cosas por otras al que no sabe.. NO es mi posición. Es que hace eso y cuando se lo lee no conoce ni las cosas más elementales sobre evolución y se pone a divagar del sexo de los ángeles sin relación alguna. realmente es un fantasma idolatrado por seguidores a los que les da lo que quieren o su público y no hay más

Y se necesita olvidar y aprender todo de nuevo, las palabras y conceptos has de aprender que se refieren a conceptos diferentes y que has de volver a aprender todos los conceptos

Adeḿas de lo que decía te he dicho que en mename podrás encontrar con búsquedas y hay gente que ha puesto buena información en red. bueno

Segundo. La teoría actual de a evolución no es la de darwin. La de darwin es un caso especial restringido, eso lo has de tener muy presente

POr cierto la especiación alopátrica además de en el tiempo también ocurre en el espacio. Hay una especie de pájaro petirrojo a la altura del Tibet (no recuerdo los nombres ahora) que a medida que se sube al norte se van diversificando dos grupos poco a poco aunque se pueden cruzar entre ellos primero y entre ellos y los de más arriba y más abajo pero a la altura de mongolia son dos especies de petirrojo diferente sin cruces ya posibles. Es una situación de esas curiosa porque es espacial y se dan todos los pasos a la vez en el tiempo Una especiación alopátrica y encimase ve la diversificación

Una ejemplo parecido pero sin llegar a la total especiación para entender el concepto (luego sí narra especiaciones etc) está en el libro

"Evolución" de Wolfgang Schoerbel

Que es una introducción al neodarwinismo pero de 1995 (sí ya incluye el equilibrio puntuado en él etc)

Eso como introducción

"El gen egoista" de Richard Dawkins para entender que el núcleo de la evolución (actual) no son las especies sino los genes y lo demás es como consecuencia de ellos

Para ponerse al día de como está la teoría de la evolución actual y ver pruebas y evidencias, tipos de mutaciones, y procesos que se han ido añadiendo he dicho antes esta revista (una simple revista pero monográfica no un libro abultado sino una revista con fotos y demás y concisa y divulgativa)

dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049

Es el número 388 de la revista "Investigación y ciencia" (Edición española de la "Scientific American") de enero del 2009

Hay árboles evolutivos bastante completados:

POr ejemplo:

www.nature.com/scientificamerican/journal/v297/n1/box/scientificameric

Y sí, se han conseguido especies nuevas incluso no solo géneros sino familias un poco... bueno

» autor: suzudo

#90 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:52:40 +0000

#78 "Lo de lynn_margulis es uno de esos muchos otros factores que ocurren además de ... Y que han sido situados en su prespectiva sin negar el resto"

¿Estás seguro? Lee ésta cita de la susodicha:

"Margulis considera que la síntesis evolutiva moderna (neodarwinismo) otorga al genoma la cualidad de entidad fundamental en la evolución, con los errores producidos en su replicación como el origen principal de los cambios que conducen a dicha evolución. Margulis niega al genoma tal capacidad y otorga el protagonismo a los organismos. Mientras que para la teoría de la síntesis evolutiva moderna el genoma es el director del proceso, y los organismos se limitan a seguir sus dictados indicados en el código genético, para Margulis son los organismos, los seres vivos, los que evolucionan y estampan el resultado de esa evolución en el genoma. Según ella, los organismos son los verdaderos actores del proceso y el genoma un registro que estos organismos se encargan de rellenar y modificar."

o esta otra:

"La idea general entre los neodarwinistas, básicamente zoólogos que en la actualidad se autodenominan «biólogos evolucionistas», consiste en que la variación heredada deriva de los cambios aleatorios en la química de los genes. Las variaciones heredables son causadas por mutaciones, y estas son aleatorias. Impredecibles e independientes del comportamiento, de las condiciones sociales, del alimento o de cualquier otro elemento, las mutaciones son cambios genéticos permanentes. A medida que estos cambios genéticos aleatorios van acumulándose con el paso del tiempo, determinan el curso de la evolución. Tal es la visión presentada por la mayor parte de la literatura evolucionista.

Sin duda estamos de acuerdo en que los cambios aleatorios heredables, o mutaciones genéticas, ocurren. Coincidimos también en que estas mutaciones aleatorias quedan expresadas en la química del organismo. La existencia de proteínas alteradas, cuyo origen puede remontarse a mutaciones genéticas en organismos vivos, ha quedado ampliamente demostrada. La diferencia principal entre nuestro punto de vista y la doctrina oficial neodarwinista actual trata de la importancia de la mutación aleatoria en la evolución. Opinamos que la trascendencia de la mutación aleatoria como fuente de variación hereditaria está siendo enormemente exagerada. Las mutaciones, los cambios genéticos en organismos vivos pueden ser inducidas; es algo que puede hacerse con rayos X o añadiendo compuestos químicos mutagénicos en el alimento del organismo. Se conocen numerosas formas de inducir mutaciones, pero ninguna de ellas conduce a la aparición de nuevos organismos. La acumulación de mutaciones no desemboca en el surgimiento de nuevas especies, ni siquiera de nuevos órganos o nuevos tejidos. Si el óvulo o la esperma de un mamífero son sometidos a mutación, ocurrirán efectivamente cambios hereditarios pero, como ya señalara tempranamente Hermann J. Muller (1890-1967), premio Nobel que demostró sobre la mosca de la fruta la capacidad mutagénica de los rayos X, el 99,9 por ciento de las mutaciones son dañinas. Incluso los biólogos evolucionistas profesionales tienen serias dificultades para encontrar mutaciones, ya sean inducidas experimentalmente o espontáneas, que contribuyan de forma positiva al cambio evolutivo.

Demostraremos aquí que la fuente principal de variación hereditaria no es la mutación aleatoria, sino que la variación importante transmitida, que conduce a la novedad evolutiva, procede de la adquisición de genomas. Conjuntos enteros de genes, e incluso organismos completos con su propio genoma, son asimilados e incorporados por otros. Es más, demostraremos también que el proceso conocido como simbiogénesis es el camino principal para la adquisición de genomas."

es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis#Margulis_y_la_s.C3.ADntesis_evolut

Yo veo ahí nociones bastante divergentes (claramente no complementarias) a las del neodarwinismo convencional, la verdad.

A lo mejor es que Margulis estaba loca también, pero claro, estar casada con Carl Sagan durante varios años tenía que tener un precio en perdida de salud mental ineludible

» autor: --507156--

#89 La maravilla de la evolución, en una imagen

hemefeo — Mon, 19 Sep 2016 19:50:24 +0000

#10 ¿Y no sería más correcto decir de la evolución que es producto en lugar de proceso? Producto de otro proceso, el verdadero, el especismo.

» autor: hemefeo

#88 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:38:22 +0000

#86 Bien, tengo clara tu posición. Pero sí, de veras, estoy francamente abierto a recomendaciones bibliográficas si estás dispuesto a indicarme algunas que tú valores.

Lo que sí... en tu comentario inicial no encuentro link alguno a la publicación que sugieres.. si pudieras repetirla.

Gracias.

» autor: --507156--

#87 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:34:08 +0000

#10 "la evolución no es un proceso racional"

Pues igual que la ciencia:

"Among the key decisions in the development of science, namely the selection and acceptance of a theory from a group of competing theories by the respective scientific community, apparently non-rational reasons could tip the scales. In this context, rational reasons are reasons that are solely based on the cognitive achievements of these theories. However, extra-scientific, subjective reasoning seemingly proved to play a greater role, which makes theory choice similar to a religious conversion."

www.davidpublishing.com/DownLoad/?id=13121

Gracias Kuhn por desmitificarnos el trabajo de la ciencia:

es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

» autor: --507156--

#86 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 19:29:30 +0000

#84

**
#84 #83 Miraré lo que me dices, pero sigo sin convencerme de que la especiación sea un horno de mutaciones aleatorias:
**
pero que locura dices ¿quien loco dice que la especiación sea un horno de mutaciones aleatorias? La especiación es fruto de la selección natural y de la evolución en pleno

¿quien loco dice que la evolución neodarwiniana se reduce a mutaciones alatorias? perdona pero eso es para llorar

Anda sí léete lo que decía y te informas de que va la evolución...

*
¿dónde están las pruebas?
*
¿de especiaciones?

jozú. He tenido en mis manos... En esa revista tienes unas cuantas. En publicaciones científicas tienes montones

En fin

**
(una nueva variedad de uva no es una nueva especie de nada)
*

Puede o no pude ser una nueva especie. Depende. Veo que no tienes mucha idea

**
sigo aprendiendo de Máximo Sandín y otros biólogos no alineados
**
Ahora lo entiendo. Máximo Sandín no es un biólogo no alineado, es un bióloglo mediocre que además no tiene ni puta idea de evolución biológica, no tiene ningún conocimiento sobre la misma ni el más elemental. Pero es que no entiende NADa ni lo sabe ni lo domina ni nada de nada. Es un puro fantasma idolatrado por ignorantes que consigue timar. Es un fantasma que desvaría sobre cosas que no sabe, otras se inventa y se las atribuye a la evolución pero que está jamás ha dicho esta y así...

Algunos biólogos evolutivos amigos mios, genetistas y demás siempre me han comentado que opinan que sandin tampoco sabe de biología y solo unos rudimentos y no sabían como tenía ese puesto (bueno hay un profesor de universidad que da matemáticas pero que cree que la tierra es plana tal cual en fin) Pero reconozco que sí sabe de genética dado que le he leído pero de evolución biología no tiene ni puta idea y se lo inventa todo pero todito. Es un fantasma simplemente

Lo siento pero si te quieres informar de verdad de lo que dice la evolución y de que va OLVIDA totalmente lo que has creído aprender de ese fantasma es como querer aprender de mecánica a partir de novelas de harry potter y empezar a citarlas en medio de las clases de mecánica.

Es ridículo. De vedad que lo que ha conseguido es evitar que aprendas de verdad algo

*
s biólogos no alineados a la propaganda neosintétic
**

Y una porra. Se trata de lo que hay evidencia y se acepta por eso y de lo que la evidencia dice lo contrario. Y punto. Y es muy clara respecto la evolución

Pero primero deberás entenderla y con sandín lo único que conseguirás es hacerte la picha un lío porque eso es pura basura.

Aprende de verdad que es la evolución y de que va, luego que pruebas hay y opinas lo que te de la gana. pero lo de sandín ya lo puedes tirar por el water y empezar totalmente de nuevo y las palabras saber que se refieren a otras cosas, si usas lo que crees haber aprendido simplemente evitará que te enteres en que consiste de verdad la evolución

POr meneame a veces he indicado libros y hay gente que ha recomendado enlaces de información decente en comentarios. Con búsquedas se pueden ir encontrando. Hay buena información de verdad por ahí

Y olvida lo de fantasmas que van de lo que no tienen un pelo solo que la gente los sigue e idolatra por ser de la ideología de su cuerda sin tener que ver con auténtica ciencia

En fin

» autor: suzudo

#85 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 19:16:15 +0000

#82 ¿después de dar una vuelta estratosférica a bordo con un mig-29 que ahora se lleva por parte de millonarios?

Mira por youtube

» autor: suzudo

#84 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:15:10 +0000

#83 Miraré lo que me dices, pero sigo sin convencerme de que la especiación sea un horno de mutaciones aleatorias: ¿dónde están las pruebas, los hechos? De momento paso de comer uvas que no se deben a un contexto medioambiental espontáneo (una nueva variedad de uva modificada en un laboratorio no es una nueva especie de nada) y sigo aprendiendo de Máximo Sandín y otros biólogos no alineados a la propaganda neosintética. Gracias en todo caso.

» autor: --507156--

#83 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 19:09:35 +0000

#81

*
#81 #78 Pues eso. Errónea. No hay tal cosa como el "lento horno de la evolución", si no vaya usted a saber aún qué, incluida la mierda
**

DE errónea nada. Que no quieres entender lo que te digo

¿tu te has enterado o no te lo has leído y respondes o qué?

¿te parece que millones de años no es lento o qué?

A ver la evolución puede ser más o menos lenta. El equilibrio puntuado no niega que sea lenta. porque no dice que sea rápida ¡que no te enteras hombre!

Dice que es lenta de cojones tal como era conocido, pero además que se detienen los cambios aún más tiempo y por mucho más tiempo la cosa queda estancada. pero no dice que sea rápida ni niega su lentitud

Por ejemplo con los métodos tradicionales de mutaciones forzadas y selección se obtienen nuevas variedades de uvas y similares en un par de décadas... Ahora con le manipulación genética se espera eludir la evolución y hacerlo en poco tiempo

**
si no vaya usted a saber aún qué, incluida la mierda genéticamente instantánea que me comí ayer.
**

te aconsejo que te informes de fuentes científicas de verdad. Mira la revista que indico

» autor: suzudo

#82 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:04:33 +0000

#79 La tierra es plana, si no explícale lo contrario a la oficina del catastro más cercana

» autor: --507156--

#81 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 19:03:36 +0000

#78 Pues eso. Errónea. No hay tal cosa como el "lento horno de la evolución", si no un "vaya usted a saber aún qué", incluida la mierda genéticamente instantánea que me comí ayer. Positivo en todo caso por el esfuerzo y los datos

» autor: --507156--

#80 La maravilla de la evolución, en una imagen

--126779-- — Mon, 19 Sep 2016 18:34:32 +0000

#23 Me despistas; dices el verdadero, pero luego en lugar de hablar de albóndigas, hablas de mecagüen. No te entiendo. Que MonEsVol te proteja.

» autor: --126779--

#79 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 18:18:32 +0000

#68 ¿por qué a la gente le gusta afirmar en este tema rotundamente usando cualquier cosa sacada de contexto que en realidad no le da la razón sino que se la quita y sin conocer ni saber nada del tema de verdad? ¿inspiración divina de lo que ha de ser o no real?

De locos... Solo faltan defensores de la Tierra plana

» autor: suzudo

#78 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 18:13:36 +0000

#68

La especiación no es un elemento capital sino una consecuencia.Y se da de varias formas así que hay varios tipos de especiación. Los humanos hemos conseguido más especiaciones de tipo simpátrico que alopátrico (por su celeridad si se consigue forzar -por ejemplo limekuat-) pero la naturaleza las consigue más veces por especiación alopátrica

Existe evidencia de sobra aparte que se utiliza de forma artificial para crear buena parte de lo que comes que no es demasiado natural aunque no tengas mucha idea.. El equilibrio puntuado no lo niega. Lo que dice es que hay grandes periodos de estasis o de equibrio sin cambios porque todo está bien adaptado y cualquier cambio queda descartado

Se llama por eso equilibrio y puntuado por periodos más cortos de evolución. pero esos periodos largos son de cientos de millones de años yu esos periodos cortos (iniciados por la erupción de un gran volcán, un cambio de oxígeno en los mares y mil cosas) son de varios millones de años no son "cortos" en el sentido de golpe

Son de golpe respecto los periodos de equilibrio. Pero son de cambio gradual totalmente neodarwinistas de millones de años. El equilbrio puntuado está dentro del neodarwinismo actual, majete

Lo de lynn_margulis es uno de esos muchos otros factores que ocurren además de ... Y que han sido situados en su prespectiva sin negar el resto

Antes de afirmar cosas juzgando y condenando con rotundidad deberías tener unos conocimientos mínimos y parecería que te has informado de la mierda panfletaria de los testigos de jehová o alguna basura así nada de algo científico de verdad

Lo siento pero afirmar categoricamente MENTIRAS y nombrar cosas fuera de contexto como prueba a esas mentiras califica a quien lo hace no a la evolución biológica conocida que funciona muy bien aunque a la teoría que es cierta y no falsa pero no es verdadera pues le faltan partes y más factores y cosas que completar pero es teoría cientifica (o sea tiene el rango de algo probado cierto) no una mera hipótesis o especulación

Y la evolución que intenta modelar en todo caso es real y objetiva y ocurre se conozcan todos los factores o aún falten muchos por conocer. Es igual... Ocurre y funciona

Y por cierto has comido sin saber cosas que se han obtenido por evolución controlada artificialmente

» autor: suzudo

#77 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 18:04:32 +0000

#57 La evolución trata de mutaciones (variabilidad), selección, acumulación en la herencia, nuevas variaciones, y vuelta a repetir y eso en forma de algoritmo funciona y bien. No saldría el quijote con monos tecleando al azar pero tecleando una palabra al azar, seleccionando esta al coincidir, luego copiando esta y añadiendo otra al azar después una y otra vez de cada copia hasta que coincidan las dos, seleccionar las dos y repetir así tienes el quijote en un PC normal en un rato.. La epigenetica es control de la expresión y son factores extra no algo ajeno como también lo son muchos tipos de mutaciones que no es solo que cambie uno o dos genes, también cambios del número de cromosomas, inserción de genes en un cromosona y muchas otras cosas, hay muchos mecanismos de cambio que no son la idea primitiva de mutación pero se clasifican como tipos de mutaciones diferentes..

De toda forma la epigenética es algo muy interesante y prometedor para muchas cosas

En todo caso la evolución biológica sigue la regla:

genotipo + medio ambiente -> fenotipo

desde siempre, ocurre que se ha ido debatiendo y haciendo pruebas de lo relevante que puede ser cada elemento en el conjunto del proceso

» autor: suzudo

#76 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 17:57:04 +0000

#44 Y el segundo capítulo de cada uno ¿no?

Sagan lo explica bien incluso pone el árbol de la vida. Pero explica los conceptos y como funciona

pero los creatas se han ido inventado supuestas falsas objeciones y juegos de palabras. Tyson lo que hace es en un vistazo rápido además (con esa gran velocidad) a responder las supuestas objeciones (falsas objeciones) al presentar la explicación, imágenes, ejemplos de determinada forma para que se vea una realidad concreta en cada punto

» autor: suzudo

#75 La maravilla de la evolución, en una imagen

suzudo — Mon, 19 Sep 2016 17:52:56 +0000

#8

***
Pero ¿qué es "la evolución"? ¿Cómo decide qué es mejor y qué no, y cómo se articula para hacer efectiva esa mejora? ¿Por casualidad, por "las leyes naturales"?
**

La evolución son precisamente esos procesos ciegos que hacen eso. NO es por casualidad ni por decisión de nadie es por evolución

Es como si dijeras ¿qué es la gravedad? ¿cómo decide que es mejor que caiga y que no y cómo se articula hacer efectiva esa decisión? ¿por casualidad caen las cosas en lugar de subir o ir a los lados, por "las leyes naturales"?

La evolución es un proceso constituido por diversos factores que se dan cuando se tienen una serie de propiedades. Esa serie de propiedades es lo que en realidad define lo vivo de lo no vivo

*
Yo soy escéptico tanto para las religiones, como para la diosa razón y la cienci
**
Es decir eres escéptico para la fe como para la diosa realidad y los dioses hechos. Eres escéptico para los dogmas pero también eres esceṕtico de no aceptar dogmas ni creencias ciegas

A ver si antes nos enteramos un poco de que se habla antes de soltar barbaridades como la que has soltado

Simplemente no tienes el más mínimo conocimiento sobre el tema de la evolución (si lo tuvieras no harías esas preguntas y si crees que lo tienes y sabes de verdad algo te engañas o te han engañado porque la realidad objetiva es que no lo tienes) y a partir de no tener idea de algo decides juzgarlo como si fueras una autoridad

*
Que tampoco vale con un señor campechano en las nubes, por supuesto, pero el azar o "la naturaleza", tampoco.
*
Aprende un poco de que va en lugar de soltar paridas sin relación alguna hombre

Prueba con una simple revista con un monográfico sobre el tema:

www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

Como podrás ver no tiene nada que ver con las cosas que has soltado sino que es algo muy diferente.. Y si simplemente cuando se dan los factores para ello ocurre y esos factores vienen determinados por tener un conjunto de propiedades

Y esas propiedades es lo que hace que la vida sea lo vivo...

En fin

» autor: suzudo

#74 La maravilla de la evolución, en una imagen

Pijus_Magnificus — Mon, 19 Sep 2016 16:31:08 +0000

#31 Tú calla, Bilbo Bolsón de Bolsón Cerrado.

» autor: Pijus_Magnificus

#73 La maravilla de la evolución, en una imagen

omegapoint — Mon, 19 Sep 2016 16:17:46 +0000

#71 o te den quimioterapia

» autor: omegapoint

#72 La maravilla de la evolución, en una imagen

Saitama — Mon, 19 Sep 2016 15:53:52 +0000

#23 Pero el verdadero verdadero verdadero? Que es que otros solo dicen el verdadero verdadero y ese no me convence. Ahora si viene uno con el verdadero verdadero verdadero verdadero pues me quedo con ese.

» autor: Saitama

#71 La maravilla de la evolución, en una imagen

Mister_Lala — Mon, 19 Sep 2016 15:44:07 +0000

#69 También, porque tienes pelo en más partes del cuerpo, a no ser que seas el calvo de la película Powder.

» autor: Mister_Lala

#70 La maravilla de la evolución, en una imagen

omegapoint — Mon, 19 Sep 2016 15:43:21 +0000

#54 ¿que heavys esas ladillas no?

» autor: omegapoint

#69 La maravilla de la evolución, en una imagen

omegapoint — Mon, 19 Sep 2016 15:42:23 +0000

#43 ¿si eres calvo también?

» autor: omegapoint

#68 La maravilla de la evolución, en una imagen

--507156-- — Mon, 19 Sep 2016 15:16:37 +0000

Errónea. No existe evidencia científica de que la especiación se produzca de forma gradual por acumulación selectiva de cambios aleatorios en el genoma. Eso es una presunción de los neodarwinistas que carece de rigor científico:

es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_puntuado
es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis

» autor: --507156--

#67 La maravilla de la evolución, en una imagen

--491159-- — Mon, 19 Sep 2016 15:10:52 +0000

#8 Pasate unos gramos de eso que te has metido.

» autor: --491159--

#66 La maravilla de la evolución, en una imagen

ZelosWider — Mon, 19 Sep 2016 14:57:52 +0000

#38 Wow, me ha parecido muy muy interesante el vídeo, ¡gracias!

» autor: ZelosWider

#65 La maravilla de la evolución, en una imagen

SenorLobo — Mon, 19 Sep 2016 14:36:42 +0000

#11 has seguido comentando en otros meneos. No es que no tengas tiempo, no tienes argumentos ni ganas de seguir haciendo el ridículo.

» autor: SenorLobo

#64 La maravilla de la evolución, en una imagen

Monsieur-J — Mon, 19 Sep 2016 14:29:36 +0000

#4 Luego diréis que Fernando Alonso siempre cae en equipos donde los mecánicos van a joderle.
La misma relación tiene con el meneo.

» autor: Monsieur-J

#63 La maravilla de la evolución, en una imagen

Cehona — Mon, 19 Sep 2016 13:54:11 +0000

#50 #59 Sois unos terroristas ortográficos.

» autor: Cehona

#62 La maravilla de la evolución, en una imagen

keiko_san — Mon, 19 Sep 2016 13:51:47 +0000

#53 Ostia!! éste palo es como yo!!

» autor: keiko_san

#61 La maravilla de la evolución, en una imagen

fantomax — Mon, 19 Sep 2016 13:50:42 +0000

#60 muchas gracias.

» autor: fantomax

#60 La maravilla de la evolución, en una imagen

Pancar — Mon, 19 Sep 2016 13:49:32 +0000

#30 Parece un líquen del estilo a este: en.wikipedia.org/wiki/Usnea_filipendula

» autor: Pancar

#59 La maravilla de la evolución, en una imagen

keiko_san — Mon, 19 Sep 2016 13:46:35 +0000

#50 Ńó ťé qúéďéś śóľó éń ľáś vóćáľéś, ṕíéńśá á ľó ģŕáńďé

» autor: keiko_san

#58 La maravilla de la evolución, en una imagen

--494487-- — Mon, 19 Sep 2016 13:43:44 +0000

#8 Si tu te levantas un día y te encuentras toda la calle blanca, llena de diminutas gotas de agua congelada, y hace mucho frío, pero no has visto nada con tus propios ojos de lo que ha sucedido, tu eres libre de pensar que la calle está así porque unos enanos se han tomado la molestia de ponerla así por la noche o porque ha nevado. El big ban no es que no explique nada, sino que es una explicación de lo que pudo haber sucedido.

» autor: --494487--

#57 La maravilla de la evolución, en una imagen

FrEeDoOm — Mon, 19 Sep 2016 13:43:10 +0000

#38 Gracias por esta aportación tan interesante... llevaba años pensando que la mutación por sí sola no me parecía suficiente para explicar la existencia de organismos como el del video, que parecen explícitamente diseñados para el entorno en que viven. Si se confirma (no sé si está aceptado por la comunidad) esto quizá podría explicarlo.

» autor: FrEeDoOm

#56 La maravilla de la evolución, en una imagen

--55119-- — Mon, 19 Sep 2016 13:42:46 +0000

#24 Le Di al negativo sin querer.

» autor: --55119--

#55 La maravilla de la evolución, en una imagen

--55119-- — Mon, 19 Sep 2016 13:41:43 +0000

#13 No quiere entender. Sino en lugar de comentar tonterías, ya lo hubiera entendido. El no quiere entender, sino creer.

» autor: --55119--

#54 La maravilla de la evolución, en una imagen

pedrobz — Mon, 19 Sep 2016 13:37:12 +0000

#3 #43 #51 O super vello púbico... youtu.be/tbAMZEhd3Ls

» autor: pedrobz

#53 La maravilla de la evolución, en una imagen

Teranosaurus — Mon, 19 Sep 2016 13:35:48 +0000

Y si evolucionó en otro lado y luego buscó el hábitat más seguro para el?

» autor: Teranosaurus

#52 La maravilla de la evolución, en una imagen

FrEeDoOm — Mon, 19 Sep 2016 13:28:35 +0000

#24 Gracias por la aclaración. Supongo que podríamos asumir esa transferencia horizontal dentro del "cómo interactúa un individuo con los de su entorno", que no ha de ser necesariamente intraespecies.

De todas formas mi formación no es en biología si no en teoría de juegos evolutiva (inspirada en la teoría de la evolución), por lo que cualquier aportación o rectificación que ayude a entender mejor de lo que hablamos será bienvenida.

PD: Se me ha colado una "h" en ese "inexhorablemente" en #10.

» autor: FrEeDoOm

#51 La maravilla de la evolución, en una imagen

--19782-- — Mon, 19 Sep 2016 13:26:50 +0000

#43 Principalmente el ombligo

» autor: --19782--

#50 La maravilla de la evolución, en una imagen

--19782-- — Mon, 19 Sep 2016 13:26:31 +0000

#6 Entonces haber puesto: "Dá más yúyu qué lá chíca dé lá cúrva"

» autor: --19782--

#49 La maravilla de la evolución, en una imagen

Pata_de_palo — Mon, 19 Sep 2016 13:23:44 +0000

Es la belleza de la selección natural; evolución, es que todos estamos emparentados con todos.

» autor: Pata_de_palo

#48 La maravilla de la evolución, en una imagen

Mister_Lala — Mon, 19 Sep 2016 13:21:01 +0000

#29 Alguna vez los compré. Saben a chopped. Los rotis, no los saltamontes raros.

» autor: Mister_Lala

#47 La maravilla de la evolución, en una imagen

Mister_Lala — Mon, 19 Sep 2016 13:18:50 +0000

#23 Mecagüen

» autor: Mister_Lala

#46 La maravilla de la evolución, en una imagen

Gladrax — Mon, 19 Sep 2016 13:18:24 +0000

#4 Igual existe. Cuando lo demuestre fehacientemente, no voy a tener problemas de creer en su existencia.
Con todo, mi problema (y el de mucha gente) no es Dios, sino su estúpido club de fans.

» autor: Gladrax

#45 La maravilla de la evolución, en una imagen

--485175-- — Mon, 19 Sep 2016 13:18:04 +0000

#38 ... oh oh oh oh uh uh uh uh ... ... No intentes esconderte. No seas humilde.

Eres experto, o estás cerca, o lo pareces.

Soy experto en detectar a otros expertos polifacéticos por el rastro que dejan.

» autor: --485175--

#44 La maravilla de la evolución, en una imagen

Ainur — Mon, 19 Sep 2016 13:17:21 +0000

#27 Y Sagan con el de los cangrejos Samuraís tb

» autor: Ainur

#43 La maravilla de la evolución, en una imagen

Mister_Lala — Mon, 19 Sep 2016 13:17:13 +0000

#3 Esos pelusones se forman a partir de pelos tuyos, que lo sepas.

» autor: Mister_Lala

#42 La maravilla de la evolución, en una imagen

--35879-- — Mon, 19 Sep 2016 13:15:36 +0000

Irrelevante, sensacionalista, no-es-sobre-podemos… Venga negativos y a tumbarlo.

Me aburres Menéame.

» autor: --35879--

#41 La maravilla de la evolución, en una imagen

GoDie — Mon, 19 Sep 2016 13:10:46 +0000

#18 La biblia y la religión católica a través de los años ya no es lo misma que la original, la biblia y la religion se fue adaptando a los tiempos, al entorno, la biblia y la religión claramente evoluciono.

¿satanás?
Double

» autor: GoDie

#40 La maravilla de la evolución, en una imagen

--165145-- — Mon, 19 Sep 2016 13:07:15 +0000

¿Y cómo sabemos que no ha sido la planta la que ha evolucionado para camuflar al bicho?

» autor: --165145--

#39 La maravilla de la evolución, en una imagen

RaffMingui — Mon, 19 Sep 2016 13:06:57 +0000

#27 El capi de los perros y los lobos?

» autor: RaffMingui

#38 La maravilla de la evolución, en una imagen

--46835-- — Mon, 19 Sep 2016 13:06:43 +0000

#35 www.youtube.com/watch?v=AvB0q3mg4sQ

» autor: --46835--

#37 La maravilla de la evolución, en una imagen

malfageme — Mon, 19 Sep 2016 13:04:02 +0000

#4 Eh eh, ojito. Offler seguro que sí que existe

» autor: malfageme

#36 La maravilla de la evolución, en una imagen

jozegarcia — Mon, 19 Sep 2016 13:03:49 +0000

#7 lo mismo ese garrulo es anterior al homo sapiens...

» autor: jozegarcia

#35 La maravilla de la evolución, en una imagen

ZelosWider — Mon, 19 Sep 2016 13:02:39 +0000

Cuando veo estas cosas me planteo seriamente que el lamarckismo llevaba algo de razón...

» autor: ZelosWider

#34 La maravilla de la evolución, en una imagen

--216833-- — Mon, 19 Sep 2016 13:01:39 +0000

Aparte de que es una criatura maravillosa, estas cosas son como un auténtico chute de anfetas para la inteligencia: alucinante.

» autor: --216833--

#33 La maravilla de la evolución, en una imagen

--35153-- — Mon, 19 Sep 2016 12:59:32 +0000

exijo una interpretacion desde el punto de vista del diseño inteligente: a este bicho lo ha diseñado la misma divinidad que a Tino Casal.

/modopaletoEvangelistadeEEUU off

» autor: --35153--

#32 La maravilla de la evolución, en una imagen

currahee — Mon, 19 Sep 2016 12:58:31 +0000

#25 Pues ahí tienes la diferencia entre quienes investigan y presentan teorías, que pueden ser refutadas, combatidas o desechadas desde la razón y quienes creen en algo porque sí, sin posibilidad de discusión.

» autor: currahee

#31 La maravilla de la evolución, en una imagen

elhobbit — Mon, 19 Sep 2016 12:56:52 +0000

Lo hizo un mago

» autor: elhobbit

#30 La maravilla de la evolución, en una imagen

fantomax — Mon, 19 Sep 2016 12:56:34 +0000

¿Alguien sabe qué planta es la que le sirve de autopista? Es flipante.

» autor: fantomax

#29 La maravilla de la evolución, en una imagen

pedrobotero — Mon, 19 Sep 2016 12:56:27 +0000

tengo visto rotis de pavo iguales en el super

» autor: pedrobotero

#28 La maravilla de la evolución, en una imagen

sofazen — Mon, 19 Sep 2016 12:55:46 +0000

#8 Sí señor, hasta aquí totalmente de acuerdo. Es que hemos llegado a un momento en que la ciencia es cosa de fanboys, de 'expertos' y no de científicos.

» autor: sofazen

#27 La maravilla de la evolución, en una imagen

jovenskywalker — Mon, 19 Sep 2016 12:54:29 +0000

En Cosmos 2014 Tyson lo explica de la manera más sencilla que jamás vi. Lo entendería hasta un niño de 5 años (cuyos padres no sean testigos de Jehová).

» autor: jovenskywalker

#26 La maravilla de la evolución, en una imagen

PortgasDAce — Mon, 19 Sep 2016 12:50:51 +0000

#8 No explica todo pero sí da un "origen". La ciencia no es absoluta, solo ayuda a descartar teorías y, una de tantas, es la del señor de la cruz, su padre y el espiritu santo.

Por cierto, a cerca de la evolución... cuando se está TAN desinformado como tú lo estás se suele leer algo antes de opinar, sabes TAN poco que deberías darte cuenta tú mismo.

» autor: PortgasDAce

#25 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Mon, 19 Sep 2016 12:50:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#24 La maravilla de la evolución, en una imagen

--46835-- — Mon, 19 Sep 2016 12:48:22 +0000

#10 ten cuidado que con los insectos no funciona de forma tan evidente por culpa de las infecciones de Wolbachia(de hecho es bastantes insectos ya no es simple parasitismo, es una simbiosis profunda), hay transferencia horizontal y epigenética a niveles no extrapolables a vertebrados.

» autor: --46835--

#23 La maravilla de la evolución, en una imagen

Segope — Mon, 19 Sep 2016 12:47:51 +0000

#16 #7 #12 #4 Paz a los hombres de buena voluntad y pa los ateos purga de agua bendita. No hablaba de cualquier Dios sino del único y verdadero, él de mecagoen...
Sí que están los ánimos caldeaos entre los ateos. Aunque se entiende que gastar 10000 millones/año de euros por parte del estado en mantener los vicios de otros que no son los nuestros quema mucho.

» autor: Segope

#22 La maravilla de la evolución, en una imagen

PortgasDAce — Mon, 19 Sep 2016 12:46:53 +0000

#4 ah? Explicate

» autor: PortgasDAce

#21 La maravilla de la evolución, en una imagen

currahee — Mon, 19 Sep 2016 12:42:33 +0000

#8 Toma, aquí tienes una síntesis. Para los que os empeñáis en poner al mismo nivel los conceptos de "teoría" y "dogma".

www.youtube.com/watch?v=Ij4RKNWQ-5g

» autor: currahee

#20 La maravilla de la evolución, en una imagen

Saitama — Mon, 19 Sep 2016 12:39:11 +0000

#8 ah el formalismo de la razon, me pregunto quien será el que la está sustancializando

» autor: Saitama

#19 La maravilla de la evolución, en una imagen

Stilgarin — Mon, 19 Sep 2016 12:37:30 +0000

Que molón.

» autor: Stilgarin

#18 La maravilla de la evolución, en una imagen

Quel — Mon, 19 Sep 2016 12:37:05 +0000

La evolución es un invento de satanás. Es así porque lo dice la biblia.

» autor: Quel

#17 La maravilla de la evolución, en una imagen

Maki_ — Mon, 19 Sep 2016 12:36:21 +0000

#8 ¿Cómo decide qué es mejor y qué no, y cómo se articula para hacer efectiva esa mejora?

Sobreviviendo.

» autor: Maki_

#16 La maravilla de la evolución, en una imagen

Saitama — Mon, 19 Sep 2016 12:35:15 +0000

#4 y eso que es? Se come?

» autor: Saitama

#15 La maravilla de la evolución, en una imagen

--486181-- — Mon, 19 Sep 2016 12:34:56 +0000

#6 Amazing Professor...

» autor: --486181--

#14 La maravilla de la evolución, en una imagen

--165145-- — Mon, 19 Sep 2016 12:32:44 +0000

Cuando hay un, meneo de fogonazos normalmente al meterte descubres que hay exactamente el mismo texto que en la entradilla + un vídeo de YouTube

» autor: --165145--

#13 La maravilla de la evolución, en una imagen

JBM00 — Mon, 19 Sep 2016 12:31:45 +0000

#8 A lo mejor este video te ayuda a entender www.youtube.com/watch?v=Cz6VTtlQksE

» autor: JBM00

#12 La maravilla de la evolución, en una imagen

Alfred979 — Mon, 19 Sep 2016 12:30:04 +0000

#4 Se llama "evolución". Igual cuando seas mayor lo entiendes.

» autor: Alfred979

#11 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Mon, 19 Sep 2016 12:29:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#10 La maravilla de la evolución, en una imagen

FrEeDoOm — Mon, 19 Sep 2016 12:26:48 +0000

#8 La evolución no es un proceso racional, no hay un ente inteligente seleccionando a los mejores en base a unos criterios. Es un proceso irracional por el cual el que es "mejor" interactuando con el medio y con los demás tiene más probabilidades de obtener recursos naturales (e.g., comida, agua), ganar una pelea, etc... y por lo tanto de sobrevivir y reproducirse. De esta forma, los genes de los mejores pasan a la siguiente generación con mayor probabilidad que los de los peores. Además está el factor selectivo de las hembras, que escogen a los machos con los rasgos que delatan mayor calidad genética.

A grandes rasgos, la evolución es un proceso por el cual los que mejor se adaptan al medio esparcen sus genes, mientras los que peor se adaptan ven reducida su población generación tras generación, lenta pero inexhorablemente.

» autor: FrEeDoOm

#9 La maravilla de la evolución, en una imagen

Gandia — Mon, 19 Sep 2016 12:18:45 +0000

» autor: Gandia

#8 La maravilla de la evolución, en una imagen

--441703-- — Mon, 19 Sep 2016 12:10:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#7 La maravilla de la evolución, en una imagen

--152779-- — Mon, 19 Sep 2016 12:08:07 +0000

#4 Pues si lo es es un garrulo. Un bicho que solo puede ocultarse con eficacia en un tipo de planta o dos. Y que cuando esta desaparezca el lo hara tambien casi seguro.

» autor: --152779--

#6 La maravilla de la evolución, en una imagen

Cehona — Mon, 19 Sep 2016 12:02:10 +0000

#2 Igual el acento diacrítico no es adecuado, pero queria darle énfasis para destacar asombro.

» autor: Cehona

#5 La maravilla de la evolución, en una imagen

portera — Mon, 19 Sep 2016 11:53:50 +0000

#3 si no es de esos será de otros que se parecen a los pelusones

» autor: portera

#4 La maravilla de la evolución, en una imagen

Segope — Mon, 19 Sep 2016 11:43:11 +0000

Luego diréis que Dios no existe...

» autor: Segope

#3 La maravilla de la evolución, en una imagen

omegapoint — Mon, 19 Sep 2016 11:42:30 +0000

Es identico a los pelusones que tengo bajo la cama, tengo que mirar si se mueven, no tenga un criadero de bichos de estos.

» autor: omegapoint

#2 La maravilla de la evolución, en una imagen

--486181-- — Mon, 19 Sep 2016 11:38:42 +0000

#1 Supongo que te refieres a la tilde que has puesto en "da".

» autor: --486181--

#1 La maravilla de la evolución, en una imagen

Cehona — Mon, 19 Sep 2016 11:36:17 +0000

Dá más yuyu que la chica de la curva.

» autor: Cehona