Menéame: comentarios [2673623]

#10 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--501427-- — Mon, 19 Sep 2016 19:04:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#9 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--501427-- — Mon, 19 Sep 2016 13:46:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --501427--

#8 Ecológico no es 'sin pesticidas'

maestrodenada — Mon, 19 Sep 2016 10:02:03 +0000

La agricultura ecologica ws un engaño en cuanto te dan la autorizacion la gente hace lo mismo que en la tradicional y mete normal en ecologico y como la demanda es alta se pasa la mano. En España es normal los trapicheos en todo. Da igual lo que sea agricultura ganaderia o lo que sea.
Yo antes pensaba que lo ecologico tenia sentido pero si te acercas a las explotaciones agricolas te das cuenta que no. Si quieres algo ecologico planta tú para ti y asi sabras lo que lleva.

» autor: maestrodenada

#7 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--504034-- — Mon, 19 Sep 2016 09:22:41 +0000

Errónea

El sulfato de cobre autorizado en agricultura ecológica no es un pesticida orgánico de síntesis como el Endosulfán sino inorgánico e inócuo en las cantidades de uso normal en una viña por ejemplo. Comparar las dos cosas como equiparables solo puede hacerse desde la tendenciosidad y el intento de engañar a la gente.

» autor: --504034--

#6 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--490971-- — Mon, 19 Sep 2016 08:17:48 +0000

#1 Es gracioso: en ganadería se autoriza el uso de antibióticos

Pues claro que está autorizado el uso de algunos antibióticos, si tienes ganado y enferma, pues lo tratas con antibiótico que prescriba el veterinario, pues además corres el riesgo de perder la granja entera.

Por contra, la mala práctica consiste en proporcionar antibióticos al ganado cuando no lo necesita, pues está demostrado que favorece el crecimiento rápido y eso repito es una mala práctica.

El problema no es el el antibiótico si o no, el problema es ¡cómo se utiliza!
Lo mismo con los agroquímicos, fitosanitarios, biocidas ... hasta los matarratas.

Así muchos transgénicos conocidos como BT, producen ellos mismos el pesticida y lo distribuyen por toda la planta, sean o no necesarios, mientras que los cultivos se tratan químicamente cuando es necesario. Así que, la ventaja de un cultivo tradicional es que puede llevar o no pesticidas, mientras que los transgénicos BT, emplean energía y recursos en producir esos peptidos desde la misma siembra y germinación, lo llevan siempre.

En mi opinión, disiento de JMMulet, pues no se trata ni de la química o bioquímica, se trata de las buenas prácticas y las malas prácticas. Las malas practicas pueden ser agrícolas, industriales, comerciales, publicistas y económicas, afectando a toda la cadena.

» autor: --490971--

#5 Ecológico no es 'sin pesticidas'

TiJamásLlevaTilde — Mon, 19 Sep 2016 08:15:09 +0000

#1 Destila tu comentario cierta tirria nada objetiva.

Un pequenyo productor, si se lo vende a una multinacional, ten por seguro que lo de comercio de cercanía y todo el rollito "eco" se esfuma. La multinacional dudo mucho que tenga en cuenta los circuitos cortos de distribución, dudo mucho que lo que envase aquí, no lo venda luego a cientos de km, etc.

» autor: TiJamásLlevaTilde

#4 Ecológico no es 'sin pesticidas'

JohnBoy — Mon, 19 Sep 2016 08:11:32 +0000

#1 Claro que puede, pero el producto resultante dificilmente será ecológico, ya que los procesados suelen requerir una logistica bastante más compleja y de larga distancia de lo que se supone son los circuitos de producción y distribución locales. Y tú mejor que nadie deberías saberlo, y si realmente defiendes el consumo ecológico, esperaba que fueses más crítica con la apropiación de la etiqueta "ecológico" por parte de multinacionales.

Al final lo más sensato es lo que dice el final del artículo, "si quieres darle a tu hijo algo que contenga un 100% de fruta ¿has probado a darle fruta en vez de un potito?".

Y si además es de temporada y de grupos de consumo, pues tanto mejor. Eso sí es ecológico.

» autor: JohnBoy

#3 Ecológico no es 'sin pesticidas'

coffee — Mon, 19 Sep 2016 08:04:48 +0000

Vamos que la etiqueta "ecológico" en manos de una multinacional es más marketing que otra cosa

» autor: coffee

#2 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--490971-- — Mon, 19 Sep 2016 07:53:43 +0000

Hay cuatro palabras que figuran en todas las etiquetas:
Nuevo, AHORRO, Natural y ecológico
Los productos así etiquetados no tienen que ser nuevos, ni producir ningún ahorro de ningún tipo, ni ser naturales por mucho que lo diga la etiqueta y lo de ser ecológico no va a ser un excepción, todo es publicidad.
Los productos ecológicos que compra una gran empresa en grandes catidades, como mucho tienen "la documentación de la cooperatica" de Global GAP, algunos IFS pocos BRC y casi ninguno FSSC 22.000, lo normal es que la documentación la tenga el intermediario, no los productos, ni los productores.
Así que, eso de ecológico solo es en los papeles.

» autor: --490971--

#1 Ecológico no es 'sin pesticidas'

--32547-- — Mon, 19 Sep 2016 07:44:33 +0000

Bueno, los políticos siguen diciendo que subvencionar la producción ecológica es subvencionar la producción de proximidad, de pequeñas familias y de circuitos cortos de distribución, así que no sé cómo encaja una multinacional como Hero en esta ecuación.

Primera falacia ya el la entradilla. ¿Un pequeño productor no puede vender a una multinacional o está prohibido?

En fin, el típico libelo de Mulet contra el ecologismo y los productos ecológicos.

Mulet = Irrelevante + spam + sensacionalista..

» autor: --32547--