Menéame: comentarios [26695]

#11 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

daviti — Thu, 20 Jul 2006 10:02:34 +0000

#10 "acaso" se escribe junto

El intervencionismo produce precisamente más corporativismo. Por lo tanto estoy de acuerdo contigo: hay que eliminar el intervencionismo!

Las bubujas son fallos de información y de comunicación. La información y la comunicación son process que mejoran continuamente con el progreso humano, las telecomunicaciones, Internet, etc. Pero el intervencionismo no mejora la comunicación, más bien la dificulta, al eliminar la utilidad informativa de los precios, o imponer censura sobre la información de las empresas.

» autor: daviti

#10 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

--5500-- — Wed, 19 Jul 2006 20:51:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --5500--

#9 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

--2516-- — Wed, 19 Jul 2006 20:23:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#8 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

cincoLobitos — Wed, 19 Jul 2006 20:16:54 +0000

¿querido #7 de verdad crees que el agua o la comida no están intervenidas?
El agua tiene precios fijados.
La comida, si no tienes para comer, hay comedores dónde te la dan gratis.

Por supuesto que hay deficiencias, pero hay que pelear por mejorarlas, no dar todo por perdido.

» autor: cincoLobitos

#7 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

bac — Wed, 19 Jul 2006 20:14:46 +0000

Hola,

¿Y no deberíamos tener más derecho sobre la comida o el agua y resulta que ni están subvencionadas ni tienen los precios fijados, ni tienen leyes intervencionistas ni nada de nada?

En una economía de mercado, efectivamente, las cosas valen lo que valen.

A pesar de todo lo anterior, si la vivienda se ha disparado como lo ha hecho es porque el Estado ha intervenido más de lo conveniente y no precisamente con acciones que hayan abaratado los precios...

» autor: bac

#6 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

jmn2k1 — Wed, 19 Jul 2006 20:13:18 +0000

Si te gusta el capitalismo bancatela...

» autor: jmn2k1

#5 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

cincoLobitos — Wed, 19 Jul 2006 17:25:48 +0000

Tu puedes tener tu opinión, ahora que te has bajado de la burra de dogmatismos que no son ciertos.

Ahora, yo discrepo profundamente de tu opinión, cuanta más vivienda barata (protegida) se construya, tanto mejor.

Cuanta más libertad se de a los poderosos (lease liberalización del suelo) tanto peor.

A las pruebas me remito.

» autor: cincoLobitos

#4 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

Alfonso — Wed, 19 Jul 2006 16:42:56 +0000

Es que, como queda demostrado, es la intervención pública la principal causante de que los pisos cuesten tanto.

La interevención pública es muy ineficiente y en este caso no es menos. Al fin y al cabo, los sobornos millonarios que deben pagar los contructores a los concejales de turno, no los van a pagar ellos, sino sus clientes.

Lo que se necesita es liberalizar el suelo. Entonces ya veríamos si bajan los pisos o no.

» autor: Alfonso

#3 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

cincoLobitos — Wed, 19 Jul 2006 13:19:31 +0000

Querido Alfonso, dado que acerca de derecho constitucional se un poquito, te lo voy a explicar.

Es OBLIGACION de los poderes públicos crear las condiciones para el ejercicio del derecho a la vivienda, y ademas para impedir la especulación en torno a ella.

Esto es lo que los promotores están tratando de evitar, que se legisle ("intervenga") para garantizar ese derecho.

» autor: cincoLobitos

#2 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

Alfonso — Wed, 19 Jul 2006 13:15:52 +0000

Pues es erroneo...la vivienda no es un derecho directo sobre el ciudadano, sino que es un derecho que el estado debe promover.

La diferencia es que, por ejemplo, el derecho a la no discriminación es defendido directamente por el tribunal constitucional; mientras que el derecho a una vivienda, no lo es.

Esto se debe a que en la constitución hay dos (mas bien 3) tipos de derecho. Los derechos declarativos (defendidos por el Tribunal Constitucional y directos sobre los ciudadanos) y los orientativos (indirectos sobre los ciudadanos y directos sobre el Estado).

Así que...lo siento por todos los que creen que es un derecho como la vida, pues no lo es.

» autor: Alfonso

#1 Al contrario que la Constitución, los constructores no consideran la vivienda como un derecho

Review — Wed, 19 Jul 2006 11:24:55 +0000

Claro! la vivienda es un lujo, no un derecho!
Con lo bien que se vive en el monte, por qué la gente se empeña en despilfarrar en un lujoso piso?

Tendríamos que frenar esta locura, que toda españa se movilice para que no compren ni un solo piso, y que constructores y especuladores se coman su propio "precio fijado por el mercado", cuando lo tengan que vender por la mitad del precio que lo compraron

» autor: Review