Menéame: comentarios [2647962]

#226 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--14466-- — Mon, 25 Jul 2016 01:03:41 +0000

#209 Supongo que la distancia ideal es la terrestre. La estacion espacial esta a 170` al sol y -150` a la sombra. Bien repartidos, da temperatura habitable. Mercurio, 450` al sol y -150` sombra.

» autor: --14466--

#225 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--212323-- — Sat, 23 Jul 2016 14:34:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#224 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

LaInsistencia — Sat, 23 Jul 2016 03:31:45 +0000

#223 Hombre... el Sol, además de "atmósfera" también tiene heliosfera. Vamos, que genera viento de plasma, a falta de una palabra mejor que no se me ocurre ahora.
No es como para que te impulse o algo asi cuando eres una nave grande, pero digamos que si la nave se desintegrase en polvo... a lo mejor no te resulta tan fácil rozar su "atmósfera".

» autor: LaInsistencia

#223 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--212323-- — Fri, 22 Jul 2016 17:59:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#222 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Señor_Mandarina — Fri, 22 Jul 2016 15:38:04 +0000

#217 en lo que pueda ayudar, un humilde estudiante de física con un largo y apasionante camino por delante

» autor: Señor_Mandarina

#221 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Fri, 22 Jul 2016 15:07:05 +0000

#220 Sí pero no. Esa fuerza aparece cuando miramos desde el punto de vista de la Tierra. Desde el punto de vista del Sol solamente existe la gravedad.

» autor: r3dman

#220 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Fri, 22 Jul 2016 14:50:25 +0000

#217 Gracias, se entiende bien.
Es como hacer rodar una bola en un cuenco, mientras tenga velocidad se mantendrá lejos del centro, sino hubiese rozamiento y mantuviese siempre la velocidad se quedaría dando vueltas indefinidamente sin caer en el centro.
Pero mi duda principal era ¿eso no es lo que definimos como fuerza centrífuga?

» autor: Lekuar

#219 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

falacete — Fri, 22 Jul 2016 14:01:02 +0000

#215 El proyecto habla de usarlo en suborbita para su lanzamiento, pero es inviable debido a la cantidad de elementos que pueden erosionar o dañar la nave en esta etapa. Por lo tanto el proyecto Orion no es un proyecto de lanzadera para poner material en órbita geoestacionaria, ya que usa la detonación nuclear para ganar propulsión. Es un sistema que sólo debe usarse como impulsión en el espacio.

La nave es tan grande que requeriría el ensamblaje en órbita o despegue terrestre pero sin usar la propulsión Orion, por lo que el coste seguiría siendo igual o superior al actual.

» autor: falacete

#218 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--411072-- — Fri, 22 Jul 2016 13:03:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --411072--

#217 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Fri, 22 Jul 2016 12:34:03 +0000

#211 Recuerdo que a mí en su tiempo me enseñaron lás órbitas con el ejemplo de la piedra:

Si tiras una piedra, la gravedad la atrae y la piedra cae. Si la lanzas más fuerte, cae más lejos. Si la lanzas de forma que pase por el punto donde la has lanzado, no vuelve a caer (obviando la resistencia del aire). Esto sucede porque la gravedad atrae a la "piedra" (o a la Tierra) hacia sí, mientras que ésta tiene una velocidad que en todo momento es tangente a la órbita. Lo único que hace la gravedad en este caso es curvar el camino.

Modelarlo desde el punto de vista del Sol elimina todas las fuerzas excepto la gravitatoria. Ya que no hay ningún tipo de resistencia, una vez la órbita es estable no se ve alterada con el paso del tiempo.

Ahora bien, ¿que tiene que ver esto con lanzar un satélite o un cohete al sol? Pues bien, en primer lugar ha de vencer a la gravedad de la tierra (los famosos 11km/s). En ese momento, ya no está atado gravitacionalmente a la Tierra, pero sigue manteniendo la velocidad orbital con respecto al Sol (y de hecho, aunque no esté atado a la Tierra la va a seguir, por el hecho de moverse en la misma trayectoria y a la misma velocidad).

Todo esto es una simplificación, y lo tengo un poco frío (la última vez que estudié mecánica orbital fue hace tres años). Por lo demás, @J.Locke está dando buenas explicaciones.

» autor: r3dman

#216 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

triturator — Fri, 22 Jul 2016 12:30:46 +0000

#84 Para cuando la tecnología en propulsores evolucione como para que sea barato lanzar residuos al espacio, imagina cuánto habrá evolucionado la tecnología de gestión de residuos.

Y la tecnología para procesar residuos ya la tenemos (reactores de 4ª generación, que usan cualquier actínido como combustible), sólo hay que acabar de desarrollarla. La de cohetes baratos ni sabemos si existe.

» autor: triturator

#215 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

triturator — Fri, 22 Jul 2016 12:27:54 +0000

#41 El proyecto Orion no era nada caro. Más bien era baratísimo.

Era una pesadilla técnica y política, por eso de fabricar y detonar miles de artefactos nucleares, pero las posibilidades que permitía eran acojonantes. Ahora nos maravillamos de poder poner 10 toneladas en órbita geoestacionaria, pero la versión más gorda de "nave" Orion debería permitir poner 8 millones de toneladas (en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)#Sizes_of_Orio, que se dice rápido. Con eso puedes enviar al espacio una ciudad entera. Y eso con la tecnología de los años 60, que anda que no ha avanzado la cosa en temas nucleares.

Ahora calcula cuánto costaría, con los lanzadores actuales, poner 8 millones de toneladas en órbita, y resulta que el proyecto Orion, aunque costaría un pastizal, saldría baratísimo en cuanto coste/tonelada.

» autor: triturator

#214 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

triturator — Fri, 22 Jul 2016 12:21:50 +0000

#5 Efectivamente.

O, dicho de otra manera, si finalmente deciden lanzar la basura al espacio, que me lo digan a mí que la gestiono yo por la mitad de precio.

» autor: triturator

#213 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

triturator — Fri, 22 Jul 2016 12:20:42 +0000

#32 En realidad, si no fuera por los "residuos" de la fusión de las estrellas, en el universo sólo habría hidrógeno. Todos los elementos de la tabla periódica se han generado al fusionarse en las estrellas (hasta el hierro), o en las supernovas cuando revientan (los más pesados que el hierro).

» autor: triturator

#212 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

triturator — Fri, 22 Jul 2016 12:17:11 +0000

#26 ¿Cuántas cajas negras has visto tú sobrevivir a una reentrada desde el espacio?

» autor: triturator

#211 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Fri, 22 Jul 2016 12:08:13 +0000

#210 Gracias, me pondré a repasar un poco los postulados de newton.
@r3dman, si fueses tan amable de explicarme un poco mejor está duda te lo agradecería muchísimo, este es un tema que me atrae bastante.

» autor: Lekuar

#210 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Señor_Mandarina — Fri, 22 Jul 2016 11:25:25 +0000

#207 todo gira al sistema de referencia en el que nos ubiquemos, si es inercial o no.

Si nos adentramos al sistema de referencia no inercial (y por tanto no se cumplen las leyes de Newton) veremos cosas rarisimas: fuerzas que no son causadas por nada (la fuerza centrifuga) y que aparecen de la nada...

En un S.R.I todo es más intuitivo, correcto y que explica perfectamente estos movimientos. Sin embargo en un diagrama de fuerzas no se incluye la fuerza centripeta (pues no es una fuerza, sino la fuerza neta [es decir, la suma de fuerzas reales]).

De todas formas estoy seguro que si tiene un rato libre @r3dman lo pueda aclarar de forma más rigurosa y mas correcta que yo

» autor: Señor_Mandarina

#209 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Yufiro — Fri, 22 Jul 2016 10:48:01 +0000

#203 la verdad es que me cuesta comprenderlo, quitando que la radiación nos matara, imagínate una burbuja de cristal, que vamos acercando al sol, esta burbuja te protege de toda radiación, se acerca lentamente al sol y hay una persona dentro, se podría llegar a conseguir en algún momento una temperatura idónea para que sobreviva?, o es que pasamos del frió gélido espacial, a los 5000ºk del sol, tendría que haber un punto intermedio. por lo que entiendo, al no tener disipación simplemente se calentaría sin parar, pero el frío del espacio no podría absorber este calor?.

» autor: Yufiro

#208 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--494665-- — Fri, 22 Jul 2016 09:51:40 +0000

#186 Asumo que cualquier civilización tan avanzada con la capacidad de viajar por el espacio entiende que civilización inferiores como la nuestra tienen ideas de bombero como esta.

Les parecería hasta gracioso. Como cuando un perro mete la cabeza en una caja y se le queda enganchada. Vendrían a sacarnos del lio.

» autor: --494665--

#207 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Fri, 22 Jul 2016 09:22:37 +0000

#202 Joder, que putada lo del móvil, a mi también me ha pasado.

El ejemplo de la piedra lo conozco, es el famoso ejemplo del cañón de newton.

Que la fuerza centrífuga es un fuerza "ficticia" o es definida como tal también lo sabía, la fuerza centrífuga seria el resultado de la inercia de un objeto que se mueve en parábola, pero ese vector de fuerza si que existe, y siempre es opuesto a la fuerza centripeda, o corrígeme si me equivoco.

Lo que no acabo de entender es que, sino es la fuerza centrífuga la que hace de oposición a la atracción gravitacional del Sol, cual es y porque.

Siempre refiriéndome al modelo newtoniano, el modelo de Einstein y la curvatura del espacio tiempo ya se mete en cosas más abstractas.

Gracias por el esfuerzo de repetir la comentario.

» autor: Lekuar

#206 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Maddoctor — Fri, 22 Jul 2016 09:14:40 +0000

#46 A esto entraba yo lo primero que hice fue Ctrl+F Superman jajajaja

» autor: Maddoctor

#205 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Muzai — Fri, 22 Jul 2016 06:58:43 +0000

A mi me parece una idea cojonuda. Toda la basura al universo. Al sol, a donde sea. Total, el universo está súper desaprovechado. Un montón de espacio libre sin amueblar ni nada.

» autor: Muzai

#204 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

xizor — Fri, 22 Jul 2016 06:23:19 +0000

#193 Vas a venir ahora con tecnicismos... ¡¡NO NECESITAMOS EXPERTOS!!

» autor: xizor

#203 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--14466-- — Fri, 22 Jul 2016 02:03:02 +0000

#79 el problema en el espacio es refrigerar. No hay forma de disiparlo. Un ventilador en el vacio no ventila...

» autor: --14466--

#202 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Señor_Mandarina — Thu, 21 Jul 2016 23:26:48 +0000

#201 un placer, en el universo existen 4 fuerzas.

La que nos ocupa para explicar el sistema Sol-Tierra o Tierra-luna o cualquier combinación de los cuerpos celestes del universo es la gravedad.

La Tierra lleva una velocidad que quiere escapar pero el Sol tira de ella (solo gravedad) con lo que aparece la fuerza centripeta que es realmente la fuerza (y que se dirige hacia el centro y no hacia afuera como la centrifuga que es más falsa que un billete de 7€).

Piensalo como que tiras una piedra, ésta cubre una distancia hasta que cae al suelo (por la gravedad).

Ahora vuelve a tirar la piedra, pero esta vez, más fuerte: la piedra cubrirá más terreno y luego se precipitará al suelo.

Si le das con la suficiente fuerza (una velocidad mas alta) la piedra empezará a caer pero el suelo se irá curvando delante de ella (la tierra es redonda) por tanto la piedra nunca caerá y entrara en caida libre (que no quiere decir q no haya gravedad ya que si no la hubiese, el pedrusco se iria de forma tagencial hacia el infinito

galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lectures/newton_files/image003

es.m.wikipedia.org/wiki/Interacciones_fundamentales

Nota: he tenido q volver a escribirlo todo que el movil me jugó una mala pasada y se me perdió el tocho y por esohe tardado en contestar

» autor: Señor_Mandarina

#201 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Thu, 21 Jul 2016 22:57:02 +0000

#200 Ilustramos como es entonces.

» autor: Lekuar

#200 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Señor_Mandarina — Thu, 21 Jul 2016 22:45:34 +0000

#178 lo de la explicarlo por la fuerza centrifuga se equilibra con la centripeta del sol me parece una burrada, en primer lugar la fuerza centrifuga no es una fuerza.

Si fuera cierto lo que dices la Tierra (y nosotros) nos iriamos a tomar viento de forma tagencial a la orbita del sol (primera ley del Dios Newton).

» autor: Señor_Mandarina

#199 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Albertillovernel — Thu, 21 Jul 2016 22:32:05 +0000

¿Porque no tenemos suficiente combustible para hacer despegar los pesados radioisótopos y las correspondientes carcasas protectoras, quizás?

» autor: Albertillovernel

#198 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Anatop_at — Thu, 21 Jul 2016 21:21:21 +0000

#12 Mi solidaridad contigo. Tengas o no tengas razón, que no tengo ni idea, no entiendo por qué te fríen a negativos cuando has expresado tu pensamiento de una manera correcta y sin faltar a nadie. Un saludo.

» autor: Anatop_at

#197 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

colomer — Thu, 21 Jul 2016 20:38:37 +0000

#156 Como referencia, el depósito criogénico del Ariane V alberga 130 toneladas de oxígeno líquido y 25 toneladas de hidrógeno. Puede transportar 6000 toneladas de material a OTG. Evidentemente, llegar al sol requiere más energía, pero si no hay prisa en que llegue, lo más costoso es salir de la tierra.

6000 toneladas de uranio equivalen a 678000 tep ( dos superpetroleros de los mega-gordos ).

Con esas 678k tep tienes energía para alimentar decenas de cohetes Ariane.

Resumen: Enviar al espacio residuos nucleares de las centrales, en coste energético, igual no es despreciable, pero es perfectamente asumible como una pérdida más en el sistema.

» autor: colomer

#196 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pat_Ochada — Thu, 21 Jul 2016 18:32:27 +0000

Por si nadie lo ha dicho aun: lo que no entiendo es meter al sol en el ajo.

Si pudiéramos poner los residuos en órbita (que no podemos), sería más fácil lanzarlos al vacío infinito (con cuidado de no darle a la Enterprise).

» autor: Pat_Ochada

#195 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

JanSmite — Thu, 21 Jul 2016 18:27:06 +0000

#49 Pues se mete en un cohete que no explote, y ya. Joder, ¿os lo tengo que explicar todo?

» autor: JanSmite

#194 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

JanSmite — Thu, 21 Jul 2016 18:21:59 +0000

#40 ¡Tritio, como el pescaito!

» autor: JanSmite

#193 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

JanSmite — Thu, 21 Jul 2016 18:20:48 +0000

#56 Querrás decir las cajas naranjas de los aviones…

» autor: JanSmite

#192 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

JanSmite — Thu, 21 Jul 2016 18:19:39 +0000

#70 Pos el tronco ese de "El Perfume" se rayó mazo porque quería pillar el olor de las cosas que no huelen, y no veas, tío, que rebote, tronco, que el mu rayao se hizo una sopa de gato y tó……

» autor: JanSmite

#191 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

JanSmite — Thu, 21 Jul 2016 18:14:56 +0000

#73 …y su primo, no lo olvides.

» autor: JanSmite

#190 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pentium-ll — Thu, 21 Jul 2016 17:59:06 +0000

#19 ¡Joer! Hace poco echaron por la tele la peli esa que se apaga el Sol... ¿Como se llama?...

Bueno, menos mal que Google suple mi "alzéhimer porrero"; sólo con poner "sol apagado pelicula" en la búsqueda me ha dado el resultado correcto, jeje:

es.wikipedia.org/wiki/Sunshine_(película_de_2007)

PD. Peliculón (para mi gusto friki ;).

» autor: Pentium-ll

#189 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Huevosfritosconjamon — Thu, 21 Jul 2016 17:01:30 +0000

#51 No me imaginé que fuera a llegar a portada; fue por respeto al comentario que cité. Hay ocasiones en las que un comentario bien motivado es objetivo de trolles (sobre todo en época estival) y me apetecía soltar la chorradilla, pero sin faltar al respeto al meneante.

» autor: Huevosfritosconjamon

#188 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--454746-- — Thu, 21 Jul 2016 16:57:18 +0000

#33 Haber estudiao

» autor: --454746--

#187 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--410814-- — Thu, 21 Jul 2016 16:47:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --410814--

#186 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

inar — Thu, 21 Jul 2016 16:38:20 +0000

#185 ¿De verdad quieres presentarte así en el barrio? Date cuenta que a lo mejor te encuentras al chulapas de turno que está cien veces más mazao que tú y viene a darte dos sopapos por enguarrarle su jardín. O igual en la siguiente reunión vecinal deciden que eres una simple plaga de bichos que ha infestado y enguarrado su barrio. Insecticida y a otra cosa.

» autor: inar

#185 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--494665-- — Thu, 21 Jul 2016 16:28:57 +0000

#170 Así confirmariamos la vida extraterrestre. Por mi bien.

» autor: --494665--

#184 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

LaInsistencia — Thu, 21 Jul 2016 16:12:27 +0000

#61 Bastaría, pero una trayectoria así supone lo mismo que cualquier otra trayectoria de escape en la practica. El Sol no te ayuda a "caer hacia el", necesitas prácticamente la misma DeltaV. En cristiano: un cohete jodidamente grande.

» autor: LaInsistencia

#183 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--392838-- — Thu, 21 Jul 2016 16:10:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --392838--

#182 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

BM75 — Thu, 21 Jul 2016 15:50:52 +0000

#177

» autor: BM75

#181 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Thu, 21 Jul 2016 15:43:28 +0000

#149 Está bien pensado, el problema es que para acercarse al Sol hay que reducir la velocidad inicial que tenemos a 0, no aumentarla más.
Como bien explicas partimos de una velocidad inicial de 30km/s, para alcanzar la velocidad de escape hay que acelerar hasta 42, osea acelerar 12km/s.
La putada es que para acercarse al Sol hay que reducir esa velocidad inicial a 0, y eso significa acelerar hasta los 30km/s pero en dirección contraria a la que se mueve la tierra, de esa manera el cohete ya no gira al rededor del Sol y cae hacia el.

Edit: me he equivocado, no era para ti .

» autor: Lekuar

#180 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--158398-- — Thu, 21 Jul 2016 15:39:52 +0000

#12 Mariano, ¿eres tú?

» autor: --158398--

#179 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

oskarluis — Thu, 21 Jul 2016 15:38:59 +0000

#97 Idudablemente seguiría habiendo, pero comparado con los residuos que genera la industria bélica y las centrales nucleares estaríamos hablando de chocolate del loro.

» autor: oskarluis

#178 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Thu, 21 Jul 2016 15:38:34 +0000

#75 Es por la fuerza centrífuga.
La tierra gira en órbita alrededor del Sol porque hay dos fuerzas en equilibrio, la gravedad del Sol que atrae la tierra hacia el, y la fuerza centrífuga que lo aleja, la fuerza centrífuga está provocada por la velocidad a la que gira la tierra alrededor del Sol, que es muchisima.
Es la misma fuerza que te empuja hacia el exterior si estás en un coche dando vueltas a una rotonda.
Lo que explica el artículo es que es más fácil escapar de la fuerza gravitacional que te acerca al Sol, que vencer la fuerza centrífuga que te aleja de el.

Cc #103

» autor: Lekuar

#177 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 15:36:13 +0000

#175 "Emiten chorros de radiación en el rango del radio, rayos X o rayos gamma, como si fueran cañones de radiación electromagnética muy intensa y muy colimada."
es.wikipedia.org/wiki/Púlsar

Lo siento, si hubiera entendido antes que era ese el problema te lo hubiera explicado antes.

» autor: sisko69

#176 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 15:34:23 +0000

#171 Go to #158.

Puede cascar, pero es mucho mas dificil que lo haga y infinitamente mas sencillo controlar la situacion en el caso de que lo hiciera. Llevamos milenios levantando cosas con una cuerda, se nos da bastante bien.

» autor: sisko69

#175 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

BM75 — Thu, 21 Jul 2016 15:34:21 +0000

#169 Vamos a seguir Mi duda está en que "lo que queda" sea radiactivo.

Mira la definición de radiactividad:
La radiactividad o radioactividad es un fenómeno físico por el cual los núcleos de algunos elementos químicos, llamados radiactivos, emiten radiaciones que tienen la propiedad de impresionar placas radiográficas, ionizar gases, producir fluorescencia, atravesar cuerpos opacos a la luz ordinaria, entre otros. Debido a esa capacidad, se les suele denominar radiaciones ionizantes (en contraste con las no ionizantes). Las radiaciones emitidas pueden ser electromagnéticas, en forma de rayos X o rayos gamma, o bien corpusculares, como pueden ser núcleos de helio, electrones o positrones, protones u otras. En resumen, es un fenómeno que ocurre en los núcleos de ciertos elementos inestables, que son capaces de transformarse o decaer, espontáneamente, en núcleos atómicos de otros elementos más estables.

Que un cuerpo emita radiación, no lo hace radiactivo. Tú emites radiación en el infrarrojo, y también devuelves radiación en el visible. Pero eso no es radiación ionizante y, por tanto, radiactividad.

Un púlsar (que es un tipo de estrella de neutrones) emite radiación electromagnética, pero eso no lo hace radiactivo.

Por eso reclamaba un físico, para que nos aclare estos puntos.

» autor: BM75

#174 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Lekuar — Thu, 21 Jul 2016 15:29:55 +0000

#62 ¿Y que es lo que pasa?, ahora me has dejado con la intriga?

» autor: Lekuar

#173 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

inar — Thu, 21 Jul 2016 15:25:20 +0000

#152 ¿Y no se podría simplemente impulsar "hacia abajo" desviándolo de su trayectoria y que la gravedad haga el resto?

» autor: inar

#172 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

inar — Thu, 21 Jul 2016 15:24:14 +0000

#75 Estaba pensando lo mismo. ¿La velocidad de escape no es la necesaria para salir de la atracción terrestre?

» autor: inar

#171 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

keiko_san — Thu, 21 Jul 2016 15:23:13 +0000

#66 El ascensor orbital tambien puede cascar y esparcir los residuos por la atmosfera. Fail!!

» autor: keiko_san

#170 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

inar — Thu, 21 Jul 2016 15:20:42 +0000

#165 Eso es como sacar la basura de tu casa y echarla calle abajo en un barril. Ya parará ... hasta que venga un "vecino" que viva calle abajo y te estampe la bolsa en la cabeza por cerdo.

» autor: inar

#169 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 15:13:11 +0000

#167 Los agujeros negros emiten chorros de radiacion en sus polos de rotacion.

Las estrellas de neutrones mas de lo mismo.

Si algo es lo que queda y es radiactivo es un residuo radiactivo. Si algo es acojonantemente grande y es un residuo radiactivo, es un cojon de residuos radiactivos.

Poco romantico, si. Incorrecto, no.

» autor: sisko69

#168 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

LaResistance — Thu, 21 Jul 2016 15:09:36 +0000

#138 Ten en cuenta que YA estamos en la órbita del sol. El cohete que vas a "disparar" va a 30 km por segundo antes de que lo dispares, al rededor del sol. Es decir, cualquier disparo/lanzamiento que hagas, aunque sea en dirección al sol, seguirías trasladantoe lateralmente a 30km por segundo, por lo que lo más seguro es que solo conseguirías alterar la órbita haciéndola asimetrica etc y no acertarías a darle al sol, a menos que utilices una aceleración absurdamente alta y costosa que sería un overkill.

Qué es lo que puedes hacer para acertar seguro? Acelerar hasta 30km/s en la dirección opuesta a la que se desplaza la tierra al rededor del sol, por lo que el cohete caería al sol (a menos que se interponga ningún planeta de por medio). También sería posible y menos costoso sin llegar a tener que acelerar hasta 30km/s, puedes acelerar lo suficiente (en la dirección contraria a la que se está girando al rededor del sol, en el momento en el que estes en la mayor altitud) para que el epiastro vaya reduciendose hasta que la órbita del cohete sea tan excentrico que la parte más baja toque el sol esta forma, aunque más barata que la primera, es también muuy costosa.

» autor: LaResistance

#167 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

BM75 — Thu, 21 Jul 2016 15:08:31 +0000

#160 Entiendo lo que dices pero, desde mi ignorancia, no estoy de acuerdo con la precisión.

"Una estrella de neutrones es un tipo de remanente estelar resultante del colapso gravitacional de una estrella supergigante masiva después de agotar el combustible nuclear en su núcleo y explotar como una supernova tipo II, tipo Ib o tipo Ic". El fenómeno supermasivo de este tipo de estrellas hace que no sea apropiado llamarlas "residuos radiactivos".

Por otro lado, algo es radiactivo si emite radiación (ionizante). Si un agujero negro "es una región finita del espacio en cuyo interior existe una concentración de masa lo suficientemente elevada como para generar un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera la luz, puede escapar de ella", ¿puede ser radiactivo? (vale, queda la radiación de Hawking, pero no creo que estemos hablando de eso).

¡Por favor! ¿¡Un físico en la sala!?

» autor: BM75

#166 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--341687-- — Thu, 21 Jul 2016 14:52:38 +0000

#12 será que tú no tienes ni idea del Sol.

» autor: --341687--

#165 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--494665-- — Thu, 21 Jul 2016 14:50:26 +0000

#15 Por que no simplemente enviarla al espacio? Y que impacte donde sea

» autor: --494665--

#164 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--520713-- — Thu, 21 Jul 2016 14:44:38 +0000

A mi sinceramente me preocupa más que consigan que salga el cohete fuera de la gravedad de la tierra, porque como pete antes, tenemos diversión, y peces de tres ojos para rato

» autor: --520713--

#163 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--510761-- — Thu, 21 Jul 2016 14:41:58 +0000

#108 claro, y cerca del fuego no se va a calentar.

De todas formas, no estabamos hablando literalmente de gasoil, si no de como nos acercamos al sol. El Sol nos envia un monton de particulas, y de hay que sea tan importante el estudio del tiempo del espacio. El espacio no esta tan vacio como la gente suele creer, y es peligroso. La tierra es un paradiso.

» autor: --510761--

#162 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

U5u4r10 — Thu, 21 Jul 2016 14:35:25 +0000

#11 Te hacen un Challenger y estás jodido.

» autor: U5u4r10

#161 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

absolutct — Thu, 21 Jul 2016 14:24:51 +0000

#70 #prayforthesun?

» autor: absolutct

#160 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 14:23:33 +0000

#157 Aja. No? A ver, una reaccion nuclear deja un residuo que continua siendo radiactivo. Si el residuo son 10 toneladas es residuo radiactivo malo malisimo. Si el residuo es tal cantidad que deforma el espacio-tiempo deja de ser residuo radiactivo?

Quieras o no, una estrella de neutrones es el cadaver radiactivo de una estrella.

Lo de los nombres tambien estas equivocado. Son nombres muy guays que describen con precision estos fenomenos.

» autor: sisko69

#159 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519439-- — Thu, 21 Jul 2016 14:20:21 +0000

#149 Cuando tenga suficiente karma te voto positivo.

» autor: --519439--

#158 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 14:20:01 +0000

#141 Si el cable se va a la mierda, existiria otro cable. Y si este se va a la mierda, otro mas. Y si aun este se va a la mierda, los propulsores de frenado lo pararian. Y si este se va a la mierda, los paracaidas lo frenarian. Y si este se va a la mierda, los drones de captura lo cazarian al vuelo y lo frenarian. Y si estos se van a la mierda....

Estas comparando un cohete a miles de kilometros hora respecto a la superficie y un ascensor que puede subir a una velocidad tremebunda de un kilometro al mes por ejemplo. Si vas a toda leche es dificil arreglar un desastre, en un ascensor lo tenemos mas que dominado desde hace años ya.

» autor: sisko69

#157 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

BM75 — Thu, 21 Jul 2016 14:19:29 +0000

#58 Una estrella de neutrones o un agujero negro NO son los residuos reactivos de una estrella. Tampoco son nombres "guays", son los nombres precisos con los que conocemos estos remanentes estelares.

» autor: BM75

#156 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519439-- — Thu, 21 Jul 2016 14:18:34 +0000

#142 Gracias.
A ver si desempolvo algo de mates: 113 tep serían unos 4,7*10^12 J. Eso es mucha energía...
¿Alguien puede calcular la energía necesaria para poner en órbita un cohete de los de hoy en día cargado, y qué porcentage de masa correspondería a la carga?

» autor: --519439--

#155 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--371029-- — Thu, 21 Jul 2016 14:14:45 +0000

#11 justo. No me quiero imaginar una explosión de un cohete con residuos nucleares

» autor: --371029--

#154 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--32677-- — Thu, 21 Jul 2016 14:12:08 +0000

Señor Físico, los restos no "caen". Hablamos de átomos, no de piedras. Y no veo el Ozono de la atmósfera cayendo al suelo continuamente (por decir una burrada que pueda ser comprendida por la mayoría). Mas bien se dispersan y con los años (muchos años), irán cayendo. Pero no en una zona en concreto ni donde peta el cohete. Eso creo que lo tienes bastante claro, ¿no?.

Como veo que hablas de la radiación sin tener ni idea (como evidencia el comentario de "átomos escupiendo electrones", como si fuera magia)

Ya nos cuentas, tú que eres experto, como se produce la radiación atómica.

Besos.

» autor: --32677--

#153 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 14:10:00 +0000

#151 Bien, señor ingeniero biológico, yo tengo estudios de Física, que es bastante más pertinente a lo que estamos hablando. Si en vez de decir "afecta a todo el planeta" hubieras dicho "afecta a la zona donde caen los restos", a lo mejor tendrías algo de legitimidad. Como veo que hablas de la radiación sin tener ni idea (como evidencia el comentario de "átomos escupiendo electrones", como si fuera magia), no la tienes. Tan sencillo.

» autor: r3dman

#152 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--69136-- — Thu, 21 Jul 2016 14:06:42 +0000

#75 Imagínate un satélite que da vueltas alrededor de la tierra. ¿Qué tienes que hacer para que caiga sobre ella? frenarlo. ¿Cómo lo haces? Impulsándolo en dirección contraria a su movimiento. Una vez frenado lo suficiente, la gravedad hará el resto.

Pues lo mismo pero a 150.000 millones de kilómetros de distancia y a 30km/s.

» autor: --69136--

#151 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--32677-- — Thu, 21 Jul 2016 14:05:16 +0000

#148 En ningún momento me he hecho el gracioso, eso de entrada. Soy ingeniero biológico y sé de lo que hablo. Y también sé de lo que hablar en según qué foros. No me hace falta llenar un comentario de formulitas para dármelas de listo en un lugar donde seguramente no sean comprendidas o no se sepa ni qué coño es el número de agobadro.

No me hace falta hacer cálculos imposibles y surrealistas como el tuyo para deducir o transmitir que un cohete con 5, 10 o 20 toneladas de material radioactivo petando en la estratosfera puede traer consecuencias dramáticas para el planeta. No solo por lo que cae, sino porque el material radioactivo puede ser radioactivo miles de años (ya solo con esto, es un proyecto a descartar por sus peligros frente a sus beneficios). Puede caer en campos de conreo, en zonas urbanas, en el mar, en granjas, etc... Puede caer en un bosque. Puede ser comido por animales que luego comemos nosotros, transmitirse durante generaciones y generaciones en la cadena alimentaria, provocar un descontrol total de las zonas radioactivas a merced de los caprichos climáticos. Etc... y todo esto durante cientos o miles de años.

Para eso no me hace falta pintar una EDO de segundo orden o sacarme de la manga la fórmula de la descomposición radioactiva para parecer que tengo razón o parecer serio y que entiendo del tema.

» autor: --32677--

#150 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Sofrito — Thu, 21 Jul 2016 14:02:58 +0000

Yo diría que el razonamiento es incorrecto. En realidad no hace falta igualar la velocidad de rotación de la Tierra en sentido contrario. Basta con escapar del campo gravitatorio terrestre y apuntar al Sol. Lo cual es mucho más fácil.

El cohete seguiría una trayectoria espiral hacia el sol. Creo.

» autor: Sofrito

#149 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--224042-- — Thu, 21 Jul 2016 14:01:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --224042--

#148 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 14:00:36 +0000

#146 en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems Los más grandes en operación pueden llevar hasta 14 toneladas, lo cual cambia exactamente nada. No es ni un orden de magnitud respecto a mis cálculos. Y yo estoy asumiendo un "modelo climático" en el que se reparte equitativamente por todo el planeta, pero al menos mis afirmaciones las contrasto con números y datos. Podrías hacer lo mismo en vez de hacerte el gracioso.

» autor: r3dman

#147 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

selufett — Thu, 21 Jul 2016 13:57:44 +0000

¡¿Al único Dios verdadero le vamos a mandar basura?!

» autor: selufett

#146 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--32677-- — Thu, 21 Jul 2016 13:56:12 +0000

#144 te matas a hacer números pero no veo por ningún lado el modelo climático . Y suponer 5 toneladas de material radioactivo....... no lo veo. No se van a gastar una millonada en un cohete para llevar 5 míseras toneladas.

» autor: --32677--

#145 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

bisajras23 — Thu, 21 Jul 2016 13:55:15 +0000

Se dice nucelar, reportado

» autor: bisajras23

#144 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 13:53:27 +0000

#134 Vamos a hacer números. Supongamos 5 toneladas de material radiactivo, con una masa molecular de 120 por comodidad (El uranio tiene ~240, dividido en dos). Con ello, el número de partículas es de 5000 (kg) / [0.120 (kg) /6.023*10^23 (número de Avogadro)] = 2.5*10²⁸ átomos. La atmósfera tiene un volumen equivalente a una esfera de 2000 km de diámetro, con lo que su volumen es de (2*10⁶ /2)^3 * 4/3 * Pi = 4.18*10¹⁸ m³. El resultado es de aprox. 10¹⁰ partículas por metro cuadrado, lo que puede parecer mucho, pero en realidad equivale a una centésima parte de una milmillonésima parte de un gramo por metro cúbico (5*10⁹ g dividido por el volumen = 2.1 * 10^-11), lo cual no tiene absolutamente ningún efecto.

Otra cosa es que se reparta en una zona pequeña, en cuyo caso puede causar problemas importantes a nivel local, pero el planeta es muy grande.

Y lo de "átomos escupiendo electrones" me dice que tus conocimientos sobre radiación son bastante exiguos. Ese es un tipo de radiación (α, β y γ, entre otras). Lo de que "no cae a la tierra" es absurdo. Por poner un ejemplo, uno de los productos de la fisión nuclear es el Estroncio, que es un metal.

» autor: r3dman

#143 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--80628-- — Thu, 21 Jul 2016 13:39:20 +0000

#64 Ese cabrón juega a dos bandas.

» autor: --80628--

#142 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

colomer — Thu, 21 Jul 2016 13:38:33 +0000

#95 Depende de qué se entienda por residuo radiactivo pero si tú lo tomas por el que resulta de generar energía, intuyes fatal. Con un kg de uranio enriquecido de uso en central nuclear, se pueden hacer muchísimas cosas. Un kg de uranio equivale a 113.000 litros de petróleo.

» autor: colomer

#141 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

garnok — Thu, 21 Jul 2016 13:37:43 +0000

#101 sigues con el problema que no existe cable que pueda hacer funcionar eso y si el cable, en caso que se encuentre uno, se va a la mierda llueven residuos radiactivos por un area extensa

» autor: garnok

#140 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--91567-- — Thu, 21 Jul 2016 13:34:12 +0000

#17 Lo que dice #12 sobre el equilibrio es cierto, no se conoce de ante mano la reacción que se podría provocar, experimentar supone un riesgo demasiado grande para lo poco que iba a compensar.

Un catalizador es, en muchas ocasiones, una cantidad insignificante pero suficiente para provocar una cadena de sucesos.

» autor: --91567--

#139 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

garnok — Thu, 21 Jul 2016 13:33:37 +0000

#19 me ha encantado esa bandera blanca al final en la trinchera gritando es sarcaaaaasmooooooo

» autor: garnok

#138 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Poseido_returns — Thu, 21 Jul 2016 13:31:30 +0000

#118 si "disparas" directo al sol, en trayectoria de choque; para qué quieres frenar? Buscas destruir la carga; no ponerla en órbita solar.

Y hablo desde el desconocimiento...

» autor: Poseido_returns

#137 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519890-- — Thu, 21 Jul 2016 13:25:48 +0000

¿Y si el cohete con la basura explota durante el despegue? Los accidentes en la NASA son frecuentes. Imaginad toda la basura espacial dispersándose por la atmósfera... La ciencia no es infalible m.youtube.com/watch?v=49zO0rDgBpc

» autor: --519890--

#136 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pezzonovante — Thu, 21 Jul 2016 13:22:13 +0000

#17 Venga, listo. Explicame ahora porque llueve.
Edit: Ups, acabo de ver a #33

» autor: Pezzonovante

#135 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--196682-- — Thu, 21 Jul 2016 13:07:24 +0000

Porque la basura se saca por la noche, cuando no hay sol.

» autor: --196682--

#134 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--32677-- — Thu, 21 Jul 2016 13:02:00 +0000

#110 Planeta entero. Sí. Si revienta eso en la estratosfera no te preocupes que la radiación se repartirá por toda la atmósfera, como pasa con los grandes volcanes o impactos de meteoritos.

Es más, la radiación no pesa, son átomos escupiendo electrones. No cae a la tierra (o al menos de forma rápida como la ceniza de un volcán), así que en cuestión de años, esa radiación estará completamente dispersa por todo el globo gracias a las corrientes atmosféricas.

» autor: --32677--

#133 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ayatolah — Thu, 21 Jul 2016 12:59:24 +0000

#59 A mi me gusta más esta otra explicación:
www.youtube.com/watch?v=qTq1i1SdH3o

» autor: ayatolah

#132 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

jaspeao — Thu, 21 Jul 2016 12:52:30 +0000

No puedo evitar acordarme de sunshine magnífica película de ciencia ficción, con un tema principal flipantes.
youtu.be/_0UJk4EUzB0

» autor: jaspeao

#131 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

SergioS — Thu, 21 Jul 2016 12:52:15 +0000

#13 It's literally rocket science.

» autor: SergioS

#130 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--152779-- — Thu, 21 Jul 2016 12:51:23 +0000

#75 Tal vez pueda ser por que la gravedad de los cuerpos de el sistema solar (Como es el caso de la tierra) ejerzan mas atracción en esa dirección (la del sol) que en otra opuesta que no tenga ningun cuerpo que te atraiga o que tenga menos por no requerir una dirección "concreta" entre ellos.

» autor: --152779--

#129 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--375108-- — Thu, 21 Jul 2016 12:50:59 +0000

#61 bastaría por supuesto, pero hazlo con toneladas de peso muerto

» autor: --375108--

#128 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--375108-- — Thu, 21 Jul 2016 12:50:14 +0000

#118 Realmente en este caso sería irrelevante la frenada, puedes estrellarte contra la superficie. Lo malo es que el pozo gravitatorio del sol es brutal, solo hay que ver lo energéticamente costoso que es una misión a mercurio

» autor: --375108--

#127 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

LaResistance — Thu, 21 Jul 2016 12:48:54 +0000

#93 Etiendo que no, tan solo alterarías la órbita, haciendo que el periapsis sea mucho más bajo, pero no "caería en espiral".

» autor: LaResistance

#126 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--212323-- — Thu, 21 Jul 2016 12:48:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#125 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 12:48:01 +0000

#122 Es que los 11 km/s son para escapar del pozo de gravedad de la Tierra e ir al espacio, es la velocidad de escape terrestre.

» autor: r3dman

#124 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

jaspeao — Thu, 21 Jul 2016 12:47:44 +0000

#19 con cláusula de descargo, que nivelón.

» autor: jaspeao

#123 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--375108-- — Thu, 21 Jul 2016 12:47:23 +0000

#55 Haberlos los hay, el problema es que son bastante pesados. De hecho ya han sobrevivido varios RTG a reentradas atmosféricas

» autor: --375108--

#122 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Biocran — Thu, 21 Jul 2016 12:46:53 +0000

#116 Pero las órbitas tienen una velocidad concreta (en f :unción de la distancia) a la que tienes que ir para no "caerte". La de la tierra es de 30 km/s, con una velocidad de 11 km/s en sentido contrario la reducirías a solo 19 km/s y con eso caerías en espiral. Al menos es lo que entiendo yo

» autor: Biocran

#121 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

NotVizzini — Thu, 21 Jul 2016 12:46:53 +0000

#104 Yo tenia un amigo que defendía que el nunca tomaba agua(obviamente en pro de bebidas alcoholicas) diciendo:
¡¡¡Piensalo tioooo, los peces hacen el amor en el agua...!!!

» autor: NotVizzini

#120 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

silencer — Thu, 21 Jul 2016 12:46:39 +0000

Porq poner cosas en arbita es terriblemente caro

» autor: silencer

#119 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--152779-- — Thu, 21 Jul 2016 12:45:47 +0000

#104 Lo que suele preocupar en las playas es tener que pisar los excrementos al tumbarse, pasear, etc. El resto es de cajón.

» autor: --152779--

#118 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

LaResistance — Thu, 21 Jul 2016 12:44:06 +0000

#45 Eso venía a decir yo, la gente no entiende que lo difícil no es "llegar" a las cosas con gran masa, sino "frenar" cuando llegas

Respecto a lo de #61, entiendo que sí, porque técnicamente te estrellarías en el sol, aunque conseguir esa excentricidad sería también caro de cojones y sería más fácil tener una órbita de escape del sistema solar.

» autor: LaResistance

#117 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--424445-- — Thu, 21 Jul 2016 12:43:42 +0000

Pasaria esto pero a escala planetaria

www.meneame.net/story/bolsa-basura-cayendo-lago-volcanico

» autor: --424445--

#116 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 12:43:02 +0000

#93 El problema es que con los 11 sales de la gravedad de la Tierra, pero sigues estando en órbita alrededor del Sol.

» autor: r3dman

#115 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 12:41:34 +0000

#75 El problema de eso es que por estar en la Tierra tienes una velocidad (realmente un momento angular) con respecto al sol. No vale con apuntar hacia adelante.

» autor: r3dman

#114 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

NotVizzini — Thu, 21 Jul 2016 12:40:29 +0000

#19 [*nota del autor: este comentario está hecho en un ejercicio de ironía sobre el conocimiento del funcionamiento del sol, no es serio y el comentario al que respondo es más que razonable. ]

Cobarde,..., deja que los demás averiguemos si es ironia o no...

» autor: NotVizzini

#113 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--152779-- — Thu, 21 Jul 2016 12:40:09 +0000

#38 ¡Mentira!, ¿Entonces van a estar equivocados los de los chemtrails?

» autor: --152779--

#112 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 12:39:38 +0000

#41 Lo de Orión no fue únicamente por eso, si mal no recuerdo tuvo que ver un tratado que prohibía las pruebas nucleares en el espacio.

» autor: r3dman

#111 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

malespuces — Thu, 21 Jul 2016 12:39:32 +0000

¿y tirarlas al manto terreste por un super-agujero (volcán) haciendo que se fundan a detrminada profundidad tendría gran impacto?

» autor: malespuces

#110 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

r3dman — Thu, 21 Jul 2016 12:38:56 +0000

#14 Hombre lo del "planeta entero" es muy exagerar. Probablemente esparciría contaminación por una zona más o menos grande, según la altura, pero cuanto mayor es la zona menor es la contaminación. Aun así, sería un problema, pero el mundo es MUY grande.

» autor: r3dman

#109 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

NotVizzini — Thu, 21 Jul 2016 12:38:56 +0000

#1 Si desde luego mejor que tu no toques nada, porque está visto que no entiendes nada...

» autor: NotVizzini

#108 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

villarraso_1 — Thu, 21 Jul 2016 12:38:49 +0000

#62 el gasoil tiene que estar caliente para prender, puedes acercarlo al fuego que no va a arder hasta que no se caliente

» autor: villarraso_1

#107 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--143520-- — Thu, 21 Jul 2016 12:36:56 +0000

#5 Dejar de cargarnos cosas... qué eres ecologista?

» autor: --143520--

#106 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--143520-- — Thu, 21 Jul 2016 12:35:33 +0000

#33 Me acorde una frase que creo que era de rajoy, no sabemos que tiempo va a hacer mañana, como vamos a saber si hay cambio climático.

» autor: --143520--

#105 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--143520-- — Thu, 21 Jul 2016 12:34:52 +0000

#19 No se apaga, entra en modo de bajo consumo, si se apagará tardaríamos demasiado en volver a encenderlo.

» autor: --143520--

#104 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--143520-- — Thu, 21 Jul 2016 12:34:06 +0000

#11 Quizás es muy "calzador", o fuera de tema esto que diré, pero es como esa gente que se preocupa por la "higiene" de permitir que los perros se bañen en el mar.

Joder, hay que ser idiota, te estás bañando donde mean miles de millones de bichos marinos, donde cagan todo tipo de aves y reptiles, y a te preocupa que un perro se bañe en el agua.

» autor: --143520--

#103 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

malespuces — Thu, 21 Jul 2016 12:33:30 +0000

#75 tampoco me cuadra

» autor: malespuces

#102 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--234798-- — Thu, 21 Jul 2016 12:30:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#101 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 12:25:13 +0000

#87 Para? No tiene nada que ver lo que yo he puesto con lo que tu me dices. Te recuerdo que el ascensor orbital no es un cohete, es un ascensor normal y corriente pero jodidamente grande. Los ascensores normales tienen medidas de seguridad increibles para que en caso de caida no pase nada a los ocupantes. Un ascensor orbital tendria muchisimas mas.

» autor: sisko69

#100 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Nibnub86 — Thu, 21 Jul 2016 12:24:33 +0000

Esto es lo que se llama popularmente: "No toques lo que funciona, no se vaya a joder".

» autor: Nibnub86

#99 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--278977-- — Thu, 21 Jul 2016 12:24:01 +0000

Esto ya lo hizo superman en una de sus películas. Bueno, era con armas nucleares... Pero lo mismo.

» autor: --278977--

#98 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519439-- — Thu, 21 Jul 2016 12:23:56 +0000

#88 Ese reventón ocurriría cerca del sol y muy lejos de la tierra, poco o nada de esos residuos podrían escapar de la gravedad del sol.

» autor: --519439--

#97 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Grifa — Thu, 21 Jul 2016 12:23:17 +0000

#10 pero seguiria habiendo residuos de los hospitales

» autor: Grifa

#96 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Abominatio — Thu, 21 Jul 2016 12:23:09 +0000

#8 Positivo adjudicado desde mi Iphone S8 Pro Plus Beta.

» autor: Abominatio

#95 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519439-- — Thu, 21 Jul 2016 12:22:42 +0000

#84 Previsiblemente, nunca será rentable. Intuyo que la energía producida por "quemar" un kg de combutible nuclear es menor que la que se necesita para lanzar al espacio el (casi) kg de residuos radioactivos resultantes. Dicho de otra forma, sale más rentable energéticamente no usar el uranio que usarlo y después expulsar los residuos.

» autor: --519439--

#94 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--66487-- — Thu, 21 Jul 2016 12:21:24 +0000

Se les escapa algo. Estos residuos ¿no podrían ser útiles en el futuro dada la tecnología adecuada? ¿Compost?

» autor: --66487--

#93 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Biocran — Thu, 21 Jul 2016 12:20:54 +0000

No entiendo muy bien porque el artículo dice que habría que acelerar hasta 30 km/s. Eso sería para dejar la nave "quieta" y que cayera directamente hacia el sol, pero con aplicarle los 11 km/s reduciría su velocidad muy por debajo de la necesaria para mantenerse en órbita, con lo que caería en espiral ¿no?

» autor: Biocran

#92 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

geaplanet — Thu, 21 Jul 2016 12:16:50 +0000

Me acabo de acordar de esto: www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/asimov/asnos_estupidos.htm

» autor: geaplanet

#91 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--83453-- — Thu, 21 Jul 2016 12:14:07 +0000

#1 Tienes razón, no te vuelvas a acercar ni a un teclado

» autor: --83453--

#90 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

mefistófeles — Thu, 21 Jul 2016 12:12:12 +0000

#19 Tiene un interruptor. A veces, por los polos, olvidan apagarlos varios meses (allí sólo viven adolescentes desobedientes)

Si no sabes algo tan básico no me pidas que te deje solo en casa.

» autor: mefistófeles

#89 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pancar — Thu, 21 Jul 2016 12:11:36 +0000

En cambio, la velocidad de escape, la que tenemos que alcanzar para salirnos del sistema solar desde la superficie de la Tierra, es de unos 11 kilómetros por segundo.

¿Esto no es falso? La velocidad de escape de 11 km/s es la que necesita un cuerpo de la atracción gravitatoria de La Tierra, pero seguirá influido por la gravedad del sistema solar.

» autor: Pancar

#88 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--516978-- — Thu, 21 Jul 2016 12:09:54 +0000

Yo lo que dudo es de que se pueda llegar hasta el Sol sin que la nave reviente mucho antes esparciendo basura nuclear por el sistema solar.

» autor: --516978--

#87 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

falacete — Thu, 21 Jul 2016 12:09:36 +0000

#66 goto #41

» autor: falacete

#86 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

otama — Thu, 21 Jul 2016 12:09:06 +0000

#17 #TheyDidTheMaths

» autor: otama

#85 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--516978-- — Thu, 21 Jul 2016 12:05:47 +0000

#1 no pasa nada por ser un ignorante, pero por lo menos no vayas sentando cátedra sobre lo que no tienes ni puta idea.

» autor: --516978--

#84 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Magicus — Thu, 21 Jul 2016 12:04:02 +0000

Del artículo se desprende que la principal razón es económica (relación costo-beneficio) . Porque aún la cuestión ambiental podría llegar a minimizarse eligiendo zonas inhóspitas ante posibles desastres.

Por lo que deduzco que si bien hoy no sirve, en un futuro cercano, cuando la tecnología en propulsores evolucione lo suficiente para ser más económica y segura, comenzará a ser una opción válida.

» autor: Magicus

#83 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--127397-- — Thu, 21 Jul 2016 12:04:01 +0000

sin leer el artículo digo simplemente porque sería extremadamente caro.

» autor: --127397--

#82 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Veelicus — Thu, 21 Jul 2016 12:02:17 +0000

#12 Lo siento, pero no los conoces tu porque no te has preocupado de buscarlo, hay mucha documentacion al respecto.

» autor: Veelicus

#81 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Imag0 — Thu, 21 Jul 2016 11:58:57 +0000

En realidad sería una soberana estupidez muy cara

» autor: Imag0

#80 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--430178-- — Thu, 21 Jul 2016 11:58:16 +0000

#79 No seria posible por la radiacion.

» autor: --430178--

#79 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Yufiro — Thu, 21 Jul 2016 11:55:59 +0000

A todo esto, nunca llegaría al sol, ¿no? simplemente ardería mucho antes de llegar por la temperatura. Y esto me hace preguntarme otra cosa, si el espacio está por -180º (aprox) podríamos llegar a acercarnos y ponernos en una órbita en donde la lucha entre el frió del espacio y la radiación del sol nos ponga a por ejemplo ¿20º?

» autor: Yufiro

#78 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--129682-- — Thu, 21 Jul 2016 11:53:02 +0000

#19 que tengas que aclararlo me parece esperpéntico

» autor: --129682--

#77 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pepepaco — Thu, 21 Jul 2016 11:51:47 +0000

#73 Pero... ¿Ya sabes porque llueve en la Tiera o no?
Es por saber si ya he hecho mi buena acción del día

» autor: Pepepaco

#76 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--430178-- — Thu, 21 Jul 2016 11:51:34 +0000

No soy muy partidario de tirar recursos de la tierra al espacio, da igual si es basura nuclear o el bote de leche que te has dejado fuera, basicamente se pierde materia que no sabemos para que la necesitaremos en un futuro.

» autor: --430178--

#75 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--519439-- — Thu, 21 Jul 2016 11:50:32 +0000

Lo de que es más difícil caer en el sol que escapar del sistema solar parece de risa. ¿Alguie me puede explicar si eso que dice tiene sentido?
"La Tierra gira alrededor del Sol a unos 30 kilómetros por segundo, así que para escapar de su órbita [¿la de la tierra?] y estrellarte contra él tienes que acelerar a 30 kilómetros por segundo en el sentido contrario"
"la velocidad de escape, la que tenemos que alcanzar para salirnos del sistema solar desde la superficie de la Tierra, es de unos 11 kilómetros por segundo"

» autor: --519439--

#74 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pepepaco — Thu, 21 Jul 2016 11:50:19 +0000

#72
¿Tienes el mail de la Moncloa?
Es por enviarle el enlace y tal

» autor: Pepepaco

#73 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Ferran — Thu, 21 Jul 2016 11:49:26 +0000

#72 Mira que #59 querer saber más que el presidente del gobierno

» autor: Ferran

#72 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

delawen — Thu, 21 Jul 2016 11:47:30 +0000

#59 www.youtube.com/watch?v=Bv0MGs_bgKA

Explícaselo tú que a mi me da la risa...

» autor: delawen

#71 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Apatikorl — Thu, 21 Jul 2016 11:45:51 +0000

#1 Ni tirando el planeta Tierra entero al Sol le haría nada, hay una diferencia de masa abismal entre ambos objetos.

» autor: Apatikorl

#70 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

gauntlet_ — Thu, 21 Jul 2016 11:45:33 +0000

#12 Aún no estamos seguros de si la Tierra es plana o esférica. Tampoco sabemos por qué la sal se disuelve en el agua o a qué huelen las cosas que no huelen. Deberíamos rezar para que Dios se ocupe de todas las cosas que no comprendemos, como la mejor manera de gestionar los residuos nucleares.

» autor: gauntlet_

#69 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Eesti80 — Thu, 21 Jul 2016 11:42:17 +0000

Que la manden al sol por la noche

» autor: Eesti80

#68 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

alfgpl — Thu, 21 Jul 2016 11:40:59 +0000

Lo que tendría gracia es que el lanzamiento sea fallido y el cohete explote a unos pocos kilometros de altura.

» autor: alfgpl

#67 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Mark_Perlheden — Thu, 21 Jul 2016 11:38:23 +0000

que lo tiren dirección a otra galaxia y a tomar por culo, o a un agujero negro, aunque seguro que explota antes de salir de la estratosfera y liada parda :facepalm:

» autor: Mark_Perlheden

#66 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 11:37:42 +0000

#41 La unica opcion para hacer algo asi que medio pueda funcionar es: Ascensor orbital. Ya en orbita, patada en el culo y fuera del nido(sacarlo de la orbita de la tierra) y ya en ese punto pues lo vamos dirigiendo o no.

» autor: sisko69

#65 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

K_os — Thu, 21 Jul 2016 11:36:43 +0000

Yo la echaría en una zona de subducción.

» autor: K_os

#64 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Anabeljd — Thu, 21 Jul 2016 11:36:03 +0000

#38 El angel de la guarda de Fernández Díaz entra en la primera categoría o en la segunda?

» autor: Anabeljd

#63 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

pablicius — Thu, 21 Jul 2016 11:34:57 +0000

#60 Imagino que será porque el sol, con sus millones de grados de temperatura en el núcleo, tiene capacidad de destruirlos, mientras que en sentido contrario, podrías acabar contaminando alguna otra cosa.

» autor: pablicius

#62 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--510761-- — Thu, 21 Jul 2016 11:34:37 +0000

#11 Tu tira unas gotitas de gasoil acercandote a esa piscina ardiendo con una botella de gasoil veras lo que te pasa.

Para mi el problema es llegar y salir de la tierra. La energia nuclear de es una mierda solo justidicada por sus usos militares ("De perdidos, al rio").

» autor: --510761--

#61 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--212323-- — Thu, 21 Jul 2016 11:34:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#60 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

earthboy — Thu, 21 Jul 2016 11:33:00 +0000

#11 ¿Pero por qué al sol? ¿No era mejor tirarlo en dirección contraria al sol y ya parará cuando pare?

» autor: earthboy

#59 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pepepaco — Thu, 21 Jul 2016 11:32:53 +0000

#33 Puedes ir empezando por aquí
Teby & Tib ¿Porqué llueve?. La lluvia.
www.tebytib.com/gest_web/proto_Seccion.pl?rfID=67&arefid=1272
Luego ya si eso sigues con la Wikipedia

» autor: Pepepaco

#58 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 11:32:52 +0000

#32 Si que los genera, todas las estrellas los generan. Pero los llamamos con nombres muy guays como "estrella de neutrones" o "agujero negro".

» autor: sisko69

#57 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--129682-- — Thu, 21 Jul 2016 11:32:08 +0000

#29 y al paso que vamos nunca la alcanzará

» autor: --129682--

#56 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

xizor — Thu, 21 Jul 2016 11:32:05 +0000

#26 O mejor, hacer los cohetes del material del que se hacen las cajas negras de los aviones...

» autor: xizor

#55 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 11:31:56 +0000

#26 No tenemos materiales capaces de sobrevivir a una reentrada descontrolada.

» autor: sisko69

#54 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

xizor — Thu, 21 Jul 2016 11:31:17 +0000

#19 menos mal que has hecho la aclaracion...

» autor: xizor

#53 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Varlak_ — Thu, 21 Jul 2016 11:31:04 +0000

#37 "nucelar"... se dice "nucelar"

» autor: Varlak_

#52 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

sisko69 — Thu, 21 Jul 2016 11:30:23 +0000

#17 Se refiere a que el no tiene ni idea de como funciona y como nadie puede ser mas listo que el, entonces nadie lo sabe. Una falacia de igualdad que esta muy de moda actualmente.

Estoy de acuerdo totalmente contigo. 100.000.000 de kg en el sol son despreciables. 100 kg de residuos nucleares esparcidos por la atmosfera son el apocalipsis.

» autor: sisko69

#51 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pepepaco — Thu, 21 Jul 2016 11:29:40 +0000

#19 eres un cagao
Te has visto venir la lluvia de negativos de los "dedo fácil" y has puesto la aclaración

» autor: Pepepaco

#50 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--127036-- — Thu, 21 Jul 2016 11:27:27 +0000

#35 Estas seguro???
elpais.com/elpais/2015/04/23/ciencia/1429792444_486485.html

» autor: --127036--

#49 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

neike — Thu, 21 Jul 2016 11:25:37 +0000

Porque si metemos toda la basura nuclear en un cohete y el cohete explota nos vamos a tomar por culo

» autor: neike

#48 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--517057-- — Thu, 21 Jul 2016 11:25:30 +0000

#19 tendrías que haber puesto ateítos

» autor: --517057--

#47 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--324102-- — Thu, 21 Jul 2016 11:23:40 +0000

#0, lo de lanzar los residuos nucleares al Sol sólo es la intro del vídeo. El vídeo va más sobre lo que hay que hacer para mandar un objeto al Sol que otra cosa.

» autor: --324102--

#46 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

nightology_vuelve — Thu, 21 Jul 2016 11:23:32 +0000

En Superman IV ya lo hicieron...

» autor: nightology_vuelve

#45 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--212323-- — Thu, 21 Jul 2016 11:22:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#44 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ikipol — Thu, 21 Jul 2016 11:20:55 +0000

Se dice "nucelar"

» autor: ikipol

#43 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

borteixo — Thu, 21 Jul 2016 11:03:30 +0000

#11 lo hizo el Capitán Planeta en un capítulo. Y viendo a #2, también Futurama.

» autor: borteixo

#42 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ensame — Thu, 21 Jul 2016 10:04:02 +0000

No hace falta. Porque al final del verano ya se van ellas solas desde Magaluf de vueltas a sus casas

» autor: ensame

#41 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

falacete — Thu, 21 Jul 2016 09:58:39 +0000

Por la misma razón por la que se descartó el proyecto Orion
en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
a) es caro
b) en caso de accidente al transportar los elementos radiactivos al espacio, éstos contaminaran una gran zona.

» autor: falacete

#40 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Shotokax — Thu, 21 Jul 2016 09:49:36 +0000

#32 tengo entendido que las reacciones de fusiones generan tritio (³H) como residuo, y el tritio es radiactivo.

» autor: Shotokax

#39 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

urbina — Thu, 21 Jul 2016 09:47:56 +0000

#1 ¡No te toques!

» autor: urbina

#38 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

rafaLin — Thu, 21 Jul 2016 09:01:46 +0000

#33 Claro que lo sabemos, son los angelitos haciendo pis.

Luego están los políticos que nos mean y dicen que llueve, pero eso es otra historia.

» autor: rafaLin

#37 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

pablicius — Thu, 21 Jul 2016 08:07:55 +0000

#32 Yo no he dicho ni que sea de fusión, ni que genere residuos, solo he dicho que es nuclear.

» autor: pablicius

#36 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

mandelbr0t — Thu, 21 Jul 2016 08:06:46 +0000

#24 Es el viejo sistema de esconder la suciedad debajo de la alfombra

» autor: mandelbr0t

#35 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

mandelbr0t — Thu, 21 Jul 2016 08:04:28 +0000

#19 No es necesario que lo expliques, el 99% de la población es capaz de percibir la ironía de tu primera frase.

» autor: mandelbr0t

#34 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--35879-- — Thu, 21 Jul 2016 08:04:17 +0000

Porque sería extremadamente caro y peligroso.

¿Siguiente pregunta?

» autor: --35879--

#33 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Ferran — Thu, 21 Jul 2016 07:50:38 +0000

#19 Si ni siquiera sabemos por qué llueve en la tierra, ¿Cómo vamos a saber qué pasa en el Sol?

» autor: Ferran

#32 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

rojo_separatista — Thu, 21 Jul 2016 07:41:54 +0000

#11, el sol es un reactor de fusión, no genera residuos radioactivos, lo que no quita que #1 haya dicho la chorrada del año en menéame.

» autor: rojo_separatista

#31 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Amenophis — Thu, 21 Jul 2016 07:39:05 +0000

#12 Ten en cuenta que cada día el sol está absorbiendo cantidades enormes de polvo estelar, asteroides, etc. Un poco de basura nuclear extra un día es una motita más de material en la rutina de nuestro amigo.

Me preocupa mucho más lo que dice #11, imagina un cohete cargado de material radiactivo explotar en la atmósfera y repartir de la forma más eficiente posible su carga.

» autor: Amenophis

#30 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--27313-- — Thu, 21 Jul 2016 06:10:09 +0000

#12 No lo conocerás tú. Pero una simple búsqueda en Internet te elimina esa ignorancia rápidamente.

» autor: --27313--

#29 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--27313-- — Thu, 21 Jul 2016 06:07:41 +0000

#1 El ser humano aún no ha alcanzado una etapa tecnológica en la que pueda hacerle nada al sol.

» autor: --27313--

#28 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--516445-- — Thu, 21 Jul 2016 04:34:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --516445--

#27 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

tul — Thu, 21 Jul 2016 04:30:05 +0000

#18 no hombre, eso les haria mas poderosos como a la Pesadilla Atomica!

» autor: tul

#26 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Novelder — Wed, 20 Jul 2016 21:37:11 +0000

#11 Y no se podría cargar en cajas selladas al estilo de las cajas negras de los aviones?

» autor: Novelder

#25 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--312005-- — Wed, 20 Jul 2016 20:26:50 +0000

#16 ha donde va MNM cuando alguien habla con propiedad de la palabra Nucelar en el comentario #16?

» autor: --312005--

#24 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--312005-- — Wed, 20 Jul 2016 20:26:05 +0000

#6 da ideas...

» autor: --312005--

#23 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ikipol — Wed, 20 Jul 2016 18:18:40 +0000

No es una idea nueva, pero es mucho más difícil de lo que podríamos pensar.

Ya reconocen desde la entradilla que es una paja mental

» autor: ikipol

#22 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Razhan — Wed, 20 Jul 2016 18:17:52 +0000

Ah, la mecánica orbital, siempre haciendo las cosas más dificiles

» autor: Razhan

#21 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

YOYOMISMA — Wed, 20 Jul 2016 18:02:22 +0000

Los experimentos con gaseosa por favor.

» autor: YOYOMISMA

#20 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ElPerroDeLosCinco — Wed, 20 Jul 2016 16:20:54 +0000

Es que mandarla al sol cuando está alto claro que es caro y peligroso. Lo que hay que hacer es poner la basura en el oeste y así cuando el sol se ponga sobre ella, la calcina.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#19 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Huevosfritosconjamon — Wed, 20 Jul 2016 16:18:48 +0000

#17 Y si tanto sabes del sol, ¿por qué no explicas cómo se apaga por las noches y se vuelve a encender por las mañanas?¿eh? jaque mate, 100tíficos

*nota del autor: este comentario está hecho en un ejercicio de ironía sobre el conocimiento del funcionamiento del sol, no es serio y el comentario al que respondo es más que razonable.

» autor: Huevosfritosconjamon

#18 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--516445-- — Wed, 20 Jul 2016 16:04:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --516445--

#17 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

pablicius — Wed, 20 Jul 2016 16:04:01 +0000

#12 pero no conocemos como funciona el sol ni su equilibrio ¿En serio? Los procesos internos del sol están muy bien descritos; de hecho está previsto cuando cambiará de configuración por agotamiento del hidrógeno para su fusión en helio, etc. Se conocen las corrientes internas de convección por el campo magnético que generan ¿De donde sacas que no conocemos como funciona?

Por otra parte, ¿qué podría hacer una cantidad insignificante de combustible nuclear gastado? Porque ¿cuantos residuos se podrían arrojar? ¿100 toneladas? ¿1000? ¿5000? Eso, hasta las 5000, son una insignificancia absoluta comparado con la masa del sol. Incluso en este último caso, hablamos del

0.0000000000000000000025% de la masa del sol.

E insisto: no, no defiendo la idea.

» autor: pablicius

#16 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--262396-- — Wed, 20 Jul 2016 16:02:53 +0000

#0 Nucelar.

» autor: --262396--

#15 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

dirok — Wed, 20 Jul 2016 16:02:33 +0000

¿Y mandarlos a otro planeta en vez de al sol?

» autor: dirok

#14 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--32677-- — Wed, 20 Jul 2016 16:01:31 +0000

Porque como el cohete reviente en la atmósfera a tomar por culo el planeta entero. Simplemente, no se puede correr ese riesgo.

» autor: --32677--

#13 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

angelitoMagno — Wed, 20 Jul 2016 15:56:26 +0000

pero es mucho más difícil de lo que podríamos pensar
Uy si, porque todos pensábamos que recolectar los residuos nucleares de todo el mundo y lanzarlos en cohetes hasta el Sol era algo sencillisimo.

» autor: angelitoMagno

#12 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

manuelpepito — Wed, 20 Jul 2016 15:47:10 +0000

#11 Eso pensamos, pero no conocemos como funciona el sol ni su equilibrio. Me parecería una locura tocar lo que nos mantiene vivos y menos sin tener ni idea.

» autor: manuelpepito

#11 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

pablicius — Wed, 20 Jul 2016 15:45:58 +0000

#1 #5 El hecho de que el sol sea en sí mismo un gigantesco reactor nuclear que no haga que se os desvíe el discurso, ¿ok? Lo vuestro sería como preocuparse por tirar unas gotitas de gasoil en una piscina de gasolina ardiendo.

Yo estoy en contra de la idea, pero no por lo que pueda suceder en el sol (nada), sino por el peligro de subir residuos nucleares en cohetes que, antes o después, pueden sufrir un percance y esparcir la carga.

» autor: pablicius

#10 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

oskarluis — Wed, 20 Jul 2016 15:45:24 +0000

Lo mas conveniente y barato es no usar esa energía.

» autor: oskarluis

#9 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

fjcm_xx — Wed, 20 Jul 2016 15:43:36 +0000

Porque si revienta el cohete en el vuelo estamos todos muertos.

» autor: fjcm_xx

#8 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--514371-- — Wed, 20 Jul 2016 15:36:07 +0000

#5 eh! y la economía que!!?!, que se joda el planeta, yo quiero trabajo y poder comprarme cosas compulsivamente que se conviertan en basura casi al instante, es mi adicción y lo que da sentido a mi vida, todo lo demás no importa!!

» autor: --514371--

#7 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--508782-- — Wed, 20 Jul 2016 15:32:58 +0000

Pues eso, que el proceso de sacarla puede ser muy peligroso además de caro.

» autor: --508782--

#6 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

ur_quan_master — Wed, 20 Jul 2016 15:32:09 +0000

Podemos inyectarla en subsuelo aprovechando las explotaciones de fracking.

» autor: ur_quan_master

#5 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

--8686-- — Wed, 20 Jul 2016 15:31:22 +0000

La razón está en el último párrafo: "El dinero es el otro gran problema que subyace de todo esto." Vamos, que cuesta más que enterrarlos en una mina y ya pasará el tiempo.

Por otra parte, ¿podemos dejar de cargarnos las cosas? Ya llenamos la tierra de basura, el mar de basura, la atmósfera de basura, la órbita de la Tierra de basura, no hace falta que sigamos tirando nuestra mierda más allá, está claro que no funciona, igual es el momento de pensar otra táctica.

» autor: --8686--

#4 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Pepepaco — Wed, 20 Jul 2016 15:29:29 +0000

Es que son tontos.

Lo que hay que hacer es tirarla de noche , como se ha hecho toda la vida.

» autor: Pepepaco

#3 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

Soriano77 — Wed, 20 Jul 2016 15:28:14 +0000

Sale mas barato transformarla en oro.

» autor: Soriano77

#2 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

skaworld — Wed, 20 Jul 2016 15:28:09 +0000

En gizmodo no ven Futurama?

» autor: skaworld

#1 Por qué no lanzamos nuestra basura nuclear al Sol

manuelpepito — Wed, 20 Jul 2016 15:26:41 +0000

Nos podemos cargar la tierra y mas o menos arreglarla, si nos cargamos el sol nos vamos a tomar por culo. No se debe tocar lo que no se entiende.

» autor: manuelpepito