Menéame: comentarios [2616815]

#49 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--19782-- — Sat, 21 May 2016 08:57:55 +0000

#13 yo normalmente pongo a las tías mirando pa cuenca, por tanto cuenca esta mas cerca

» autor: --19782--

#48 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

EmuAGR — Fri, 20 May 2016 20:00:08 +0000

#43 Mateo.

» autor: EmuAGR

#47 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

EmuAGR — Fri, 20 May 2016 19:59:24 +0000

#19 No problemo.

» autor: EmuAGR

#46 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

valoj — Fri, 20 May 2016 19:08:24 +0000

#5 Eso diría yo. Además, de acuerdo con la teoría predominante (según tengo entendido) sobre la formación de la Luna, como fragmento desprendido de la propia Tierra, malo seria lo contrario.

» autor: valoj

#45 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 16:15:05 +0000

#34 es una lluvia de meteoritos.

» autor: Varlak_

#44 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--11417-- — Fri, 20 May 2016 08:40:45 +0000

#42 vaya, es como un globo

» autor: --11417--

#43 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

fofito — Fri, 20 May 2016 08:40:32 +0000

#31 Abraham

» autor: fofito

#42 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

mettro — Fri, 20 May 2016 08:36:09 +0000

#37 Búscala, es interesante www.google.com/search?q=teoria+tierra+expansion&oq=teoria+tierra+e

» autor: mettro

#41 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

joseac — Fri, 20 May 2016 08:17:27 +0000

#34 ¿Será esta? "IMPACT" www.filmaffinity.com/es/film830169.html

» autor: joseac

#40 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Stillman — Fri, 20 May 2016 07:58:39 +0000

#6 Puto verano, vamos a morir.

» autor: Stillman

#39 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 07:56:36 +0000

#36 si, o que cambie la constante de gravitacion universal, que no es algo que esté descartado, o que cambie la distancia de la tierra al sol, que es la segunda causa mas probable, por eso estas cosas son solo "los científicos créen"

» autor: Varlak_

#38 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--133567-- — Fri, 20 May 2016 07:55:42 +0000

Para todos aquellos que no hayan quedado satisfechos con las explicaciones del blog, dejo un documental que explica lo mismo de una manera más sencilla:

Catástrofe, el nacimiento de un planeta (Latino)
www.youtube.com/watch?v=-on22rspUjA

» autor: --133567--

#37 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--11417-- — Fri, 20 May 2016 07:53:44 +0000

#33 ¿mande?

» autor: --11417--

#36 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--11417-- — Fri, 20 May 2016 07:49:05 +0000

#24 quizá también influya alguna resonancia gravitatoria con algun otro cuerpo del sistema solar, y pasados millones de años la cosa se va moviendo

» autor: --11417--

#35 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

mefistófeles — Fri, 20 May 2016 07:22:04 +0000

Se sabe porque Jordi Hurtad le comentó a Chuck Norris que la luz de la luna, tan cerca de la Tierra, le molestaba por la noche, así que Chuck le dio una patada a la Luna para alejarla algo máa.

Todo esto, que no es leyenda, puede leerse en los Textos Sagrados de los Eternos y Poderosos, que se encuentran grabados en un extenso paraje de piedra conocido como Nuvvuagittuq, al este de la bahía de Hudson, en Quebec.

» autor: mefistófeles

#34 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Peazo_galgo — Fri, 20 May 2016 07:17:02 +0000

Mmmm. Esto me recuerda a una peli cutre de catástrofes de las que echan en la sobremesa que estaba curiosa : un trozo de estrella de neutrones chocaba y se incrustada en nuestra luna aumentando así exponencialmente su masa y atracción gravitatoria. La Luna pues cada vez se acercaba más a la Tierra con peligro de colisión en pocas semanas, estaba curioso ver las catástrofes y perrerías varias que se iban produciendo conforme se iba acercando más, no recuerdo cómo terminaba porque me quedé dormido pero creo que le lanzaron todo el arsenal mundial para desincrustar el cacho de estrella y siguiera rulando por ahí, jeje

» autor: Peazo_galgo

#33 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

mettro — Fri, 20 May 2016 07:12:18 +0000

#7 Lo de que los días eran más cortos reforzaría la teoría de la tierra en expansión

» autor: mettro

#32 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Carnedegato — Fri, 20 May 2016 06:50:26 +0000

Pues porque ahora está más lejos.

» autor: Carnedegato

#31 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

sisko69 — Fri, 20 May 2016 06:34:01 +0000

#29 Jo, y yo que creia que eras Jordi Hurtado...

» autor: sisko69

#30 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

arariel — Fri, 20 May 2016 06:30:46 +0000

#26 En realidad saltó en paracaidas de la Luna a la Tierra, cuando estaban muy próximas.

» autor: arariel

#29 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

fofito — Fri, 20 May 2016 06:17:55 +0000

#22 irrelevante por supuesto

» autor: fofito

#28 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

fofito — Fri, 20 May 2016 06:17:31 +0000

#22 Irrelevante por supuesto

» autor: fofito

#27 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 06:05:01 +0000

#18 diez veces mas cerca es lo mismo que a un 10% de la distancia....
creo que confundes "cerca" y "lejos"

» autor: Varlak_

#26 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--474877-- — Fri, 20 May 2016 06:03:46 +0000

Por que se lo preguntaron a Jordi Hurtado.

» autor: --474877--

#25 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

ExpoX7 — Fri, 20 May 2016 05:55:48 +0000

#18 La cercanidad es mayor cuanto menor es la distancia; diez veces más cerca es una forma un tanto erronea e informal de decir a una décima parte de la distancia actual, pero absolutamente todo el mundo lo entiende y no da pie a error.

Por lo que yo sé, cuando algo lo entiende absolutamente todo el mundo y no da pie a error, se ha comunicado eficientemente. Luego ya se puede discutir en términos de rigor y formalidad lingüistica, pero "una barbaridad" no es.

Qué odio al registro coloquial, en serio,
Algunos pensáis que el lenguaje es algo con unas normas fijas que, cuando se cumplen, se utiliza bien, y cuando no se cumplen, no se utiliza bien, pero no funciona así la comunicación humana.

» autor: ExpoX7

#24 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 05:53:15 +0000

#16 si, pero para que se aleje tendría que ser que la tierra perdiera masa

» autor: Varlak_

#23 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 05:51:43 +0000

#9 por supuesto no es una prueba, pero si todos los sedimentos de todo el mundo sufren cambios parecidos al mismo tiempo, se puede suponer que el cambio es global. Si ademas esos datos concuerdan con el ritmo al que la luna se aleja actualmente, cuantos mas experimentos apoyen nuestra hipotesis mas seguros podemos estar de ella. Pero si que es verdad que el articulo lo explica un poco mal.

» autor: Varlak_

#22 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Varlak_ — Fri, 20 May 2016 05:48:36 +0000

#6 espero que eso fuera hace varios millones de años, si no es bastante irrelevante.

» autor: Varlak_

#21 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

estemenda — Fri, 20 May 2016 05:13:59 +0000

#13 Pero vamos a ver ¿se ve Cuenca desde aquí?

» autor: estemenda

#20 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--68408-- — Fri, 20 May 2016 05:10:12 +0000

#18
- Sí, es una barbaridad.
- No, diez veces más cerca de una distancia x no es 10x. En tal caso sería diez veces más lejos.

» autor: --68408--

#19 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--170383-- — Fri, 20 May 2016 03:10:24 +0000

#14 perdon

» autor: --170383--

#18 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--109174-- — Fri, 20 May 2016 02:21:38 +0000

Si la luna está a 380000 km., si estaba diez veces más cerca entonces estaba a 3800000 km. A partir de esa barbaridad dejé de leer. Llamadme loco, pero a lo mejor quería decir a una décima parte. ¿Tanto cuesta escribir de forma coherente?

» autor: --109174--

#17 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Elián — Fri, 20 May 2016 01:53:24 +0000

Porque estaba mucho menos lejos.

» autor: Elián

#16 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

diku4n — Fri, 20 May 2016 01:35:53 +0000

#15 si el cuerpo que mas influencia ejerce sobre la luna varia cambiaria su distancia?

» autor: diku4n

#15 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

EmuAGR — Fri, 20 May 2016 01:31:54 +0000

#12 No la repele ningún cuerpo. La fuerza gravitatoria siempre es acumulativa, y la Tierra es el cuerpo que más influencia ejerce sobre la Luna con diferencia.

» autor: EmuAGR

#14 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

EmuAGR — Fri, 20 May 2016 01:26:29 +0000

#5 Básicamente, y mucho más sencillo. En el espacio el movimiento no cambia si no hay interacciones de fuerzas que lo justifiquen.

» autor: EmuAGR

#13 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Cehona — Thu, 19 May 2016 22:58:21 +0000

¿Qué está más cerca, Cuenca o La Luna?

» autor: Cehona

#12 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

diku4n — Thu, 19 May 2016 21:22:52 +0000

pudiera ser que se desplaze porque el cuerpo que la repele tiene mas masa que antes?

» autor: diku4n

#11 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--198199-- — Thu, 19 May 2016 21:16:00 +0000

#10 Cierto, pero no puedes irte a escalas mucho más largas para determinar la duración del día. Hay tantos factores que determinan la tasa de sedimentación (entre ellos la meteorología) que cualquier intento de usarlos no acabará nada más que una hipótesis en el mejor de los casos.

» autor: --198199--

#10 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--11417-- — Thu, 19 May 2016 21:04:24 +0000

#9 En muchas circunstancias, y mirandolo a escalas mucho más largas (como las mostradas en el Flysch de Zumaia) puedes ver que hay periodos con mayor sedimentación y otros con menor, alternados casi con regularidad, y debido a procesos derivados de la órbita terrestre en relación a sus vecinos, y a la Luna, y a la actividad solar. A mil factores como bien dices, pero que se repiten con una cierta regularidad si te alejas lo suficiente.

» autor: --11417--

#9 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--198199-- — Thu, 19 May 2016 21:00:04 +0000

#8 La cantidad de sedimentos depositados depende de mil factores, entre otras cosas de la cantidad de sedimentos que haya disuelta en el agua. A menos que esa cantidad sea absolutamente constante (y ya te adelanto que no lo es) no se puede afirmar nada de lo que afirma.

» autor: --198199--

#8 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--11417-- — Thu, 19 May 2016 20:57:18 +0000

#7 Lo dice justo antes, aunque es cierto que se puede explicar algo mejor. La cantidad de sedimentos depositados en mareas vivas depende de la atracción de la luna sobre la tierra y viceversa, y de la duración de la marea, que resulta más corta si la luna está más cerca, ya que su órbita en torno a la tierra es más rápida.
Si mides las cantidades a lo largo de todos los periodos acumulados en esas capas sedimentarias puedes ver que han ido variando y alargándose los tiempos de sedimentación. Más o menos.

» autor: --11417--

#7 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--198199-- — Thu, 19 May 2016 20:43:37 +0000

Poniendo estas rocas bajo el microscopio se puede ver que, en efecto, los días eran más cortos y la Luna estaba más cerca cuanto más nos remontamos en el pasado.

Y ya está. Esta es toda la justificación que da. No se como se puede ver que los días eran más cortos y la Luna estaba más cerca en una roca vista con un microscopio.

» autor: --198199--

#6 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

fofito — Thu, 19 May 2016 20:41:34 +0000

La primera vez que fui a Extremadura,mes de agosto,un calor que te cagas, tuve que dormir en la terraza, sofocado.
Esa noche vi la Luna más grande que jamás he visto.Inmensa.
Algo que nunca hubiera imaginado.

A la mañana siguiente,cuando desperté y vi el sol saliendo tras la colina... Dios...

» autor: fofito

#5 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

ramores — Thu, 19 May 2016 20:31:51 +0000

Con los lasers se puede saber que la luna se esta alejando de a 3 o 4 cm anuales. Con extrapolar eso (y considerar cierta posible falta de linealidad...) podemos deducir lo mismo

» autor: ramores

#4 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

cabobronson — Thu, 19 May 2016 20:28:52 +0000

Salía de la tierra

» autor: cabobronson

#3 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

ElPerroDeLosCinco — Thu, 19 May 2016 20:25:57 +0000

Porque ahora está más lejos que entonces.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#2 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

--491159-- — Thu, 19 May 2016 20:22:15 +0000

#1 A mi también me encanta Georges Méliès.

» autor: --491159--

#1 ¿Cómo sabemos que la Luna estaba mucho más cerca en el pasado?

Azucena1980 — Thu, 19 May 2016 20:16:24 +0000

Porque en las películas antiguas las imágenes de la luna salen mas grandes.

» autor: Azucena1980