Menéame: comentarios [2607301]

#7 Fructosa NO, fruta SÍ

TocinoFIT — Mon, 02 May 2016 08:51:11 +0000

#3 Lo triste es que es mucho más fácil encontrar artículos FINANCIADOS como ese que los que aportan verdades...

» autor: TocinoFIT

#6 Fructosa NO, fruta SÍ

TocinoFIT — Mon, 02 May 2016 08:50:24 +0000

#4 Te lo has leído por encima , en concreto tienes este estudio: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3197219/. Si quieres ampliar información sobre el tema y ver estudios hasta aburrirte, echa un ojo al vídeo que comento al final. Si realmente te interesa el tema merece mucho la pena.

» autor: TocinoFIT

#5 Fructosa NO, fruta SÍ

soundnessia — Mon, 02 May 2016 08:47:24 +0000

Glutamato

» autor: soundnessia

#4 Fructosa NO, fruta SÍ

oxnox — Mon, 02 May 2016 08:43:43 +0000

#2 LO he leído, incluso antes de comentar , pero habla de lo malo del metabolismo de los glúcidossimples, no de datos epidemiológicos de su consumo

» autor: oxnox

#3 Fructosa NO, fruta SÍ

chavi — Mon, 02 May 2016 08:43:16 +0000

esquire.es/actualizacion/3041/10-beneficios-del-azucar-que-no-conocias

Para contrarrestar un poco...

» autor: chavi

#2 Fructosa NO, fruta SÍ

TocinoFIT — Mon, 02 May 2016 08:38:49 +0000

#1 Prueba a leer el artículo

» autor: TocinoFIT

#1 Fructosa NO, fruta SÍ

oxnox — Mon, 02 May 2016 08:36:51 +0000

"A principios del S.XX los trabajadores de las plantaciones de caña de azúcar vivían más y tenían mejor salud que los propios ejecutivos dueños de la empresa" Y las fuentes que demuestran esa afirmación, ¿donde están?
No dudo que los dueños consumían mas azúcar refinado que los empleados, pero en la salud inciden muchas más variables.

» autor: oxnox