Menéame: comentarios [2602455]

#110 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Mon, 02 May 2016 12:42:57 +0000

#109 Ha sido un placer para mi también. Probablemente nos veremos entonces en la siguiente entrada que publique alquien sobre homeopatía
Gracias por los enlaces. Los leeré con detenimiento. Saludos

» autor: --510588--

#109 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 29 Apr 2016 20:40:39 +0000

#108 Disculpas por el mal entendido. Un conflicto de intereses entonces tendría que incluirnos a todos porque todos tenemos ideología y una postura a un tema. Por mí parte siempre he tomado en cuenta las pruebas en contra, no soy partidario del cherry picking.

Se ha intentado publicar en Nature pero con lo de Benveniste es muy difícil, se han rechazado algunos trabajos no por encontrarles fallas sino por excusas varias. Lo que sí se ha hecho es publicar experimentos in vitro pero en revistas derivadas del grupo Nature aunque ese estudio no fue doble ciego:

www.nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

Me parece que planteas muchas cuestiones interesantes algo que no había visto en ningún menéante. Es difícil hacer un experimento en un vacío inducido porque el agua pura no existe, así que siempre va a existir un porcentaje de gases disueltos. Por esa razón se usan grupos control, se puede demostrar si el experimento se hace con grandes muestras y se utiliza un doble ciego. La hipótesis de que pudieran quedar trazas de ADN sería más fascinante porque indicaría que posiblemente el ADN no desaparezca completamente tras una dilución que se supone la constante de Avogadro lo impediría. Hasta que no exista prueba de contaminación podría ser que el ADN pasara de dilución por dilución en serie, no lo sé pero hay experimentos que han demostrado que para ciertos solutos sintéticos de metal quedan rastros incluso bajo un ambiente controlado.

www.nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

No te discuto que existan carencias, en eso te doy la razón. Me ha parecido excelente el intercambio.
Saludos.

» autor: panino

#108 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Fri, 29 Apr 2016 10:12:31 +0000

#107 Estimado #Panino. No me refería a que el blog era tuyo (me permites tutearte después de esta larga conversación?{cheesy}) . Ni mucho menos. Mi punto es el siguiente: Un blog personal tiene conflicto de intereses, no desde el punto de vista monetario, sino desde el ideológico (como es normal). Se tiende por tanto a minusvalorar u omitir las pruebas en contra mientras que se sobre-exageran las que hay a favor. Por tanto, si me referencias un blog de una persona física, está bien para generar opinión, pero no para demostrar unos datos. Imagínate que te doy un enlace al blog de Mauricio-José Schwarz ... Por ello mismo, "huele" también bastante que mencionen explícitamente la formación de los autores del trabajo (a la cual se puede acceder si uno busca un poquito o se lee la publicación). Con respecto a no declarar un conflicto de intereses, tanto a favor como en contra de la teoría que estás falsando, es un fraude. La señora Matute cometió un fraude, ya que es exigible que se declare. Y si es exigible que se declare es porque representa una fuente importante de desviación de las interpretaciones y, a veces, de manipulación de datos. Pero en este caso concreto de la homeopatía, habiendo leído lo que he leído no he podido convencerme de que funcione. Aquí no vamos a estar de acuerdo, pero yo creo que las pruebas (fuera ya de que fulanito trabaje para Boiron o no), son tan vagas que, de momento, no me demuestran nada.

Por otro lado, si un experimento está bien diseñado y sus controles son apropiados, cierra en gran medida la cuestión que pretende resolver, abriendo muchas otras preguntas al respecto. Si además, el hecho descrito es que unos investigadores han sido capaces de transmitir mediante un supuesto y desconocido mecanismo las propiedades del DNA de una solución a otra sin haber contacto directo entre ambas, créeme que se publicaría en Nature (FI:38,6). Bueno, dejémoslo en PLoS genetics (FI: 8,5) o PNAS (FI:9,7). Ahí es donde suelen ir (no siempre) trabajos interesantes y novedosos (me dejo en el tintero Science, Lancet, ....). Pero no. Fue a parar a Electromagnetic Biology and Medicine. Y ello es debido a las dudas que genera. Por otro lado, no hay que ser un manazas para tener una contaminación en un laboratorio en el que se manipula ADN. Te puedo asegurar que si se hacen PCRs en las aguas supuestamente puras de cualquiera de ellos, esa PCR amplifica algo en la mayoría de los casos.

Con respecto a Seralini y los GMOs, decir que leí las cartas al editor y las discusiones que tuvieron lugar en Food and Chemical Toxicology (FI: 3). Me parece que no son para desestimarlas, ni mucho menos. En conclusión, el FI efectivamente no te asegura la veracidad de los datos pero la calidad, interés general y consistencia de los experimentos/conclusiones suele ser bastante mayor cuanto más alto apuntas con ese FI.

En el artículo que mandas para rebatir la solubilidad de moléculas gaseosas en agua, creo que no lo abordan convenientemente. Si no haces el experimento en un vacío inducido no puedes descartar nada. Incluso así, ¿cómo demuestras que en tu solución control no existía una supuesta memoria del agua relacionada con otras sustancias gaseosas previamente diluidas y que esa es la clave del cambio de espectro? (fenómeno de potenciación entre sustancias)

En lo referente a tus 3 puntos:

1) No explica cómo es que en el control no surgen las señales: Puede pasar que una o más muestras estén efectivamente limpias al ser (según mi opinión) un fenómeno azaroso de contaminación.
2) No explica el que tres grupos independientes confirmaron los resultados salvo que se sugiera que todos los laboratorios involucrados están muy sucios o son incompetentes: Ya comenté antes acerca de esto
3) No explica que las bandas en la electroforesis sean ~98% idénticas como si el ADN estuviera ahí presente.: Sigo echando en falta un perfil de PCR, las condiciones utilizadas, los oligonucleótidos utilizados, ... etc. Si una de tus principales pruebas no está convenientemente descrita, me genera desconfianza. Yo no podría repetir el experimento en un supuesto laboratorio de mi propiedad, si quisiera comprobarlo.

Por último, efectivamente estoy muy en desacuerdo con la manera en la que se tratan estadísticamente los datos a nivel general. Existen modelos mucho más precisos y convenientes, pero eso no se tiene en cuenta por parte de los revisores o investigadores. Que esté mayoritariamente aceptado no quiere decir que sea bueno (de hecho, por eso se sigue investigando en homeopatía, no?). Y como tal, el campo homeopático también exhibe carencias, que hasta donde yo he leído, son bastante más frecuentes que en otros terrenos.

» autor: --510588--

#107 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 29 Apr 2016 04:04:37 +0000

#105 En cuanto al trabajo sobre mediciones electromagnéticas decir que las diferencias son debidas al error de medida del aparato es otra típica excusa. Si tienes los datos precisos del instrumental estaría bien verlo. A menos que me estés diciendo que ingenieros profesionales no saben hacer mediciones básicas. De hecho he leído artículos de física donde las diferencias detectadas apenas son pequeñas desviaciones y que son determinantes para apoyar una teoría, muchas teorías exitosas en física se han basado en pequeñas diferencias, así como también muchos meta análisis de tratamientos donde aisladamente no se detectan efectos relevantes y cuando se hace un meta estudio el tamaño del efecto apenas es significativo. No por algo buscan siempre aumentar el tamaño de la muestra porque saben que cuanto mayor es más probabilidad tienen de que el valor de p se más significativo y el IC sea más confiable. En cambio si un estudio con una muestra pequeña como el publicado en Cheste detecta una gran significancia estadística es atrevido pensar que se debe al mero azar.

"Han comprobado si otras sustancias hidrosolubles del aire producen los mismos cambios? Para finalizar, es gracioso que se utilice la falacia de autoridad acerca de la formación de los autores del trabajo... da eso más fuerza al conjunto de resultados?""

No es una falacia de autoridad usar la formación de los autores, es un dato relevante para cualquiera que pretenda acusar de que fueron "homeópatas" los que hicieron los trabajos. Cuando presentas a alguien tu formación a nadie se le ocurre decir que es falacia de autoridad mostrar el curriculum, y cumple una función importante mostrar que no son aficionados como Randi o como Arturo Quirantes, por ejemplo:

explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-cienci

Y ya que insistes con si las sustancias hidrosolubles tienen un papel, sí que lo tienen pero no son los que por sí solos producen el efecto:

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878973015001218

" Conflictos de intereses (ya comenté antes)"

Un blog no es prueba de conflictos de intereses. Algunos artículos han sido financiados por Boiron, pero la mayoría son por fondos institucionales. Es curioso que no señales que algunos de los "escépticos" sí que tienen muchos conflictos de intereses. Por ejemplo, Helena Matute que es psicóloga experimental publicó una simulación en PLos One y no declaró que es miembro estrella de la Alternativa Racional a las Pseudociencias cuando otras organizaciones "escépticas" han venido declarando esos conflictos:

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

No hizo esto:

4.bp.blogspot.com/-B4NVZJo9fAY/Vk5C1kyR4JI/AAAAAAAAABw/BgdGMpXEy7M/s16

Me parece entonces que por ahí no va la argumentación.

"Estadística: Muy pobre. Simplemente si exploras un poco a ese respecto, es difícilmente creíble un resultado con análisis no paramétricos simples. No sólo en el caso de la homeopatía, sino en cualquiera"

Es una sentencia muy vaga. Los métodos son estándar, si pretendes que son muy pobres entonces la mayoría de la investigación científica que usa ese tipo de técnicas estadísticas es inconcluyente como apuntas. En la investigación en homeopatía se da la paradoja igual que en parapsicología, que los estudios suelen ser de mejor calidad.

"Memoria del agua: No demostrada (no quiere decir que en algún momento del futuro lo sea. Hoy no)"

Disiento bastante. Hoy está demostrada y no sólo en el ámbito de la homeopatía. El fenómeno existe bajo determinadas condiciones y no es magia, no es brujería, no es esoterismo. Es real, otra cosa es que no se haya llegado a un acuerdo de qué técnicas experimentales son las más adecuadas para que el efecto sea plenamente reproducible, aunque cada vez esas dificultades se van superando. Que cure o no es independiente de si el efecto existe, de la misma forma que el que un fármaco tenga cantidades en miligramos de sustancia no implica que también vaya a curar. La homeopatía es más científica que la teoría de cuerdas porque es falsable, verificable y hasta cierto punto reproducible, las teorías se pueden o no confirmar:

www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15368370500382248?journalCode=iebm

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22755043

» autor: panino

#106 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 29 Apr 2016 03:40:48 +0000

#105 El blog no es mío, y que sea personal de otra persona no implica "conflictos de intereses" a menos que puedas mostrar el cheque de que le pagaron. Por la misma razón, entonces tienes conflictos de intereses porque me has citado un blog.

Esa excusa de que los resultados se deben a la contaminación la he leído en otras partes. El problema es que,

1) No explica cómo es que en el control no surgen las señales,
2) No explica el que tres grupos independientes confirmaron los resultados salvo que se sugiera que todos los laboratorios involucrados están muy sucios o son incompetentes,
3) No explica que las bandas en la electroforesis sean ~98% idénticas como si el ADN estuviera ahí presente.

"Este mismo trabajo en una revista normalita del campo biológico, no pasaría el corte. Por eso se publica en una de índice de impacto 0,8."

El factor de impacto es irrelevante, por la misma razón deberías desestimar los resultados de una publicación en la que critican al trabajo de Séralini aunque sea la misma editorial: www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388551.2015.1130684#.VyLXO6X-acc

Por otra parte pretender que el FI indica la calidad de un trabajo es al menos un ad-hominem de libro igual que acusar sin demostrar a un blog de "conflictos de intereses". Más bien es al revés:

hezeptikos.blogspot.com/

» autor: panino

#105 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Thu, 28 Apr 2016 13:08:49 +0000

#104 Compañero. Si las referencias que ahora me remites son a un blog personal (explicandoalexplicador), es cuando se ven perfectamente los conflictos de intereses. Estos son tremendamente importantes aunque no lo creas, como se puede ver también en otros casos de temas polémicos (Véase Seralini y los transgénicos que producían cáncer. Resultado: Retractación). Yo también te puedo remitir al mío o al de algunos compañeros demostrando justo lo contrario.

Sólo por comentar algunos problemas de las referencias. En el caso de la publicación "Transduction of DNA information through water and electromagnetic waves" comentar varias cosas. Primero: Yo tengo una explicación alternativa a los resultados. Una PCR es capaz de amplificar DNA en concentraciones irrisoriamente cercanas a 0. Donde otros métodos fallan, la PCR es usada precisamente para eso, para detectar contaminaciones. Con lo cual, bingo! Han verificado que no han sido lo suficientemente limpios. Ello se corrobora precisamente con la transformación de las células, donde evidentemente los genes estudiados aparecían funcionales en células que supuestamente antes no los tenían. Han vuelto a demostrar el principio básico de transformación celular. Ninguna referencia de peso molecular en el gel de DNA, ningún gráfico de amplificación, ningún dato de Cts, ningún esquema del protocolo utilizado en el termociclador.... básicamente me tengo que creer la PCR. Este mismo trabajo en una revista normalita del campo biológico, no pasaría el corte. Por eso se publica en una de índice de impacto 0,8.

En cuanto a las mediciones electromagnéticas del trabajo narrado en el blog. Ni que decir tiene que cuando observas que diferentes medidas se repiten bajo diferentes sustancias y condiciones (el 25,1564) hasta un grado de 4 decimales (!!!), te hace sospechar demasiado. En cualquier caso, una diferencia en la frecuencia de resonancia de en torno a 0,2 mhz está dentro del error de medida del aparato. Esa es la conclusión que saco. Y si no fuera así, existen numerosas dudas al respecto: es físicamente/biológicamente relevante la diferencia? Han comprobado si otras sustancias hidrosolubles del aire producen los mismos cambios? Para finalizar, es gracioso que se utilice la falacia de autoridad acerca de la formación de los autores del trabajo... da eso más fuerza al conjunto de resultados?

De nuevo con respecto a los puntos que rebates:

- No encuentro casi trabajos en los canales oficiales que corroboren un efecto de la homeopatía. Incluso tus referencias anteriores dicen lo mismo
- Conflictos de intereses (ya comenté antes)
- Estadística: Muy pobre. Simplemente si exploras un poco a ese respecto, es difícilmente creíble un resultado con análisis no paramétricos simples. No sólo en el caso de la homeopatía, sino en cualquiera
- Memoria del agua: No demostrada (no quiere decir que en algún momento del futuro lo sea. Hoy no)
- Estoy de acuerdo con "El que todavía quede mucho por demostrar en homeopatía no la hace "fraude"". Lo que es un fraude, como dije, es que una organización nacional supuestamente encargada de un control de calidad adecuado, apoye algo que no está demostrado científicamente y sobre el que existen muchas dudas al respecto. Ese es el fraude.
- Holanda lo hizo y hasta el día de hoy, siguiendo un principio de coherencia. Sin ir más lejos, ayer lo vi en el supermercado, simplemente para poder introducirlo en nuestra discusión .

» autor: --510588--

#104 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Thu, 28 Apr 2016 10:10:58 +0000

#103 Ernst y su compañero no refutaron nada. Cometieron equivocos muy básicos como nombrar mal algunos homeopáticos. Es un fraude el señor porque se contradice así mismo, En su revisión incluye como homeopatía diluciones bajas pero después lo negó.

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/07/el-sacerdocio-de-la-cienci

- Es la revés, la proporción de trabajos que demuestran inexistencia de efecto es menor a los que demuestran efecto favorable. Realmente son muy pocos estudios in vitro con resultados no favorables. Hay aquí una gran ventaja sobre los estudios clínicos porque las células no son propensas a la sugestión como en los humanos o en algunos animales.
- ¿Cuántas publicaciones tienen conflictos de intereses? Y si la tienen eso no implica que el trabajo no valga nada.
- Las técnicas estadísticas usadas son las mismas que se usan en cualquier área de investigación básica.
- La "memoria del agua" no es un mecanismo de acción es un fenómeno que se ha demostrado y replicado:

www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/homeopatia-xvii-el-experim

- El que todavía quede mucho por demostrar en homeopatía no la hace "fraude".

-Holanda no hizo tal cosa. Se siguen confundiendo las lehislaciones y no saben qué hacer porque o niegan las pruebas o esos legisladores no entienden de qué va la homeopatía.

» autor: panino

#103 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Thu, 28 Apr 2016 07:13:29 +0000

#102 Me olvidé de especificar que me refería a estudios in vitro del mecanismo de acción. Con respecto a tus comentarios acerca del enlace que te adjunté, la respuesta es parecida a la que dieron otros autores (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23521335)y que Posadzki et al. explicaron y rebatieron (creo) convenientemente (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23521336).

En cualquier caso, después de esta interesante conversación me quedan claras varias cosas:

- La evidencia que existe en la actualidad después de varios años y miles de publicaciones sobre la posibilidad de un efecto real de los productos homeopáticos es muy leve. Cierto que existen algunos trabajos, pero muy pocos en proporción con los que demuestran que no existe tal efecto.
- Muchas de esas publicaciones tienen un sesgo de conflicto de intereses
- La calidad de la estadística utilizada es muy pobre con lo que otros modelos más potentes pueden desestimar ciertos resultados
- No se conoce mecanismo de acción (la memoria del agua resulta, cuanto menos, especulativa a día de hoy)
- Todavía queda mucho que demostrar en el campo de la homeopatía

Por todo ello no me explico como el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España es capaz de emitir un veredicto en favor de la homeopatía a día de hoy (no sabemos en un futuro cómo estará la cosa). Por ello es por lo que considero que es un fraude semejante declaración. Más teniendo en cuenta lo que pasa en otros países. Por ejemplo, en Holanda ni siquiera se permite constatar en el envase la indicación para la cual se prescribe hasta que no esté demostrada científicamente (botellamediollena.wordpress.com/2012/07/15/ley-holandesa-contra-la-est)

» autor: --510588--

#102 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Tue, 26 Apr 2016 22:32:46 +0000

#101 El doble ciego no es lo mismo que el grupo control (testigo). La mayoría de investigaciones en biología no usan ni por asomo doble ciego, sí grupo control (algunas veces). En homeopatía eso se viene usando desde hace décadas, en biología vienen atrasados digamos que más de tres décadas en ese sentido. En clínica igual, mientras los primeros estudios controlados con homeopatía aparecieron desde inicios del siglo XX, en medicina apareció hasta el famoso estudio con estreptomicina y sólo hasta los 70 se usó de rutina. La diferencia es que en medicina y biología hay más recursos y por eso más investigación, y el comité de ética es más propenso a aceptar esos estudios que de homeopatía.
En los estudios se han controlado las influencias de entorno eso se viene haciendo desde hace más de una década y no explica por sí sólo las anomalías.
La revisión de Edzard Ernst no es sistemática como el titulo lo pone, recibió muchas criticas porque comete errores sencillos como nombrar mal los nombres de los homeopáticos o mal interpretar estudios. Sólo reporta 4 muertes asociadas a productos con bajas potencias o tinturas madre, y la mayoría de los reportes que incluye usan preparados que no pasan la constante de Avogadro. Son muy pocas muertes asociadas a la homeopatía tanto directa o indirectamente.

» autor: panino

#101 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Tue, 26 Apr 2016 15:31:31 +0000

#100 Pero de nuevo, no han controlado la posible disolución infinitesimal de otras substancias presentes en el entorno. Cuando se juega con diluciones tremendamente pequeñas, no podemos distinguir qué es qué. Menos aún cuando esas diluciones son menores al número de Avogadro (6,23 E-23), donde el número de moléculas existentes de una substancia dada es una o ninguna (es el llamado límite químico). Si no lo han tenido en cuenta, estos estudios físico/químicos que aportas tienen un bajo rigor científico y entramos en el terreno de la especulación.
Estoy de acuerdo contigo que se requiere mucha investigación para concluir algo. Por ello, considero que con la amplia cantidad de estudios disponibles en el campo de la homeopatía (2945 sólo desde el año 2000 hasta hoy; unos 180 al año ~~fuente:Pubmed~~), y que tan sólo unos pocos detecten algún que otro, llamémoslo, "pequeño hallazgo", creo que es más que definitivo para, cuando menos, plantearse una ausencia de efecto beneficioso. No crees? Por no decir de ciertos estudios que incluso les atribuyen efectos perjudiciales (si bien no por causa directa, sí por abandono de la terapia medicamentosa en favor de la homeopática)

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23163497

Una cuestión que me ha resultado curiosa: Por qué consideras que la investigación homeopática suele ser de mejor calidad? Si el criterio es la ausencia del doble ciego, no es cierto, ya que para el estudio de sustancias activas siempre se llevan controles que no han recibido la misma y/o, en muchos casos, reciben su mismo vehículo solvente. Mi concepción era hasta ahora que dichas investigaciones eran de igual calidad a las biológicas/físicas, con el agravante de la presencia de conflictos de intereses que se presentan en un porcentaje importante de ellas...

» autor: --510588--

#100 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Tue, 26 Apr 2016 13:14:10 +0000

#98 Aquí la diferencia es que se han controlado varios factores y a diferencia de los estudios clínicos, los estudios de laboratorio y en físico química son en su mayoría favorables. Es más común encontrar estudios de laboratorio con doble ciego en homeopatía que en campos de la biología donde apenas si se ocupa. Aunquela investigación es menor en homeopatía en proporción con la biología y la física la calidad de los estudios en homeopatía suele ser de mejor calidad. Hay un meta análisis sobre estudios biológicos pero está pendiente de publicación.

» autor: panino

#99 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--313723-- — Tue, 26 Apr 2016 12:33:47 +0000

#24 El documental explica mucho más que eso. Creo que vale la pena verlo.

» autor: --313723--

#98 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Tue, 26 Apr 2016 09:10:05 +0000

#97 Efectivamente ese es mi punto. Por efectos concluyentes me refiero a las múltiples reservas que se tienen a la hora de aseverar algo (En este caso de los experimentos homeopáticos). En las publicaciones que adjuntas se intenta demostrar algunas propiedades del agua, pero en ningún momento se pueden relacionar con efectos fisiológicos. Yo me pregunto lo siguiente: Si diluciones infinitesimales de las sustancias provocan cambios espectrales en el agua, existen cientos de sustancias solubles en el aire que respiramos que pueden ser las responsables de esos cambios. Poniendo un ejemplo diferente: es como si mirando una bandera que se agita en su estandarte, pensamos que tiene mente propia y que es por eso por lo que se mueve. Sin embargo, ignoramos que existe un "efecto condundidor" que es el viento y a la postre, el principal responsable de que la bandera se mueva. Por lo tanto, todos los experimentos encaminados a demostrar que la bandera tiene vida propia no podrán concluir nunca de manera categórica que existe una mente pensante en la bandera (es decir, ningún efecto concluyente), aunque según que experimentos, algunos tiendan a demostrarlo.

» autor: --510588--

#97 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Mon, 25 Apr 2016 16:59:14 +0000

#95 Opino que el tamaño del efecto específico del meta análisis es muy parecido al de otros fármacos convencionales. Difícilmente vas a encontrar una conclusión concluyente en un tema que requiere mucha investigación, con lo que puedes estar de acuerdo o no.
Pero creo que los efectos concluyentes -sea lo que sea eso- se pueden encontrar en los estudios in vitro o en otros con las debidas reservas:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544864

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000624

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215303585

link.springer.com/article/10.1134/S0012501614060050

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23973403

» autor: panino

#96 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Mon, 25 Apr 2016 11:42:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#95 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Mon, 25 Apr 2016 10:54:22 +0000

#94 Estimado #Panino. En primer lugar, gracias por tu pausada respuesta. Es de agradecer que la discusión verse sobre datos y no sobre creencias, las cuales suelen salir inmediatamente a la palestra con este tema. He leído atentamente las publicaciones que me recomiendas, pero me temo que no terminan de ser concluyentes para defender un efecto derivado de la homeopatía. Me explico. Dejando de lado un posible conflicto de intereses de los autores del primer enlace, decir que si tengo unos resultados tan significativos, con p<0.0001, no se explica como ellos mismos dicen que "podría haber un efecto" y no con un "existe un efecto claro". La razón puede estar un los análisis estadísticos realizados (Kruskal-Wallis test), que es un modelo no parámetrico donde no se pueden introducir efectos aleatorios en el mismo. Traducido: no se han considerado todos los "efectos confundidores" (permíteme la expresión ...viene del inglés "confounding effects") y eso puede llevar a conclusiones erróneas. De hecho, el rango superior y el inferior de los grupos placebo y tratamiento se superponen...
Con respecto a la revisión de tu segundo enlace, decir que si después de analizar 32 ensayos clínicos diferentes de 24 condiciones clínicas distintas, la conclusión que se extrae es "The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings", es porque resulta muy difícil que, en base a los resultados actuales, se pueda afirmar que la homeopatía es efectiva. Qué opinas sobre ello?
Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en que no sólo los medicamentos han incrementado la esperanza de vida, pero sí que han contribuido a ello, en puntos tales como la supervivencia en el nacimiento y cronificando enfermedades que antes eran mortales.

» autor: --510588--

#94 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Mon, 25 Apr 2016 07:07:55 +0000

#65 No dije que retiremos esos medicamentos, si lees mi comentario anterior espero puedas comprender un poco. Dije que las pruebas disponibles en cuanto a los puntos expuestos, tanto la homeopatía y medicina "convencional" son idénticas proporcionalmente.
No se conocen todos los mecanismos de acción de todos los medicamentos que se venden. Y otros se han postulado posterior a que se vendieran o se usaran en la población. Además, muchos de los medicamentos exitosos jamás se probaron en ensayos doble ciego hasta la década de 60s-70s del siglo pasado. La tan cacareada tesis de que existe un aumento de la esperanza de vida debida principalmente a los medicamentos cae por su propio su peso si ahora se dice que el principal efecto no es específico, y como en los años 40-50 no se usaban masivamente los ensayos controlados doble ciego ¿cómo sabemos que ese argumento epidemiológico es cierto? No lo sabemos, aún. El tema de que los medicamentos necesitan pasar por las típicas 4 fases de farmacovigilancia es relativamente un elemento moderno. Todo esto es discutible, y no estoy queriendo decir que los medicamentos "convencionales" no sean en buena medida efectivos. Lo que no es discutible es cuando dices:

"En cuanto a la homeopatía, nada de nada de nada. Ni ensayos pequeños, ni metaanálisis, ni mecanismo de acción... Eso sí, al menos cumplen los tres criterios de validación de una prueba analítica (robustez, reproducibilidad y repetibilidad): Cero efecto superior al placebo, en cualquier laboratorio y bajo cualquier condición experimental. Y eso sí que es un fraude demostrado."

Te sugiero que te informes:

download.springer.com/static/pdf/42/art%3A10.1186%2F2046-4053-3-142.pd

journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=1083202

» autor: panino

#93 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Mon, 25 Apr 2016 06:53:53 +0000

#92 Espera, te cortaste con el "claro que si..." ¿qué? Ah, ya, que no sabes redactar.

» autor: panino

#92 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:32:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#91 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:29:09 +0000

#90 Amabilidad que no conoces.

» autor: panino

#90 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:20:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#89 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:18:46 +0000

#88 ¿Qué "aditías"? No hablo lenguaje emperador trol.

» autor: panino

#88 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:17:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#87 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:15:41 +0000

#86 Ya, ya, ahora niegas tus diez comentarios anteriores. Vas fantástico.

» autor: panino

#86 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:14:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#85 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:13:10 +0000

#83 Ya, otra ves negando que pones insultos.

» autor: panino

#84 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:11:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#83 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:10:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#82 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:07:53 +0000

#80 Dolido no, no tengo necesidad de inventarles citas a los otros.

» autor: panino

#81 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 23:06:22 +0000

#79 No he admitido eso, así que después de inventar una cita que no escribí te pones intenso. Eso es un excelente indicio.

» autor: panino

#80 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:05:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#79 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 23:03:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#78 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:58:35 +0000

#77 Pero si pensé que ya me habías "humillado". Ya, ahora admites que necesito subir un meneo para autohumillarme y que no lo veras aunque la tripa te traicione y vayas a verlo.

» autor: panino

#77 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 22:56:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#76 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:54:36 +0000

#75 El que lloriquea eres tú. Simple, me imagino que te dio una embolia por cada que se te queda trabada el JA.

» autor: panino

#75 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 22:53:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#74 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:52:29 +0000

#73 Pero es que no sabes estadística básica y por eso te autohumillas.

» autor: panino

#73 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 22:51:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#72 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:42:06 +0000

#66 No sabía que eso era una estadística. Menos mal que no eres matemático.

» autor: panino

#71 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:40:35 +0000

#70 Y quieres un informe donde digan que eres trol.

» autor: panino

#70 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 22:28:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#69 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 22:17:59 +0000

#68 Ah. Ya si hay pruebas no te valen. Gracias por eso, es genial viniendo de ti.

» autor: panino

#68 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 13:29:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#67 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 13:28:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#66 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 13:27:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#65 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Sun, 24 Apr 2016 09:06:45 +0000

#49 Cuéntale eso entonces a los diabéticos insulinodependientes, a los pacientes de infarto de miocardio, a los pacientes con crisis de epilepsia (solo por poner unos pocos ejemplos). Diles que les retiramos los medicamentos por esas razones que tu esgrimes y les damos unas pildoritas de agua con nada. Me pregunto cuántos sobrevivirían... ¿En serio no se conocen los mecanismos de acción? Vaya, me han engañado durante todos mis estudios. Como poco, todos estos medicamentos pasan satisfactoriamente los ensayos que están estipulados a tal efecto con los conocimientos científicos que disponemos hoy en día. Que haya alguna práctica de dudosa calidad ético-profesional, en eso estamos de acuerdo. Pero creo que exageras con las generalizaciones que enumeras. En cuanto a la homeopatía, nada de nada de nada. Ni ensayos pequeños, ni metaanálisis, ni mecanismo de acción... Eso sí, al menos cumplen los tres criterios de validación de una prueba analítica (robustez, reproducibilidad y repetibilidad): Cero efecto superior al placebo, en cualquier laboratorio y bajo cualquier condición experimental. Y eso sí que es un fraude demostrado.

» autor: --510588--

#64 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 06:23:31 +0000

#59 Al menos el informe no habla de "estadística" como tú inventas.

» autor: panino

#63 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 06:20:21 +0000

#60 Importa porque para eso le dedicas tiempo y ganas en trolear. Y eso es mucho.

» autor: panino

#62 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 06:19:39 +0000

#61 Ya veo que no sabes que son las pruebas. En horabuena lo has admitido.

» autor: panino

#61 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 04:51:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#60 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 04:50:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#59 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 04:48:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#58 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 04:46:49 +0000

#51 13 científicos no son 1 científico por mucho que lo repitas.

» autor: panino

#57 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 04:46:06 +0000

#56 Y ya comenzaste con eludir la carga de la prueba. Eres un ejemplo y espécimen fantástico.

» autor: panino

#56 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sun, 24 Apr 2016 04:45:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#55 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 04:44:31 +0000

#52 Estoy esperando pongas dónde está la prueba de que Randi "demostró" que la homeopatía era un timo para la gente que la utiliza.

» autor: panino

#54 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sun, 24 Apr 2016 04:41:08 +0000

#53 Ah, vale que ya son los "admins" en plural. Ese delirio de grandeza que tienes te lleva a negar tu soledad.

» autor: panino

#53 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sat, 23 Apr 2016 12:22:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#52 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sat, 23 Apr 2016 12:21:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#51 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Sat, 23 Apr 2016 12:17:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#50 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sat, 23 Apr 2016 07:13:04 +0000

#25 "al único científico que intentó demostrar que el agua podía tener efecto memoria."

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2455231

¿13 = 1?

» autor: panino

#49 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sat, 23 Apr 2016 07:10:13 +0000

#45 Y la proporción de medicamentos con efectos comprobados es de, lo mismos defectos que acusan a la investigación en homeopatía:

-Ensayos pequeños
-En general cuanto mayor es la calidad el efecto es reducido
-En meta análisis el tamaño de efecto es pequeño
-La mayoría de estudios no son reproducibles y usan sólo la p como nivel de significancia
-De la mayoría no se sabe el mecanismo de acción

Si acusas a la homeopatía de fraude ¿lo otro qué es?

Más grave esto..
hezeptikos.blogspot.com/2016/04/the-independent-julian-rodriguez-y-la.

» autor: panino

#48 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sat, 23 Apr 2016 07:02:00 +0000

#43 Ya, ya, las hizo Randi y ¿"demostró" qué? Ah, sí que es un inepto que confunde concentraciones y dos tipos de células distintas.

» autor: panino

#47 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Sat, 23 Apr 2016 07:01:02 +0000

#44 Y las "pruebas" de Google maps como tus pruebas de que a obrerodemetal lo banearon en tu cabeza.

» autor: panino

#46 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

Stash — Fri, 22 Apr 2016 21:22:55 +0000

#40 Pues que prueben con homeopatía, a ver si...

» autor: Stash

#45 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Fri, 22 Apr 2016 20:43:48 +0000

#32 ¿Alguien ha dicho en algún lado que no? Creo que no aparece en mi comentario, compañero . Aunque ni que decir tiene, que para un medicamento que sale mal, hay otros tantos con efectos más que comprobados. ¿Y sobre esos no dices nada? ¿No los mencionas tan siquiera? Lo que es obvio es que la homeopatía es un fraude y los farmacéuticos que creen y/o se benefician de ella también.

» autor: --510588--

#44 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 20:42:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#43 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 20:41:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#42 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:40:45 +0000

#37 Ah que tú te conformas con poder imagenes de Google mapas que llamas "pruebas".

» autor: panino

#41 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:40:03 +0000

#38 ¿Fracaso? Pues dame las pruebas.

» autor: panino

#40 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:39:37 +0000

#39 Pero lo quieren revivir.

» autor: panino

#39 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

Stash — Fri, 22 Apr 2016 20:38:19 +0000

#33 Como científico no. Como persona depende.
Y, españoles,Franco ha mueeto.

» autor: Stash

#38 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 20:36:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#37 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 20:35:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#36 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:35:15 +0000

#35 Lo puedes decir pero aquí estás escribiendo. Y es que es gracioso que tu conclusión sólo la bases en cuanto tu invención de que había un sólo científico que intentó demostrar la memoria del agua.

» autor: panino

#35 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 20:33:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#34 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:33:08 +0000

#23 Todavía espero que me muestres quienes son todos esos "aceptado". Ojo, una organización corrupta como Círculo "Escéptico" o ARP no cuentan. Menos Science Media Centre o demás como Xataka o Hypertextual o ElPais.

» autor: panino

#33 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:31:46 +0000

#9 Uh que miedo. Ahora si alguien menciona que usa o habla de homeopatía ya no tienen respeto. Franco te persigue.

» autor: panino

#32 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:31:05 +0000

#10 Ya, te avergüenzas de eso pero no de que vendan fármacos que no hacen nada.

» autor: panino

#31 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:30:00 +0000

#28 ¿Y por qué se deben prohibir y con base a?

» autor: panino

#30 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:29:14 +0000

#25 Sí, se te acaba la saliva Rey Trol.

» autor: panino

#29 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

panino — Fri, 22 Apr 2016 20:28:35 +0000

#27 ¿Lo viste en... ?
Sí, estilo macrodemandas que caracterizan al CSICOP para ganar $.

hezeptikos.blogspot.com/2016/04/the-independent-julian-rodriguez-y-la.

» autor: panino

#28 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

eurialegorgona — Fri, 22 Apr 2016 19:00:45 +0000

Ni las defiendo, ni las justifico, la homeopatía debería prohibirse pero las farmacias sobreviven de los productos que se venden sin receta, muchas se quedan esperando los pagos de las CCAA, por lo menos las catalanas.

» autor: eurialegorgona

#27 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

luiggi — Fri, 22 Apr 2016 18:23:29 +0000

#26 No es dificil encontrar casos. Yo el que vi hace poco tiempo fue este:
www.elmundo.es/cataluna/2016/01/08/568fa024ca4741b4398b462b.html
Pero vamos, que si buscas "homeopatía muerto" encuentras más ...

De hecho creo que si se llevara a juicio, estilo macrodemandas estadounidenses, la responsabilidad que han tenido en estos casos, por su trato favorable a la homeopatía, del gobierno y de muchas farmacias ... iba a ser como la matanza del cerdo. Iban a sangrar todo el dinero chupado y más. Porque con la salud no se debería nunca jugar sólo por puro interés. Y menos quienes tienen la responsabilidad de hacer una sanidad efectiva.

» autor: luiggi

#26 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--32547-- — Fri, 22 Apr 2016 17:05:57 +0000

#18 Como lo filpais algunos.

Ha habido muertos

» autor: --32547--

#25 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 14:59:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#24 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 14:55:01 +0000

#22 Nada nuevo, ya lo vimos con el Prozac, que vieron que hacia algo y entonces le dieron nombre a lo que "curaba": "trastorno depresivo mayor"

P.D. Hablo de oidas

» autor: --499656--

#23 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 14:54:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#22 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--313723-- — Fri, 22 Apr 2016 14:51:28 +0000

#1 #2 #4 #10 #12 #15 #16 #18 www.meneame.net/story/pastilla-busca-enfermedad-cat

» autor: --313723--

#21 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 14:43:39 +0000

#20 Tontito

» autor: --499656--

#20 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

Campechano — Fri, 22 Apr 2016 14:40:32 +0000

#19 Así me gusta, que te lo curres antes de comentar

» autor: Campechano

#19 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 14:39:27 +0000

#17 Buscando información para ese comentario justo me tope con varias leyes que lo regulan

Creo que el matiz es que sean medicamentos "con receta".

» autor: --499656--

#18 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

luiggi — Fri, 22 Apr 2016 14:20:17 +0000

Están haciendo mucho daño a la gente. No importa que sea inofensiva agua lo que venden. A parte del evidente fraude de vender agua destilada a decenas de euros, están sustituyendo a la medicina de verdad. Ya ha habido muertos que en su ignorancia confiaron en la homeopatía. El primer contacto que tuve con estos productos fue cuando necesité quitarle a mi hijo el dolor dental. Por suerte "algo había oído" y preferí la crema tradicional para eliminar el dolor en vez del tratamiento que recomendaba la farmaceútica ("es más caro"-dijo-"y sus efectos tardan varias aplicaciones en hacer efecto, pero acaba funcionando muy bien"). Me pone de malas pensar en que los dolores que pudo haber sufrido el niño por la avaricia y falta de profesionalidad de esta gente (estos si deberían estar fregando pisos o haciendo cualquier otra tarea de menor riesgo en caso de prevaricacion). Cárcel.

» autor: luiggi

#17 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

Campechano — Fri, 22 Apr 2016 14:19:08 +0000

#4 Está prohibido vender medicamentos por internet, incluso para animales

» autor: Campechano

#16 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--411072-- — Fri, 22 Apr 2016 14:18:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --411072--

#15 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

luiggi — Fri, 22 Apr 2016 14:12:14 +0000

Poderoso caballero es don dinero.

Venden agua como medicina sin escrúpulos. Creo que ya va siendo hora de liberalizar el sector. Si renuncian a su profesionalidad y a sus años de estudios para vender fraude, no creo que haya que confiar en ellos ... para nada.

» autor: luiggi

#14 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

debunker — Fri, 22 Apr 2016 14:09:06 +0000

#1 Money, money, money...

» autor: debunker

#13 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 13:58:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#12 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

pichorro — Fri, 22 Apr 2016 13:54:00 +0000

En un mundo civilizado un juez tendría la potestad de cerrar una farmacia por el mero hecho de vender homeopatía.

» autor: pichorro

#11 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--88270-- — Fri, 22 Apr 2016 13:49:52 +0000

#1 Vender frasquitos de agua destilada a 20 euros, es sin duda un ben negocio.

» autor: --88270--

#10 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--510588-- — Fri, 22 Apr 2016 13:49:09 +0000

Como farmacéutico de formación me avergüenzo de haber pertenecido a un colectivo que trata de beneficiarse de los pacientes vendiéndoles agua con azúcar. Absolutamente todo lo que nos propugnan durante la carrera acerca de la honorabilidad de la profesión, se va al traste con estos titulares. Yo cambiaría las clases de química orgánica y fisiología por nigromancia y parapsicología. Así, por lo menos, serían más coherentes.

» autor: --510588--

#9 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

Stash — Fri, 22 Apr 2016 13:44:41 +0000

Tengo una amiga farmacéutica.
Hace tiempo le perdí el respeto.

» autor: Stash

#8 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 13:34:54 +0000

#1 Tienen el monopolio de la venta de homeopatía.

¡Lo que consiguen los lobbies cuando se lo proponen!

» autor: --499656--

#7 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

LuisPas — Fri, 22 Apr 2016 13:32:36 +0000

ya que la administracion no les paga, se tendran que buscar las habichuelas en otro lado....

» autor: LuisPas

#6 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 13:30:20 +0000

#3 El problema justo es que los herbolarios no pueden vender homeopatía

Como lo oyes la mierda de la homeopatía SOLO la pueden vender en Farmacias.

Aquí lo dice Boiron, el mayor envasador de agua destilada, a 1000€ el litro.

"Como cualquier medicamento, los medicamentos homeopáticos son de venta exclusiva en farmacias. "

www.boiron.es/homeopatia-que-es

» autor: --499656--

#5 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

dulaman — Fri, 22 Apr 2016 13:28:29 +0000

Les da igual lo que vendan, siempre que ellos tengan la exclusiva. Si se empieza a vender en el supermercado (como pasa en otros países), verás cómo protestan airadamente diciendo que se pone en peligro la salud pública y bla bla.

» autor: dulaman

#4 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--499656-- — Fri, 22 Apr 2016 13:27:53 +0000

Farmacias = ¡TRAIDORAS!

El efecto placebo lo tiene la sanidad, las farmacias, los medicamentos.

El gran problema de la medicina ha sido justo ese, que resulto que los éxitos en terapias y tratamientos con frecuencia se han explicado con el efecto placebo, el de la SANIDAD. Por ejemplo, operaciones de rodilla.

Farmacias... ¿Os suena Uber? Seguid haciendo el gilipollas y veréis que rápido compramos por internet con entrega en 24 horas.

» autor: --499656--

#3 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

tusitala — Fri, 22 Apr 2016 13:26:04 +0000

Porque la gente la compra. Es negocio, si se vendiera solo en herbolarios ya verás que rápido condenaban su uso.

» autor: tusitala

#2 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--509467-- — Fri, 22 Apr 2016 13:25:08 +0000

todo es negocio, no hay más que rascar

» autor: --509467--

#1 La homeopatía, apoyada de nuevo por los farmacéuticos

--234048-- — Fri, 22 Apr 2016 13:24:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--