Menéame: comentarios [2591307]

#83 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

placeres — Mon, 04 Apr 2016 19:29:47 +0000

#81 Por supuesto que el CICO es una potente simplificación, y una dieta a base de Big Mac no es en absoluto sana. Pero quería decir que para perder peso "solo" hay que reducir la cantidad de comida que se come y ya que comes menos tienes que elegir bien y disfrutar más lo que comes.

De nada sirve comer "vegetariano todo sanísimo" si luego repites tres veces, o lo condimentas con litros de aceite o te comes media barra de pan en cada comida. y un sin fin.

Lo de 1500 calorías depende del cuerpo y actividad yo estoy a 1500 kcal/día contadas metódicamente a base de báscula y todo, y sigo perdiendo peso a ritmo constante, y si el día que me comí un big mac tuve que hacer malabares para cumplir ese dia.

» autor: placeres

#82 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fran77 — Mon, 04 Apr 2016 14:56:49 +0000

#68 hasta lo que he entendido se habla que un kilo de grasa y un kilo de músculo son lo mismo y que me azoten si es lo mismo, claro que pesan lo mismo pero de ahí, a que sean lo mismo hay un trecho

» autor: fran77

#81 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

giropau — Mon, 04 Apr 2016 12:56:13 +0000

#39 no es tan sencillo como CICO. Si fuera así podría comer 3 Big Macs al días y no pasaría nada. Un Big Mac son 495 kCal y lo recomendado son 1500 KCal/día. Supongo que estarás de acuerdo conmigo que esa dieta no es sana.

» autor: giropau

#80 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fran77 — Mon, 04 Apr 2016 11:43:01 +0000

#68 es que no se esta diciendo que pesa mas, se esta diciendo que no es lo mismo, de momento creo entender lo que leo

» autor: fran77

#79 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--350694-- — Sun, 03 Apr 2016 20:24:13 +0000

Este articulo es una magufada en toda regla.

1. El IMC es una medida que nos permite clasificar a las personas por una relacion sencilla de altura/peso, en ningun momento se ha establecido que sea una herramienta de diagnostico definitiva.

2. Las zonas de riesgo de IMC se establecen por metodos estadisticos evidentemente. El IMC es solo una formula, el modo en el que se interpreten estos datos será acertado o no. Hay que decir que los margenes para entrar en una zona de riesgo son muy amplios. Y los limites

3. La relacion entre el consumo de grasas saturadas y las afecciones coronarias esta mas que probado, la relacion entre el sobrepeso y las enfermedades de corazon esta mas que probado.

En fin, magufadas

» autor: --350694--

#78 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sun, 03 Apr 2016 19:10:57 +0000

#77 jaja que ya lo se por eso lo he especificado en PD aparte que antes ya dije que la masa es lo que no cambia.
Pero que llamare a la masa peso por costumbre porque al final esta hasta aceptado.
No puedes decir peso y kg, porque es medida de la masa.
Pero es para no marear el asunto

» autor: sonixx

#77 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sun, 03 Apr 2016 19:07:18 +0000

#76 Estas equivovado, la masa es la misma, el peso sumergido en un fluido no.

» autor: fpove

#76 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sun, 03 Apr 2016 18:59:45 +0000

#75 el peso es invariante, el peso esta mal llamado, pero no hay que buscarle tres patas al gato (o como se diga el dicho), la cuestión que un kilo pesara lo mismo que otro kilo, lo que puede variar es la masa.
PD: Por ahora seguiré llamando al peso por kilos y no por newtons
Aunque sea una errata

» autor: sonixx

#75 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sun, 03 Apr 2016 18:20:58 +0000

#74 Si esta sumergido en un fluido, va a pesar menos el que tenga mayor volumen, el problema que se llama peso a la masa.

» autor: fpove

#74 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sun, 03 Apr 2016 17:40:23 +0000

#73 cuando digo la masa, es porque es el unico que no varia es eso lo que define cuando te pesas, aunque las pesas de casa te calculan la masa (mal dicho peso) a traves del peso (Newton). Pero si tu calculas el peso en una balanza normal ambos van a pesar lo mismo aunque según tu teoria el de mas volumen tendra mas masa. Pero mismo peso (mal dicho kg)

» autor: sonixx

#73 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sun, 03 Apr 2016 17:28:06 +0000

#72 La masa es la misma, el peso no.

» autor: fpove

#72 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sun, 03 Apr 2016 17:02:01 +0000

#71 pero si lo has pesado ya, como te va a salir otro peso distinto jaja otra cosa es la masa

» autor: sonixx

#71 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sun, 03 Apr 2016 16:59:10 +0000

#70 En el vacio si, sin embargo si hay atmosfera, esta sumergida en un fluido que ejerce un empuje igual al volumen sumergido por la densidad del fluido, por lo que pesan menos los objetos con mayor volumen sumergidos en un fluido.

» autor: fpove

#70 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sun, 03 Apr 2016 16:53:52 +0000

#69 juraria que si pones dos cosas que pesen 1 kg sea cual sea su volumen, pesarían lo mismo, 1 kg.

» autor: sonixx

#69 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sun, 03 Apr 2016 16:23:18 +0000

#68 Solo puntualizo que si en un peso abierto a la atmosfera pones un kilo de dos sustancias y una tiene mas volumen que otra, la que tiene mayor volumen indica menor peso.

» autor: fpove

#68 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

oso_69 — Sun, 03 Apr 2016 16:18:48 +0000

#6 #7 #27 #29 ¿A vosotros nunca os preguntaron de pequeños que qué pesaba más, si un kilo de hierro o un kilo de paja?

Creía que el icono indicaba que el usuario se estaba haciendo el tonto a proposito, igual estaba equivocado.

Menos mal que #34 se ha dado cuenta.

» autor: oso_69

#67 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sun, 03 Apr 2016 15:22:10 +0000

#66 Sí, he estado echando un vistazo y veo que son similares en fiabilidad, así como otros índices como el perímetro de la cintura y el índice cintura/altura. Creo recordar que he leído acerca de algún otro índice antropometrico más fiable, pero no encuentro ahora nada al respecto. Supongo que, siempre que no se pueda hacer una medición fiable del porcentaje de grasa corporal, habrá que tirar de IMC procurando ser consciente de sus múltiples limitaciones en ciertas poblaciones. Un saludo.

» autor: EricDraven

#66 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sun, 03 Apr 2016 14:38:06 +0000

#65 El indice cintura cadera tiene su parte negativa, en general se necesita cierta experiencia para realizar la medida correctamente, no se puede hacer con datos referidos por el paciente mismo, existe el problema de las variaciones por grupo etnico que hacen que no este del todo claro que límite aplicar a cada población, existe tambien cierta variabilidad en cuanto a costillas y morfologia que pueden alterar el resultado. Por todo ello yo suelo considerarlo más de segunda línea que un cribado.

Ademas echando una ojeada rápida a pubmed tampoco es que haya demostrado una superioridad clara, en muchos estudios las areas bajo la curva (ROC) son bastante similares entre BMI, WC, WHpR y WHtR con hallazgos contradictorios dependiendo de la población estudiada.

» autor: --417791--

#65 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sun, 03 Apr 2016 14:11:26 +0000

#64 en eso no estamos de acuerdo. No justifica tirarlo a la basura, a no ser que haya otros indicadores igualmente fáciles de obtener y mucho más fiables, y en este caso yo diría que es así, por ejemplo, como he dicho antes así a bote pronto, el índice cintura/cadera, que solo se necesita una cinta métrica, y los hay más fiables aún

» autor: EricDraven

#64 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sun, 03 Apr 2016 13:50:06 +0000

#63 Como todo en esta vida, cualquier prueba o indicador corre el riesgo de usarse mal pero eso no justifica tirarlo a la basura.

» autor: --417791--

#63 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sun, 03 Apr 2016 13:44:32 +0000

#61 yo sí he tratado con muchos nutricionistas y a los nutricionistas serios normalmente ni el IMC ni el peso les suele impotar nada, pero por ejemplo el otro día veía en el (desastroso) programa sobre dietas de equipo de investigación como en los centros de adelgazamiento (porque no se dignaron a consultar a un nutricionista de verdad ni a un médico sin conflictos de interés) lo único que hacían era medir, pesar y decir "te sobran x kilos". En las oposiciones sí que te suelen hacer un examen posterior, pero ya queda a la subjetividad del médico, suelen decir algo así como "el IMC elevado solo será criterio de exclusión si se aprecia morfología obesa" o algo así. En fin, que lo que dices, el IMC puede ser útil, pero casi siempre se usa mal.

» autor: EricDraven

#62 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--485175-- — Sun, 03 Apr 2016 13:24:15 +0000

#13 En Canarias hay de todo, Noruegos conozco algunos, de los que están muy integrados, solo vuelven a Noruega para hacer la mili y poco más, no son pequeños, pero tampoco especialmente grandes.

» autor: --485175--

#61 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sun, 03 Apr 2016 12:49:10 +0000

#57 La mayor parte de problemas viene de una mala interpetación de indices útiles, si una báscula da el IMc deberia añadir un disclaimer legal sobre la validez de ese indice, de igual modo es ilógico utilizar un marcador poblacional de este tipo para una oposición, seria lógico que en caso de estar alterado se hiciera una evaluación posterior destinada a descartar a gente con un problema. Personalmente no he tratado con muchos "nutricionistas" pero si con bastantes endocrinos y siempre hay algún pirado que le molesta que bebas una cocacola a la semana y que tu IMC sea 26 pero la mayor parte si estas bien de lo demás y lo del IMC no es una cosa exagerada se limitan a darte unas recomendaciones generales y puerta que bastante trabajo tiene ya.

» autor: --417791--

#60 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

JohnSmith_ — Sun, 03 Apr 2016 11:08:32 +0000

#59 Buah!. 40 pavos. Dejate dejate.

Gracias por la informacion amigo

» autor: JohnSmith_

#59 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--499811-- — Sun, 03 Apr 2016 11:00:00 +0000

#58 comprándote una máquina de estas media.fitnessboutique.es/product_images/tan_BC418_f.jpg

pero son muy caras, mejor ir a un nutricionista que disponga de una, las hay más sencillas pero yo no me fiaría de los resultados. www.mundoelectro.com/omron-bf306.html

» autor: --499811--

#58 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

JohnSmith_ — Sun, 03 Apr 2016 10:52:41 +0000

#16 Hay alguna forma de calcular el porcentaje de grasa en casa sin ir a ningun lado a que te lo calculen?. Gracias de antemano.

» autor: JohnSmith_

#57 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sun, 03 Apr 2016 08:10:00 +0000

#56 gracias, cierto que no había leído el estudio.
Es verdad que, dado que tristemente la mayoría de la población tiene un estilo de vida horrible en cuanto a alimentación y ejercicio, en gran parte de los casos un IMC alterado indicará ciertos problemas.
El problema que yo veo, aparte de que, como dices, se usa como único indicador de riesgo, es que se usa como absoluto, es decir, si estas en el rango de obesidad, o de sobrepeso, te plantan el sambenito de que tienes un problema de salud y punto. Eso se ve tanto en las básculas que te dan el típico papelito donde le pone directamente a todo el mundo cuantos kilos le sobran en base a su IMC, pasando por clínicas y endocrinos que se basan en lo mismo para mandarte a perder kilos y llegando incluso a usarlo como criterio médico de exclusión en oposiciones y otras pruebas, como las de policía o bomberos.

» autor: EricDraven

#56 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sat, 02 Apr 2016 22:36:02 +0000

#55 He usado el termino correlación pero estaria perfectamente usar causalidad pues existe evidencia de esa correlación, control de sesgos y se cumplen razonablemente los criterios de causalidad de Bradford-Hill.

El estudio que citas es www.nature.com/ijo/journal/vaop/ncurrent/abs/ijo201617a.html deberías leerlo con más atención puesto que te has fiado de la interpretación que hacen en el artículo que no es muy correcta, pongo el abstract

The United States Equal Employment Opportunity Commission has proposed rules allowing employers to penalize employees up to 30% of health insurance costs if they fail to meet ‘health’ criteria, such as reaching a specified body mass index (BMI). Our objective was to examine cardiometabolic health misclassifications given standard BMI categories. Participants (N=40 420) were individuals aged 18+ in the nationally representative 2005–2012 National Health and Nutrition Examination Survey. Using the blood pressure, triglyceride, cholesterol, glucose, insulin resistance and C-reactive protein data, population frequencies/percentages of metabolically healthy versus unhealthy individuals were stratified by BMI. Nearly half of overweight individuals, 29% of obese individuals and even 16% of obesity type 2/3 individuals were metabolically healthy. Moreover, over 30% of normal weight individuals were cardiometabolically unhealthy. There was no significant race-by-BMI interaction, but there was a significant gender-by-BMI interaction, F(4,64)=3.812, P=0.008. Using BMI categories as the main indicator of health, an estimated 74 936 678 US adults are misclassified as cardiometabolically unhealthy or cardiometabolically healthy. Policymakers should consider the unintended consequences of relying solely on BMI, and researchers should seek to improve diagnostic tools related to weight and cardiometabolic health"

BMI normal >30% Perfil metabolico de riesgo
BMI sobrepeso 50% Perfil metabolico de riesgo
BMI Obeso I 71% Perfil metabolico de riesgo
BMI Obeso II-III 84% Perfil metabolico de riesgo

Es decir que aunque la correlación no es absoluta existe, lo que viene a criticar el artículo es el usar el BMI como único criterio que puede llevar a una mal clasificación del riesgo y que es preferible usar un conjunto de pruebas invasivas y más contosas.

Además el estudio tiene algunas limitaciones como solo analizar el perfil metabolíco en el momento y no la evolución ni los eventos adversos y obviar otros efectos negativos de tener un BMI elevado.

» autor: --417791--

#55 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sat, 02 Apr 2016 21:58:22 +0000

#50 como supongo que sabrás, correlación no implica causalidad, y si lees el artículo, verás que también hay estudios que demuestran que el IMC no tiene nada que ver con enfermedad. En concreto nombra un estudio con una muestra de nada menos que 40000 sujetos que mostró que a pesar de tener el IMC alterado, tenían los parámetro de salud perfectamente normales. Además es que es de sentido común, hay varias formas de tener el IMC alto, lo he dicho antes, yo peso 90 kilos, mido 1'75, corro 30 o 40 km semanales y hago pesas dos o tres veces al día. Mi IMC me dice que tengo sobrepeso. Es de coña. Hay otros parámetros también muy fáciles de usar como el índice cintura/cadera que ser mucho más indicativos de problemas que el IMC.

» autor: EricDraven

#54 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sat, 02 Apr 2016 21:46:03 +0000

#51 hombre, teniendo en cuenta que la obesidad sí está entendida como una enfermedad (y yo estoy de acuerdo) , es para mirarse lo del IMC para identificarla. Además el IMC incluso se utiliza, por ejemplo, como causa de exclusión en algunas oposiciones. Como dices, no es más que una relación entre masa y altura, una relación que no indica nada ni sirve para nada.

» autor: EricDraven

#53 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--17378-- — Sat, 02 Apr 2016 19:45:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17378--

#52 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--471145-- — Sat, 02 Apr 2016 19:24:38 +0000

#46 Lo normal.
Zampando dulces y grasas a porrillo no solo no adelgazas, sino que acabas teniendo la gravedad de un planeta.
Pero repito. No es comer poco. Es saber comer.

» autor: --471145--

#51 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

mikibastar — Sat, 02 Apr 2016 19:05:01 +0000

#48 Hombre que el IMC no dice si estas enfermo o no, solo es una relación de masa, estatura. En tu caso, si el IMC te ubica en sobrepeso pero haces ejercicio y todos los párametros vitales estan bien, no estas enfermo.

» autor: mikibastar

#50 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sat, 02 Apr 2016 18:34:34 +0000

#47 No es lo mismo, el tamaño de la orejas que yo sepa no se ha correlacionado con la obesidad ni con ningún factor de riesgo, sin embargo un IMC aumentado si se ha correlacionado con otras medidas de la obesidad como por ejemplo perimetro abdominal, pliegue adiposo, masa grasa medida por impedanciometria... A su vez tambien se ha hallado correlación tambien con eventos adversos cardiovasculares , hipertensión, sindrome metabólico... Todo esto en términos poblacionales por supuesto y aumentandose la correlación cuanto más se desvia en IMC del valor de corte.

Por todo ello, dada su simplicidad y su facil uso y el hecho de que puede hacerse con unas medidas que se toman en segundos lo convierte en un gran herramienta de cribado, pese a que puede darse el caso como bien afirmas de que con un IMC alterado se este sano y por contra con un IMC normal estar mal de salud.

Has de saber que siempre utilices una herramienta de cribado para definir un grupo de riesgo, de cara a una valoración más completa que sería ineficiente llevar a cabo de manera poblacional, se quedan pacientes fuera que tienen enfermedad y se meten pacientes dentro que estan bien. No porque esto pase la herramienta no funciona, la herramienta no funciona si la posibilidad de enfermedad es muy similar si sale negativa o positiva la prueba cosa que no pasa con el IMC.

» autor: --417791--

#49 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

benderin — Sat, 02 Apr 2016 18:34:32 +0000

#33 Es más fácil ser de Hispanoamérica y cometer esas faltas que siendo de España, porque en el lenguaje hablado allá no se diferencia sebo de cebo, aquí sí, pero solo en el centro y norte peninsular, y si eres de otra zona estarás acostumbrado a oír el sonido /z/ en los medios de comunicación y no necesitarás ni estar muy leído para saber que cebo se escribe con c.
Yo hay tildes que no disculpo, porque dificultan mucho la lectura:
www.meneame.net/c/16034656
www.meneame.net/m/Palabros/si

y #35 No, no está aceptado todavía por la RAE ni por las demás academias, pero el sonido /s/ para la c seguida de e o i sí está reconocido como correcto y entonces es comprensible que esta falta ortográfica sea más común en América que aquí, incluso entre personas que hayan podido estudiar.
lema.rae.es/dpd/srv/search?id=y0PgFkBZ3D6EyTHDbs

» autor: benderin

#48 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sat, 02 Apr 2016 18:26:21 +0000

#11 yo llevo toda la vida con un IMC de "sobrepeso". Como mas sano que la media, corro 30 o 40 km semanales y hago pesas varios días a la semana, pero según mi IMC estoy enfermo. Para los casos extremos que mencionas no hace falta un indicador, saltan a la vista. En cuanto seas deportista, el IMC te sale en niveles absurdos.

» autor: EricDraven

#47 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

EricDraven — Sat, 02 Apr 2016 18:20:34 +0000

#4 menuda tontería. Es como si haces la criba según si tiene las orejas grandes. Perfectamente se puede tener un IMC en normopeso y que el individuo en cuestión sea sedentario y lleve una dieta de mierda y por consiguiente tenga su salud hecha una mierda

» autor: EricDraven

#46 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

placeres — Sat, 02 Apr 2016 18:19:45 +0000

#44 ..Sigue siendo una verdura, ya he dicho que hay distintas definiciones de verdura, algunas provenientes del campo culinario solo hablan de lo que se come o sea si verde=verdura y cuando se ve desde el punto de vista biológico y la meten en ese saco.

-Tu endocrino está hasta las narices que le entren tipos a los que le da unas comidas y raciones tras un estudio médico y años de experiencia y esos idiotas las tiren a la papelera en el mismo día y luego se le pongan a llorar, en la siguiente consulta, porque no caben en el traje o peor la enfermedad que tienen va a peor... Y yo también estoy a estricta dieta (Controlando no solo calorias sino que tipo de nutrientes oligoelementos etc etc etc etc, pero con una idea fija comer menos de lo que gasto) y aunque me cuesta horrores, sigo perdiendo peso a un ritmo constante, y me ponen frenético estas discusiones, sobre todo de los que se quejan que no pueden perder peso o que mala es la genética que no las deja adelgazar mientras se están comiendo un chute de dulce.

» autor: placeres

#45 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--499811-- — Sat, 02 Apr 2016 18:18:57 +0000

#42 hay gordos que mirándose en el espejo piensan ..."pues yo me veo estupendo", algo así como anorexia inversa.

» autor: --499811--

#44 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--471145-- — Sat, 02 Apr 2016 18:10:24 +0000

#43 www.farmaceuticossinfronteras.org/blogfsf/?p=212

No. No es una verdura.

Y sigo diciendo que te falta mucha argumentación, es simplista, y conduce a deducciones erroneas. Le sueltas lo que has dicho aqui a mi médico endocrino, y con la mala leche que se gasta...
En fin.

» autor: --471145--

#43 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

placeres — Sat, 02 Apr 2016 18:07:53 +0000

#40 ...respondía si se podía perder peso, comiendo lo que se llama comida basura, la respuesta es un rotundo si. No si era sano o no. Comer sano no significa que no vayas a engordar perse o adelgazar significa que los nutrientes que entran en tu cuerpo son mas variados y con menos riesgos para tu salud
.
CICO es la forma de explicar un concepto físico elemental del origen de las grasas, detalles como indices glucémicos absorciones flora intestinal etc etc etc etc etc son conceptos que simplemente modifican las cantidad de calorías que efectivamente entran en el cuerpo pero la base es la misma, calorías que entran calorías que se gastan. Y los detalles que son cientos para los médicos que para eso han estudiado,
.
Me has dejado en la duda, pues si la patata ES UNA VERDURA, aunque depende de cual es la definición de verdura que se use. es.wikipedia.org/wiki/Verdura

» autor: placeres

#42 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--468415-- — Sat, 02 Apr 2016 17:51:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --468415--

#41 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--450068-- — Sat, 02 Apr 2016 17:46:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#40 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--471145-- — Sat, 02 Apr 2016 17:45:06 +0000

#39 Acabaramos.
Mi medico endocrino debe estar equivocado entonces.
Para bajar peso cierto es que debe existir un déficit calórico.
Ahora bien. El aporte de grasas y proteinas debe provenir de fuentes sanas.
Adelgaza tu a base de hamburguesas y te exploraran las arterias del colesterol.
Pero claro. Si todo es cuestión de calorias y no de comer como el culo, los indices glucemicos y resistencias insulinas y absorciones varias del organismo, mejor vamos a ignorarlas.
Que sabrá mi endocrino de esas cosas...
Por cierto...La patata no es una verdura.

» autor: --471145--

#39 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

placeres — Sat, 02 Apr 2016 17:38:36 +0000

#22 Esa es la falsa lógica que tiene mucha gente, por criticar la obesidad uno confunde un obeso del tipo I o tipo II con un morbido son diferentes escalas de mismo problema, se come más de lo que se necesita y el cuerpo lo transforma en grasa, punto.

Y que se puede estar con sobrepeso y estas sano.. metabólicamente hablando es cierto pero igualmente si tienes mas grasa de un porcentaje dado (Ahora estimado en el famoso 25 BMI) el RIESGO de caer en algún problema es superior que uno que no tenga esa grasa, y por supuesto a mayor % mas riesgo en ciertas enfermedades. Está estadísticamente más que demostrado, por mucho que afecte al amor propio de mucha gente o que te encuentres en su día a día a una gorda feliz y sana y en la misma sala una persona delgada enjuta y saco de enfermedades.

..Te voy a dar otro ejemplo recurrente los pacientes por cáncer 99% de las veces son mas flacos que un palillo,y si este ejemplo lo usan para demostrar lo bueno que es estar gordo y aún sano.

Lo de echar la culpa a comer mal, es una tontería como un caballo si hablamos de obesidad en occidente, cubiertos unos mínimos de sustancias vitales el resto va a la grasa. Si esas verduras fueran patatas, es mucho peor caloricamente hablando, que una hamburguesa, es cierto que engordar a base de acelgas es casi imposible, pero se puede comer hamburguesas semanalmente y seguir perdiendo peso. Es simple CICO, calories in calories out y sí comemos demasiado.

» autor: placeres

#38 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--402231-- — Sat, 02 Apr 2016 17:38:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --402231--

#37 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--450068-- — Sat, 02 Apr 2016 17:34:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#36 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

Gonzi — Sat, 02 Apr 2016 17:29:43 +0000

#20 A lo mejor es que se te tienen que ver...

Es broma

» autor: Gonzi

#35 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

Gonzi — Sat, 02 Apr 2016 17:22:43 +0000

#30 Si está aceptado por la RAE, no tengo inconveniente. El problema es que eso son puras incorrecciones. No quiero menospreciar a quien no ha podido cursar estudios (en esos países, desgraciadamente, la pobreza es terrible), pero la falta de conocimientos ortográficos mínimos me lleva a desconfiar de la calidad del comentario.

» autor: Gonzi

#34 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

sonixx — Sat, 02 Apr 2016 17:21:34 +0000

#7 un kilo es lo mismo que un kilo jaja ya sabemos lo que realmente quería decir, pero esta mal expresado.
Cualquiera que haga deporte o tenga mínimo conocimientos sabe que un kg de grasa ocupa bastante mas volumen que uno de músculo.

» autor: sonixx

#33 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--471145-- — Sat, 02 Apr 2016 17:20:09 +0000

#30 Se puede ser de hispanoamericana y no cometer semejantes faltas.
Es como aqui con hojos hay ahi ay...
Las tildes las disculpo, pero a veces es que me sangran los "hogos" al leer.

» autor: --471145--

#32 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sat, 02 Apr 2016 17:20:05 +0000

#23 Excepto si padeces una enfermedad de la mente...

» autor: --417791--

#31 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--364088-- — Sat, 02 Apr 2016 17:19:53 +0000

#27 Así es, si el kilo de grasa está en la Luna y el de músculo en la Tierra.

» autor: --364088--

#30 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

benderin — Sat, 02 Apr 2016 17:17:49 +0000

#21 y #22 Por lo de fuertesito y bola de cebo: evidentemente #15 es un castellanoparlante de América. Recordemos, la mayoría de hablantes de castellano son americanos, así que mejor no seamos muy tiquismiquis con estas cosas.

» autor: benderin

#29 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fran77 — Sat, 02 Apr 2016 17:17:17 +0000

#5 lee bien anda, lo que dice es que no es lo mismo, no que no pesen lo mismo

» autor: fran77

#28 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--423864-- — Sat, 02 Apr 2016 17:16:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#27 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

fpove — Sat, 02 Apr 2016 17:16:10 +0000

#5 Realmente un kilo de grasa pesa MENOS que un kilo de musculo, puesto que tiene menor densidad, el empuje que genera el aire al tener mayor volumen hace que marque un POCO menos de peso que el musculo.

» autor: fpove

#26 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

gauntlet_ — Sat, 02 Apr 2016 17:15:47 +0000

#12 Creo que vivimos en distintas Islas Canarias o que consumimos diferentes drogas. Lo que cuentas me fascina, nunca había oído algo así.

» autor: gauntlet_

#25 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

albandy — Sat, 02 Apr 2016 17:15:21 +0000

#19 Tu sigue la Dukan que tu hígado te lo agradecerá.

Ya verás que alto y hermoso estará tu nivel de transaminasas.

» autor: albandy

#24 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--507117-- — Sat, 02 Apr 2016 17:14:11 +0000

#18 ¿Y para que quieres que te llamen gordo en varios idiomas?

» autor: --507117--

#23 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--468415-- — Sat, 02 Apr 2016 17:13:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --468415--

#22 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--471145-- — Sat, 02 Apr 2016 17:12:42 +0000

#15 ¿fuertesito y bola de cebo?
Dos cosas.
Se puede estar delgado y enfermo y con un pequeño sobrepeso y sano.
Y esto es así aqui y en la consulta del endocrino.
Confundimos obesidad morbida con que te sobren 5 kilos. Y eso no es así.
Y confundimos estar sano con estar delgado, que no en peso. Y eso tampoco es así.

Y no es que los occidentales comamos mucho. Es que comemos mal.
No es lo mismo comerse una hamburguesa con bacon y queso que dos kilos de verduras asadas.

» autor: --471145--

#21 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

Gonzi — Sat, 02 Apr 2016 17:12:06 +0000

#15 ..."bola de cebo"..."fuertesito"...

Disculpa, pero, a pesar de que tu aportación parece razonable, recuerdo una frase tópica:

¿Pero tu tienes estudios, piltrafilla?

Sin ánimo de ofender.

» autor: Gonzi

#20 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

albandy — Sat, 02 Apr 2016 17:11:57 +0000

Yo mido 1,71 y peso 78kg, si bajo a lo que se considera mi bmi se me ven las costillas y la rabadilla.

» autor: albandy

#19 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--450068-- — Sat, 02 Apr 2016 17:10:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#18 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--423864-- — Sat, 02 Apr 2016 17:07:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#17 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--39367-- — Sat, 02 Apr 2016 17:07:35 +0000

#16 Adelgaza de todas.

» autor: --39367--

#16 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--499811-- — Sat, 02 Apr 2016 16:56:17 +0000

#11 Según el IMC me sobran 45 KG, según mi porcentaje de grasa sólo 16.

» autor: --499811--

#15 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

placeres — Sat, 02 Apr 2016 16:41:25 +0000

... Vaya mierda de artículo. Lisa y llanamente una recolección de medias verdades y datos tergiversados. como se ha puesto de moda en USA "another bullshit Factlogic"
El BMI (IMC) es una herramienta estadística para estudios a nivel de población, no es ninguna biblia para comprobar el estado individual de una persona. Los que realmente saben la han estado refinando durante años ajustando las fórmulas correlacionando con miles de datos reales... y si ESTAS COMO UNA FOCA por muy bien que te veas o te diga el resto de tu comunidad, los occidentales estamos comiendo demasiado.

Lo siento pero un GORDO por muy sano que este en ese momento, por muy bien que le salgan las análiticas, tiene un riesgo mucho mayor de tener enfermedades EVITABLES que alguién que se mantiene en peso... y eso difícilmente va a cambiar con nuevos descubrimientos, mas bien las mismas posibilidades que se pueda volar saltando de una ventana y moviendo los brazos.

NO EXISTEN PERSONAS DE HUESOS GORDOS, NO estas fuertesito si no has hecho ejercicio intenso (gimnasio o trabajo) en los últimos 2 años por muy atlético que estuvieras hace 20 años ahora eres una bola de cebo con unos músculos que son forzados a cargar con ello todo el día (Esa es origen de la fuerza que tienen muchos gordos, pero no les pidas correr), NO hay que dejar espacio para los órganos.

» autor: placeres

#14 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

mikibastar — Sat, 02 Apr 2016 16:37:15 +0000

Árticulo muy sensacionalista escrito por alguíen que no tiene idea de nutrición. Primero el IMC no tiene nada que ver con la grasa corporal, ni dice que alguien este saludable o no. Todo nutricionista sabe que el IMC no se utiliza en menores de 13 años, para ellos se utiliza una banda métrica que mide el perímetro del brazo. Para medir grasa corporal existen al menos 2 métodos, el de la pinza que mide el grosos de la grasa en diferentes partes del cuerpo es el mas usado. El IMC solo es un indicador que nos dice que camino tomar en el diagnostico.

» autor: mikibastar

#13 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

Duke00 — Sat, 02 Apr 2016 16:36:15 +0000

#12 Aunque parezca absurdo, depende de en que tienda, pasa en muchos lugares... Venden unas tallas irreales. Pero puede ser, tambien hay mucho noruego por canarias, no?

» autor: Duke00

#12 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--485175-- — Sat, 02 Apr 2016 16:31:56 +0000

#10 coñas fuera, la ropa española aquí no le sirve a un importantísimo % de la población, que no se pueden considerar "gordos".

» autor: --485175--

#11 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

mikibastar — Sat, 02 Apr 2016 16:28:45 +0000

El IMC no mide grasa corporal ni dice si alguíen esta enfermo o no, acomodada interpretación la del artículo. El IMC es la relación de masa corporal respecto a la estatura, vamos, que si alguíen mide 1,40 y pesa 150 Kg algo pasa que no es normal , lo mismo si alguíen pesa 30 Kg y mide 2 metros, algo no esta bien.
En los casos que el IMC no cuadra se entra a evaluar otros parámetros mas específicos como distribución cantidad y tipo de grasa, factores hormonales o hereditarios.
En si el IMC solo es una guía básica.

» autor: mikibastar

#10 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

Duke00 — Sat, 02 Apr 2016 16:27:43 +0000

#9 Claro, la ancestral "raza" blanca canaria que no tiene ninguna relacion con la europea...

» autor: Duke00

#9 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--485175-- — Sat, 02 Apr 2016 16:11:55 +0000

Eso es típico entre los canarios, mi cuñado pesa más de 100 kilos y está "flaco", en Europa (España incluida) a uno de 100 kilos se le considera un tonel, aunque mida 1.90

Eso es porque los blancos europeos, a diferencia de los blancos insulares africanos, son mucho más estrechos de hombros y de huesos más delicados y gráciles, ...unos cuerpos que dan ascopena.

» autor: --485175--

#8 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

elpayito — Sat, 02 Apr 2016 15:40:25 +0000

El IMC es un indicador más. El problema es el uso que se le da en exclusiva para el diagnóstico de obesidad o sobrepeso.

» autor: elpayito

#7 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

elpayito — Sat, 02 Apr 2016 15:38:25 +0000

#5 #2 dice bien, 1kg de músculo son X cm3 y 1kg de grasa son 3x cm3. Por lo tanto no son lo mismo

» autor: elpayito

#6 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

miwosin — Sat, 02 Apr 2016 15:17:40 +0000

#5 a lo que se refiere #2 es a esto:

» autor: miwosin

#5 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

oso_69 — Sat, 02 Apr 2016 15:00:04 +0000

#2 Es verdad. Todo el mundo sabe que un kilo de músculo pesa más que un kilo de grasa...

» autor: oso_69

#4 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--417791-- — Sat, 02 Apr 2016 14:50:26 +0000

El problema no es el IMC el problema es no saber usarlo, el IMC es muy útil puesto que con dos datos muy sencillos de medir peso y talla ofrece un índice muy útil para cribar y para realizar estudios.

Un ejemplo de buen uso es el siguiente: todos los pacientes que acudan a su MAP (medico de atención primaria) se les hace el IMC po protocolo, en caso de estar alterado se procede a una valoración más profunda en base a historia clínica, exploración y pruebas si se precisan.

Hombre número 1 56 años 1,75 altura 85 kilos de peso que acude por un esguince, salta la alarma, al historiarlo decubrimos que hace mucho que no se hace analiticas, que lleva una vida sedentaria, que el perimetro abdominal esta aumentado...
Entonces el médico le programa una nueva cita, le pide analisis, y aborda el problema y se toman medidas.

Hombre número 2 31 años 1.8 altura 92 kilogramos que acude por un eritema, slata la alarma, al historialo y explorarlo vemos que es un hombre atletico y musculado que refiere ser fanatico del deporte y que hace pesas y boxea, niega usas "ayudas a la musculación", su perimetro abdominal es normal y tiene una revisión de empresa reciente con todo correcto. El médico se centra en su problema actual.

Ejemplo de mal uso sería considerar que el hombre número 2 puesto que tiene un IMC alterado necesita una intervención si haber hecho una valoración.

» autor: --417791--

#3 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

JackNorte — Sat, 02 Apr 2016 14:37:10 +0000

#2 Cuando se aplican dietas como churros sin prescribirlas personalmente que para eso haria falta un conocimiento examenes y dictaminacion de costumbres y causas, masificas tratamientos y puedes causar incluso perjuicios.

Hay un problema de sobrepeso si, pero se estan idealizando los resultados. El mundo quiere ser lo que venden y eso tampoco es.
Cuando todo es negocio incluso la salud , al final hasta la solucion es un problema por interes.

» autor: JackNorte

#2 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

nanobot — Sat, 02 Apr 2016 14:23:53 +0000

Muy cierto. Es un indicador que trata por igual el músculo que la grasa cuando todos sabemos que un kilo de cada uno no es lo mismo ni de coña, pero es el mantra número 1 de todo nutricionista y endocrino que se precie, y para colmo parece que el IMC ideal es el de Letizia y a todos nos sobran kilos porque sí, y porque los listos de Dukan y compañía tienen que vender sus mierda de dietas milagrosas.

» autor: nanobot

#1 Y otro timo más que tampoco se irá: el Índice de Masa Corporal

--512025-- — Sat, 02 Apr 2016 14:19:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --512025--