Menéame: comentarios [2560521]

#81 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Mon, 08 Feb 2016 12:35:28 +0000

#80 El riesgo no es un coste, el riesgo se regula y se obliga a las nucleares a tener ciertas medidas de seguridad y prevención, así como seguros, el coste de estas medidas y seguros sí que es un coste de actividad. El coste en el que incurren en el caso de que haya un desastre no.

No, pero no se si sabes que el estado se ha quedado con algo más del 50% de la compañía, convirtiéndose en accionista mayoritario. Quedándose con el marrón y con la empresa.

» autor: d4f

#80 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Mon, 08 Feb 2016 12:11:40 +0000

#79 El riesgo está asociado a la producción.

El estado se haría propietario de mi marrón, no de mi persona.
Que yo sepa el estado no ha expropiado nada ni ha esclavizado a ningún accionista rescatado

» autor: --413427--

#79 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Mon, 08 Feb 2016 11:51:48 +0000

#78 ¿Fue un terremoto quien decidió poner las casas en una zona de terremotos para luego declararla zona catastrófica? A ver si seguimos el mismo criterio para todo.

Que no, que no es imprescindible, de hecho el estado en ningún sitio dice que vaya a asumir el coste. El estado probablemente lo asumirá porque es lo que quieren los ciudadanos, no porque se haya comprometido a ello.

Que sí que hay seguros ambientales, incluso para las nucleares. En el caso de las nucleares están obligadas a tener un seguro que cubra al menos 1200 millones de €.

elpais.com/m/diario/2009/07/01/sociedad/1246399210_850215.html

Que no, que no lo llamo con otro nombre, que lo llamo con el suyo.

Y no, no es un coste de la actividad. Los costes de actividad son los asociados a la producción, no los asociados a remediar desastres.

Dudo que fueses a ganar mucho dinero con total seguridad, menuda comparación más estúpida, pero sigamos; si el estado pagase tus pérdidas cuando no te quedase dinero pero pasase a ser tu propietario ¿lo seguirías haciendo?

Lo entiendo perfectamente. Y me mantengo en mi posición, no es una subvención.

» autor: d4f

#78 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Mon, 08 Feb 2016 11:18:34 +0000

#77 ¿Fue un tsunami quien decidió poner los generadores auxiliares así?

Si los accionistas tuvieran que pagar (directamente o mediante primas de seguros) el riesgo medioambiental, no habría centrales nucleares.

Que el estado cubra dicho riesgo, es imprescindible para que las haya.

Ninguna de esas aseguradoras cubren un desastre nuclear, ninguna lo hace.

Puedes llamarlo con otro nombre si quieres, el resultado es el mismo:
Parte de los costes de la actividad los paga el estado, porque de lo contrario la actividad no sería rentable.

Si el estado pagase mis pérdidas en el casino, me iría a las vegas, y con total seguridad ganaría mucho dinero, sin que de ello se pudiera sacar la conclusión de que jugar a la ruleta sea una actividad económica rentable.

¿lo entiendes?

» autor: --413427--

#77 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Mon, 08 Feb 2016 10:56:43 +0000

#73 Te recuerdo que lo de fukushima fue por un tsunami...

Ni lo del prestige ni lo de la banca ha sido una subvención, no todo lo que pague el estado es una subvención.

La actividad se realizaría igual, si el estado no asumiese ayudar con el desastre simplemente no se arreglaría porque la empresa quebraría.

Y repito, no son subvenciones. Puede estar mal, puede ser injusto y lo que quieras, pero una subvención no es eso.

Para empezar, no se les ha dado dinero sin más, se les ha comprado acciones de la empresa, y se les ha dado préstamos que tienen que devolver; y ahora el gobierno tiene el control de la empresa, ¿pasa eso con las subvenciones?

Las subvenciones son ayudas a fondo perdido a cambio de realizar una actividad. Lo de TEPCO lo puedes llamar rescate si quieres, pero de ningún modo es una subvención, a ver si aprendemos a llamar a las cosas por su nombre.

Ya..., ninguna aseguradora se hace cargo de los desastres ecologicos... Toma, aquí tienes cuatro seguros ambientales para que elijas:

www.perm.es/cobertura-seguros.cfm

www.zurich.es/es-es/seguros-empresas/responsabilidad-civil/medioambien

www.jbarbadillo.com/jb-seguros/seguro-medioambiental.html

www.mapfre.es/seguros/empresas/seguros-de-responsabilidad-civil/seguro

» autor: d4f

#76 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Chucrut — Mon, 08 Feb 2016 10:24:29 +0000

#55 Aclaro que hablo sin saber. Pero me imagino que la incidencia de efectos adversos por la radiactividad será menor en una radiografía, que es un instante y en una zona localizada, que beber agua radiactiva de forma continuada. Aunque sea radiación producida de manera natural por la cantidad de granito que hay en Galicia, eso no lo hace menos peligroso.

» autor: Chucrut

#75 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--194262-- — Mon, 08 Feb 2016 10:19:29 +0000

Si se trata de una central nuclear no hay ningún problema, ya que es una energía limpia y segura. Si fuera una fuga de residuos solares o eólicos si que habría que hacer saltar todas las alarmas.

» autor: --194262--

#74 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Chucrut — Mon, 08 Feb 2016 10:00:29 +0000

#12 ¿A qué huelen las nubes radiactivas?

» autor: Chucrut

#73 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Mon, 08 Feb 2016 09:50:08 +0000

#72 lo del prestige fue otra subvención, como rescatar la banca.

Asumir el riesgo en caso de desastre nuclear es una subvención que se da para que se realice la actividad, ya que en caso contrario no se realizaría la actividad.

Ninguna aseguradora se hace cargo de los desastres ecológicos provocados por una actividad ecónomica. Mucho menos los nucleares.

No puedes comparar un desastre natural como un terremoto o una inundación, donde no hay culpables y se trata de ser solidarios, con un accidente nuclear, dónde sí hay responsables, y se trata de reducir los costes de la actividad con una externalidad al riesgo.

» autor: --413427--

#72 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Mon, 08 Feb 2016 09:45:36 +0000

#71 No, no lo es.

Una subvención es una ayuda que se da a cambio de realizar cierta actividad, que el estado asuma los costes de reparar un desastre no es una subvención.

¿Lo del prestige fue una subvención?

¿Las declaraciones de zona catastrófica son subvenciones?

» autor: d4f

#71 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Mon, 08 Feb 2016 08:39:19 +0000

#69 no lo es?

Son costes de la actividad empresarial que paga el estado.

» autor: --413427--

#70 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Ryo-99 — Mon, 08 Feb 2016 07:26:28 +0000

#40 Lo de Chernóbil no fue precisamente privado, y ha sido con mucha diferencia el accidente más grave. Muy relacionado con tu nombre además.

» autor: Ryo-99

#69 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Mon, 08 Feb 2016 06:46:23 +0000

#53 ¿Eso es una subvención?

» autor: d4f

#68 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--226131-- — Mon, 08 Feb 2016 05:12:57 +0000

#4 Fraga nunca se baño en Palomares, y si en Garrucha. Fraga no era tonto ni temerario. Solo hay que preguntar a los abuelos de la zona para saberlo.

» autor: --226131--

#67 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

yagoSeis — Mon, 08 Feb 2016 02:25:40 +0000

#27 la radiografia es un instante

» autor: yagoSeis

#66 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

sangetsu — Sun, 07 Feb 2016 23:11:42 +0000

#57 en Andalucia si se usa

» autor: sangetsu

#65 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--504314-- — Sun, 07 Feb 2016 22:42:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --504314--

#64 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

io1976 — Sun, 07 Feb 2016 22:37:49 +0000

La primera víctima de cualquier accidente nuclear en cualquier parte del mundo ha sido siempre la verdad.

» autor: io1976

#63 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

achtung_Feuer — Sun, 07 Feb 2016 22:09:51 +0000

#23 ¿Un 65.000% más? ¡Eso son 650.000.000 ppm más! Que no sea por ceros.

» autor: achtung_Feuer

#62 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

angelitoMagno — Sun, 07 Feb 2016 21:51:18 +0000

Clásica noticia sobre un incidente menor en una central nuclear que no tendrá repercusión alguna pero que viene muy bien para soltar los comentarios habituales.

» autor: angelitoMagno

#61 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

kumo — Sun, 07 Feb 2016 21:49:05 +0000

Ehem... Si alguien se lee la noticia antes de buscar karma fácil...

According to Neil Sheehan, a spokesman for the Nuclear Regulatory Commission, the leak occurred after a drain overflowed during a maintenance exercise while workers were transferring water containing high levels of radioactive contamination.
A sump pump that would normally filter the water into another treatment system was out of service,

Fallo humano, básicamente y durante un ejercicio.

Ahora bien, parece ser que la central ha tenido algunos fallos recientes y está bajo investigación. Quizás haya mala práxis.

» autor: kumo

#60 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--282617-- — Sun, 07 Feb 2016 21:42:10 +0000

#57 digo más, report viene del francés reporter, que deriva del latín reportare, que significa devolver (fig. Devolver información)

» autor: --282617--

#59 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--441479-- — Sun, 07 Feb 2016 21:21:43 +0000

#45 lo siento por el voto. Un error. Compenso.

» autor: --441479--

#58 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Sun, 07 Feb 2016 21:14:48 +0000

#32 Puede ser, pero si es cierto es normal que no haya riesgo para la salud pública, que es de lo que hablaba #2.

» autor: d4f

#57 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--504314-- — Sun, 07 Feb 2016 21:08:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --504314--

#56 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

yomismovaya — Sun, 07 Feb 2016 21:02:55 +0000

una pregunta, ese "reportan" esta bien usado en castellano?

» autor: yomismovaya

#55 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

MPR — Sun, 07 Feb 2016 21:01:29 +0000

#27 Echando un vistazo por internet he encontrado los límites de radiación permitidos para el agua en España (en realidad para Galicia) y los correspondientes a exámenes médicos como radiografías o TAC. Adjunto los datos (encontrados aquí para los límites en el agua: www.mastercongresos.com/sesa2015/imagenes/O-44.pdf y aquí para los niveles de radiación de las pruebas médicas: salud.ccm.net/faq/4706-radiactividad-producida-por-los-examenes-medico )
Nivel permitido en el agua: 0,10 mSv/año (Excluidos el tritio, el potasio-40, el radón y los productos de desintegración del radón)
Radiografía del tórax: 0,2 mSv.
Radiografía de la pelvis: 1 mSv.
Radiografía de la columna vertebral: 1,5 mSv.
1 Escáner o TAC : 10 mSv.

O sea que, si consideramos como referencia el nivel permitido en el agua en Galicia (0,1 mSv/año), la radiactividad alcanzada en la fuga (65000% x 0,10 mSv/año = 65 mSv/año) equivaldría a:
325 radiografías de tórax/año
65 radiografías de la pelvis/año
43,3 radiografías de la columna vertebral/año
6,5 Escáneres o TAC/año

Que dista mucho de ser "menos que cuando te haces una radiografía"

» autor: MPR

#54 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Trigonometrico — Sun, 07 Feb 2016 21:00:07 +0000

#9 Creo que ni a corto ni a largo plazo, la energía nuclear está recibiendo mucho dinero en subvenciones para funcionar.

» autor: Trigonometrico

#53 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Sun, 07 Feb 2016 20:58:17 +0000

#52 que yo sepa la única energía subvencionada en España son todas las renovables que se construyeron con primas en el precio por kW/h

La nuclear está también subvencionada.

¿Quien ha pagado el desastre de fukushima?
¿Los accionistas o los contribuyentes?

» autor: --413427--

#52 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Kuttlas — Sun, 07 Feb 2016 20:53:47 +0000

#51 Yo pensaba que estabamos hablando de energía nuclear y no de energías fósiles

» autor: Kuttlas

#51 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Sun, 07 Feb 2016 20:52:49 +0000

#43 que yo sepa, mantener el precio del petróleo requiere una gran inversión militar.

No lo llames subvención si no quieres

» autor: --413427--

#50 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

powernergia — Sun, 07 Feb 2016 20:52:44 +0000

#26 Hay muchos países donde ni se cuestiona la energía nuclear, y las inversiones para su instalación han sido, son, y seguirán siendo públicas.
En España las instalaciones de energía renovable generalmente no están subvencionadas, reciben una prima por producción, que aunque te suene parecido no es lo mismo.
En GB hay nuevos proyectos para centrales nucleares (públicos claro) que ya parte de garantizar un precio por megavatio muy superior al de mercado, (entre 90 y 100 libras por mW) garantizando primas de mas de el doble de las eólicas españolas.

www.diariovasco.com/rc/20131021/mas-actualidad/sociedad/central-inglat

Y con un sobrecoste (antes de empezar a poner ningún ladrillo), de 2000 millones.

sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/21/vidayartes/1382383024_685559.h

"Hinkley Point C costará 16.000 millones de libras (casi 19.000 millones de euros), 2.000 millones más de lo estimado inicialmente."

Y la fusión nuclear para producción de energía hoy por hoy no existe, así que difícilmente puede ser competencia de las centrales de fisión.

» autor: powernergia

#49 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Imag0 — Sun, 07 Feb 2016 20:52:18 +0000

#47 Limpia y segura

» autor: Imag0

#48 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

viewer — Sun, 07 Feb 2016 20:51:56 +0000

#38 Isaac manda

» autor: viewer

#47 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--78579-- — Sun, 07 Feb 2016 20:51:28 +0000

#12 he entrado para ver cuánto tardaba alguien en decir limpia y segura. Doce respuestas esta vez, parece que por fin el comentario empieza a pasar de moda.

» autor: --78579--

#46 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--413427-- — Sun, 07 Feb 2016 20:49:02 +0000

#9 se rentabiliza bien, si los accidentes los paga rita.

» autor: --413427--

#45 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--504314-- — Sun, 07 Feb 2016 20:44:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --504314--

#44 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Pitufo — Sun, 07 Feb 2016 20:43:54 +0000

El Tritio tiene unos 12 años de vida media (aproximadamente,lo digo de memoria). Si solo fuese eso lo perdido y está contenido, no es un gran desastre a largo plazo, pero fíate de lo que dicen los políticos tras un accidente nuclear, todos los grandes desastres nucleares empiezan siempre con un "no hay peligro para la población".

» autor: Pitufo

#43 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Kuttlas — Sun, 07 Feb 2016 20:42:52 +0000

#28 ¿Subvenciones mendiante impuestos? no entiendo a que impuestos o subvenciones te refieres pero que yo sepa la única energía subvencionada en España son todas las renovables que se construyeron con primas en el precio por kW/h

» autor: Kuttlas

#42 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Pitufo — Sun, 07 Feb 2016 20:39:57 +0000

#2 "increasing nearly 65,000%". Entiendo que es el incremento respecto a las mediciones anteriores, las presuntamente normales, no al límite establecido, la entradilla sería errónea.

» autor: Pitufo

#41 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

victorjba — Sun, 07 Feb 2016 20:39:47 +0000

#2 Lo que no mata engorda, y los yankis están bastante tocinotes

» autor: victorjba

#40 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--22033-- — Sun, 07 Feb 2016 20:38:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --22033--

#39 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

volandero — Sun, 07 Feb 2016 20:38:39 +0000

¿Cuántas leguas reales son 35 millas?

» autor: volandero

#38 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--129682-- — Sun, 07 Feb 2016 20:38:07 +0000

Asnos estúpidos.

» autor: --129682--

#37 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

MacMagic — Sun, 07 Feb 2016 20:37:45 +0000

Bienvenidos!

» autor: MacMagic

#36 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--490855-- — Sun, 07 Feb 2016 20:33:39 +0000

#27 La radiografía se hace en un instante, que es mucho menos de lo que durará la contaminación radiactiva.

» autor: --490855--

#35 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--505246-- — Sun, 07 Feb 2016 20:33:24 +0000

#27 Que te manden a ti a vivir allí, expuesto a 650 veces los niveles de radiactividad permitidos.
Y que te den de beber ese agua, pero a litros además. Te lo deseo.

» autor: --505246--

#34 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--490855-- — Sun, 07 Feb 2016 20:31:30 +0000

#3 Es «Hilillosh».

» autor: --490855--

#33 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--379697-- — Sun, 07 Feb 2016 20:30:59 +0000

#27 Dónde está la manipulación? Es lo que es.

» autor: --379697--

#32 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--490855-- — Sun, 07 Feb 2016 20:30:56 +0000

#29 Es lo que dicen siempre, pero no me fío.

» autor: --490855--

#31 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

MPR — Sun, 07 Feb 2016 20:30:22 +0000

#27 ¿650 veces más radiactividad de lo permitido (no de lo normal) en el agua te parece sensacionalista?
No sé cual es la radiactividad permitida en el agua, parece que tú sí puesto que sabes que es menos que el equivalente a una radiografía. Te agradecería ese dato.

» autor: MPR

#30 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Hanxxs — Sun, 07 Feb 2016 20:28:05 +0000

#26 Que nadie pague por los residuos generados en el futuro no quiere decir que estos no tengan coste.

» autor: Hanxxs

#29 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

d4f — Sun, 07 Feb 2016 20:26:57 +0000

#2 The Buchanan plant reported that the contamination did not migrate offsite and does not pose a threat to public health.

» autor: d4f

#28 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

daeger — Sun, 07 Feb 2016 20:26:53 +0000

#14 No sólo eso, la energia nuclear es bastante cara. Lo que pasa es que ya las subvencionamos mediante impuestos. Hay una gran mentira acerca del precio de la nuclear vs las renovables... La nuclear, tanto en costes de construcción, mantenimiento y tratamiento es la más cara, de lejos.

» autor: daeger

#27 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--273576-- — Sun, 07 Feb 2016 20:24:36 +0000

Como jode que intenten manipular con las cifras, un 65000% son 650 veces mas, menos que cuando te haces una radiografía. Sensacionalista

» autor: --273576--

#26 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--504295-- — Sun, 07 Feb 2016 20:24:27 +0000

#13 ¿Curioso? Yo creo que es bastante lógico, una inversión enorme, muy cuestionada, y con las energías renovables en pleno desarrollo y en la mayoría de lugares bien subvencionadas, y todo esto sin quitar el increíble desarrollo de la fusión nuclear.
#22 ¿Y quién paga la gestión de los residuos de las maquinas de Rayos X cuando han superado su vida útil? ¿Y quién paga por la contaminación del carbón y el petróleo? Uno tiene que medir el uso de la tecnología con sus ventajas y defectos. Yo estoy a favor de los renovables por lo que representan, por eso cada vez el uso del carbón es menor (y si no fuera por el Estado ya nos hubiéramos liberado de esa lacra) y la energía de fisión va por el mismo camino, nada más hay que ver Alemania, pero el avance y las ventajas que supuso en un pasado la energía nuclear de fisión son evidentes sobre las tecnologías anteriores.

» autor: --504295--

#25 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

MPR — Sun, 07 Feb 2016 20:22:53 +0000

#17 Pero es posible que esas ocho patas sean radiactivas y si te las comes te den por el tercer ojo.

» autor: MPR

#24 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--506546-- — Sun, 07 Feb 2016 20:18:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506546--

#23 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

erny — Sun, 07 Feb 2016 20:17:56 +0000

#2 un 65000% más, hombre no creas, tampoco es tanto.... vaya tela

» autor: erny

#22 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Hanxxs — Sun, 07 Feb 2016 20:16:48 +0000

#9 ¿Y quien paga la gestión de los residuos en los próximos 10.000 años?

» autor: Hanxxs

#21 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Kuttlas — Sun, 07 Feb 2016 20:15:38 +0000

#20 Casi, el tratamiento consiste en almacenar y esperar.

» autor: Kuttlas

#20 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

snd — Sun, 07 Feb 2016 20:12:55 +0000

#14 El tratamiento consiste en almacenar y rezar.

» autor: snd

#19 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--474877-- — Sun, 07 Feb 2016 20:10:10 +0000

Por allí esta el refugio 192 no?

» autor: --474877--

#18 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--418333-- — Sun, 07 Feb 2016 20:09:54 +0000

#12 Y da ~~esplendor~~ resplandor.

» autor: --418333--

#17 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Wayfarer — Sun, 07 Feb 2016 20:09:42 +0000

#1 #10 O cerdos con ocho patas.

Uy, espera... eso igual no es tan malo...

» autor: Wayfarer

#16 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--400686-- — Sun, 07 Feb 2016 20:09:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --400686--

#15 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

baronluigi — Sun, 07 Feb 2016 20:09:07 +0000

#5 Igual de dura que la del gobernadot de Michigan

www.meneame.net/m/actualidad/flint-cuando-politicos-envenenan-agua

» autor: baronluigi

#14 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Kuttlas — Sun, 07 Feb 2016 20:08:42 +0000

#11 ¿Que no? Cada kW de energía nuclear generada lleva un recargo por el futuro tratamiento de residuos.

» autor: Kuttlas

#13 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

powernergia — Sun, 07 Feb 2016 20:07:57 +0000

#9 Es curioso que ninguna empresa privada se anime a esa inversión.

» autor: powernergia

#12 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Imag0 — Sun, 07 Feb 2016 18:12:58 +0000

Limpia y segura

» autor: Imag0

#11 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

cuestionador — Sun, 07 Feb 2016 18:00:56 +0000

#9 Bueno, llámalo medio plazo. Ahora las que tenemos las queremos mantener porque es una manera barata de conseguir energía pero no se piensa en los residuos y los riesgos. Lo que pasa es que es fácil decirlo, porque cuando te aprietan desde la UE es difícil no agarrarse a seguir produciendo energía de la manera más barata aunque sea a costa de asumir esos riesgos.

» autor: cuestionador

#10 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--424054-- — Sun, 07 Feb 2016 17:56:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#9 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--504295-- — Sun, 07 Feb 2016 17:22:47 +0000

#6 En realidad es a largo plazo, construir una central nuclear es de todo menos barato, luego, eso sí, se rentabiliza muy bien.

» autor: --504295--

#8 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

tul — Sun, 07 Feb 2016 16:58:00 +0000

pueden estar tranquilos la radioactividad no mancha

» autor: tul

#7 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

cuestionador — Sun, 07 Feb 2016 16:21:51 +0000

#2 Eres un exagerado, todo el mundo sabe que quien dice 100 dice 65000.

» autor: cuestionador

#6 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

cuestionador — Sun, 07 Feb 2016 16:18:19 +0000

"La energía nuclear es barata."

Se les olvida añadir, "a corto plazo".

» autor: cuestionador

#5 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

Verbenero — Sun, 07 Feb 2016 15:40:54 +0000

#2 Si tienes la jeta muy dura como el gobernador igual no te afecta.

» autor: Verbenero

#4 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--199805-- — Sun, 07 Feb 2016 15:35:14 +0000

Que Cuomo se bañe ahí como Fraga.

» autor: --199805--

#3 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--312005-- — Sun, 07 Feb 2016 15:06:09 +0000

"Hilillos de radioactividad"

» autor: --312005--

#2 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--396026-- — Sun, 07 Feb 2016 15:04:32 +0000

Niveles de radioactividad superiores en un 65.000% a lo permitido y no hay riesgo para la salud pública. No sé, igual un poco sí ¿no?

» autor: --396026--

#1 Reportan fuga de agua radioactiva en la Central Nuclear de Indian Point [ENG]

--499944-- — Sun, 07 Feb 2016 15:02:54 +0000

Mientras no salgan terneros con dos cabezas no hay que preocuparse. Sigan consumiendo. Gracias.

» autor: --499944--