Menéame: comentarios [2502133]

#12 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

DosRombos — Fri, 30 Oct 2015 22:14:25 +0000

#11 Completamente de acuerdo. En el artículo lo dejan meridianamente claro.

» autor: DosRombos

#11 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

Tartesos — Fri, 30 Oct 2015 14:45:34 +0000

#10 Si, ha sido un error mio y por eso te he votado positivo, disculpas.

En cualquier caso, es totalmente surrealista la reacción general a la noticia.

» autor: Tartesos

#10 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

DosRombos — Fri, 30 Oct 2015 14:42:48 +0000

#9 Has mirado el enlace que te he pasado? Está también en el artículo del meneo.

» autor: DosRombos

#9 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

Tartesos — Fri, 30 Oct 2015 13:37:55 +0000

#8 Y si es así como que no nombra el mismo panel de 22 expertos de la OMS al que se refiere el Washington Post?

» autor: Tartesos

#8 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

DosRombos — Fri, 30 Oct 2015 12:37:15 +0000

#2 El autor se ha informado perfectamente. Si lees el artículo que escribió 2 días antes, lo comprobarás. blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2015/10/27/la-oms-los-medios-y-el-p

» autor: DosRombos

#7 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

Tartesos — Fri, 30 Oct 2015 12:02:46 +0000

#6 Coordinador? Si las recomendaciones no se basan en un estudio, se basan en muchos. Me temo que ese puesto se lo han inventado los del Pais o algo peor. Es absurdo decir en su artículo que este tio es el autor del estudio cuando no es ni siquiera un estudio son unas recomendaciones basadas en docenas de estudios. Es propaganda de la industria, como siempre.

» autor: Tartesos

#6 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

crob — Fri, 30 Oct 2015 11:59:29 +0000

#4 También pone "Kurt Straif, coordinador del estudio de la OMS que relaciona la carne procesada con el cáncer."
Pero tienes razón en que no deja claro el número elevado de participantes y es un dato relevante. Críptico como poco. Aunque tampoco pienso en intención directa

» autor: crob

#5 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

--483507-- — Fri, 30 Oct 2015 11:56:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --483507--

#4 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

Tartesos — Fri, 30 Oct 2015 11:55:14 +0000

#3 "Kurt Straif, responsable del estudio monográfico de la OMS sobre la carne procesada y roja, defiende la forma en la que se ha realizado el trabajo y cómo se han comunicado los resultados."

El Pais, una vez más, ocultando la verdad. No es un cientifico, son 22 que conforman el panel que ha lanzado las recomendacines

"Los hallazgos de la OMS fueron redactados por un panel de 22 expertos internacionales que revisaron décadas de investigación sobre la relación entre la carne roja, carne procesada y el cáncer. El panel revisó los experimentos con animales, estudios de la dieta y la salud, y los procesos celulares que podrían explicar cómo la carne roja podría causar cáncer."
www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/10/26/hot-dogs-bacon-and-

Es otra artimaña de la prensa para minimizar el tema, ahora directamente miente y dice que es un tio el que conecta cancer y carne roja

» autor: Tartesos

#3 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

crob — Fri, 30 Oct 2015 11:49:17 +0000

#1 No lo podría haberlo dicho mejor. Tenemos plaga de cuñaos elpais.com/elpais/2015/10/27/ciencia/1445973651_517810.html
cc #2 tienes sus declaraciones en el link que pongo y lo dice bien clarito

“No hemos hallado un nivel de consumo por debajo del cual no haya riesgo y Hemos comunicado claramente cuáles son las pruebas"

“Que el público decida en quién confiar, la industria o nosotros”

» autor: crob

#2 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

Tartesos — Fri, 30 Oct 2015 11:48:52 +0000

" Solo deseo que al funcionario que perpetró la confusa, contradictoria y alarmista nota de prensa sobre la relación entre carne y cáncer se le recoloque adecuadamente en un lugar donde no pueda hacer más daño a nadie."

El autor no parece haberse informado muy bien. No es funcionario, es un panel de expertos de la ONU de 22 personas. No es un estudio, es un meta-estudio, un estudio de estudios que marca tendencia. No es un bulo, solo hay que ir a un hospital para verlo. No se si quiere decir que la OMS se ha equivocado o que da igual comer carne roja o no por que todos morimos igual o que también hay otras causas o que se yo.

Da un poco igual, es una información avalada por la mayor autoridad en salud del mundo y debe ser tenida en cuenta, o no, cada cual es libre de decidir.

Comprendo que es una información cuyas ramificaciones implican profundos cambios de comportamiento a escala global, lo que requiere un gran esfuerzo, pero ya se ha hecho antes. Es una decisión personal el tomar esta noticia con mayor o menor seriedad. En lo personal, no me descubren nada que no supiera ya y por lo que ya tomé decisiones hace años. El meta estudio y las recomendaciones del panel de 22 expertos, pues te lo puedes creer o no, da un poco igual tratar de minimizarlo por que la noticia ya caló en la opinión pública el lunes, la gente lo sabe, y ahora solo queda esperar a ver como se lo va tomando en el futuro. Hay que hacer un sólido ejercicio de voluntad cenar algo que puede producir cáncer.

» autor: Tartesos

#1 Más sobre carne y cáncer: la falacia química ataca de nuevo

--483507-- — Fri, 30 Oct 2015 11:47:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --483507--