Menéame: comentarios [2492534]

#149 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--59837-- — Fri, 16 Oct 2015 00:17:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#148 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Thu, 15 Oct 2015 21:24:30 +0000

#143 No soy creyente, así que no entiendo tu respuesta. A lo mejor te has equivocado al contestar.

» autor: --31461--

#147 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--469438-- — Thu, 15 Oct 2015 17:08:22 +0000

#144 ¿Te has leído el libro en profundidad, que es justamente a lo que yo me he referido?

Por otro lado, ¿podrías citar las palabras de Piñero que indiquen que "debemos aceptar su existencia porque es más fácil para él explicarse que un movimiento como el cristianismo surgió de una persona real que de un mito literario", que es la conclusión a la que yo me he referido?

» autor: --469438--

#146 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Thu, 15 Oct 2015 16:57:52 +0000

#130 Curioso que hayas obviado que la mayoría de autores (sacado del párrafo siguiente al que citas):

opinan que la falsificación se produjo en dos momentos:

el primero más discreto dio lugar a la versión árabe;
y el segundo con la interposición de frases de contenido cristiano, originó la versión griega.

» autor: --23457--

#145 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Thu, 15 Oct 2015 16:52:11 +0000

#127 No has entendido mi comentario. Lo que se recoge no son testimonios de cristianos sobre Jesucristo, sino testimonios sobre los cristianos mencionando que estos adoran a un tal Jesucristo.

» autor: --23457--

#144 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Thu, 15 Oct 2015 16:50:24 +0000

#103 El sesgo de evitar una afirmación tajante sin pruebas concluyentes. Curioso sesgo ése del que hablas.

realizar conclusiones sobre el libro que cita 45 sin haberlo leído en profundidad

Ésa es una conclusión del propio Antonio Piñero sobre su tesis. Quizás tampoco deberías juzgar tan a la ligera comentarios ajenos sin conocer el tema tratado.

» autor: --23457--

#143 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

thepretender — Thu, 15 Oct 2015 10:04:41 +0000

#140 Veo que haces los deberes. pero mira, no te mosquea nada, que la fantasía de Jesucristo ya la habían contado antes con otros nombres? ¿cómo vives con esa losa? El único verdadero es el que te explica una persona (el cura) que además es parte interesada?

» autor: thepretender

#142 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--305786-- — Thu, 15 Oct 2015 06:36:15 +0000

#138 por eso digo que la representación artística de Jesucristo es bastante fidedigna

» autor: --305786--

#141 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Thu, 15 Oct 2015 00:34:27 +0000

#105 Por lo visto los parecidos con Rómulo también resultan sorprendentes. Si mal no recuerdo, alguno de los textos antiguos que describía las festividades romanas (¿Tito Livio?) tenía una misteriosa laguna en la parte que describía el culto a Rómulo, aunque han sobrevivido versiones resumidas que incluían similaridades curiosas.

» autor: --31461--

#140 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Thu, 15 Oct 2015 00:24:15 +0000

#113 Curiosamente hay quien sostiene lo contrario. Hay más de un libro por ahí que defiende que la figura de Mahoma surgió en la época de los primeros califas (por lo visto las pruebas epigráficas de los primeros califas son anteriores a las de Mahoma). De hecho Muhammad no es un nombre sino un título (significa "el alabado") y se afirma que en su origen se pudo aplicar a Jesucristo y que los musulmanes al principio eran una secta cristiana. Así visto por encima parece poco plausible, ya que efectivamente se supone que los descendientes de Mahoma han llegado hasta la actualidad, que hay personajes históricos que supuestamente eran familiares cercanos suyos, etc. (lo que ya de por sí hace su existencia mucho más probable que la de Cristo), pero quién sabe. El problema principal es que ninguno de esos libros está escrito por eruditos que dominen las lenguas antiguas necesarias para investigar este tema, por lo que todo es especulación de segunda mano.

» autor: --31461--

#139 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Thu, 15 Oct 2015 00:09:30 +0000

#116 Líbreme dios de defender a los curas, pero la cita esa del papa, aunque se corresponda bastante con la realidad, parece que en su origen provenía de una obra de teatro y se repite como si fuera una cita real.

» autor: --31461--

#138 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Thu, 15 Oct 2015 00:03:23 +0000

#114 Los semitas siempre han sido considerados como blancos, si es que eso de "raza blanca" significa algo, o sea, que bajo ese punto de vista todos los individuos descendientes de los antiguos hebreos son blancos, y los árabes también. Otra cosa es que no tengan el mismo color de piel que un finlandés, pero los españoles tampoco solemos tenerlo, y menos si nos da el sol.

» autor: --31461--

#137 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Wed, 14 Oct 2015 23:38:00 +0000

#130 Según Richard Carrier en "On the Historicity of Jesus" (8.9), eso no es así:

"It is sometimes claimed that we have an Arabic version of this passage that comes from an earlier manuscript of Josephus than is quoted by Eusebius, and is content is closer to what a Jewish author might write, and therefore this 'confirms' Josephus wrote something close to the TF after all. However, it has since been proved that this Arabic quotation is of a Syriac quotation of a manuscript of Eusebius, and thus represents a text that does no precede Eusebius but derives from him."

Una nota a este párrafo referencia la bibliografía que justifica lo que aquí se afirma (tres artículos de Paget, Olson y Alice Whealey en diversas revistas especializadas). Y Alice Whealy, que es la que demostró esto, por lo visto es poco sospechosa de defender una postura mitista, ya que ha afirmado que la lectura original es la del manuscrito árabe y que todo el resto de versiones de Eusebio han sido enmendadas con la misma corrección, lo cual es insostenible por simple estimación de probabilidades.

Esto por lo que respecta a la versión árabe, pero el TF se trata en profundidad en ese apartado. Solo un par de detalles: Origen parece ignorar ese pasaje a pesar de citar a menudo a Josefo, y desde un punto de vista lingüístico y estilístico el pasaje parece una interpolación cristiana.

Como puedes ver, en cuanto nos ponemos un poco técnicos, el cacareado consenso sobre la historicidad de Jesús se esfuma rápidamente.

» autor: --31461--

#136 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--312149-- — Wed, 14 Oct 2015 21:19:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --312149--

#135 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Gandulfo86 — Wed, 14 Oct 2015 09:41:31 +0000

#38 No sabía que eras el catorceavo apóstol. Te has ganado a pulso el puesto.

» autor: Gandulfo86

#134 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Snow7 — Wed, 14 Oct 2015 08:30:47 +0000

#133 La vida de Brian, tan entrañables barbas de felpa.

» autor: Snow7

#133 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Mister_Lala — Wed, 14 Oct 2015 08:02:17 +0000

#83 Vaya chapuza, han puesto más moreno al de "la vida de Brian" y ya

» autor: Mister_Lala

#132 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Mister_Lala — Wed, 14 Oct 2015 08:00:48 +0000

#98 Jesucristo perraco

» autor: Mister_Lala

#131 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Mister_Lala — Wed, 14 Oct 2015 07:59:04 +0000

#20 jajaja qué bueno

» autor: Mister_Lala

#130 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

zhensydow — Wed, 14 Oct 2015 06:54:01 +0000

#30 es usted el que no ha leído todas las opiniones o las has ignorado conscientemente porque:

este texto [la versión arabe], que es anterior a la copia manuscrita más antigua de las Antigüedades judías, debe reproducir la versión original de Josefo sin las interpolaciones cristianas posteriores, y contribuye decisivamente, incluso más que el texto de Eusebio, a afirmar la validez del Testimonium flavianum como documento sobre el Jesús histórico.

» autor: zhensydow

#129 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Ramy — Wed, 14 Oct 2015 00:56:46 +0000

#42 es.wikipedia.org/wiki/Palestina_(región)

» autor: Ramy

#128 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

swapdisk — Wed, 14 Oct 2015 00:55:30 +0000

Si usaran la lógica....

Un hombre judío, por lo que presumiblemente con barba. Si había sido criado como hijo de un carpintero, dado que no había herramientas eléctricas ni nada de eso, no podría ser un alfeñique místico, ya que currar hasta los treinta cortando madera, llevándola al taller, haciendo tablas, muebles, vigas, casas, etc... no hace que uno tenga precisamente la musculatura atrofiada.

» autor: swapdisk

#127 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--59837-- — Wed, 14 Oct 2015 00:20:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#126 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

soaptrap — Wed, 14 Oct 2015 00:11:22 +0000

#16 Tú que pareces puesto. ¿Cual es el hecho (hechos, si te quieres extender) más destacable de la vida de Jesús tal y como nos la cuenta la Iglesia que en realidad no pasa un análisis histórico riguroso?

» autor: soaptrap

#125 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Wed, 14 Oct 2015 00:09:06 +0000

#124 Por lo que se ve en ese breve resumen, creo que Piñero no ha entendido la metodología de Carrier, que se basa en un libro anterior, Proving History. Carrier usa métodos bayesianos para cuantificar probabilidades, por lo que me extraña eso que dice de "hipótesis tras hipótesis". Tampoco parece saber que en el libro se analiza una hipótesis histórica mínima, poco más que que existió un rabino llamado Jesús que fue crucificado y que fue el origen del cristianismo, nada de hipótesis más complejas que serían aún más difíciles de demostrar.

En cualquier caso esto demuestra que el consenso no es tan universal como dices. Creo que Piñero está reconociendo implícitamente que es un libro serio.

» autor: --31461--

#124 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Wed, 14 Oct 2015 00:01:36 +0000

#123 Y esto es lo que opina Antonio Piñero al respecto del libro que citas:

"El segundo, de unas 600 pp. de textos, con muchos índices, referencias y bibliografía, que no cita nuestro libro en español, es un mitista testarudo y a la vez muy sistemático, que ha intentado rebatir a Ehrman en su blog. Su libro –repito a falta de una lectura más profunda— está lleno de hipótesis tras hipótesis, lo cual lo hace altamente improbable, a priori.

Me atrevo a escribir, sin embargo, un juicio sobre Carrier, a vuelapluma, tras lo brevísimamente examinado:

Prácticamente solo cita bibliografía en inglés. Debo investigar concienzudamente en este libro si examina seriamente separar con toda claridad a Jesús del Cristo celeste que se le superpoine desde Pablo de Tarso.

Opino que, naturalmente, "Jesu/Cristo" nunca existió. Nadie podría discutirlo ya que se trata de la unión o amalgama, o superposición, de una figura histórica con una construcción teológica judía, que es un producto mental humano (Pablo, despectivamente desprecia el conocimiento del Jesús katà sárka, “según la carne”). Pero si se separan, empiezan a solucionarse todos los problemas históricos.

¿Qué inconveniente hay en admitir la existencia de un carpintero (Hillel era zapatero) fanático y de fuerte carácter, rodeado y amigo, de celadores de las tradiciones de los Padres y de la Ley, "maestro" de la Ley, exorcista y sanador, rotundamente fracasado en sus propósitos, liquidado por los romanos como uno más de la docena de sediciosos reconocidos entre la muerte de Herodes el Grande y el estallido del 66?

Y ¿cuántos casos hay de idealización, incluso apoteosis en la historia antigua? A priori la negativa a considerar la división de los dos referentes de los evangelios, como hacen los mitistas supone escoger la solución más difícil, antieconómica y estúpida para un historiador moderno. Son ganas de enredar y enredarse en mil hipótesis conjuntadas un castillo de naipes."

blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2015/03/25/p366334#more3

» autor: silosenovengo

#123 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Tue, 13 Oct 2015 23:51:59 +0000

#21 #30 Creo que este artículo os interesará a los dos. Es un resumen del libro de Richard Carrier que he comentado más arriba:

www.bibleinterp.com/articles/2014/08/car388028.shtml

Copio el principio:

Last year I had an erudite and friendly debate on London radio with an excellent and well-respected professor of New Testament studies, in which he claimed that in 1 Corinthians 15, the Apostle Paul wrote that he received the gospel he summarizes there “from those who were in Christ before him.” Indeed this professor insisted that “from those who were in Christ before him” was in the text. This was perplexing, because I knew that wasn’t the case. In fact, quite the opposite. Paul rather conspicuously never says this in any of his letters. He even explicitly denies it in one (Galatians 1). My opponent was a bit nonplussed when we looked at the text, and to his astonishment, the phrase he was sure was there, was not.

This is not an isolated story. This has happened to me countless times. A superbly qualified scholar will insist some piece of evidence exists, or does not exist, and I am surprised that I have to show them the contrary. And always this phantom evidence (or an assurance of its absence) is in defense of the historicity of Jesus. This should teach us how important it is to stop repeating the phrase “the overwhelming consensus says…” Because that consensus is based on false beliefs and assumptions, a lot of them inherited unknowingly from past Christian faith assumptions in reading or discussing the evidence, which even secular scholars failed to check before simply repeating them as certainly the truth.

It’s time to rethink our assumptions, and look at the evidence anew.

There are at least six well-qualified experts, including two sitting professors, two retired professors, and two independent scholars with Ph.D.’s in relevant fields, who have recently gone on public record as doubting whether there really was a historical Jesus...

» autor: --31461--

#122 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

thepretender — Tue, 13 Oct 2015 23:42:50 +0000

El análisis cuanto menos me pareció sorprendente por el desconocimiento que tenemos los "niños católicos" de las otras religiones coetáneas o anteriores a la "verdadera". Desde Zeus son historias mitológicas que unos cuantos utilizan para enriqueserse y a las evidencias indiscutibles me remito (oro, tierras, aviones privados, niñas de 9 años... de los líderes)

» autor: thepretender

#121 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

PepeMiaja — Tue, 13 Oct 2015 23:36:29 +0000

#57: Pues no. Los palestinos de ahora son los filisteos de la Biblia, que era un pueblo llegado de más allá del mar (lo que viene siendo Europa). Tanto los judíos como los árabes son semitas.

» autor: PepeMiaja

#120 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

HaCHa — Tue, 13 Oct 2015 23:22:56 +0000

#93 NO. Para nada. Lo que pasa es que si dices que Pitágoras y Homero nunca existieron no te aparece una panda de flipaos dispuesta a llamarte de todo y a decir que les odias y que eres el demonio.
Si negar la existencia de Cristo hace más ruido es porque sigue habiendo cristianos.

» autor: HaCHa

#119 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--31461-- — Tue, 13 Oct 2015 23:19:41 +0000

#11 Hay eruditos serios que sostienen lo contrario. Es cierto lo que dice Robert M. Price (que actualmente es una posición minoritaria), pero basta leer los libros de Richard Carrier (Proving History y, especialmente, On the Historicity of Jesus), para comprobar que hay gente que sabe de lo que habla y que sostiene la postura miticista. Todo se resume en un análisis de las fuentes históricas: hay quien dice que si negamos la existencia de Cristo podríamos negar igualmente la de Sócrates, etc., y estos libros precisamente explican con detalle por qué esta postura es un error.

He aquí unos cuantos puntos que se tratan con detalle en "On the Historicity of Jesus", de los que me acuerdo a bote pronto, aunque hay muchos más:

- Los textos más antiguos del cristianismo son las epístolas de San Pablo (las auténticas, porque existe el consenso de que no todas lo son). Pues bien, dichas epístolas parecen referirse a Jesucristo como un ser celestial del que no se cuenta casi nada de su vida terrena. No solo no se cuenta nada, sino que parece que ni San Pablo ni aquellos a los que se dirige tienen en el más mínimo interés por detalles biográficos de Cristo, cosa cuando menos sorprendente.
- Los evangelios son muy posteriores y todos parecen derivar del de San Marcos, por lo que no son testimonios independientes, y no se sabe que ninguno de ellos esté redactado por testigos presenciales o basado en testimonios directos de los mismos. Narrativamente, son textos muy artificiosos (se analizan por ejemplo las repeticiones de ciertos elementos una y otra vez en San Marcos) en los que priman las enseñanzas y la doctrina antes que el aspecto biográfico. Desde un punto de vista historiográfico son poco más que textos mitológicos.
- Algunos de los primeros autores cristianos afirman en sus textos que algunas de las doctrinas que se enseñaban a "las masas" eran simplificaciones que sólo los iniciados conocían en profundidad. En este sentido, el cristianismo era como otras religiones mistéricas de la antigüedad, y es perfectamente posible que, por motivos obvios, la Iglesia prefiriera defender la existencia de un personaje histórico antes que de una figura "mitológica".
- El talmud babilónico sitúa la vida de Cristo alrededor de un siglo "antes de Cristo", algo también muy sospechoso si estamos hablando de un personaje histórico del que existiera un consenso biográfico cuando se redactaron los diferentes textos.

» autor: --31461--

#118 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

renerf — Tue, 13 Oct 2015 22:32:50 +0000

#7 Jesucristhor

» autor: renerf

#117 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Cabre13 — Tue, 13 Oct 2015 22:18:21 +0000

#102 Las cosas no son tan sencillas como "la biblia es una adaptación de la religión egipcia"; la religión egipcia es un asunto muy complejo (que incluye la herejía monoteísta solar de Akenatón) y no sé si te refieres al antiguo testamente (bebe de egipcios y sumerios) o del nuevo.
En particular el nuevo testamento y buena parte de la iconografía y el mito de jesús vienen de la religión dionisiaca (Dionisios, el dios del vino y el buen rollo, lee sobre él y verás que es mucho más) o del culto a Mitra.

#111 el "análisis" que se hace en Zeitgeist incluye una burrada como decir que Sun (sol) y Son (hijo, ambos en inglés moderno) son una prueba de que el culo era solar.
Lo cual estaría muy bien si la biblia estuviese escrita en inglés en vez de en griego y arameo.

» autor: Cabre13

#116 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Peazo_galgo — Tue, 13 Oct 2015 21:24:58 +0000

Sinceramente, para ser un hijo de dios Salvador de la humanidad tuvo muy poca relevancia histórica... No más que muchos otros profetas que se autoproclamaron también mesías antes y después que él. Básicamente fue un tipo que predicó tres años y que se cargaron los poderes establecidos en un pispas cuando se le ocurrió meterse con los mercaderes y los fariseos (bastante actual por cierto).

Luego el tal Paulo de Tarso se sacó de la manga a partir de la pequeña secta judía por y para judíos que nació de sus seguidores una religión universal cojonuda dando una explicación bastante creativa a los hechos e incorporando temas paganos paulatinamente... Así que la historicidad o no del nazareno y su aspecto físico me parecen bastante irrelevantes teniendo en cuenta como dijo cierto papa del siglo XVI la fábula y el negocio montado por la iglesia en torno a su oscura y poco conocida figura francamente...

» autor: Peazo_galgo

#115 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

N0noYy — Tue, 13 Oct 2015 20:35:07 +0000

#57 Es una explicación un tanto vaga. Es como decir que los sudamericanos son españoles. No pongo en duda que los arábigos llegaran a Palestina y demás (por cercanía también), pero leo tu comentario y parece que ya no existen los palestinos. Creo que una cosa es la expansión de una religión y otra la aniquilación de un pueblo (que repito, leo tu comentario y es lo que entiendo). Incluso, en la wikipedia, que nunca me gusta ponerlo como referencia, dice que los palestinos actuales comparten cromosomas con los judíos y son descendientes de los pueblos indígenas.

» autor: N0noYy

#114 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--305786-- — Tue, 13 Oct 2015 20:15:02 +0000

A ver, teniendo en cuenta que Jesus era judío, y muchos judíos son blancos a mi no me parece una representación fantasiosa

» autor: --305786--

#113 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

thepretender — Tue, 13 Oct 2015 20:09:20 +0000

#11 El que sí existió fue el "profeta" Mohamed del que sí existen testigos DIRECTOS y bien documentados. Jesús fue un remake.

» autor: thepretender

#112 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

thepretender — Tue, 13 Oct 2015 20:06:28 +0000

Es que creerse las fantasías de libros que tienen 2.000 años tiene su gracia! Vamos que se podrían haber inventado cualquier cosa, como que un hombre viviera dentro de una ballena, otro 900 años, gente que habla con Dios...

» autor: thepretender

#111 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

thepretender — Tue, 13 Oct 2015 20:04:01 +0000

#102 Zeitgeist Exacto, es una réplica de otras historias, menudo timo! Es como Avatar a Pocahontas!

» autor: thepretender

#110 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--38321-- — Tue, 13 Oct 2015 20:01:51 +0000

#90

Zelote no sé, pero en la biblia quedan referencias a espadas (tanto en la última cena como en el huerto de Getsemaní) y curiosamente, los romanos les tenían prohibido el uso de armas, así que sería lo que se llama hoy en día un terrorista.

Claro que luego, toro pasado interesaba ponerle como fiel a Roma (dadle al César lo que es del César)

Y la época no era precisamente pacífica. Ya Vespasiano realizó un genocido para "pacificar" Judea (Pacificar ... a la romana, claro)

» autor: --38321--

#109 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

robustiano — Tue, 13 Oct 2015 20:01:48 +0000

#28, #37, #88 La documentación sobre Jesús es incierta y fue falsificada en origen por los primeros cristianos -sí, incluso las tan cacareadas líneas que le dedica Flavio Josefo-. Lo más que se puede decir leyendo entre líneas los Evangelios es que pudo existir un líder zelote que recordaría vagamente a Jesús. Al respecto, recomiendo El catolicismo explicado a las ovejas del historiador Juan Eslava Galán.

» autor: robustiano

#108 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--280619-- — Tue, 13 Oct 2015 19:50:07 +0000

#12 Si, claro, si hay suficientes restos para demostrarlo. Y para recomponer 3 cristos, 14 cruces y otros muchos accesorios.

» autor: --280619--

#107 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

ACEC — Tue, 13 Oct 2015 19:45:29 +0000

Me parece una falta de respeto y de rigor tremenda que no haya mencionado al Jesucristo Colega

» autor: ACEC

#106 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--280860-- — Tue, 13 Oct 2015 19:28:09 +0000

#48 El personaje jesus persona poco importa ya que sus meme toxico si que consiguió superar la masa critica de idiotas en base a fagocitar un meme toxico llamado judaísmo y que unos cientos de años mas tarde otro listillo uso la misma técnica para crear la versión 3 llamada islam.

» autor: --280860--

#105 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Wizardd — Tue, 13 Oct 2015 19:22:40 +0000

Toda la religión judeocristiana apesta a plagio descarado de religiones más antiguas como la asiria, la babilónica, la egipcia y, por supuesto, la fuente de todas ellas que es la sumeria.

Exceptuando las partes dedicadas al pueblo judio, dónde se mezclan hechos históricos con mitología pura y dura estilo mitología griega, muchas de las demáa partes beben de la fuente original sumeria como el diluvio de Noé que es una adaptación del Gilgamesh sumerio.

Para encontrar al "Jesús" versión 1.0 basta echar un vistazo a la mitología egipcia y comparar sus hazañas con Horus para ver las semejanzas.

» autor: Wizardd

#104 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--488639-- — Tue, 13 Oct 2015 19:18:11 +0000

#21 Vamos a ver. El testimonio flaviano hace tiempo que se demostró ser falso, una interpolación posterior a la redacción del texto de Flavio Josefo. Y la referencia de Tácito sólo menciona a unos "cristianos", lo que no implica, para nada que Jesús existiera.

Por otro lado: no utilices de fuente a la Wikipedia, por favor. Como historiador estoy cansado de enviarles quejas sobre contenido dudoso referente a la hitoria antigua, y se lo pasan por el forro. Es de muy poco fiar.

» autor: --488639--

#103 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--469438-- — Tue, 13 Oct 2015 19:14:14 +0000

#30 Hablando de leer un poco más (que no mejor, simplemente más, por ampliar la frase que citas con el matiz que se añade después de «while the longer passage is most likely not authentic in its entirety...»):

«Josephus' Antiquities of the Jews, written around 93–94 AD, includes two references to the biblical Jesus Christ in Books 18 and 20. The general scholarly view is that while the longer passage, known as the Testimonium Flavianum, is most likely not authentic in its entirety, it is broadly agreed upon that it originally consisted of an authentic nucleus, which was then subject to Christian interpolation or forgery.[42][43] Of the other mention in Josephus, Josephus scholar Louis H. Feldman has stated that "few have doubted the genuineness" of Josephus' reference to Jesus in Antiquities 20, 9, 1 and it is only disputed by a small number of scholars.[44][45][46][47]»
en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

Por otro lado, uno de los testimonios que más se aceptan (ojo, también hay historiadores que rechazan dicho testimonio) es el del historiador Tacitus, que habla de Jesús con respecto a su crucifixión por Poncio Pilato. Aquellos que aceptan la fuente la consideran la principal fuente no procristiana ya que Tacitus criticaba con vehemencia a los cristianos.

«Roman historian Tacitus referred to Christus and his execution by Pontius Pilate in his Annals (written ca. AD 116), book 15, chapter 44.[48] Robert E. Van Voorst states that the very negative tone of Tacitus' comments on Christians make the passage extremely unlikely to have been forged by a Christian scribe[49] and Boyd and Eddy state that the Tacitus reference is now widely accepted as an independent confirmation of Christ's crucifixion,[50] although some scholars question the authenticity of the passage on various grounds.[49][51][52][53][54][55][55][56][57]»
en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

Evidentemente no hay seguridad de que existiera ni evidencias concluyentes, pero sí hay fuentes que apuntan su existencia más allá de las fuentes tradicionales procristianas y de los evangelios. De hecho, dado lo que se consideraría cierto en caso de que Jesús hubiera existido (que era un predicador galileo, apocalíptico y asceta, y que perteneció al movimiento revolucionario de Juan Bautista), resultaría bastante coherente lo que ocurrió, que su crucifixión llevó a la mitificación del personaje y a la expansión de una doctrina que probablemente hubiera muerto con él de no llegar a ordenar su muerte. De hecho, toda la mitología sobre su figura gira, precisamente, alrededor de su muerte. Finalmente, no hay que olvidar que fueron los propios romanos los que más acabaron mitificando y expandiendo esa doctrina en base a sus propios intereses de unificación de un Imperio que estaba en vías de separación y decadencia.

Por otro lado, y como opinión personal (no te lo tomes a mal), me parece una lástima tu conversación con #38 porque se ve que intentabas debatir en serio pero has acabado haciendo chascarrillos similares a los suyos. Tampoco me parece especialmente prudente (nuevamente, apreciación personal) realizar conclusiones sobre el libro que cita #45 sin haberlo leído en profundidad (yo no tengo interés en leérmelo, pero prefiero decir que simplemente no tengo tiempo para consultarlo antes que realizar conclusiones precipitadas sobre el mismo que verificarían mis tesis en la discusión). Sinceramente, se aprecia un sesgo evidente en ambos, tanto en uno como en otro, apreciación que se agudiza al leer tu conversación con #22. Los emoticonos y determinadas frases que realizas indican una inclinación emocional y no racional con respecto al tema que estás tratando.

La única conclusión prudente que he leído es la de #59, aunque sea a base de señalar la evidencia de que, más allá de que se conozca o no su existencia, el Jesús de carne y hueso tuvo poco que ver con el Jesucristo mitificado. Lo cual no quita que sea una cuestión que tenga cierto interés histórico en tanto en cuanto fue un hito importantísimo en la historia de Europa y del mundo cuya influencia aún nos afecta hoy en día.

» autor: --469438--

#102 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Alex_ — Tue, 13 Oct 2015 19:06:53 +0000

#11 Vamos a ver. Si la Biblia está demostrado que es una adaptación de la religión egipcia, ¿como existió Jesús si realmente es Horus y Horus es unos cuantos miles de años anterior a Jesús?.
Lo que dices no tiene ningún sentido.

» autor: Alex_

#101 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

RayStars_Sanz — Tue, 13 Oct 2015 19:03:12 +0000

#83 ¿Quién hizo el "retrato robot" un Fariseo?
Porque el rostro es muy asimétrico, los ojos juntos...
Jesús sería como un judío más. No hay indicación de que fuera de aspecto sobresaliente, porque los romanos que lo arrestaron, necesitaron que Judas lo besara para identificarlo.
Sería fuerte porque era carpintero y por aquellos años no creo que le trajeran la madera a casa, pero no un gigante como argumenta JJ Benitez en su libro "Caballo de Troya 1":
"Entre risas, besos y mantos multicolores mis ojos quedaron clavados de pronto en un individuo que sobresalía muy por encima de los demás... ¡Aquél tenía que ser Jesús!" "En ese momento, el gigante -que seguía silencioso- ..." by es.wikiquote.org/wiki/Caballo_de_Troya

» autor: RayStars_Sanz

#100 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:57:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#99 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--8899-- — Tue, 13 Oct 2015 18:55:14 +0000

#96 Pues los doctores de la iglesia habían llegado a discutir si habría nacido por el ombligo de María, para así conservar su virginidad aún después

» autor: --8899--

#98 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--8899-- — Tue, 13 Oct 2015 18:52:34 +0000

#29 ¿Algo así?

» autor: --8899--

#97 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:45:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#96 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:45:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#95 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

RayStars_Sanz — Tue, 13 Oct 2015 18:44:42 +0000

#80 La teoría del "boca a boca":
"Oye que he oído algo de un tal Jesús, que hizo no se qué"...
Como para echar unas risas está bien, pero como explicación sobre si Jesús es personaje histórico... pues me parece floja, pero si es lo que Ud. cree está bien, faltaría más.

» autor: RayStars_Sanz

#94 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:43:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#93 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 18:43:06 +0000

#89 Sí, pero no entre la gente de a pie. Vamos, que de estos tres personajes cuya existencia no lleva a consenso (Jesús, Pitágoras y Homero), solo se oye a la gente negar tajantemente la existencia de Jesús. Por eso digo que esto se debe más a un sesgo antirreligioso que a otros motivos.
Yo, personalmente, pienso más o menos lo mismo de los tres. Que sí existieron, pero que la mayor parte de obras que se les atribuyen son falsas (en el caso de Jesús) o las llevaron a cabo otros (en el caso de Homero y Pitágoras).

» autor: maria1988

#92 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:41:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#91 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 18:38:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#90 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

RayStars_Sanz — Tue, 13 Oct 2015 18:36:45 +0000

#64 ¿Jesús parte de los zelotes?
Por favor, sería interesante tener la información que respalda el dato.
Gracias!

» autor: RayStars_Sanz

#89 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

HaCHa — Tue, 13 Oct 2015 18:36:08 +0000

#55 La existencia de Pitágoras está muchísimo más que cuestionada. Lo mismo que la de Homero.

ask.metafilter.com/114231/Did-Pythagoras-exist
www.history.com/news/history-lists/6-historical-figures-who-may-or-may

Que haya historiadores crédulos y/o sin rigor no quiere decir que todos lo sean. Los hay que son escépticos y consideran la fuerza del mito como algo que mueve a la humanidad mucho más que las personas.

» autor: HaCHa

#88 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--8899-- — Tue, 13 Oct 2015 18:35:02 +0000

#28 Que existiese un tío que montase una revolución en Galilea en torno al año 30 de nuestra era, que acabase tocando los cojones demasiado al reyezuelo de turno, y que éste lo mandase matar no significa que ese tío fuese hijo de dios, ni que convirtiese el agua en vino, ni que resucitase a los muertos, ni que él mismo volviese de la tumba tres días después. El problema es que cuando dices "Jesús existió", asumes que existió el segundo tío, y lo que demuestran esas investigaciones, como mucho, es que existió el primero. Pero del segundo no dicen absolutamente nada.

» autor: --8899--

#87 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 18:21:07 +0000

#85 Lo que digo es justo lo contrario, que Jesús no tuvo importancia en vida, sino que su importancia fue posterior a su muerte y se debió a la leyenda que se creó en torno a su persona.

» autor: maria1988

#86 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

RayStars_Sanz — Tue, 13 Oct 2015 18:19:26 +0000

#14 Pues si "se inventaron todo", fue un invento muy notable.
Porque una vez muerto el líder (Jesús), sus seguidores no lo olvidaron (como sería lógico: cuando un colectivo pierde el motor que los impulsa). No solo no lo olvidaron, sino que el cristianismo se extendió por todo el Imperio Romano unos cientos de años más tarde. No sé que es más "milagroso" que se lo inventaran, o lo más fácil (Navaja de Ockham): que realmente existió, porque sus enseñanzas, y su fama siguen vigentes hasta nuestros días.

» autor: RayStars_Sanz

#85 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 18:18:00 +0000

#73 hay argumentos mucho mejores (e irrefutables) para atacar al cristianismo

Si no lo dudo, de hecho aunque se demostrase su existencia el cristianismo seguiría siendo un compendio de mitos y supersticiones. El hecho de que Mahoma fuese un personaje histórico no hace que su doctrina sea igualmente ridícula a ojos del siglo XXI que la del cristianismo.

Se trata de un personaje bien documentado dada su antigüedad y la importancia que tuvo en vida.

Pero debo insistir en que tratas un tema que desconoces profundamente. ¿De dónde sacas que Jesucristo haya tenido importancia en vida? Ni siquiera los evangelios dicen algo así.

Repito, no existe ningún documento histórico contemporáneo a la presunta vida de Jesucristo que hable de él. Los documentos que hablan de Cristo lo mencionan como aquel al que siguen los cristianos.

Ésta es una razón más que suficiente para dudar de su existencia y, a la vista de los datos, afirmar tajantemente su existencia (como hizo hace un rato sin un solo argumento un gañán que anda suelto por este hilo) o afirmar tajantemente todo lo contrario no puede ser sino más que un producto de la ignorancia y el seguidismo y totalmente contrario a la historia y a la ciencia.

» autor: --23457--

#84 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

mojopicon.net — Tue, 13 Oct 2015 18:08:41 +0000

» autor: mojopicon.net

#83 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Snow7 — Tue, 13 Oct 2015 18:08:34 +0000

La reconstrucción hecha por la BBC.

» autor: Snow7

#82 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

THX1138 — Tue, 13 Oct 2015 18:07:54 +0000

#21 Pues si esas son las mejores pruebas del creador de los cielos y la tierra estás apañado.

En mi humilde opinión, si yo fuera Dios, o al menos su hijo (esto último tiene guasa) pintaría el cielo de rosa, escribiría con nubes la respuesta a todas las preguntas (42). Y no contaría en unos libros llenos de dudas sobre su autenticidad unos milagros más propios de un mal prestidigitador.

Quizá habría hecho llegar unas reseñas irrefutables de historiadores de la época como Filón de Alejandría. Hasta la reseña que Flavio Josefo parece metida a posteriori con calzador y fuera de contexto. O testimonios sin lugar a controversia como la existencia de Poncio Pilatos, cuya única prueba de existencia es una esquela partida por la mitad el la que a lo mejor pone parte de su nombre.

Toda la historia está llena de dudas y tinieblas... ¡Vaya birria de Dios!

» autor: THX1138

#81 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

hector_denis — Tue, 13 Oct 2015 18:07:01 +0000

Joder españoles, hace 523 años llegaron a mis tierras a difundir el cristianismo y ahora no se convencen ni ustedes.Parece que dejaron la Fe acá.

» autor: hector_denis

#80 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--474877-- — Tue, 13 Oct 2015 18:02:53 +0000

Si existió seguro que se parecía más al Jesucristo de la canción de ska-p
(feliz navidad) pero lo mas probable es que sea un tipo que hizo algo normal pero a alguien le impresionó y empezó el juego del boca a boca y la exageración o historia que cada uno ponía cada vez que se contaba.

» autor: --474877--

#79 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:59:08 +0000

#78 Anda, vete a predicar.

» autor: silosenovengo

#78 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--471489-- — Tue, 13 Oct 2015 17:58:37 +0000

#77 Anda, vete a rezar.

Predicador dogmatico me dice a mi. Que tonto el nene este.

» autor: --471489--

#77 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:57:44 +0000

#74 El cristianismo, que es de lo que va en realidad todo esto, se sustenta en fantasías, mitos, vacios y absurdos.

Oootro necio... y van...

Si no aceptas el consenso científico entonces nos estás demostrando que te mueves por creencias.

No discuto con predicadores dogmáticos, lo siento.

Siguienteee...

» autor: silosenovengo

#76 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--474877-- — Tue, 13 Oct 2015 17:56:18 +0000

#21 dentro de 2000 años creerán que superman existió. Y abra mucha información en la wiki....uy perdona que eso no pasara pues la gente de hoy es menos crédula. O eso espero.

» autor: --474877--

#75 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--495819-- — Tue, 13 Oct 2015 17:53:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495819--

#74 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--471489-- — Tue, 13 Oct 2015 17:52:03 +0000

#66 También existe consenso científico de la existencia de vida extraterrestre, por ejemplo, y de hecho posiblemente exista. Pero no se ha demostrado aún.

Sobre la existencia de Jesús, al margen de los consensos, NO se ha demostrado su existencia.

Pero da igual, pudo existir y, es más, probablemente existieron miles de Jesús con esas mismas ideas, inquietudes y hasta buena fe. Lo doy por hecho, como se da por hecho o se intuye la existencia de algún Quijote apasionadamente loco, hasta con cierto encanto, con voluntad firme de cierta justicia. ¿Y?.

Nada, esa es la conclusión, nada.

El cristianismo, que es de lo que va en realidad todo esto, se sustenta en fantasías, mitos vacios y absurdos que, además, nos cuesta un pastón en mantener a los que viven de ese cuento a cuerpo de rey y sin pagar impuestos.

» autor: --471489--

#73 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:51:16 +0000

#72 Justo esa frase no iba para ti, era un apunte general. Oigo muchas veces eso de "qué tontos los cristianos, que se creen que Jesús existió cuando no hay pruebas de ello", y me parece que quienes lo dicen tiran piedras sobre su propio tejado. Se trata de un personaje bien documentado dada su antigüedad y la importancia que tuvo en vida. Vamos, que hay argumentos mucho mejores (e irrefutables) para atacar al cristianismo.

» autor: maria1988

#72 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:47:08 +0000

#70 Basar los argumentos contra el cristianismo en "Jesús no existió"

Me pregunto a qué argumentos te refieres...

Yo no he hablando en ningún momento de argumentos contra el cristianismo, de hecho he dejado claro que no hablaba del Jesucristo superhéroe. Ni siquiera he dicho que crea o no en la existencia del personaje histórico.

Simplemente he mencionado que existen muchas y muy fundadas dudas sobre su existencia. Ahora, si tú prefieres asegurar que existe porque los que afirman lo contrario presentan un sesgo contra el cristianismo...

Yo no dudo de la existencia de Mahoma y el islam me parece tan estúpido como el cristianismo. Creo que aquí la única que ha mezclado la existencia de Jesucristo con la validez del cristianismo eres tú. Mi opinión sobre la religión no va a variar se demuestre de una vez la existencia o no de la figura histórica de Jesucristo.

» autor: --23457--

#71 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:46:23 +0000

#69 Pero es que no hay consenso científico sobre su existencia histórica. Hay una mayoría de historiadores que afirman que existió y una minoría que afirman que no. consenso sería si estuvieran todos de acuerdo.

» autor: maria1988

#70 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:44:02 +0000

#65 Para tu información, no soy cristiana, ni musulmana, ni judía, ni, en definitiva, de ninguna religión. Me parece evidente que no se necesita negar la existencia de Jesús para ver que las historias sobre sus milagros o sobre el arca de Noé son absurdas, del mismo modo que no se necesita negar la existencia de Mahoma (que fue real) para darse cuenta del sinsentido del Islam.

Basar los argumentos contra el cristianismo en "Jesús no existió" no solo no tiene sentido, sino que es contraproducente.

cc. #62

» autor: maria1988

#69 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--471489-- — Tue, 13 Oct 2015 17:43:52 +0000

#12 Maria, es falso. No está demostrada su existencia y el consenso cientifico sobre su existencia historica indica que jamás existió el tal Jesús.

De cualquier modo, da igual, el creyente creerá lo que le digas.

» autor: --471489--

#68 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:42:31 +0000

#64 Es decir, que existió.

» autor: silosenovengo

#67 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--491002-- — Tue, 13 Oct 2015 17:42:26 +0000

Una imagen asi seria un poco mas fiel al original
ecx.images-amazon.com/images/I/41KUrnb6QcL._SS500_.jpg

» autor: --491002--

#66 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:41:38 +0000

#59 Vamos a ver, el tal Jesucristo no esta comprobado que existió.

¿Qué parte de "el consenso científico universalmente aceptado muestra que el Jesús histórico existió" no has entendido?

Lee, anda:

en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus
es.wikipedia.org/wiki/Historicidad_de_Jesús

Toma, explicado en 352 páginas de nada, que estoy seguro de que las disfrutarás:

www.antoniopinero.com/ficha-libro/existio-jesus-realmente.html BIS

siguiente...

» autor: silosenovengo

#65 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:40:21 +0000

#60 Quiero decir que una afirmación como muy pocos cuestionan la [existencia] de Homero pone muy en entredicho tus conocimientos históricos y me hace sospechar que tu defensa de la historicidad de Jesucristo se debe más a quién es el personaje en cuestión que a los datos históricos que manejas.

Vamos, que prefieres pensar que ha existido.

» autor: --23457--

#64 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--495819-- — Tue, 13 Oct 2015 17:40:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495819--

#63 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--461447-- — Tue, 13 Oct 2015 17:39:29 +0000

#57 Repito, como unos comentarios más arriba (está bien leerse los hilos) que estoy de coña.

» autor: --461447--

#62 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

JackNorte — Tue, 13 Oct 2015 17:39:21 +0000

#55 Es que Pitagoras da igual que exista o no, no necesitas creer en el para mantener una religion.

Esa es la diferencia. A Pitagoras es absurdo decir que no crees en el sin embargo sino crees qen jesucristo en ciertas epocas te matan.

Por eso la creencia es el factor determinante. Y por eso carece de sentido la existencia de un personaje asi , pero los creyentes lo necesitan sea cierto sea real o no. Nadie necesita creer en pitagoras ciegamente ni defenderlo aun desde el desconocimiento.

» autor: JackNorte

#61 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:38:10 +0000

#56

Vamos, que por fin has caído del burro. ¡Mira que te ha costado, eh!?

Lo celebro, lo celebro.

» autor: silosenovengo

#60 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:37:14 +0000

#58 ¿Qué quieres decir?

» autor: maria1988

#59 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--471489-- — Tue, 13 Oct 2015 17:36:35 +0000

#21 Vamos a ver, el tal Jesucristo no esta comprobado que existió. No hay más.

Mas siendo generosos, y aún dando por cierta su existencia, una cosa sería el Jesús de carne y hueso y otra totalmente distinta el mito sobre ese supuesto personaje. ¿Estamos de acuerdo al menos aquí?.

Pues bien, si ya el personaje de carne y hueso hace aguas por todos lados, el mítico ya ni te cuento, siendo lo mítico la base del cristianismo.

Conclusión: el cristianismo esta vacío.

» autor: --471489--

#58 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:35:35 +0000

#55 muy pocos cuestionan la de Homero

Ya lo has dicho todo.

A decir verdad, pienso que creer que Jesús, como personaje histórico, no existió, se debe más a un sesgo contra la religión en general que a otros motivos.

Por supuesto, un sesgo contra creer en algo porque lo dicen unos libros que hablan de mitología. Es curioso que esos mismos historiadores no pongan en duda la existencia de Mahoma o de Sidarta Gautama...

» autor: --23457--

#57 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--495819-- — Tue, 13 Oct 2015 17:35:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495819--

#56 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:34:41 +0000

#45Â352 páginas que concluyen que debemos aceptar su existencia porque es más fácil para él explicarse que un movimiento como el cristianismo surgió de una persona real que de un mito literario.

Yo no defiendo ni su existencia ni lo contrario. Pero me sorprende cómo algunos (hablo de gente con ideas propias, no de aduladores prejuiciosos como tú) obvian razonamientos elementales cuando se habla de la existencia de Jesucristo.

» autor: --23457--

#55 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:34:26 +0000

#37 #51
"Que se hable de algo, que existan documentos de ese dialogo no implica la existencia de algo, y mas cuando han pasado dos mil años"

Los documentos que existen no son actuales, sino de unos 50 años después de la muerte del personaje en cuestión.

Nunca he oído a nadie negar, por ejemplo, la existencia de Pitágoras y muy pocos cuestionan la de Homero, aunque los datos sobre su persona son mucho menos consistentes que los que apoyan la existencia de Jesús. De Pitágoras, por ejemplo, no se conserva ningún escrito, y las fuentes sobre su persona son varios siglos posteriores a su muerte. Además, en torno a su persona se formó la escuela pitagórica, cuyos ritos y costumbres tenían bastante de sectarios., por lo que sus discípulos se esforzaban en reforzar el mito.

A decir verdad, pienso que creer que Jesús, como personaje histórico, no existió, se debe más a un sesgo contra la religión en general que a otros motivos.

» autor: maria1988

#54 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Tonino_rockin — Tue, 13 Oct 2015 17:27:19 +0000

#36 Muy cierto lo de Simón Pedro, si indagáis un poco, en los pocos escritos que hay sobre Jesús, Pedro es su mano derecha y heredero de la secta y cuento empieza el cristianismo (o post-judaismo) en el Nuevo Testamento, empiezan a desaparecer las referencias a Pedro.

Más o menos es así la historia, con google y unos minutos de vuestro tiempo podéis sacar datos más fiables.

» autor: Tonino_rockin

#53 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--491002-- — Tue, 13 Oct 2015 17:27:09 +0000

Si Jesus existio, seguramente que no se parece en nada a su iconografia porque la iconografia de Jesus estaba completamente desjudaizada.

En la misma Biblia cristiana figura que sus discipulos le besaban los tefilin (manto sagrado judio), que desde entonces hasta hoy tenia franjas y cuerdas y que no he visto en absolutamente ninguna representacion cristiana.

» autor: --491002--

#52 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:25:51 +0000

#47 Es decir, existió.

» autor: silosenovengo

#51 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

JackNorte — Tue, 13 Oct 2015 17:25:46 +0000

#40 Que se hable de algo, que existan documentos de ese dialogo no implica la existencia de algo, y mas cuando han pasado dos mil años, cuando se trata de creencias mas aun.

Actualmente existen multitud de leyendas urbanas que la gente cree y no existen ni han existido a cada cual mas increible, existirian si se escribieran?

Si queremos creer algo existira si queremos no creerlo habra una posibilidad de evaluarlo, porque se buscaran pruebas no apoyos para refrendar una creencia preestablecida.

En un planeta donde el 80% es creyente , da igual que exista o no un personaje, la mera creencia ya hace que exista , haya existido o no, y mas cuando muchos han creido ciegamente matado y muerto por una idea.

Cuando se discute desde la creencia ya se ha dado un paso a ciegas que todo se convierte en hecho hasta lo mas increible.

Aun es pronto para evaluar existencias contal cantidad de creyentes y con la informacion disgregada, parcial e interesada por todo el mundo, cuando llegue ese dia sin duda ya no necesitaremos la respuesta o la creencia habra cambiado.

» autor: JackNorte

#50 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

manuel.m.moreno.39 — Tue, 13 Oct 2015 17:25:44 +0000

#43 No puedes discutir con un creyente, con tal de creer en su deidad hacen o dicen cualquier sandez

» autor: manuel.m.moreno.39

#49 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Oestrimnio — Tue, 13 Oct 2015 17:25:19 +0000

Jesucristo existió, y no porque tengamos tropecientas pruebas; más bien es porque las poquisimas que hay y que no fueron contaminadas por la Iglesia, son de diverso origen: romano, judio y esenio.Vamos, que aplicando la navaja de Occam, lo más provable es que si existiese.
Otra cosa es que el cuento de Jesús se parezca en algo al que se montó la Iglesia después.

» autor: Oestrimnio

#48 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:23:51 +0000

#43 GO TO #21

(Es decir, existió).

» autor: silosenovengo

#47 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Mandylion — Tue, 13 Oct 2015 17:23:50 +0000

#28 Pero no me ha quedado claro. ¿Existio o no existio?

» autor: Mandylion

#46 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

dariovmartine — Tue, 13 Oct 2015 17:22:14 +0000

Si Jesus manejara una Toyota, da ISIS de una no?

» autor: dariovmartine

#45 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:21:28 +0000

#41 Y dale...qué necio, oyes.

Toma, explicado en 352 páginas de nada, que estoy seguro de que las disfrutarás:

www.antoniopinero.com/ficha-libro/existio-jesus-realmente.html

» autor: silosenovengo

#44 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--473832-- — Tue, 13 Oct 2015 17:21:23 +0000

Porque no vendes una religión poniendo a un tipo feo y bajito con rasgos semitas como figura central. Tienes que poner a un machote caucásico de larga melena, que eso si encandila. Las mujeres lo desean y los hombres quieren ser como él.

» autor: --473832--

#43 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--341687-- — Tue, 13 Oct 2015 17:20:13 +0000

#28 ¿Jesús? no, no existió.

Al igual que el Líder del partido en 1984 el gran hermano no existe, ni existiço originalmente.

Se construyó a partir de un entorno y el devenir de los años.

» autor: --341687--

#42 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--491002-- — Tue, 13 Oct 2015 17:19:18 +0000

#1 palestino?

jajaja

» autor: --491002--

#41 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:16:42 +0000

#38 Vaya, ése es tu argumento para responder a "los documentos de Flavio Josefo que hablan de Jesucristo son falsos"? Llamar al primo de Zumosol y llamarme necio porque no comulgo con tu verdad absoluta de enlace de wikipedia?

Estás hecho todo un intelectual

Esto cada vez se parece más a forocoches...

» autor: --23457--

#40 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:15:15 +0000

#23 Pero es que ya hay referencias a Jesús en textos romanos (sí, esos que perseguían a los judíos) de apenas unas décadas después de su muerte.
Se trata de un personaje que no tuvo la suficiente relevancia en vida como para que se conserve alguna prueba física de su existencia, pero la cantidad de documentación de su persona hace que su existencia sea más que probable desde el punto de vista histórico.
Tampoco hay restos arqueológicos de muchos otros personajes históricos de la época pero, al no estar relacionados con la religión, a nadie se le ocurriría decir que en realidad no existieron.

» autor: maria1988

#39 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

THX1138 — Tue, 13 Oct 2015 17:13:18 +0000

www.jesusneverexisted.com/

» autor: THX1138

#38 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:12:31 +0000

#30 Pero mira que eres necio muchach@.

¿No te das cuenta de a) estás manipulando a sabiendas o b) que estás haciendo el RI-DÍ-CU-LO con negritas y en cursiva?

Pregúntale al docto español más versado en el siglo I —agnóstico, para más referencias y tranquilidad tuya—, Antonio Piñero, cuál es el consenso científico al respecto.

www.antoniopinero.com
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Piñero

Opto por b)

» autor: silosenovengo

#37 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:12:15 +0000

#22 Bueno, obviamente estamos hablando de historia.

Lo de que "se convirtió en una paloma para follarse a su madre y nacer sin pecado original y hacer milagros a tutiplén para después morir crucificado pero resucitar sin oler a choto para elevarse a los cielos" vamos a dejarlo a un lado...

Pero vamos, que no, no están tan de acuerdo. Hay muchas lagunas sobre la historicidad de Jesús.

Los evangelios hablan básicamente de un trasunto de héreo griego (de padre divino y madre mortal) con mesías semítico y poderes de dios egipcio al que vincularon al gnosticismo en boga. Vamos, una película muy del gusto de la época.

La cuestión es, existió una persona a la que divinizaron y atribuyeron esos superpoderes o no?

Pues no está tan claro, la verdad. Siempre y cuando no preguntes a unos señores con sotana disfrazados de investigadores, por supuesto.

» autor: --23457--

#36 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Suigetsu — Tue, 13 Oct 2015 17:11:59 +0000

#11 Jesús existió seguramente como uno de los tantos mesías que habían en la época. Los Judíos creían que la venida del siguiente mesías estaba muy próxima y salían mesías a patadas, algunos con más o menos éxito.
La secta que fundó Jesús mientras vivió pasó sin pena ni gloria, y si murió condenado; que no está nada claro, ya que si hubiera sido el gran revolucionario que dice la Biblia hubieran quedado escritos a patadas.
El que realmente creó el cristianismo y usó la figura de Jesús para fundar su secta judía fue Simón Pedro. Por lo tanto encuentro bastante irrelevante el asunto de si existió o no, ya que Pedro podría haber inventado la figura de Jesús o usar cualquier otro de los miles de mesías y hubiera pasado exactamente lo mismo.

» autor: Suigetsu

#35 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

hijolagranputa — Tue, 13 Oct 2015 17:10:24 +0000

Porque la religión es un bien de consumo y a los demandantes hay que darles un producto atractivo para que compren.

» autor: hijolagranputa

#34 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

gatasombra — Tue, 13 Oct 2015 17:09:54 +0000

Hoy en día se hace lo mismo, si algo no se sabe se inventa. Y si no me crees, lee La Razón o el ABC

» autor: gatasombra

#33 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--493964-- — Tue, 13 Oct 2015 17:09:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --493964--

#32 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

bonobo — Tue, 13 Oct 2015 17:09:10 +0000

No es exclusivo de la Biblia: Según el Islam, se debe creer en Jesús (así como en todos los otros mensajeros de Dios) como requisito para ser musulmán es.wikipedia.org/wiki/Isa_(Jesús_de_Nazaret)

» autor: bonobo

#31 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

provotector — Tue, 13 Oct 2015 17:08:58 +0000

La web no tira bien, no carga las imágenes.

» autor: provotector

#30 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 17:07:12 +0000

#21 Tus negritas y tu arrogancia no te van a dar la razón.

Todas esas referencias, excepto una, hablan del Cristo al que seguían los cristianos. Es decir, mencionan una referencia de los propios cristianos y, por supuesto, los cristianos sí creían en la existencia de Jesucristo.

La única que podría considerarse escrita por un coetáneo de Jesuscristo es la de Flavio Josefo. Veamos que dice ese consenso científico universalmente aceptado que tanto te gusta resaltar en negrita:

La autenticidad del fragmento ha sido cuestionada filológicamente e historiográficamente. Aunque no faltan quienes defienden la autenticidad de este texto, la mayoría de los historiadores y filólogos no consideran que sea auténtico, al estar plagado de interpolaciones cristianas.

Oh, vaya...

Lee un poco ~~más~~ mejor, anda.

» autor: --23457--

#29 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

diegusss — Tue, 13 Oct 2015 17:06:48 +0000

#19 Y desnudo. Y dispuesto. Y entregado. A ti. Carnalmente. Eres un bribón

» autor: diegusss

#28 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:03:48 +0000

#26 Es decir, existió.

» autor: silosenovengo

#27 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

WcPC — Tue, 13 Oct 2015 17:03:09 +0000

#24 Colega, la ironía no se capta bien por escrito

» autor: WcPC

#26 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--341687-- — Tue, 13 Oct 2015 17:02:53 +0000

#16 un tío, llámalo Jesús, o bien podría haber sido Pepe, o bien un tonto que pasaba por allí, o a saber qué fue esa persona.

» autor: --341687--

#25 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--42429-- — Tue, 13 Oct 2015 17:02:25 +0000

#11 Kamikaze.

» autor: --42429--

#24 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--461447-- — Tue, 13 Oct 2015 17:02:14 +0000

#13 Estaba de coña.

» autor: --461447--

#23 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

JackNorte — Tue, 13 Oct 2015 17:02:11 +0000

#12 Tambien la mayoria te diria que es una huelga a la japonesa y no por eso existe , añadele 2 mil años y castigo de por vida si dices lo contrario y hoguera.

» autor: JackNorte

#22 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 17:01:54 +0000

#18 Los historiadores están de acuerdo en que "fue un predicador judío que vivió a comienzos del siglo i en las regiones de Galilea y Judea, y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato".
Otra cosa son los milagros que se le atribuyen, eso ya es cosa de la religión.

» autor: maria1988

#21 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 17:00:25 +0000

» autor: silosenovengo

#20 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

mtrazid — Tue, 13 Oct 2015 17:00:21 +0000

#11 Jesusito y los titos...

» autor: mtrazid

#19 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--8993-- — Tue, 13 Oct 2015 16:59:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#18 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--23457-- — Tue, 13 Oct 2015 16:58:01 +0000

#11 Por supuesto que hay más investigadores que defienden su existencia, pero tampoco hay que obviar que una gran parte de ellos han investigado esa figura con una motivación religiosa.

Lo cierto es que no hay ningún documento histórico que demuestre su existencia. Y, si existió el personaje, lo que también tienen todos muy claro es que lo más probable es que su vida no tuviese absolutamente nada que ver con las historias mitológicas que se contaron después de su muerte.

Así que, existiese o no una base histórica, el Jesús bíblico es un personaje de ficción.

» autor: --23457--

#17 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--418333-- — Tue, 13 Oct 2015 16:57:07 +0000

Para mí, este es y será siempre el autentico Jeisus:

» autor: --418333--

#16 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 16:56:14 +0000

#14 existió un tío que

Es decir, existió.

» autor: silosenovengo

#15 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Quitatelavenda — Tue, 13 Oct 2015 16:55:52 +0000

Preguntémosle a Antonio Piñero.

» autor: Quitatelavenda

#14 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--341687-- — Tue, 13 Oct 2015 16:54:34 +0000

#11 existió un tío que usaron para crear una secta y un mito.

#2 tiene razón en cuanto a su comentario, se inventaron todo de acuerdo a mitos y creencias de la época en la que vivió cada místico.

» autor: --341687--

#13 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

WcPC — Tue, 13 Oct 2015 16:54:04 +0000

#1 No confundas las ectnias de hace 2000 años con las de ahora, que la mezcla hace mucho, algunos estudios arqueológicos han encontrado personas pelirrojas enterradas en esa época por esa zona, lo cierto es que, sin un estudio genético exaustivo, sería imposible saberlo...
Pero vamos, por poder ser, podría ser negro.... (eso si existió que ya hace falta tener fé)

» autor: WcPC

#12 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

maria1988 — Tue, 13 Oct 2015 16:53:38 +0000

#2 Hombre, una cosa es no ser creyente y otra muy distinta negar que Jesús, como Mahoma, fue un personaje histórico, cosa que defienden la inmensa mayoría de historiadores. También hay referencias a su persona en fuentes no cristianas.
Citando wikipedia: "En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico."
es.wikipedia.org/wiki/Jesús_de_Nazaret

» autor: maria1988

#11 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

silosenovengo — Tue, 13 Oct 2015 16:45:45 +0000

#2 Para tu información, que sepas que el consenso científico universalmente aceptado muestra que el Jesús histórico existió.*

Referencias:
* Fox, Robin Lane (2005). The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian. Basic Books. p. 48. ISBN 978-0465024971.
* Dickson, John. "Best of 2012: The irreligious assault on the historicity of Jesus". Abc.net.au. Retrieved 17 June 2014.
* While discussing the "striking" fact that "we don't have any Roman records, of any kind, that attest to the existence of Jesus," Ehrman dismisses claims that this means Jesus never existed, saying, "He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees, based on clear and certain evidence."[6]
* Robert M. Price (a former fundamentalist apologist turned atheist who says the existence of Jesus cannot be ruled out, but is less probable than non-existence) agrees that this perspective runs against the views of the majority of scholars.[7]
* Michael Grant (a classicist) states that "In recent years, 'no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus' or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary."[8]
* "There are those who argue that Jesus is a figment of the Church’s imagination, that there never was a Jesus at all. I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that any more."[9]

De nada.

» autor: silosenovengo

#10 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--88270-- — Tue, 13 Oct 2015 16:05:46 +0000

Probablemente la imagen mas fidedigna sea esta

» autor: --88270--

#9 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

lronico — Tue, 13 Oct 2015 14:46:13 +0000

#7 Es clavaito a Charlton Heston

» autor: lronico

#8 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

el_Tupac — Tue, 13 Oct 2015 14:27:15 +0000

wp.production.patheos.com/blogs/exploringourmatrix/files/2014/10/Jesus

assets.diylol.com/hfs/e42/847/572/resized/jesus-says-meme-generator-i-

» autor: el_Tupac

#7 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Ratoncolorao — Tue, 13 Oct 2015 14:22:40 +0000

Y luego tenemos esta que no es que la imagen se haya europeizado...¡Es que directamente parece Thor!

» autor: Ratoncolorao

#6 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

Ratoncolorao — Tue, 13 Oct 2015 14:21:35 +0000

A mí esta representación siempre me ha parecido como muy...como muy...como muy...¿Gay?

» autor: Ratoncolorao

#5 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--432809-- — Tue, 13 Oct 2015 14:16:51 +0000

sí que se parece...

» autor: --432809--

#4 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

meneandro — Tue, 13 Oct 2015 14:15:50 +0000

Empatizas más con él si no sabes cómo es (el truco de algunos videojuegos donde no se ve tu personaje sino tus acciones, para que te metas más en la historia). Si fuera rubio todos los morenos se verían agraviados y se teñirían para ser más ortodoxos que los demás. Si fuera gordo la gente no haría caso de ayunos y demás. Y así sucesivamente...

» autor: meneandro

#3 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--66745-- — Tue, 13 Oct 2015 14:12:50 +0000

Korean Jesus approves this post.

» autor: --66745--

#2 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--280619-- — Tue, 13 Oct 2015 14:10:03 +0000

Porque cada uno se lo inventa como más le gusta. El de la biblia también.

» autor: --280619--

#1 Por qué el Jesús del arte nunca se pareció al de la Biblia

--461447-- — Tue, 13 Oct 2015 14:08:15 +0000

Porque el de la Biblia era un chico palestino como cualquier otro, morenito, y claro, eso no vende.

» autor: --461447--