Menéame: comentarios [218546]

#63 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

PepeMiaja — Thu, 27 Sep 2007 19:00:30 +0000

Gracias, kadmon

» autor: PepeMiaja

#62 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

kadmon — Tue, 25 Sep 2007 13:15:09 +0000

#51 llego tarde así que dudo que leas esto pero para tratar de aportar algo de luz sobre el asunto ayudaré a #52 :

1. Esto es meneame
2. "Adivino que esto llega a portada..." fue traducido a: " vaya chorrada de noticia ; esto llega a portada porque los que votan son tontos"

Y por último: esto es menéame así que no te preocupes tanto que cosas así pasan a menudo

P.D: llegada una cierta masa crítica negativa los demás votos vienen por inercia.

» autor: kadmon

#61 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

pepe33 — Tue, 25 Sep 2007 08:28:07 +0000

Cierto, 2.5 GB. La memoria ya me falla.

» autor: pepe33

#60 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--2039-- — Tue, 25 Sep 2007 08:08:40 +0000

#58, si si, pero desconocía que la programación del firmware controlara el ciclo de vida de la tarjeta

» autor: --2039--

#59 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--4337-- — Mon, 24 Sep 2007 23:51:31 +0000

HOCUS POCUS TARJETUS

» autor: --4337--

#58 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

jotape — Mon, 24 Sep 2007 23:48:25 +0000

#54 claro, en las tarjetas SD hay circuitería que necesita programación, ¿o creías que funcionaban por magia?

» autor: jotape

#57 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

epyblast — Mon, 24 Sep 2007 23:44:31 +0000

#56 supongo que has querido decir que cada "lavadora" tenía unos 2.5 GB, ¿no?

» autor: epyblast

#56 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

pepe33 — Mon, 24 Sep 2007 22:24:25 +0000

Lo que veis en la foto es un HDA de 3380 modelo J de IBM. Cada HDA tenía 2 discos de unos 640 MB. Se vendian por armarios (lavadoras para los amigos) con 2 HDAs. Así, cada lavadora (más grande que un armario ropero) tenía unos 2.5 MB. No os riáis jovenzuelos, que funcionaban estupendamente. ¡Qué tiempos aquellos en que no necesitábamos el "joio güindous".
Si queréis leer un poco más de historia antigua id a:
www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/storage/storage_3380c.html.

» autor: pepe33

#55 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

PepeMiaja — Mon, 24 Sep 2007 22:23:29 +0000

Gracias, niel. Tras escribir #51 reflexioné que, como dices, era muy probable que las motivaciones de cada cual fueran dispares, pero, aún así, una cosa tan exagerada es para mí algo fenomenal, en el sentido neutro de la palabra

» autor: PepeMiaja

#54 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--2039-- — Mon, 24 Sep 2007 21:02:04 +0000

#24 firmware en una tarjeta SD?

Son 10.000 ciclos de escritura/lectura para toda la vida, razón por la que aún se esta investigando con los SSD en los portátiles. Imaginaros arrancar el sistema operativo desde un dispositivo flash, la velocidad es muchísimo mayor que desde un medio mecánico. El problema sigue siendo la corta vida de las memorias de tipo flash.

» autor: --2039--

#53 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

comentarista20 — Mon, 24 Sep 2007 20:20:46 +0000

Increible!! Casi hasta se puede ver lo que contiene el disco

» autor: comentarista20

#52 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

niel — Mon, 24 Sep 2007 19:49:41 +0000

#51 Aventuro que los primeros lo tomaron como una crítica no argumentada (y por tanto no constructiva) a la noticia, los demás votamos negativo por inercia.

O puede que me equivoque y sea por las posibilidades que enumeraste, quien sabe

» autor: niel

#51 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

PepeMiaja — Mon, 24 Sep 2007 18:42:19 +0000

Tengo un problema. No es que sea muy grave, pero solicito ayuda. A quien no interese, que se salte el comentario y punto.

Siempre he sido una persona con cierto grado de empatía. Como todo el mundo, me puedo equivocar con alguien, pero "vivo en este planeta", por así decirlo. En ese sentido, mi integración en menéame no ha tenido más problemas que los que yo mismo he querido buscarme con los provocadores y manipuladores más obstinados.

Cuando escribí mi post en #5 (como #7), se trataba de un simple comentario anodino, normal y corriente, como cualquiera similar que se pueda tener con un conocido en la calle. Me hubiera sorprendido encontrarme que hubiera tenido votos negativos, pero lo que en absoluto no me esperaba era que fuesen tantos, y lo peor es que no tengo ni idea del porqué. Si digo que no me importa perder karma no me estoy chuleando, porque otras acciones mías aquí lo demuestran, pero tampoco soy un temerario. Sencillamente no estoy pendiente de ello. Por eso la razón por la que me gustaría saber el motivo principal de esos negativos (aunque cada persona es un mundo) obedece a un fuerte grado de curiosidad antropológica.

Para ir descartando, he pensado en hipótesis como:
- que a esa gente no les gustase que yo lo hubiera dicho antes que ellos (descartada)
- que esa gente pensase que me las daba de infalible (viendo el tono que empleé, descartada)
- que esa gente interpretase que era una burla a los geeks (me parece absurdo, pero eso significaría que tienen un concepto de sí mismos patética y paranoicamente susceptible)
- que haya una especie de regla no escrita en menéame destinada a evitar este tipo de elucubraciones (también me parece rarísimo, pero esa posibilidad es la que, principalmente, me anima a escribir esto)
- otra posibilidad que ni se me pasa por la cabeza.

De modo que, si hay un alma caritativa que, como #12, crea saber la solución al enigma, que asesore a este usuario novato (y en este tema aseguro que bienintencionado) a no volver a caer en un error que ignora y que parece ha soliviantado más que los más abyectos y repugnantes insultos y faltas de respeto que he visto por aquí, muchos de los cuales no han merecido tanta puñalada.

Gracias.

» autor: PepeMiaja

#50 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--53134-- — Mon, 24 Sep 2007 15:16:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --53134--

#49 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

eduspears — Mon, 24 Sep 2007 14:44:00 +0000

#48

» autor: eduspears

#48 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Tannhauser — Mon, 24 Sep 2007 14:10:46 +0000

#3 ¡Tampoco! Es el arma de gravedad de Gordon Freeman en Half Life 2

» autor: Tannhauser

#47 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Coconut80s — Mon, 24 Sep 2007 14:02:19 +0000

HOYGAN KIERO KE ME DIGAN DONDE ZE CONEZTA EL DIZCO DHURO DE HUN JIGOBAIT EZE PORKE NO HENKUENTRO UECO HEN MI KAJA.

» autor: Coconut80s

#46 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--39152-- — Mon, 24 Sep 2007 12:04:26 +0000

pero ahora en ese espacio de una SD caben 32 Gb

» autor: --39152--

#45 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

unaiaia — Mon, 24 Sep 2007 11:50:00 +0000

#44 Ahora hay muchísima más estupidez por centímetro cuadrado... igualito que con la humanidad.

» autor: unaiaia

#44 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

kikuyo — Mon, 24 Sep 2007 10:44:54 +0000

El volumen del medio de almacenamiento habrá bajado, pero dudo seriamente que haya bajado igualmente el nivel de estupidez de lo almacenado.

» autor: kikuyo

#43 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--24546-- — Mon, 24 Sep 2007 10:26:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24546--

#42 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Stash — Mon, 24 Sep 2007 10:23:25 +0000

#34 y #37: Yo tuve uno de 30 MB y era el tio mas chulo de mi barrio, donde todos mis colegas tenias como mucho doble disquetera.
Lo del ruido era bastante escandaloso, si pero... No tener que meter y sacar disquetes para cada cosa no tenia precio...

» autor: Stash

#41 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

hispania — Mon, 24 Sep 2007 10:11:48 +0000

Apenas se nota la diferencia de tamaño

» autor: hispania

#40 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--8552-- — Mon, 24 Sep 2007 10:10:27 +0000

#3 ¡Yo quiero unoooooooooo!

» autor: --8552--

#39 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

gothmog — Mon, 24 Sep 2007 09:56:34 +0000

#28 La tendencia es reducci tamaño y ampliar prestaciones.

Cuándo empezaremos a ver spam que diga UPGRADE YOUR PENIS! en lugar de ENLARGE YOUR PENIS! ????

#38 El átomo no es la unidad más pequeña. Existen unas cuantas partículas subatómicas.

» autor: gothmog

#38 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--49850-- — Mon, 24 Sep 2007 09:40:57 +0000

#16 deberías decir que "existe una limitación física, hoy en día", en 1987 también existiría una barrera física teórica que seguro que no es la misma de hoy en día. Si el campo de la nanotecnología sigue avanzando si que existirá una barrera física definitiva, la escritura con átomos, o quizás no quién sabe, en el siglo XV se consideraban los granos de arena del desierto del Sáhara como la unidad standard más pequeña del universo. Me parece, no estoy muy seguro, que esa idea se ha superado hoy en día :).

» autor: --49850--

#37 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--48416-- — Mon, 24 Sep 2007 09:20:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --48416--

#36 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

gotrek87 — Mon, 24 Sep 2007 08:53:03 +0000

#34 Sí, ciertamente, parecía que tu ordenador iba a explotar de un momento a otro. Yo que era todo pequeño me daba miedo porque creía que me lo estaba cargando

» autor: gotrek87

#35 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

toposan — Mon, 24 Sep 2007 08:50:25 +0000

#17 Erróneo, erróneo, erróneo...

1 GB = 1024 MB, no 1048576 MB.

(No tengo en cuenta lo de 1 Gb = 1000 Mb, mebi, gibis, etc...)

Por cierto, en español se utiliza el símbolo "." en vez de "," para los separadores de miles.

» autor: toposan

#34 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

anigwei — Mon, 24 Sep 2007 08:33:27 +0000

El ruido debía ser impresionante. Yo aún recuerdo con cariño mi primer disco duro, el famoso ST-225 de Seagate de 20MB. Cuando quería jugar al Indiana Jones, tenía que borrar la mitad de cosas.. (ocupaba el 50% del disco :P).
Para los que no lo han visto nunca, el ST-225 ocupaba una ranura de 5.25", como un CD-ROM, y hacía ruido de reactor nuclear.

» autor: anigwei

#33 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Quassar — Mon, 24 Sep 2007 08:30:01 +0000

#29 Parece de IBM, por el papel que hay abajo

» autor: Quassar

#32 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

kadmon — Mon, 24 Sep 2007 08:26:45 +0000

#21 Vale, compara ese disco duro con otro disco duro, un USB de 160Gb contra la estimación de lo que serían 160Gb en 1987 (que no cabría en la casa), la proporción sería la misma y ya podrías crear el bat o el sh.

Lo que dice #24 y #31 .

P.D: anda que no debería consumir corriente ese bicho

» autor: kadmon

#31 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--15281-- — Mon, 24 Sep 2007 08:14:06 +0000

claro #21 donde va a parar. Mucho mejor un trasto enorme y pesado que algo pequeño y ligero que puedes meter en cualquier dispositivo móvil.
A ver, quien es el listo..

» autor: --15281--

#30 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

txalin — Mon, 24 Sep 2007 08:06:57 +0000

Mater, paice el tambor de mi lavadora...

» autor: txalin

#29 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

tito78 — Mon, 24 Sep 2007 07:52:04 +0000

eso era un Heavy Disk, que pedazo de tocho, por cierto se sabe el fabricante?

» autor: tito78

#28 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--39826-- — Mon, 24 Sep 2007 07:29:53 +0000

Y los portatiles de antes con los de ahora? Y los moviles? La tendencia es reducci tamaño y ampliar prestaciones.

#4

» autor: --39826--

#27 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--2479-- — Mon, 24 Sep 2007 07:27:28 +0000

En 20 años se descojonarán de los racks de discos que hay hoy para almacenar 100 Teras...

#19 #22 para medir memorias es más útil en potencias de dos porque automáticamente sabes con cuántos bit se puede direccionar por eso los informáticos lo hacen así, pero los telecos prefieren usar potencias de 10 para las transmisiones y de bits, no bytes...

La solución lingüística es esta: en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

» autor: --2479--

#26 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--48416-- — Mon, 24 Sep 2007 07:24:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --48416--

#25 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

lakhesis — Mon, 24 Sep 2007 07:24:12 +0000

¡Gracias a estos avances ya podemos vivir en los pisos de 30 metros de la ministra! Es que nos quejamos por vicio eee

» autor: lakhesis

#24 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

jotape — Mon, 24 Sep 2007 07:21:08 +0000

#21 claro, pero es que "nunca" sueles escribir en la misma zona 10.000 veces seguidas, el propio firmware de la tarjeta se encarga de regular esto.

» autor: jotape

#23 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--21263-- — Mon, 24 Sep 2007 07:15:30 +0000

¿Y esa lavadora era un Giga? No me quiero imaginar lo que sería un Terabit.

» autor: --21263--

#22 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

allberto — Mon, 24 Sep 2007 07:14:55 +0000

#19 curioso, pero la verdad es que yo personalmente siempre he usado la notación de potencias de 10 solo para la velocidad de transmisión, para el almacenamiento la de potencias de 2, y cre que lo de los fabricantes de disco no es mas que una excusa para aparentar más.

» autor: allberto

#21 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--24546-- — Mon, 24 Sep 2007 07:14:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24546--

#20 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

samsaga2 — Mon, 24 Sep 2007 06:58:53 +0000

#19 Pues fallo mio, llevaba toda la vida pensando que megabytes era en potencias de dos y ahora resulta que no :P.

» autor: samsaga2

#19 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

heffeque — Mon, 24 Sep 2007 06:51:15 +0000

#17 Erróneo:
-En 1987 usaban mebis (es.wikipedia.org/wiki/Prefijo_binario#Norma_CEI)
-Hoy en día se usan megas.

» autor: heffeque

#18 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Stash — Mon, 24 Sep 2007 06:39:24 +0000

AHHHHHH!!!!

Un winchester!!!!

Que tiempos. Antes te podias poner un plato en la cabeza para hacer el tonto como Don Quijote.
Ahora no.

Cuanto hemos perdido.... Bueno, ahora hacemos el payaso de otras formas.

» autor: Stash

#17 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

samsaga2 — Mon, 24 Sep 2007 06:36:15 +0000

No sólo eso. Desde el punto de vista de vender humo también ha ido evolucionando. Un 1gb...

- En 1987 eran 1,048,576 megas.
- Y a día de hoy son 1,000,000 megas.

» autor: samsaga2

#16 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

MetalOzaru — Mon, 24 Sep 2007 06:16:27 +0000

Existe una limitación FISICA para el límite de minutuarización.
pero usandodiversos tipos de almacenamiento experimental la cosa puede cambiar

» autor: MetalOzaru

#15 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--48215-- — Mon, 24 Sep 2007 06:10:58 +0000

#13 lo dudo mucho... las veremos más pequeñas, tiempo al tiempo. ¿O es que crees que en el '87 se iban a imaginar 1 GB metido en eso?

» autor: --48215--

#14 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

sw0r — Mon, 24 Sep 2007 04:10:49 +0000

"Si es que hoy las ciencias avanzan que es una barbaridad..."

Y eso solo es el disco duro, imaginad ahora la unidad de refrigeración.

» autor: sw0r

#13 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

Carlos_DY — Mon, 24 Sep 2007 04:08:19 +0000

Increíble, ¿alguna vez veremos tarjetas de este tamaño con capacidad medida en TB?

» autor: Carlos_DY

#12 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

everman — Mon, 24 Sep 2007 01:25:43 +0000

#5 y adivino que tu comentario lo hunden en la miseria

» autor: everman

#11 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

jotape — Mon, 24 Sep 2007 01:13:41 +0000

#10

» autor: jotape

#10 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--40061-- — Mon, 24 Sep 2007 01:11:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --40061--

#9 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--37463-- — Mon, 24 Sep 2007 01:05:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --37463--

#8 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

jotape — Mon, 24 Sep 2007 00:56:39 +0000

#1 #2 y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero da la casualidad que esa foto hace la comparación con esa tarjeta SD

» autor: jotape

#7 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--51408-- — Mon, 24 Sep 2007 00:54:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --51408--

#6 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--40061-- — Mon, 24 Sep 2007 00:53:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --40061--

#5 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

PepeMiaja — Mon, 24 Sep 2007 00:26:57 +0000

Adivino que esto llega a portada...

» autor: PepeMiaja

#4 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

kaleth — Mon, 24 Sep 2007 00:24:44 +0000

Antes en vez de hacer pendrives con forma de llavero los hacían con dos correas en forma de mochila.

» autor: kaleth

#3 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

trollinator — Mon, 24 Sep 2007 00:23:49 +0000

¿Es una olla a presión? ¿Es una turbina de avión? ¡No, es nuestro nuevo disco duro!

» autor: trollinator

#2 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--12617-- — Mon, 24 Sep 2007 00:22:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12617--

#1 1GB en 2007 vs 1GB en 1987

--57-- — Mon, 24 Sep 2007 00:20:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --57--