Menéame: comentarios [2161209]

#18 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

InDubio — Tue, 22 Apr 2014 12:15:24 +0000

#10 Te enseñaron mal. La ética es el estudio de la moral, tal como la geografía es el estudio de montañas, valles, ríos, etc. No hay una moral, sino varias, incluso para una persona.
Hay moral religiosa (tantas como religiones), moral social, personal, incluso profesional (aunque se le llame ética). Al final, cada individuo adopta una personal que es la suma de aquellas en las que está inmerso, tras pasarlas por un filtro personal.
Hay que desterrar la creencia de que una moral es necesariamente religiosa. Hay morales buenas, malas, religiosas, ateas (o ni lo uno ni lo otro), desfasadas, absurdas, humanitarias, etc. Precisamente, lo que hace la ética, es a) estudiar racionalmente las distintas morales y, b) tratar de encontrar qué es lo que las hace 'buenas' o apropiadas.

» autor: InDubio

#17 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--415714-- — Tue, 22 Apr 2014 09:12:21 +0000

#12 #13 go to #5 y #16

La ética o filosofía de la moral es la rama de la filosofía que estudia la moral. La moral es uno de los componentes del estudio .

» autor: --415714--

#16 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

NuwSand — Tue, 22 Apr 2014 05:11:32 +0000

La ética engloba a la moralidad, no al revés un asunto puede ser moral ( es algo que entra dentro de nuestras convenciones sobre lo que está bien) , inmoral ( es lo contrario a lo que nuestra sociedad conviene que está bien) o amoral (No es un asunto relevante para nuestro conjunto de normas y preceptos) ¿Qué hace la ética? Reflexionar acerca de aquello que es moral, inmoral o amoral y preguntar ¿Por qué? ¿Estas leyes morales que dicen que está bien y que mal existen de forma necesaria o contingente? ¿Cambian a lo largo del tiempo o son inmutables en el tiempo y en el espacio? ¿Son puro convencionalismo? ¿Se deben a una razón privilegiada? ¿es un mecanismo más de la evolución? ¿Quien las puso? ¿Fueron los hombres o el Monstruo de Espaguetti Volador? ¿A quien favorecen? ¿Tratan a todo el mundo por igual? ¿es Moral la Moral? #7

» autor: NuwSand

#15 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--8993-- — Tue, 22 Apr 2014 03:06:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#14 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--416079-- — Mon, 21 Apr 2014 11:54:31 +0000

#13 Si pero aunque lo que se prohíba sea la expresión, creo yo que su objetivo es penar cierto tipo de pensamiento, y como tu bien dices, es imposible saber lo que piensa alguien, se recurre a la expresión.

Si la policía nazi le preguntase a un alemán que es lo que piensa sobre el comunismo, y este le respondiera que está a favor, hubiera sido encarcelado, aunque no hubiese hecho nunca ninguna expresión pública a favor del comunismo.

» autor: --416079--

#13 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

thingoldedoriath — Mon, 21 Apr 2014 11:34:23 +0000

#12 Entiendo perfectamente lo que quieres decir en el comentario #4, y lo que quieres decir en este.

Yo estoy hablando del intento de generalizar; del estudio, debate y desarrollo que ello suscita.

Creo que eso "más o menos" ya lo hicieron (y aquí se pueden incluir a otros...) Baruch Spinoza y Marco Aurelio.

En cuanto a esta frase:

"No se debería prohibir la libertad de pensamiento de los demás. Ni tampoco la libertad de acción, si esta no perjudica a la sociedad".

No se puede prohibir la libertad de pensamiento (es imposible saber si un individuo piensa esto o aquello, y si lo piensa de forma consciente); lo que se suele prohibir es "la libertad de expresión" de determinados pensamientos (dependiendo del país en el que se repriman este tipo de libertades). Es, probablemente, la única libertad que no se puede prohibir.

Saludos.

» autor: thingoldedoriath

#12 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--416079-- — Mon, 21 Apr 2014 10:33:27 +0000

#9 Porque esta muy bien decir: "Ética filosófica es lo que hace falta. Porque si vamos a intentar definir leyes de conducta, estas deberán valer para todo ser humano y diferentes situaciones.". La cuestion es: ¿quien decide cuales son esas leyes de conducta "universales"?. ¿Tu? ¿una persona catolica? ¿un sirio? ¿un palestino?. Si coges a un ciudadano sirio o palestino cualquiera, te dira que la homosexualidad o las relaciones prematrimoniales van en contra de esas leyes de conducta "universales".

Yo estoy hablando del intento de generalizar; del estudio, debate y desarrollo que ello suscita. Puedo yo decir:
- "No se debería prohibir la libertad de pensamiento de los demás. Ni tampoco la libertad de acción, si esta no perjudica a la sociedad."

Y luego tocaría ver y discutir sobre la diferente casuística que se pueda dar, y si esta frase logra dar respuesta a todas las situaciones. En ningún momento he hablado de instaurar leyes éticas. Cosas que la moralidad de las religiones o de ciertas sociedades de hoy en día hacen.
Por algo he hablado de la ética aplicada a las conductas sociales como disciplina filosófica, porque me refería a su estudio.
Y luego cada persona interesada en el tema será libre de elegir su propio código de conducta ético, el de las religiones o basarse en los resultados del estudio de las mejores mentes de la humanidad aplicadas al tema.
Del mismo modo en que tu eres libre de elegir tu propia explicación de la naturaleza, la que te da la religion X (mucha gente lo hace con el budismo por ejemplo), o la mejor explicación posible que ha conseguido la humanidad (ciencia).

De hecho, resulta significativo que un tipo religioso como #7 hable de la religion como "guia moral", es decir, sin otorgarle un caracter de moral universal o absoluta y que sea alguien ateo y supuestamente tolerante quien invoque leyes naturales de caracter universal en torno a la moral. Es muy significativo que en un debate sobre moral, el debatiente catolico sea precisamente el menos propenso a establecer terminos morales absolutos.

Aqui ya te pasa de demagogo, en lo que parece más un intento de desacreditar a la persona, más que centrarse en el debate. ¿Nos vamos a poner a analizar si la religión católica ha sido meramente una "guía moral" para la gente, y me vas a decir que la gente ha sido libre de seguir o no esa guía?

Es lo mismo que si un islamista radical me dice que su moral es una "guía". Y que declarar un estado laico o aconfesional es ser intolerante respecto al sentir de las diferentes religiones.

» autor: --416079--

#11 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--419757-- — Mon, 21 Apr 2014 09:21:54 +0000

Rajoy es el Mandarín de Ironman 3.

» autor: --419757--

#10 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--109791-- — Mon, 21 Apr 2014 09:16:30 +0000

A mi me enseñaron que la moral es religiosa, y para todo lo demás: La ética.

» autor: --109791--

#9 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--425828-- — Mon, 21 Apr 2014 08:26:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --425828--

#8 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

GUERRILLER0 — Mon, 21 Apr 2014 04:20:15 +0000

"... Y la religión no tiene por qué ser moralista". Estamos a mano!

» autor: GUERRILLER0

#7 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--8993-- — Mon, 21 Apr 2014 04:18:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#6 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

Natsu — Sun, 20 Apr 2014 22:49:25 +0000

#1: ¿Esto no dejó de ser noticia en la Atenas de Pericles? No la voy a votar antigua, pero vamos... Que no están descubriendo la pólvora.

» autor: Natsu

#5 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--415714-- — Sun, 20 Apr 2014 15:11:38 +0000

#4 No es una disyutiva, la ética se dirige hacia el estudio de toda la moral:
es.wikipedia.org/wiki/Ética
La ética es una rama de la filosofía que se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.1 Requiere la reflexión y la argumentación. El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado.

La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la adopción de un sistema moral u otro
www.filosofia.org/filomat/df467.htm

"Los términos ética y moral, sólo superficialmente pueden considerarse sinónimos. Algunos pretenden, sin embargo, que estamos ante dos nombres distintos (acaso con connotaciones expresivas o apelativas muy diferentes) para designar la misma idea –algo así como cuando hablamos de oftalmólogo y de oculista–. Otros redefinen gratuitamente el término «ética» para designar con él al tratado de la moralidad.

De este modo, entre «ética» y «moral» habría la diferencia que existe entre la «geografía» y el «territorio», o bien entre «gramática» y «lenguaje», o entre «biología» y «vida».

Ética sería el estudio de la moral («la investigación filosófica del conjunto de problemas relacionados con la moral», dice Günther Patzig en su libro Ética sin metafísica, 1971). Tenemos que rechazar semejante distinción entre ética y moral a pesar de que ella se haya propagado ampliamente en España a través de muchos representantes de la llamada «filosofía analítica» "

La ética se conoce como la "filosofía de la moral" ,y se dedica casi en exclusiva al estudio de ésta. Muchas veces se le ha dado a moral un significado religioso o autoritario, que no tiene nada que ver con la realidad çética.

Moral es lo que has dicho, un conjunto de "reglas" mentales que nos ayudan a desenvolvernos en sociedad. Y si bien hay parecidos entre culturas para unas reglas sociales, en otras son totalmente diferentes. Por eso la ética se dedicaría a estudiar qué es lo que es más conveniente en cada momento y lugar , no a dogmatizar y generalizar. Y la ética sólo es una parte más de la filosofía.

Para entender rápidamente la sistemática, te recomiendo "El Discurso del Método" ,de Descartes. Básicamente ,se dedica a profundizar en hallar un persamiento que nos permita defender y adoptar las normas éticamente más convenientes en cada situación.

» autor: --415714--

#4 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--416079-- — Sun, 20 Apr 2014 12:21:51 +0000

La moral sobra. Es subjetiva, en cuanto depende de la persona o una sociedad concreta que tiene ciertos valores morales. Tiene mucho que ver con el costumbrismo. Entra en conflicto con la libertad de pensamiento. Y convierte a la gente en ovejas que intentan adaptarse a los cánones morales de la sociedad en la que viven. Al depender la moralidad de la persona o sociedad concreta, es algo que no se puede generalizar, ni por lo tanto estudiar, desarrollar o profundizar...
es.wikipedia.org/wiki/Moral
La moral o moralidad (del latín mos, moris, ‘costumbre’) son las reglas o normas por las que se rige el comportamiento o la conducta de un ser humano en relación a la sociedad (normas sociales), a sí mismo, y a todo lo que lo rodea. Otra perspectiva la define como el conocimiento de lo que el ser humano debe hacer o evitar para conservar estabilidad social.1

Ética filosófica es lo que hace falta. Porque si vamos a intentar definir leyes de conducta, estas deberán valer para todo ser humano y diferentes situaciones.
en.wikipedia.org/wiki/Ethics
(No enlazo el artículo en español porque hablan de Savater; alguien que ha demostrado, cuando menos, tener poca ética)

» autor: --416079--

#3 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--136875-- — Sun, 20 Apr 2014 11:50:19 +0000

#2 Ya lo pone en las etiquetas.

» autor: --136875--

#2 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

ciriaquitas — Sun, 20 Apr 2014 10:30:16 +0000

No estaría mal que el titulo o la descripción de la noticia indicaran que se trata de una entrevista a Julián Hernandez.

» autor: ciriaquitas

#1 "La moral no tiene por qué ser religiosa"

--418340-- — Sun, 20 Apr 2014 09:18:45 +0000

#0 Amén.

» autor: --418340--