Menéame: comentarios [2105016]

#24 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Sat, 01 Feb 2014 23:45:15 +0000

#22 Esos son muy pocos votos, la gente no es tan gilipollas como para meter la papeleta que no es dentro del sobre, o meter una papeleta marcada . Son pocas ventajas para el coste y riesgo que supone el ordenador.

» autor: --415315--

#23 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

Zopokx — Fri, 31 Jan 2014 12:18:17 +0000

#14 A mí no me gusta la persona. Qué le vamos a hacer

» autor: Zopokx

#22 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--330392-- — Thu, 30 Jan 2014 21:49:38 +0000

#21 Eliminación de los votos nulos y de las discusiones en la mesa sobre si un voto es nulo o no. También se elimina la triquiñuela de poner papeletas encima de otras de otro partido para ver si alguien se equivoca, de marcar papeletas de un partido para que los votos sean nulos, de poner un voto en los sobres para que (de nuevo) quien vote a otro partido sea nulo...

» autor: --330392--

#21 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Thu, 30 Jan 2014 14:49:13 +0000

#20 Pues no le veo utilidad alguna a cambiar la urna transparente por un ordenador, si al final hay que ir a votar al colegio.

» autor: --415315--

#20 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--330392-- — Wed, 29 Jan 2014 21:40:28 +0000

#19 Los sistemas informatizados que se usan para votaciones no son remotos. Pensando en sistemas como el estadounidense, claro. Puestos a imaginar como añadir seguridad, te podría dar un código con el que podrías ver tu voto online, y el del resto de los votantes, aunque por los códigos no sabrías quienes son, y los de la mesa podrían comprobar que el número de gente que ha votado realmente coincide con el número de códigos que han repartido.

El voto remoto sí que sería algo más complejo de implementar para que no hubiera trampa.

» autor: --330392--

#19 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Wed, 29 Jan 2014 21:37:17 +0000

#18 No es tan fiable. Mediante la urna el presidente y los vocales pueden ver la cara del votante y comprobar que es la misma persona que figura en el DNI. Si se hace de forma remota no se sabe quién es la persona que está votando. Así se podrían comprar "certificados" para votar a determinado partido o usar certificados de personas fallecidas para lo mismo.

Y en cuanto a la auditoría, tampoco sabrás si se está ejecutando algún código a otro nivel que está tocando los resultados.

» autor: --415315--

#18 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--330392-- — Wed, 29 Jan 2014 20:56:02 +0000

#4 #16 Si el sistema es código abierto y se definen unos procedimientos de auditoría a los que cualquiera puede asistir y que finalizan justo cuando se inicia la votación, el ordenador será tan fiable como la papeleta.

» autor: --330392--

#17 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

mundakas — Wed, 29 Jan 2014 20:36:53 +0000

Joder siempre metiendo miedo

» autor: mundakas

#16 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Wed, 29 Jan 2014 20:10:32 +0000

#15 Con el ordenador no sabes si esos datos que te dan son reales o son votos comprados, o de personas fallecidas, como con el voto por correo... Si por ser unos putos vagos preferimos un sistema más cómodo a pesar de ser menos seguro nos merecemos la peor de las dictaduras.

» autor: --415315--

#15 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--90701-- — Wed, 29 Jan 2014 19:32:14 +0000

#11
Es mucho más trabajoso que con una votación electrónica.

En una votación electrónica tu ordenador puede comprobar que no ha habido tongo en ningún sitio mientras tú te tomas unas cañitas en el bar, ni punto de comparación con tener que ir por todos los colegios recontando y sumando,

» autor: --90701--

#14 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--165295-- — Wed, 29 Jan 2014 14:21:11 +0000

A 6 polarizados no les gusta esta noticia

» autor: --165295--

#13 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

mmlv — Wed, 29 Jan 2014 14:03:12 +0000

Me parece interesante lo que propone el Partido X, pero no lo acabo de ver...

En el caso concreto de la pena de muerte, tenemos muy claro que los límites a la hora de plantear reformas debe ser la Carta de los Derechos Humanos, por lo que un tema como la pena de muerte queda excluido de poder ser sometido a referéndum.

¿Y si la mayoría no quiere que nuestro pais acepte la Carta de DDHH? Con el tema de la doctrina Parot la extrema derecha ya comenzó a cuestionar la Tribunal Europeo de DDHH, aprovechando el tirón de estos temas que tan bien saben manejar serían capaces de cuestionar tratados internacionales firmados por España

» autor: mmlv

#12 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--301232-- — Wed, 29 Jan 2014 13:49:21 +0000

Menos mal que la berdadera hisquiera es racional, crítica y democrática.

» autor: --301232--

#11 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Wed, 29 Jan 2014 13:07:54 +0000

#8 Con el sistema actual claro que puedes comprobar el recuento. En los colegios tienes los votos físicos y palpables y su correspondiente recuento en papel, que debe ser colgado fuera del mismo, al alcance de todos, al final de la jornada. Entre unas cuantas personas se puede ir recabando los datos de la circunscripción con un simple móvil y luego cruzarlos con el recuento oficial. Ese trabajo lo hacen los interventores de los partidos.

» autor: --415315--

#10 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--414833-- — Wed, 29 Jan 2014 12:13:14 +0000

Por suerte nos estamos despolarizando poco a poco. En las europeas lo veremos.

» autor: --414833--

#9 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

SicilianoAragones — Wed, 29 Jan 2014 11:28:27 +0000

Y esos esclavos en lugar de luchar unidos contra sus opresores luchan entre si!

» autor: SicilianoAragones

#8 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

hoxton — Wed, 29 Jan 2014 09:27:22 +0000

#4 Por lo veo se no sabes mucho de criptografía. Las votaciones son anónimas, transparentes y auditables, todo el mundo puede ver todos los votos pero sin saber de quienes son y auditar que la votación es correcta y que tu voto está en esa lista.

Por cierto, ¿como crees que se hace la cuenta ahora de los votos? en una cajita que tu no ves y no tienes forma de comprobar que se ha alterado. Aquí un ejemplo:

static.usenix.org/event/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf

Proponen democracia 4.0 pero habilitando espacios de votación como correos y ayuntamientos

» autor: hoxton

#7 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--410480-- — Wed, 29 Jan 2014 07:33:23 +0000

Menuda gilipollez.

» autor: --410480--

#6 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--234526-- — Wed, 29 Jan 2014 02:12:21 +0000

El partido X es el M5S español.

» autor: --234526--

#5 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

mucha_paja — Wed, 29 Jan 2014 01:37:58 +0000

A mí hoy me quisieron polarizar porque en el bar una tía me envió a tomar por culo al polo norte, debe ser que me quiere.

» autor: mucha_paja

#4 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Tue, 28 Jan 2014 23:18:16 +0000

#3 El ordenador te puede decir correctamente tu voto pero internamente puede hacer el recuento que le dé la gana. La única forma de hacer que sea seguro es que el voto deje de ser anónimo y se pueda ver lo que han votado todos, y nadie te garantiza que esa lista esté formada al 100% por personas de verdad (personas vivas)

Lo que nunca sabrás es lo que pasa dentro de la cajita, pero sin embargo con la urna transparente puedes estar delante del recuento, y ver lo que pasa con tus propios ojos, desde que abre el colegio si quieres. Si no existiera el voto por correo el sistema sería fiable, sobre todo si se grabara con una webcam. Pero asún así siempre será más seguro que el voto electrónico.

En la entrevista habla de la democracia "4.0", y por lo que sé está basada en el voto por internet.

» autor: --415315--

#3 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

hoxton — Tue, 28 Jan 2014 22:50:54 +0000

#2 Existen algoritmos para garantizar la validez de los votos y poder verificarlos de punta a punta(E2E en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_systems), es decir que desde tu casa puedes verificar que tu voto nunca ha sido alterado y que ha sido contabilizado correctamente.
Igualmente son votaciones auditables y transparentes, hay algoritmos seguros que permiten verificar que la votación no ha sido alterada.

El sistema de voto electrónico aún presenta algunos retos, como el poder ser coaccionado al estar votando remotamente, pero te puedo asegurar que es bastante más fiable que los sistemas analógicos con papeletas.

Aún así no he visto que propongan un sistema de votación electrónica, ¿donde lo has leido?

» autor: hoxton

#2 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--415315-- — Tue, 28 Jan 2014 22:31:38 +0000

Si ya se comete fraude electoral con el voto por correo y los interventores, no me quiero ni imaginar cómo sería con el voto electrónico El tongo estaría asegurado.

» autor: --415315--

#1 "Una población polarizada es mucho más manejable a la hora de convertirla en esclava"

--280414-- — Tue, 28 Jan 2014 21:20:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --280414--