Menéame: comentarios [2100082]

#126 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--78579-- — Sat, 25 Jan 2014 20:29:57 +0000

#90 es que la energía SÍ que produce gravedad.

» autor: --78579--

#125 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--410403-- — Sat, 25 Jan 2014 08:35:57 +0000

img.desmotivaciones.es/201105/RadioactiveMan.jpg

» autor: --410403--

#124 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--188054-- — Fri, 24 Jan 2014 22:28:27 +0000

#90 Ahora me entero que sabemos lo que hay dentro de un agujero negro.

Digamos que materia, antimateria y energía son tipos de "sustancia", por usar un término neutral: cara, cruz y canto de la misma moneda.

El agujero negro "comió" materia, ¿que hay dentro?

La estructura de la materia está perdida. Hay "sustancia" indistinguible, con su masa, momento angular, momento lineal y carga.

Ni puñetera idea, pero si siguiera siendo materia al entrar en contacto con la antimateria esta se convertiría en energía, y que yo recuerde la energía no aumenta la gravedad

Te quedaste en el siglo XVII. La fórmula de Einstein E=mc² nos dice partiendo de X julios a cuántos kilos equivale. Lo que pasa es que las energías con las que tratamos son minúsculas al dividirlas por el cuadrado de c, y la gravedad requiere mucha masa para ser perceptible.

Aún suponiendo que se preservara la estructura de materia en el agujero negro, la materia+antimateria se convertiría en fotones y gluones, que seguirían atrapados dentro del horizonte de sucesos.

Es cierto, nadie sabe lo que hay ahí porque nuestra física actual se rompe, pero sabemos que añadir antimateria es añadir masa que no puede escapar fácilmente, y por tanto inútil.

» autor: --188054--

#123 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 20:22:19 +0000

#116 "Hace unos años se hacian pastas de dientes con material radiactivo que dejaba los dientes relucientes (claro, mataba las bacterias y luego se te caia la mandibula), agua con radiacion...Porque entonces la radiacion era algo ''magico'', no se sabia todo sobre ella. ¿De verdad estas en posicion de asegurar que conoces al 100% , todos las posibles implicaciones que tiene experimentar con la antimateria?"

Contexto, amigo, contexto. No hablamos de su uso en aplicaciones diarias (que por cierto, ya se usa, ahí tienes la tomografía por emisión de positrones). Hablamos de experimentos de laboratorio.

Oye, y por no saber no sabemos si meando podemos hacer explotar el universo. Igual hay un efecto que desconocemos que en determinadas circunstancias se da. Todo es posible. Pero el caso es que en esta ocasión la antimateria ya lleva un tiempo siendo estudiada y no hay dudas a cerca de la seguridad de estos experimentos.

» autor: --62492--

#122 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 20:07:32 +0000

#120 Ahora, además de no entender lo que escribe otro, tampoco entiendes lo que escribes tú, por lo visto...

Ya, por eso tras casi un siglo de tecnología nucelar viajamos a marte como si fuese la línea 2 del metro. Y a estrellas vecinas no te digo nada.

Ahí estás insinuando que la tecnología nuclear no es capaz de llevarnos a Marte después de medio siglo de desarrollo. Yo te muestro que es capaz desde hace mucho y tú cambias de tema...

» autor: takamura

#121 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--127909-- — Fri, 24 Jan 2014 19:32:37 +0000

#107 Tienes razon que no se ha podido realizar ningun experimento para comprobarlo directamente, pero el consenso en la fisica es que tienen gravedad normal. Entre otras cosas porque se han hecho otros experimentos que apuntan en ese sentido:
Por ejemplo se sabe a ciencia cierta que tienen energia positiva: Si juntas un atomo con un antiatomo se destruyen y se convierten en fotones + neutrinos, todos con energia positiva y con masa positiva.
Si la antimateria tuviese energia negativa, al unir materia+antimateria la energia total seria cero (energia cero = no existencia), es decir esas dos particulas desaparecerian del universo como si nunca hubiesen existido, y esto esta comprobado experimentalmente que no sucede.
Tambien otras observaciones como la medida del momento de llegada de neutrinos y antineutrinos de supernovas, que apuntan en ese sentido.

» autor: --127909--

#120 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pollo — Fri, 24 Jan 2014 19:14:41 +0000

#118 ¿Y qué importa que los haya? ¿Cuáles se usan diariamente? ¿Cuáles se proyectan usar a 10 o 20 años vista para viajar a donde sea?

Hablando de entender poco...

» autor: pollo

#119 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 18:33:54 +0000

#116 Vaya comparación más chorra. No compares el conocimiento de los efectos biológicos de la radiactividad de esa época, cuando ni siquiera se conocía el ADN, con el conocimiento actual de la antimateria.

» autor: takamura

#118 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 18:29:51 +0000

#115 Pues, para habértelo leído, has entendido muy poco. Ahí se explica que hay motores nucleares desde hace medio siglo (Nerva) e incluso motores totalmente maduros (no prototipos) y que se han fabricado (RD-0410).

» autor: takamura

#117 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--127909-- — Fri, 24 Jan 2014 17:07:46 +0000

#90 Estas razonando bajo la teoria de newton de la gravedad, que no es correcta, solo una aproximacion, un caso particular, para este tema hay que usar la relatividad general:
La energia genera gravedad, un foton genera gravedad (aunque no tiene masa), la masa es una propiedad derivada de la energia/momento de un sistema.
Si sustituyeses la tierra por una bola gigante de energia (por ejemplo luz/fotones) tendria la misma masa que la tierra original y seguiria orbitando alrededor del sol como si nada hubiese pasado.

» autor: --127909--

#116 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--410147-- — Fri, 24 Jan 2014 17:01:58 +0000

#15
Hace unos años se hacian pastas de dientes con material radiactivo que dejaba los dientes relucientes (claro, mataba las bacterias y luego se te caia la mandibula), agua con radiacion...Porque entonces la radiacion era algo ''magico'', no se sabia todo sobre ella. ¿De verdad estas en posicion de asegurar que conoces al 100% , todos las posibles implicaciones que tiene experimentar con la antimateria?

» autor: --410147--

#115 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pollo — Fri, 24 Jan 2014 16:50:11 +0000

#108 ¿Y un post en un blog de hace 4 años (que por cierto ya había leído porque me interesa el tema) hace que se materialice exactamente el qué?

Yo sigo sin ver que sea viable ni que haya ningún plan realizable, ni que vayamos a estar usando lineas regulares y baratas a ningún lugar no digo ya de las estrellas, ya digo de la Luna. Precisamente porque hay una serie de problemas sin solución en caso de que algo salga mal (y en la carrera espacial, han salido bastantes cosas mal con una frecuencia relativamente alta).

» autor: pollo

#114 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 15:27:10 +0000

#112 "No sé preocupe, oh grande. No le importunaré más con mis respuestas a sus comentarios. Disculpe la ignorancia de este pobre vasallo, por no tiene la capacidad para acercarse a su nivel."

¡Hombre! Pero si yo pensé que el genio era usted que lleva X comentarios intentando explicarme sus excelsos conocimientos.

En serio. Hay aquí varias personas diciendo auténticas barbaridades sobre la antimateria ¿por que la tomas conmigo?

» autor: --62492--

#113 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 15:24:12 +0000

#111 "No es ironía, es sarcasmo y soberbia."

El sarcasmo es ironía por definición. Lo miré hoy mismo en el diccionario. Y no es soberbia, es molestia de que en cuanto se habla de ciencia la gente lo relacione con algo peligroso.

"La ciencia es una herramienta. Se puede usar para bien o para mal."

¿Estás diciendo que estos científicos están haciendo algo que pueda ser mínimamente malintencionado? Por que hablamos de este caso concreto, no de un hipotético caso aparte.

"Espero que esta vez sí este usted siendo irónico al comparar elementos comunes (que pueden unirse para crear armas) con antielementos, que teóricamente no necesitan de ninguna tecnología compleja para reaccionar con la materia común y liberar cantidades peligrosísimas de energía, y por tanto sería dificilísimos de controlar."

¡Es que justamente lo difícil es que no reaccionen! Eso hace que no se puedan crear armas de antimateria que sean prácticas.

» autor: --62492--

#112 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--86983-- — Fri, 24 Jan 2014 15:16:55 +0000

#110 No sé preocupe, oh grande. No le importunaré más con mis respuestas a sus comentarios. Disculpe la ignorancia de este pobre vasallo, por no tiene la capacidad para acercarse a su nivel.

» autor: --86983--

#111 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--8993-- — Fri, 24 Jan 2014 15:12:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#110 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 15:11:27 +0000

#109 "Por eso digo que, aunque estemos trabajando con cantidades insignificantes, tampoco se puede decir que la antimateria sea inofensiva. Porque, como ves, con una cantidad muy muy reducida se pueden liberar cantidades descomunales de energía."

Y por eso digo que no te estás enterando de que todo eso ya lo se. Que no estás contándome nada nuevo.

¿Te has enterado tu a estas alturas de que lo que yo dije que era imposible que fuesen peligrosos son estos experimentos de laboratorio, o vas a seguir repitiendo cosas que ya te he dicho que ya sé?

» autor: --62492--

#109 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--86983-- — Fri, 24 Jan 2014 15:00:26 +0000

#93 Es más, si haces simplemente una bala de antimateria y la disparas contra una persona, igual podría matarle, si no se desintegra antes.

Fat Man, la bomba atómica que destruyó Nagasaki: 1,046*10¹⁴ Julios liberados (25 kilotones)
Una bala de antimateria (pongamos un peso de 8 gramos): 7,190*10¹⁴ Julios liberados (E=m*c²)

Vamos, más o menos una bala de antimateria en su desintegración libera la misma energía que 7 Fat Mans. Desde luego que da para matar a una persona... Y también destruir toda la ciudad donde se dispare

Por eso digo que, aunque estemos trabajando con cantidades insignificantes, tampoco se puede decir que la antimateria sea inofensiva. Porque, como ves, con una cantidad muy muy reducida se pueden liberar cantidades descomunales de energía.

» autor: --86983--

#108 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 13:27:32 +0000

#83 danielmarin.blogspot.com.es/2010/11/cohetes-nucleares-la-conquista-del

» autor: takamura

#107 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 13:25:10 +0000

#78 La antimateria simplemente tiene carga ELECTRICA contraria, pero no masa/energia negativa.

En realidad no se sabe. Es una de las cosas que pretenden averiguar experimentos como el ASACUSA.

» autor: takamura

#106 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 11:45:12 +0000

#105 Bueno, sí

» autor: takamura

#105 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

spit_fire — Fri, 24 Jan 2014 11:43:06 +0000

#104 Pero está hecho de plasma o no?

» autor: spit_fire

#104 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 11:42:22 +0000

#18 ¡Sables de luz, hereje!

» autor: takamura

#103 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Varlak_ — Fri, 24 Jan 2014 11:32:05 +0000

#102 Ok, gracias por aclararmelo

» autor: Varlak_

#102 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

jmav — Fri, 24 Jan 2014 11:29:12 +0000

#89 Se destruye los protones y se gana radiación.

» autor: jmav

#101 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 11:02:27 +0000

#100 "A ver, lo haré lo mejor que pueda porque no estoy acostumbrado a razonar con gente que no quiere."

Genial, oye. Tu sigue con esa falta de educación, que lo estás arreglando.

"Tú has sido prepotente. Esto no es un insulto. Tan simple como eso."

Igualmente yo podría llamarte maleducado con la misma escusa. Si lo que buscamos es faltar al respeto esta es la mejor forma de hacerlo.

"El sarcasmo es una figura bien diferenciada de la ironía (la ironía es que tú me hayas dicho a mi que me mire un diccionario). Tú has sido sarcástico/a."

Te lo he dicho por que yo mismo lo he mirado:
"Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo."

"Él no hizo ninguna afirmación, expresó su miedo desde el desconocimiento, y eso no merece un ataque mordaz. Tu comentario, por otra parte..."

El si hizo una afirmación. Si lo hizo por desconocimiento consciente, lo que no parece ser el caso a tenor de sus respuestas posteriores, es aún más grave, por que significaría un prejuicio: "ante el desconocimiento supongo que la ciencia es peligrosa"

"Y permite que te diga que el sarcasmo se utiliza para insultar la inteligencia de la persona a la que te diriges."

No. Se puede usar para insultar, eso es cierto, aunque no fuese mi intención. Pero puede insultarse otras cosas, como un prejuicio, por ejemplo.

Lamento que te moleste el que algunos nos rebelemos contra los prejuicios que hay contra la ciencia.

» autor: --62492--

#100 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

LLort_II — Fri, 24 Jan 2014 10:45:36 +0000

#95 A ver, lo haré lo mejor que pueda porque no estoy acostumbrado a razonar con gente que no quiere.

Tú has sido prepotente. Esto no es un insulto. Tan simple como eso.

El sarcasmo es una figura bien diferenciada de la ironía (la ironía es que tú me hayas dicho a mi que me mire un diccionario). Tú has sido sarcástico/a.

Él no hizo ninguna afirmación, expresó su miedo desde el desconocimiento, y eso no merece un ataque mordaz. Tu comentario, por otra parte...

Y permite que te diga que el sarcasmo se utiliza para insultar la inteligencia de la persona a la que te diriges. Si vas a hacerlo es mejor que busques como objetivo un listillo de estos que postean cosas como #15 (sí, esto ha sido un sarcasmo). Pero si lo haces, recuerda que el sarcasmo es la forma más baja de inteligencia.

» autor: LLort_II

#99 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 10:34:02 +0000

#41 En realidad, no sabemos qué pasa con lo que cae en un agujero negro. No sabemos si se conserva sólo su masa o también otras características como su entropía (la mayoría de los astrofísicos piensan que sí se conserva la entropía al caer en el agujero negro, y que esa entropía vuelve al universo cuando el agujero negro se evapora). No sabemos si hay materia al otro lado con la que aniquilarse. Tampoco sabemos si la antimateria posee antigravedad (algunos experimentos del CERN parecen indicar que no, pero los márgenes de error son todavía demasiado grandes).

» autor: takamura

#98 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 10:25:26 +0000

#19 Averiguar si la antimateria es exactamente una versión simétrica de la matería o hay alguna diferencia que rompa la simetría y explique porqué nuestro universo no está formado a partes iguales por materia y antimateria sino sólo por materia.

» autor: takamura

#97 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 10:16:17 +0000

#24 Tú tampoco tienes una ortografía muy allá...

» autor: takamura

#96 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

takamura — Fri, 24 Jan 2014 10:12:03 +0000

#17 Has leído demasiado a Dan Brown.

¿Sabes que con esa tecnología se podrían crear bombas muy debastadoras?

No merecería la pena. Es mucho mejor una bomba nuclear. Con una bomba nuclear se obtiene mucha más energía que la empleada en fabricarla (para extraer el uranio de la mina, transportarlo, procesarlo, etc.). En cambio, con una bomba de antimateria, toda la energía de la bomba debería ser aportada por el que la fabricara. No sólo eso, hoy en día, el rendimiento de fabricar antimateria es muy bajo, creo que del orden de una millonésima. Es decir, para fabricar una bomba de 100 kilotones hay que aportar 100.000.000 kilotones de energía. Además, no conocemos ninguna forma de almacenar cantidades tan grandes de antimateria, como mucho hemos almacenado unas pocas decenas de átomos a la vez. Al ritmo de producción actual del CERN, suponiendo que trabajaran ininterrumpidamente fabricando antihidrógeno, harían falta 100.000.000.000 años para fabricar un gramo de antihidrógeno: en.wikipedia.org/wiki/Antimatter#Antihydrogen_atoms

A mi el único uso que se me ocurre es destruir agujeros negros (imagina que uno viniera hacia la Tierra), pero... ¿De dónde sacas la energía? A parte de que se supone que cuando el agujero negro esté a punto de desaparecer, se emitiría toda la energía de golpe...

No conocemos ninguna forma de destruir un agujero negro. Lo mejor es quitarse de enmedio.

Otro uso es construir naves espaciales más rápidas, pero... ¿Que pasa con la Tierra? cuando se produce la fotodesintegración, la energía aportada al principio se devuelve en forma de rayos Gamma que son radiactivos, y podrían impactar en nuestro propio planeta.

Esto es ridículo. Nos llegan muchos más rayos gamma del suelo que los que llegarían de una posible nave. La radiación disminuye con el cuadrado de la distancia. Además, la atmósfera es bastante opaca a la radiación gamma, por eso los observatorios de rayos gamma los ponemos en el espacio: en.wikipedia.org/wiki/Fermi_Gamma-ray_Space_Telescope

» autor: takamura

#95 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 10:07:17 +0000

#94 "Yo no apedreo (no te puse ningún negativo) y por favor no me contestes en plurar porque no represento a nadie."

Me has llamado prepotente. Esto en mi pueblo es un insulto. A partir de ahí ¿como puedes pedirme un respeto que tu no demuestras?

"Si metes tres sarcasmos seguidos (que no ironías)"

Un sacrasmo es una ironía, míra en el diccionario. ¿Como puedes quejarte de mis críticas cuando tu no muestras más correctismo ni argumentos?

" estás ametrallando"

Si yo estoy ametrallando, tu estás apedreando. O quizás ninguno de los dos estemos haciendo ninguna de las dos cosas. Pero no puedes quejarte de mis símiles cuando vas y tu mismo los usas.

" y si te diriges de esta forma a alguien que no sabe nada de un tema"

Yo hay temas en los que no se. Y en esos temas planteo las cuestiones como preguntas. No hago afirmaciones sobre algo que no se. El hizo una afirmación clara y esplícita. De hecho, si realmente no sabe nada ¿por que presupuso que era peligroso?

"entonces estás siendo prepotente."

En serio, yo he podido usar el sarcasmo. Pero en ningún momento he insultado a nadie. Ni a ti ni a el. Así que respétame de la misma manera en que yo te respeto a ti.

» autor: --62492--

#94 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

LLort_II — Fri, 24 Jan 2014 09:58:02 +0000

#92 Yo no apedreo (no te puse ningún negativo) y por favor no me contestes en plurar porque no represento a nadie.

Si metes tres sarcasmos seguidos (que no ironías) estás ametrallando y si te diriges de esta forma a alguien que no sabe nada de un tema y tampoco se hace el listo, entonces estás siendo prepotente.

» autor: LLort_II

#93 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 09:54:41 +0000

#64 "Obviamente 80 átomos no son nada, ni nos acercamos a la tecnología que sería necesaria para concentrar suficiente cantidad de antimateria como para ser peligrosa, pero de ahí a que sea físicamente imposible hay un trecho muy grande."

Contexto, amigo, contexto. Este hombre hablaba de la investigación actual, y esta es "físicamente imposible" que sea peligrosa. Obviamente la antimateria puede ser peligrosa. Si haces una estrella de antimateria y la lanzas contra el sol puede ser muy peligrosa. Es más, si haces simplemente una bala de antimateria y la disparas contra una persona, igual podría matarle, si no se desintegra antes. Pero hablamos de la investigación actual.

Y aún con 40 átomos al ser una cuestión en investigación no podemos decir que sea "físicamente imposible" dado que hablamos de propiedades físicas que aún desconocemos. Pero creo yo que no sea necesario ponerse tan estricto en un comentario irónico.

#58 "Eso no es del todo así. Además, la antimateria, hasta donde se sabe, se desintegra a la misma velocidad que la material normal."

¿Y no se te ocurrió que eso ya lo sabía cuando dije "El hecho de que la antimateria sea solo materia normal pero de signo opuesto"? Si después dije "se desintegre en poco tiempo" yo creo que podrías deducir que no desconozco que la materia tenga las mismas propiedades que la materia hasta donde sabemos, sino que me refería al contexto de un entorno de materia ¿no?

» autor: --62492--

#92 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 09:50:20 +0000

#91 Se llama ironía, no prepotencia. La próxima vez pondré un cartel. Lo explico mejor en #85

En serio, yo a los argumentos los respondo con argumentos. A los alarmismos sin justificar los respondo con ironías. Apedreadme por mi falta de policorrectismo, si esto es un crimen.

» autor: --62492--

#91 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

LLort_II — Fri, 24 Jan 2014 09:45:49 +0000

#15 Normalmente, cuando alguien escribe de la forma prepotente que acabas de hacer tú, explica el porqué de las cosas y da argumentos y no se marca un ad-hominem de tres parrafos.

» autor: LLort_II

#90 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--398523-- — Fri, 24 Jan 2014 09:29:52 +0000

#52 #58 #78
Ahora me entero que sabemos lo que hay dentro de un agujero negro.

El agujero negro "comió" materia, ¿que hay dentro? Ni puñetera idea, pero si siguiera siendo materia al entrar en contacto con la antimateria esta se convertiría en energía, y que yo recuerde la energía no aumenta la gravedad, con lo cual si lanzaramos suficiente antimateria acabaríamos reduciendo la masa del agujero negro hasta que se desintegrase.

De todas formas es inviable mandar tanta antimateria a un agujero negro.

Y que conste que dudo que funcionase, dudo que sea materia lo que hay dentro, pero vamos que saber nadie sabe lo que hay ahí.

» autor: --398523--

#89 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Varlak_ — Fri, 24 Jan 2014 09:26:17 +0000

#70 Si no me equivoco, al generar 80 moleculas de antihidrogeno tambien se generan 80 de hidrogeno, no? luego destruyes otras 80 distintas, pero en realidad sigue existiendo la misma materia (la energia no se crea ni se destruye y la materia es un tipo de energia, recuerdas?)

» autor: Varlak_

#88 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Varlak_ — Fri, 24 Jan 2014 09:21:47 +0000

#54 creo que confundes antimateria con materia oscura, pero no soy un experto

» autor: Varlak_

#87 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 09:03:47 +0000

#86 " Una ¿persona? que pone como argumento a favor de algo que "sólo" extinguiría a una parte de la humanidad"

Chaval, además de saber leer hay que entender lo que se lee. Nunca he defendido ningún tipo de armas, y menos las nucleares.

Lo que defiendo es la investigación en cualquier ámbito, mientras no sea para construir armas. Si tienes algo contra la ciencia dilo y punto. Si no, pensamos igual.

PD: Gracias por tus negativos, muy civilizado por tu parte negativizar aquello que malinterpretas

» autor: --62492--

#86 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pollo — Fri, 24 Jan 2014 08:55:49 +0000

#82 Una ¿persona? que pone como argumento a favor de algo que "sólo" extinguiría a una parte de la humanidad sólo puede calificarse de psicópata, gilipollas o ambas cosas a la vez.

» autor: pollo

#85 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 08:48:53 +0000

#76 "Le voté negativo, no por lo verdadero o falso de su comentario, sino por su todo pedante, altivo y condescendiente."

Y ti te gusta prejuzgar ¿No?

Eso no es pedantería, ni altivez, ni concescendencia. Es ironía y socarronería. ¿Y por que tuve que usar ese recurso? Te recuerdo el mensaje al que respondí:

"A mi estos inventos me parecen un poco peligrosos..."

Una persona llega y dice que investigar en algo más o menos inocuo le parece peligroso. Yo ante estos casos salto. Lamento que a ti te parezca válido este tipo de pensamiento de "la ciencia, por defecto, es peligrosa"

No dio ningún argumento de que fuese peligrosa. Y por eso me vi obligado a responder con sarcasmo. Por que no tenía opción de refutar los argumentos que no había expresado.

Pero vamos, que si tu consideras que denominar a la ciencia como peligrosa por defecto está bien, mientras que quienes defendemos la ciencia merecemos negativos, pues estás en tu derecho de pensar mal de nosotros.

"Por cierto, #9 tiene un buen presentimiento, ya que la antimateria reacciona violentamente con la materia común, liberando grandes cantidades de radiación peligrosa (gamma). Es un material perfectamente plausible para usarse en armas, si logramos crearlo en grandes cantidades."

El hierro, el hidrógeno, el carbono,... y casi cualquier elemento químico puede ser usado en armas. Decir que es peligrosa la investigación solo porque en teoría se puedan desarrollar armas con ella es simplemente ridículo.

¿Por que lo disfrazáis de estar contra las armas cuando lo que os aterroriza es la ciencia en si?

» autor: --62492--

#84 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

lestat — Fri, 24 Jan 2014 08:45:52 +0000

El problema gordo de la antimateria, aunque parezca mentira no es crearla, que sí, que también, que generarla en suficiente cantidad es un problema hoy pero se presupone no lo será mañana, el problema de verdad es cómo y dónde guardar esa antimateria creada, porque en cuanto entra en contacto con la matería se convierte en rayos de iones y desaparece a la velocidad de la luz.

El Enterprise funciona con un reactor de antimateria, ciertamente, es la forma más eficiente de obtener energía, el 100% de la masa se transforma en energía.

» autor: lestat

#83 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pollo — Fri, 24 Jan 2014 08:42:27 +0000

#55 Ya, por eso tras casi un siglo de tecnología nucelar viajamos a marte como si fuese la línea 2 del metro. Y a estrellas vecinas no te digo nada.

» autor: pollo

#82 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Fri, 24 Jan 2014 08:42:20 +0000

#81 Si ya lo se, que algunos estáis dispuestos a asesinar a cualquier persona con un pensamiento mínimamente científico.

Eso que tu consideras gilipolleces se llama argumentar. Si no estas de acuerdo con mis argumentos, refútamelos. No recurras a una pseudoamenaza ilusoria.

» autor: --62492--

#81 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pollo — Fri, 24 Jan 2014 08:39:00 +0000

#50 Pues empecemos por extinguirte a ti, y así decías menos gilipolleces.

» autor: pollo

#80 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

rakinmez — Fri, 24 Jan 2014 08:20:09 +0000

"El Rayo Verde". Julio Verne.

» autor: rakinmez

#79 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

albandy — Fri, 24 Jan 2014 06:47:01 +0000

#65 la radioterapia es anterior a la teoria de la relatividad y la bomba nuclear es posterior.

» autor: albandy

#78 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--127909-- — Fri, 24 Jan 2014 02:25:48 +0000

#44 Tienes un problema conceptual, la antimateria no es la negativa de la materia. La antimateria simplemente tiene carga ELECTRICA contraria, pero no masa/energia negativa.
Si añades 1 kg de antimateria a un agujero negro no le estas restando 1kg de materia/masa sino que se lo estas añadiendo.
Si unes 1kg de materia y un 1kg de antimateria, como tienen carga contraria son como un iman, se atraen, se fusionan, y esas particulas se convierten en otras particulas, se convierten casi instantaneamente en un moton de fotones, es decir luz, pero sigue habiendo 2kg de materia en el producto resultante, que seria el conjunto de fotones/luz final.
La luz sigue teniendo "masa", un foton individualmente no, pero sí el conjunto de rayos de luz que se emiten en todas direcciones, que sigue actuando como un unico "objeto" con 2kg de masa.
La masa no es una "sustancia" intrinseca que hay "dentro" de las particulas, sino que es una propiedad que surge o se genera como consecuencia de tener cierta cantidad de energia/momento (en la forma que sea atomos, luz,tension,velocidadades) localizada en un volumen del espacio.
Por ejemplo un muelle apretado tiene mas masa que un muelle estirado, porque la presion/energia que gana por estar apretado genera masa.

» autor: --127909--

#77 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Graograman — Fri, 24 Jan 2014 00:58:35 +0000

Dulce ironía, la de este artículo publicado en una web llamada "Materia"...

» autor: Graograman

#76 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--8993-- — Thu, 23 Jan 2014 23:13:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#75 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

freeuser1618 — Thu, 23 Jan 2014 22:40:38 +0000

#1 Que se sepa países como los USA llevan un tiempo investigando para desarrollar bombas de antimateria, recuerdo haber leído un artículo hace unos tres años de gente del sector y decían que la única pega era producir antimateria en suficientes cantidades como para que la bomba tuviera suficiente potencia, ya que la poca que se producía se consumía casi toda en los aceleradores. Si este es el primer paso para producir cantidades significativas de antimateria en unos años veremos cambiar los misiles de cabezas nucleares por cargas de antimateria.

» autor: freeuser1618

#74 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

fpove — Thu, 23 Jan 2014 22:40:38 +0000

#15 Es energia homeopatica maligna 0% grasa.

» autor: fpove

#73 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

pitercio — Thu, 23 Jan 2014 21:40:49 +0000

#32 Es un pequeño haz a corta distancia, aún falta mucho para poder usarlos siquiera para detener a la flota romuliana en las afueras de la galaxia.

» autor: pitercio

#72 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Nickair — Thu, 23 Jan 2014 21:30:09 +0000

#3 ¿Te refieres a un Meneame donde las opiniones que cuadren con el banco de atunes estén coloreadas en oscuro y las opiniones distintas ocultas por acumulación de negativos? Vaya...suena horrible...

» autor: Nickair

#71 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

cyrano2875 — Thu, 23 Jan 2014 21:24:25 +0000

Ya solo falta que sinteticen el dilitio y tenemos un motor de curvatura

» autor: cyrano2875

#70 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

jmav — Thu, 23 Jan 2014 21:22:30 +0000

Con lo cual ha aniquilado (han quitado de nuestro universo) 80 átomos de hidrogeno o mejor dicho 80 protones suponiendo que la iteración sea por protones con antiprotones (es más generalizada y una iteración mas realista)

» autor: jmav

#69 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

el_Tupac — Thu, 23 Jan 2014 21:21:09 +0000

#7 Estoy viendo a un tipo en el metro que gira el móvil sin parar. Seguro que está intentando leer tu comentario.

» autor: el_Tupac

#68 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

suzudo — Thu, 23 Jan 2014 21:15:30 +0000

*
ni nos acercamos a la tecnología que sería necesaria para concentrar suficiente cantidad de antimateria como para ser peligrosa,
*

NO se trata de ser peligrosa o no se trata de ser eficiente y poder tener la máxima cantidad de energía posible en el menor volumen posible. Primero se ha de generar u obtener esa energía y de ella obtener antimateria... (es decir que antes ya se puede hacer algo más gordo). El punto es la eficiencia para ser almacenada. Sí a alguien le podría dar la idea de una supernova artificial para dañar. Evidentemente indicaría mal de su capacidad mental

Tiene sentido para acercarse a C lo bastante en una nave espacial como para usar la dilatación temporal. O almacenar energía eficiente obtenida en un ramjet bussart no usada para propulsión del proceso ramjet sino un pulsocohete en él o una forma de almacen.

Para usar un motor de curvatura tipo alcubierre

O para mantener alimentado y abierto un agujero de gusano entre puntos interesantes. Etc.

Eso para el almacenamiento. Luego están los usos que como otro tipo de forma de la materia se pudieran dar que pueden ser infinitos si se tiene inventiva. Ahora con lo poco que es accesible ya tenemos el PET como se ha repetido así que siendo accesible

A ver si la gente tiene inventiva para darle usos y no solo tener una bomba como única idea recurrente que eso dice más de quien tiene esa idea que del campo de estudio en sí

» autor: suzudo

#67 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

suzudo — Thu, 23 Jan 2014 21:09:02 +0000

*#33: De acuerdo, pero yo lo que digo es que hay que tener cuidado de que las investigaciones aporten cosas positivas para la sociedad.

Si se ve con el tiempo que no aparece nada útil y que en cambio esa investigación puede abrir la puerta a un arma nueva, quizás incluso convenga destruir todo lo investigado y no volver a investigar por ahí.
**

la ciencia es conocimiento cierto sobre la realidad no que se hace con él. las cosas carecen de utilidad intrínseca se la damos y encontramos a partir de conocer sus propiedades aunque se da por hecho. Es como pensar para que sirve una piedra sin humanos...

static.amazings.es/media/2011/08/y-esto-para-qué-sirve-580x390.jpg

Da una idea.

Si no se consigue utilidad jamás se ha de hacer eso. Dado que se trata de pasos hacia la unificación (la antimatería es una predicción de la ecuación de dirac que se obtiene de unir mecánica cuántica para un electrón con la relatividad especial o restringida)

Si las investigaciones no aportan cosas positivas para la sociedad y puede dar lugar a un arma nueva. Eso dice más bien cosas malas de la humanidad y no de una conocimiento que es neutro pero certero de por sí de como funciona el mundo. Si se tuviera que hacer eso que dices y a ese extremo para salvar la humanidad está estaría condenada de seguro

» autor: suzudo

#66 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

yomismovaya — Thu, 23 Jan 2014 21:07:30 +0000

#65 que disgusto me has dado.

» autor: yomismovaya

#65 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--165295-- — Thu, 23 Jan 2014 21:02:24 +0000

#12 Creo que el rayo de la Estrella de la Muerte era de gravitones

#44 Por mal que nos pese, la investigación armamentística y bélica es de las cosas que más progreso científico aportan. No habríamos llegado a la Luna sin von Braun y sus cohetes, ni tendríamos tratamientos de radioterapia sin la bomba nuclear, ni tendríamos radar sin la primera Guerra Mundial. Es curioso como la ciencia avanza mientras buscamos nuevas formas de destruirnos.

» autor: --165295--

#64 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--86983-- — Thu, 23 Jan 2014 20:55:15 +0000

#15 El hecho de que la antimateria sea solo materia normal pero de signo opuesto, se desintegre en poco tiempo, y sea físicamente imposible que cause ningún problema no debe de hacer que nos confiemos.

Lo gracioso de la antimateria es que si entra en contacto con materia normal, se desintegra en la reacción más energética que existe en el universo. Obviamente 80 átomos no son nada, ni nos acercamos a la tecnología que sería necesaria para concentrar suficiente cantidad de antimateria como para ser peligrosa, pero de ahí a que sea físicamente imposible hay un trecho muy grande.

lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/06/antimateria.html

» autor: --86983--

#63 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

obmultimedia — Thu, 23 Jan 2014 20:37:25 +0000

#22 para eso ya tenemos al PP que son unos expertos.

» autor: obmultimedia

#62 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--188054-- — Thu, 23 Jan 2014 20:30:00 +0000

Si quieres hacer una nave espacial necesitas que pese muy poco, y la fotodesintegración permite tener mucha energía con poco peso. ¿Que es ineficiente?

Obtener la antimateria

En cuanto a los agujeros negros me queda una pregunta: ¿Si pierden materia no pierden gravedad?

Los agujeros negros no son "materia" en un sentido que se pueda oponer a "antimateria". Si pierden masa pierden gravedad. Tanto la materia como la antimateria tienen masa positiva (de hecho la masa negativa es sólo teórica).

Si así no fuera, una opción podría ser lanzar partículas de antimateria con una carga eléctrica

¿Por qué antimateria? Bombardearlo con electrones debería ser suficiente. Por otro lado, habría que compensar toda su gravedad. Y echar los protones para otro lado… No es razonable para agujeros negros macroscópicos.

#58 me has pillado a mitad de contestar esto

» autor: --188054--

#61 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

lazarus1907 — Thu, 23 Jan 2014 20:28:57 +0000

#9 Peligrosísimo: el estallido generaría 0.0000241 J de energía, es decir, como para alimentar un típico reloj de pulsera durante unos 24 segundos, o visto desde otro ángulo, la lucecita roja que tienen los DVD y demás aparatos cuando están en "standby" consume 100000 veces más en un solo segundo. Un petardo de los que venden a los niños en la escuela genera 10 millones de veces más energía que la explosión de antimateria de estos 80 átomos de hidrógeno colisionando con sus primos de materia normal. Realmente aterrador, vaya.

Por cierto, el PET de los hospitales te saca fotos usando desintegración de antimateria.

» autor: lazarus1907

#60 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

ruinanamas — Thu, 23 Jan 2014 20:28:17 +0000

#13 Pero no hagas como yo, usa el casco...

» autor: ruinanamas

#59 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Razorworks — Thu, 23 Jan 2014 20:27:20 +0000

#1 El anti-grafeno estará compuesto por grafeno. Y es que este material es tan fantastico que no puede ser destruido con otra cosa que no sea el mismo.

» autor: Razorworks

#58 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--78579-- — Thu, 23 Jan 2014 20:26:43 +0000

#15: El hecho de que la antimateria sea solo materia normal pero de signo opuesto, se desintegre en poco tiempo, y sea físicamente imposible que cause ningún problema no debe de hacer que nos confiemos.

Eso no es del todo así. Además, la antimateria, hasta donde se sabe, se desintegra a la misma velocidad que la material normal.

#17: ¿Sabes que con esa tecnología se podrían crear bombas muy debastadoras?
La cantidad de antimateria que podemos generar está a varios órdenes de magnitud por debajo de lo que realmente podría provocar un mínimo daño.

A mi el único uso que se me ocurre es destruir agujeros negros (imagina que uno viniera hacia la Tierra), pero... ¿De dónde sacas la energía? A parte de que se supone que cuando el agujero negro esté a punto de desaparecer, se emitiría toda la energía de golpe...

Los agujeros negros no están hechos de "materia", son una curvatura especial del espacio-tiempo debido a una descomunal agregación de masa y energía en cierto lugar. Arrojar antimateria sencillamente no haría nada más que acumular más masa / energía en esa zona.

Otro uso es construir naves espaciales más rápidas, pero... ¿Que pasa con la Tierra? cuando se produce la fotodesintegración, la energía aportada al principio se devuelve en forma de rayos Gamma que son radiactivos, y podrían impactar en nuestro propio planeta.
No tiene por qué, es decir, aunque consiguieses acumular tanta antimateria como para poder suplir las necesidades energéticas de una nave no quiere decir que tuvieses tecnología para poder aprovechar esa energía. Además, si pudieses aprovechar esa energía, ¿quién te dice que tiene que hacerse mediante la desintegración de la materia contra la antimateria? Y si estás en el espacio, ¿qué más da que revientes en un fogonazo de rayos gamma comparado con la decomunal cantidad de radiación que llueve sobre la magnetosfera terrestre? (eso suponiendo que te encuentras suficientemente lejos, etc)

Edit: bueno, que ya te contestó #52

» autor: --78579--

#57 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Quel — Thu, 23 Jan 2014 20:24:54 +0000

¿ Como ? ¿ Nadie lo ha puesto aun ?

www.frikipedia.es/images/c/c1/Dr.evil.jpg

» autor: Quel

#56 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 20:20:54 +0000

#52: Eso es muy poco eficiente. Pero si pudiéramos "invertir" la materia de forma segura, podríamos crear centrales mucho más eficientes que las de fusión nuclear. Con eso se podría hacer fácilmente un ascensor espacial.

Si quieres hacer una nave espacial necesitas que pese muy poco, y la fotodesintegración permite tener mucha energía con poco peso. ¿Que es ineficiente? Si, lo es, pero de cara a una nave espacial interestelar es una opción que se ha planteado muy a menudo.

En cuanto a los agujeros negros me queda una pregunta: ¿Si pierden materia no pierden gravedad? Si así no fuera, una opción podría ser lanzar partículas de antimateria con una carga eléctrica, así quizás sea posible conseguir que la repulsión electroestática gane la partida a la atracción gravitatoria y destruya el agujero negro.

Necesitan ser inmensos para ser estables. No debería preocuparnos que rompiera la Tierra, sino que desgarrara el Sistema Solar jodiendo las órbitas.

Si, ya lo vi publicado por aquí, que aunque no se trague ningún planeta podría mandarlos a todos de paseo.

* Se la sopla si traga materia o antimateria, lo único que importa es si tiene masa (o energía).

Eso me recuerda a la estrella oscura de #The_Fifth_Element .
www.youtube.com/watch?v=K5onyywptm0 (saltar unos 30'')
www.youtube.com/watch?v=n1rX9tmQeI8

Pero sigo pensando que si enviando materia negativa, se podría probar a compensar su campo gravitatorio con uno electroestático de repulsión.

Y más nos vale, por si acaso el LHC se equivoca y nos regala un agujero negro en vez de "regalarnos" nuevas partículas.

» autor: mcfgdbbn3

#55 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Biocran — Thu, 23 Jan 2014 20:07:45 +0000

#49 Curiosamente también abre puertas hacia las posibilidad futuras de viaje y colonización de otros planetas, lo que nos pondría a salvo de otras formas de extinción que no están en nuestras manos

» autor: Biocran

#54 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--370243-- — Thu, 23 Jan 2014 20:05:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --370243--

#53 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

skaworld — Thu, 23 Jan 2014 20:05:37 +0000

#1 Si consideramos el grafeno como el material que tiene la propiedad de que cualquier efecto físico o químico que produzca es portada en menéame, el antigrafeno es de lo que están hechas las keynotes de microsoft.

Escrito desde mi debian con kde

» autor: skaworld

#52 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--188054-- — Thu, 23 Jan 2014 20:05:21 +0000

#17 ¿Sabes que con esa tecnología se podrían crear bombas muy devastadoras?

No tenemos capacidad para crear antimateria en cantidades peligrosas a gran escala.

> A mi el único uso que se me ocurre es destruir agujeros negros (imagina que uno viniera hacia la Tierra)

Te equivocas en muchos puntos. Los agujeros negros:

* No son más peligrosos que la estrella de la que vienen.

* Son detectables desde años luz, tanto por cómo curvan el espacio (lente gravitatoria) como por la radiación de Hawking (rayos X).

* Necesitan ser inmensos para ser estables. No debería preocuparnos que rompiera la Tierra, sino que desgarrara el Sistema Solar jodiendo las órbitas.

* Se la sopla si traga materia o antimateria, lo único que importa es si tiene masa (o energía).

* De hecho hay veces que aparece un par partícula/antipartícula, con la partícula dentro y la antipartícula fuera del horizonte de eventos. La antipartícula entra en contacto con una partícula "en la cola", se aniquilan, y se convierten en rayos X que consiguen escapar (radiación de Hawking). Así es como los agujeros negros se disipan. Necesitan ser muy grandes para que esto no pase.

* Si hiciéramos aparecer antimateria al lado del agujero negro la chuparía y se quedaría tan pancho.

* Los agujeros negros siguen la conservación de masa/energía, momento lineal, momento angular y carga.

Otro uso es construir naves espaciales más rápidas, pero... ¿Que pasa con la Tierra? cuando se produce la fotodesintegración, la energía aportada al principio se devuelve en forma de rayos Gamma que son radiactivos, y podrían impactar en nuestro propio planeta.

Eso es muy poco eficiente. Pero si pudiéramos "invertir" la materia de forma segura, podríamos crear centrales mucho más eficientes que las de fusión nuclear. Con eso se podría hacer fácilmente un ascensor espacial.

Eso sin tener en cuenta la cantidad de rayos gamma que llegan a la Tierra desde el espacio. No he encontrado datos, me temo.

» autor: --188054--

#51 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

dukenukem — Thu, 23 Jan 2014 20:04:36 +0000

#13 ¿Half Life?

» autor: dukenukem

#50 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Thu, 23 Jan 2014 20:01:49 +0000

#49 "El problema es que las armas nucleares abren una puerta que no estaba abierta: la autoextinción."

En realidad no. Aún en el caso de que se lanzasen todas las armas nucleares de la forma más efectiva posible, no se lograría eliminar a toda la especie. Ahora mismo la autoextinción es más probable por efecto invernadero (fuego) que por armas nucleares.

Pero te repito porque parece que lo ignoras. Aquí no están investigando ningún arma.

» autor: --62492--

#49 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 19:59:24 +0000

#46: ¿Por que te molesta entonces que se investigue en armas nucleares? ¿Por que matan? No, por que en tal caso te molestaría la pólvora también. Te molestan por que provienen de la ciencia.

El problema es que las armas nucleares abren una puerta que no estaba abierta: la autoextinción.

Con cuchillos eso es muy difícil que ocurra.

» autor: mcfgdbbn3

#48 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

thekeeper — Thu, 23 Jan 2014 19:57:03 +0000

#36 porque #7 ha escrito con el portatil al reves... no?

» autor: thekeeper

#47 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

nacho_lobez — Thu, 23 Jan 2014 19:53:12 +0000

#3 Pues Meneame tiene bastante éxito, y el debate que se suele generar aquí no es mucho más airado que el que se produce en las tertulias de Intereconomia.

» autor: nacho_lobez

#46 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Thu, 23 Jan 2014 19:47:43 +0000

#23 "Si por mi fuera y pudiera viajar al pasado, intentaría hacer que no se hubiera investigado ningún tipo de arma nuclear."

Tu lo que eres es contrario a la ciencia, no lo disfrades. Las armas blancas, y no digamos la pólvora y otros explosivos han causado decenas de miles de muertos más que las armas nucleares.

¿Por que te molesta entonces que se investigue en armas nucleares? ¿Por que matan? No, por que en tal caso te molestaría la pólvora también. Te molestan por que provienen de la ciencia.

Es la única explicación que se me ocurre a las absurdeces que dices.

Por cierto, esta gente no está investigando ninguna bomba.

» autor: --62492--

#45 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

antroxu — Thu, 23 Jan 2014 19:44:03 +0000

#14 Lo mismo me pregunto yo. Me supongo que con este tipo de experimentos se podrá descartar de una vez por todas ( que parece ser lo que más consenso tiene) o dar un giro muy importante a la ciencia.

» autor: antroxu

#44 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 19:43:12 +0000

#41: Pero si le quitas materia, perderá gravedad poco a poco.

#32: No podrías, porque cuando creas "materia del revés", también te sale "materia al derecho".

#33: De acuerdo, pero yo lo que digo es que hay que tener cuidado de que las investigaciones aporten cosas positivas para la sociedad.

Si se ve con el tiempo que no aparece nada útil y que en cambio esa investigación puede abrir la puerta a un arma nueva, quizás incluso convenga destruir todo lo investigado y no volver a investigar por ahí.

» autor: mcfgdbbn3

#43 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

sieteymedio — Thu, 23 Jan 2014 19:42:32 +0000

Yo tengo un bolígrafo hecho de anti-antimateria.

» autor: sieteymedio

#42 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--413427-- — Thu, 23 Jan 2014 19:37:22 +0000

#30 Muy buen libro,

Y yo añadiría también anatema de Neal Stephenson

» autor: --413427--

#41 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--127909-- — Thu, 23 Jan 2014 19:36:27 +0000

#17 No puedes destruir un agujero negro con antimateria, lo unico que conseguiras es que se haga mas grande, como si le hubieses metido materia.
La antimateria no tiene energia negativa sino positiva como la materia.

» autor: --127909--

#40 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Angelsoyyo — Thu, 23 Jan 2014 19:36:26 +0000

Lo de "Ángeles y demonios" se avecina. No se si Tom Hanks estará se muy en forma pero llegado el momento, pero como única opción habrá que pensar en él...

» autor: Angelsoyyo

#39 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

sergiobe — Thu, 23 Jan 2014 19:33:10 +0000

#31 Supongo que se refería a que antes lo hizo el Big Bang, pero esta vez lo hemos hecho "nosotros".
Es como el fuego: un día fue la humanidad la que creó fuego; antes era la naturaleza por medio de rayos, por ejemplo. O un percebe, quién sabe.

» autor: sergiobe

#38 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Cidraque — Thu, 23 Jan 2014 19:32:55 +0000

#17 a parte de lo dicho por #24 te recomiendo que dejes de poner la tilde en solo

» autor: Cidraque

#37 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--223651-- — Thu, 23 Jan 2014 19:30:29 +0000

#26 hostia, en la viñeta de abajo, el tio de la derecha... es House!

#36 www.upsidedowntext.com/ Otra cosa que te puede molar es algo llamado "zalgo text".

» autor: --223651--

#36 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

manudas — Thu, 23 Jan 2014 19:27:07 +0000

#7
¿Cómo has hecho eso ?

» autor: manudas

#35 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

ewok — Thu, 23 Jan 2014 19:26:16 +0000

#32 Yoda no puede, ya te lo digo yo.

» autor: ewok

#34 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--223651-- — Thu, 23 Jan 2014 19:25:31 +0000

#2 Estaría bastante bien. Una página con gente respetuosa, sin trolls y donde no se llama " sucio cobarde" o "miserable de mierda" al que se suicida por ser desahuciado y quedarse en la calle, etc.

» autor: --223651--

#33 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--293474-- — Thu, 23 Jan 2014 19:02:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#32 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Chinasky314 — Thu, 23 Jan 2014 18:38:04 +0000

¿se puede crear una cantidad de antimateria tal, que pueda aniquilar yoda la materia del universo?
Obviando el insignificante detalle de que hablamos de cantidades cósmicas de antimateria... Mmm..

» autor: Chinasky314

#31 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

lesbiano — Thu, 23 Jan 2014 18:24:27 +0000

Ah, bueno está bien que aclaren que es el primero lanzado por la humanidad. Imaginaos la sorpresa si lo hace, no sé, un percebe.

» autor: lesbiano

#30 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

shinjikari — Thu, 23 Jan 2014 18:19:22 +0000

#23 Hazte un favor y léete "El Fin de la Eternidad" de Isaac Asimov.

» autor: shinjikari

#29 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Finielelefante — Thu, 23 Jan 2014 18:04:56 +0000

Joe, podían haberle hecho una foto

» autor: Finielelefante

#28 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Stash — Thu, 23 Jan 2014 17:46:30 +0000

Vídeo en tiempo real del experimento
www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

cc #9

» autor: Stash

#27 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--404910-- — Thu, 23 Jan 2014 17:35:26 +0000

#23 intentaría hacer que no se hubiera investigado ningún tipo de arma nuclear.

¿Cómo lo harías?

» autor: --404910--

#26 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--404910-- — Thu, 23 Jan 2014 17:34:52 +0000

#19 La aplicación y el uso es simplemente que es algo jodidamente alucinante.

www.smbc-comics.com/?id=2088

» autor: --404910--

#25 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

TALIVAN_HORTOGRAFICO — Thu, 23 Jan 2014 17:26:20 +0000

#23 Por que no ir mas atras, a China, y evitar que inventaran la polvora? O cargarte a la familia Nobel y evitar que utilizaran la nitroglicerina?

No conseguirias nada. La inventarian treinta agnos despues de que tu te marcharas y estariamos en el mismo sitio. O peor, en el mismo sitio y con menos aplicaciones medicas y tecnologicas de la energia nuclear.

» autor: TALIVAN_HORTOGRAFICO

#24 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

EGraf — Thu, 23 Jan 2014 17:22:29 +0000

#17 solo con la tecnología de la mala ortografía es posible hacer un arma "debastadora"

la antimateria no es una tecnología, es simplemente una realidad de nuestro universo, además para hacer armas devastadoras la materia normal y corriente ya es suficiente... dejamos de investigar la materia?

» autor: EGraf

#23 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 16:53:34 +0000

#21: Si por mi fuera y pudiera viajar al pasado, intentaría hacer que no se hubiera investigado ningún tipo de arma nuclear.

» autor: mcfgdbbn3

#22 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

unaqueviene — Thu, 23 Jan 2014 16:35:25 +0000

Había leído anti-autónomos

» autor: unaqueviene

#21 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Thu, 23 Jan 2014 16:34:55 +0000

#17 "¿Sabes que con esa tecnología se podrían crear bombas muy debastadoras?"

Pues igual que con la materia. Solo que más difícil de conseguir.

"A mi el único uso que se me ocurre es destruir agujeros negros"

A mi no se me tiene que ocurrir, ya esisten usos prácticos y positivos:
es.wikipedia.org/wiki/Tomografía_por_emisión_de_positrones

Pero oye, que si a ti te parece peligroso, que dejamos de avanzar científicamente.</ironic>

» autor: --62492--

#20 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--74690-- — Thu, 23 Jan 2014 15:54:05 +0000

#1 Cuenta con mi voto para "el mejor comentario del mes".

» autor: --74690--

#19 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

oliver7 — Thu, 23 Jan 2014 15:40:47 +0000

Alguna explicación para dummies? En cuanto a usos y aplicaciones directas.

» autor: oliver7

#18 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

spit_fire — Thu, 23 Jan 2014 15:38:21 +0000

Vamos bien,dentro de poco las espadas de plasma de Star Wars.

» autor: spit_fire

#17 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 15:34:52 +0000

#15: ¿Sabes que con esa tecnología se podrían crear bombas muy debastadoras?

A mi el único uso que se me ocurre es destruir agujeros negros (imagina que uno viniera hacia la Tierra), pero... ¿De dónde sacas la energía? A parte de que se supone que cuando el agujero negro esté a punto de desaparecer, se emitiría toda la energía de golpe...

Otro uso es construir naves espaciales más rápidas, pero... ¿Que pasa con la Tierra? cuando se produce la fotodesintegración, la energía aportada al principio se devuelve en forma de rayos Gamma que son radiactivos, y podrían impactar en nuestro propio planeta.

En cambio lo que dije, que si quieres hacer una bomba de reducido tamaño y máxima explosión, utilísimo.

#14: Creo que no lo es, sólo tiene cargas opuestas.

» autor: mcfgdbbn3

#16 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Karmarada — Thu, 23 Jan 2014 15:12:40 +0000

#15 Propongo el premio "sombrero de aluminio" al comentario más ingenioso de meneame.

» autor: Karmarada

#15 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--62492-- — Thu, 23 Jan 2014 15:09:39 +0000

#9 "A mi estos inventos me parecen un poco peligrosos..."

Ciertamente. ¿Quien sabe si la antimateria no puede invocar al demonio? ¿O capturar el alma? ¿O poner de moda a las spice girls?

El hecho de que la antimateria sea solo materia normal pero de signo opuesto, se desintegre en poco tiempo, y sea físicamente imposible que cause ningún problema no debe de hacer que nos confiemos.

Yo mientras no manden a un homeópata a vigilar a esos ignorantes científicos, nunca me fiaré de lo que hacen. Por que ellos que trabajan a diario con ello no tienen razón para temer nada. Pero yo que vivo a miles de kilómetros ¿quien sabe que efectos adversos puedo sufrir?

» autor: --62492--

#14 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

sorrillo — Thu, 23 Jan 2014 14:40:43 +0000

¿Se ha demostrado ya si la antimateria es antigravitatoria?

» autor: sorrillo

#13 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

KaisserSozze — Thu, 23 Jan 2014 14:37:45 +0000

Voy preparando la palanqueta.

» autor: KaisserSozze

#12 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

yomismovaya — Thu, 23 Jan 2014 14:11:16 +0000

entonces, con sobrecostes, en cuanto nos sale una estrella de la muerte?

» autor: yomismovaya

#11 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--215399-- — Thu, 23 Jan 2014 13:37:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215399--

#10 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

ikipol — Thu, 23 Jan 2014 13:12:41 +0000

home.web.cern.ch/about/updates/2014/01/antimatter-experiment-produces-

» autor: ikipol

#9 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

mcfgdbbn3 — Thu, 23 Jan 2014 12:25:38 +0000

A mi estos inventos me parecen un poco peligrosos...

» autor: mcfgdbbn3

#8 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Yog-Sothoth — Thu, 23 Jan 2014 00:53:04 +0000

0,2 msec mas tarde: El rayo anticarbono

» autor: Yog-Sothoth

#7 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

greentext — Wed, 22 Jan 2014 23:15:28 +0000

D: oıɹɐʇuǝɯoɔ-ıʇuɐ un sǝ oʇsǝ ʎ

» autor: greentext

#6 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

jm22381 — Wed, 22 Jan 2014 12:02:51 +0000

Más: home.web.cern.ch/about/updates/2014/01/antimatter-experiment-produces-

» autor: jm22381

#5 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Pacman — Wed, 22 Jan 2014 10:22:13 +0000

Veis, yo tenia razón.
El Rayo de la Muerte es posible.
Ahora veran aquellos que me llamaban ~~loca~~. Loco, quiero decir, loco...

» autor: Pacman

#4 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

berzasnon — Wed, 22 Jan 2014 10:17:21 +0000

» autor: berzasnon

#3 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Catacroc — Wed, 22 Jan 2014 10:12:34 +0000

#2 No creas, una pagina donde todo el mundo este de acuerdo no tiene futuro.

» autor: Catacroc

#2 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

--369023-- — Wed, 22 Jan 2014 10:10:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --369023--

#1 La humanidad lanza su primer rayo de antiátomos

Catacroc — Wed, 22 Jan 2014 10:08:53 +0000

Estamos a nada de ver el anti-grafeno.

» autor: Catacroc