Menéame: comentarios [2087375]

#54 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Aerocool — Sun, 05 Jan 2014 10:04:00 +0000

#50 Vamos, que no me vas a pasar la lista ¿no?

» autor: Aerocool

#53 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--125581-- — Sat, 04 Jan 2014 13:20:49 +0000

#50 Tu tampoco debes vivir en Iberoamérica.

» autor: --125581--

#52 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

dreierfahrer — Sat, 04 Jan 2014 12:27:50 +0000

#47 Significa que se ha tapado. significa que si ha ocurrido lo ha hecho con la colaboracion del estado y que si no ha ocurrido el estado anima a hacerlo diciendo que no lo va a investigar.

Eso significa.

» autor: dreierfahrer

#51 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--258554-- — Sat, 04 Jan 2014 11:39:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#50 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--333750-- — Sat, 04 Jan 2014 11:02:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333750--

#49 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

txutxo — Sat, 04 Jan 2014 10:32:41 +0000

#48 para mucha gente, euskara=ETA .... es lo que tiene la ignorancia ...

» autor: txutxo

#48 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Aerocool — Sat, 04 Jan 2014 09:31:17 +0000

#20 Yo tambien estoy a la espera de la lista, que parece ser que aun viviendo en Euskal Herria no me he enterado

» autor: Aerocool

#47 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--359155-- — Sat, 04 Jan 2014 08:57:17 +0000

#43 Condenar por no investigar quiere decir que han ocurrido, o que no se sabe si han ocurrido porque no se han investigado?

» autor: --359155--

#46 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

guirigayes — Sat, 04 Jan 2014 08:46:32 +0000

Son las costumbres del reino choricero de Españistán y hay que respetarlas.

» autor: guirigayes

#45 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

frodo969 — Sat, 04 Jan 2014 07:43:40 +0000

Exigimos que el gobierno se rinda y entregue sus armas.

» autor: frodo969

#44 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

dreierfahrer — Sat, 04 Jan 2014 02:42:32 +0000

#2 Llega a pasar en cuba o en venezuela..

» autor: dreierfahrer

#43 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--258554-- — Sat, 04 Jan 2014 01:22:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#42 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

akera — Fri, 03 Jan 2014 23:51:02 +0000

se tienen que inventar nuevos delitos y nuevas leyes sino la mitad de la audiencia nacional, se va al paro.

» autor: akera

#41 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--397760-- — Fri, 03 Jan 2014 23:27:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#40 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Q_uiop — Fri, 03 Jan 2014 23:25:34 +0000

No pasa nada, todos sabemos que a los inútiles de los fiscales, jueces y fuerzas del orden varias que estuvieron detrás de cerrar Egunkaria se les expulso sin miramientos ¿verdad? Mira que si llega a ser el gobierno argentino quien cierra una empresa de las Españas (un periódico también lo es) el PP pide enviar a la legión, pero en estos casos ni se inmuta.

» autor: Q_uiop

#39 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--267749-- — Fri, 03 Jan 2014 23:14:05 +0000

De 40.000 arrestados en 53 años más de 30.000 no han sido luego imputados. gara.naiz.info/paperezkoa/20130615/408228/es/De-40000-arrestados-53-an

#3, esos dos dias suelen ser unos 18 meses.

» autor: --267749--

#38 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Amonamantangorri — Fri, 03 Jan 2014 22:30:55 +0000

Algunas sillas vacías de los medios que no han asistido a la rueda de prensa.

» autor: Amonamantangorri

#37 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--15092-- — Fri, 03 Jan 2014 22:06:06 +0000

#27 ¿Donde te han dado el título de derecho?

Puedes dudar de la culpabilidad o no a pesar de la falta de pruebas, lo que no puedes dudar es de si hay pruebas cuando no las hay. No sé si me explico.

» autor: --15092--

#36 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

joseac — Fri, 03 Jan 2014 22:05:40 +0000

Es que son tan feos todos...

» autor: joseac

#35 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

tul — Fri, 03 Jan 2014 21:59:15 +0000

#32 imposible, como va a encontrar algo que solo ha ocurrido en tu imaginacion?

» autor: tul

#34 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

berkut — Fri, 03 Jan 2014 21:54:09 +0000

La prensa española ejerciendo de prensa esppañola por razones de estado. Que por lo visto coinciden plenamente con las suyas

» autor: berkut

#33 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

runciters_animals — Fri, 03 Jan 2014 21:37:04 +0000

#31 En el caso del egunkaria el juez no detecto ni siquiera *indicios de sesgo*, no ya pruebas de apoyo a terrorismo, si no *indicios de sesgo*. Tiene cojones. Y por cierto, torturas hay que condenandos por torturas ha habido, e indultos tambien.

» autor: runciters_animals

#32 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--333750-- — Fri, 03 Jan 2014 21:34:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333750--

#31 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--359155-- — Fri, 03 Jan 2014 21:30:56 +0000

#29 Me imagino que tendrán pruebas de las torturas.
Porque si no, como hemos aprendido en #16, es que si no se encuentran pruebas, no las ha habido.

Y ese es el punto al que quería llegar. Que no haya pruebas no significa que no haya pasado.
No se si me explico bien.

» autor: --359155--

#30 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--241737-- — Fri, 03 Jan 2014 21:28:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --241737--

#29 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

IMU — Fri, 03 Jan 2014 21:25:14 +0000

#27 También muchas veces han fabricado pruebas donde no las había cómo por ejemplo obteniendo declaraciones bajo torturas... (pero cómo lo de las torturas venía en un manual de ETA ya no existían).

» autor: IMU

#28 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

IMU — Fri, 03 Jan 2014 21:20:33 +0000

#3 Si fuese a los 2 días no estaría mal, conozco varios casos en los que se han comido cerca de 2 años.

Son como en la película "Minority report" detienen antes de que se cometa el delito

» autor: IMU

#27 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--359155-- — Fri, 03 Jan 2014 21:17:03 +0000

#26 Eso no es lo que digo, y no me parece justo ni mucho menos.
Lo que digo es que no se puede asegurar que no había pruebas. Se puede asegurar que no las han encontrado.
Ser no culpable y ser inocente no es lo mismo.

» autor: --359155--

#26 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--15092-- — Fri, 03 Jan 2014 21:15:06 +0000

#23 osea, no demuestran nada pero varias personas pasan por la carcel. ¿A tí te parece justo? ¿Que te parecería si mañana te lo hacen a tí por si acaso?

No es justo, ni democrático ni nada de nada. Es más, ¿has leido el periodico para hacer afirmación alguna?

» autor: --15092--

#25 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--181119-- — Fri, 03 Jan 2014 21:14:36 +0000

#16 sin ETA no tendriais de que comer, sinverguenzas

» autor: --181119--

#24 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

casicasi — Fri, 03 Jan 2014 21:14:01 +0000

Los detuvieron por presuntos vascos, como dirían martes y 13.

España rules.

» autor: casicasi

#23 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--359155-- — Fri, 03 Jan 2014 21:13:46 +0000

#19 Lo de que no las había no lo sabes.
La falta de prueba no es una prueba de nada.

» autor: --359155--

#22 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

MacarraMontoro — Fri, 03 Jan 2014 21:13:04 +0000

#20 si nos puedes proporcionar la lista...

» autor: MacarraMontoro

#21 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--280860-- — Fri, 03 Jan 2014 21:05:12 +0000

#14 Para que, si solo escriben al dictado via plasma o sencillamente se lo inventan todo de acuerdo a un guion.

» autor: --280860--

#20 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--333750-- — Fri, 03 Jan 2014 20:58:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333750--

#19 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--15092-- — Fri, 03 Jan 2014 20:58:14 +0000

#16 ¿y que tiene que ver este periodico con las bombas y los tiros en la nuca? Precisamente el artículo va de eso, de que no han encontrado pruebas, porque ni siquiera las había.

» autor: --15092--

#18 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

IvanDrago — Fri, 03 Jan 2014 20:57:47 +0000

#17 ¿Qué medio pro-etarra se ha cerrado? Por que según los jueces, ninguno de los cerrados hasta ahora ha sido declarado como tal...

» autor: IvanDrago

#17 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--333750-- — Fri, 03 Jan 2014 20:54:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --333750--

#16 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--341687-- — Fri, 03 Jan 2014 20:53:31 +0000

#4 qué curioso, el mismo patrón geográfico que los asesinatos en masa por bombas y tiros en la nuca.

» autor: --341687--

#15 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

odolgose — Fri, 03 Jan 2014 20:08:06 +0000

#4 ¿Venezuela?

» autor: odolgose

#14 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Patxi_ — Fri, 03 Jan 2014 17:20:13 +0000

Sillas vacías de los medios que criminalizaron Apurtu y que no han acudido a la rueda de prensa twitter.com/GARA_martxediaz/status/419062283680362496

» autor: Patxi_

#13 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--343672-- — Fri, 03 Jan 2014 15:55:13 +0000

luego dicen de "republicas bananeras"... a quien pretenden engañar cuando dicen eso de la "separacion de poderes".
La muerte de franco solo trajo un funeral, por que el poder sigue pertenenciendo a los mismos fascistas.

» autor: --343672--

#12 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--363194-- — Fri, 03 Jan 2014 14:08:37 +0000

¿Y MNM no lo cierran? The ultimate ban day.

» autor: --363194--

#11 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

cronie — Fri, 03 Jan 2014 13:58:46 +0000

El derecho a la informacíon y comunicación es uno de los derechos fundamentales a los que la Constitución otorga tener una especial protección. Por otro lado, Las medidas cautelares se deben aplicar con el máximo cuidado, tal como indica la ley, que tiene vocación garantista:

No se podrán adoptar medidas provisionales que puedan causar perjuicio de difícil o imposible reparación a los interesados o que impliquen violación de derechos amparados por las leyes.

¿Y la restititución del daño, en caso de error al aplicarlas? Ah, que el objetivo era callarles y ya lo hemos conseguido, aunque después no se haya podido demostrar ilegalidad ni delito alguno en dichos medios (Egin, Apurtu, ...).

Tenemos leyes garantistas con los derechos de los ciudadanos que deliberadamente se obvian según el interés del que tiene la sartén por el mango. Lo llaman democracia, estado de derecho, tutela judicial y seguridad jurídica. Por los cojones.

» autor: cronie

#10 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

RobinBanks — Fri, 03 Jan 2014 13:52:15 +0000

País de borregos!

» autor: RobinBanks

#9 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

capitan__nemo — Fri, 03 Jan 2014 13:52:14 +0000

Es la misma técnica utilizada con las webs de enlaces. Después absuelven a todo el mundo.
Tambien con un antiguo caso de grabadoras de dvd y cd, o con venta de estos sin canon.

Casos del mismo tipo se han realizado contra empresarios y políticos. Y contra jueces.

Elpidio Silva: "La madre de la corrupción está en el poder judicial"
www.meneame.net/story/elpidio-silva-madre-corrupcion-esta-poder-judici

No lo justifico, contra medios de comunicación es muy grave.

» autor: capitan__nemo

#8 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

Shotokax — Fri, 03 Jan 2014 13:42:35 +0000

#5 claro, en Madrid no hay represión.

» autor: Shotokax

#7 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--215936-- — Fri, 03 Jan 2014 13:40:06 +0000

Estado español, creando independentistas desde...

» autor: --215936--

#6 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

--258554-- — Fri, 03 Jan 2014 13:30:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#5 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

largo — Fri, 03 Jan 2014 13:22:41 +0000

#4 Efectivamente, donde hay patrón no manda marinero deben pensar desde Madril. Lo que queda del imperio castellano acabará fragmentándose by natura.

» autor: largo

#4 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

ikatza — Fri, 03 Jan 2014 13:16:42 +0000

#2 Vaya, creo apreciar cierto patrón en todos esos medios. Geográfico.

» autor: ikatza

#3 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

kampanita — Fri, 03 Jan 2014 13:15:17 +0000

#2 Primero disparan. Después preguntan.

Bombo y boato a la noticia del cierre. Presunta culpabilidad en el aire.
Tres años después, archivo de la causa, eso si, que no se entere nadie.

Lo mismito que hacen con los cuatro chavales que detienen y a los que acusan de pertenencia a banda armada, atentados, amenazas, estragos..... Y al de dos días les sueltan porque no han hecho nada, eso si, en los medios ni una puta palabra.

» autor: kampanita

#2 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

milkarri — Fri, 03 Jan 2014 13:08:26 +0000

¿Ya van 6 medios cerrados por la audiencia nacional?

Egin
Egunkaria
Ardi beltza
Su homólogo gorria
Apurtu
Ateak ireki

» autor: milkarri

#1 "¿Cómo pueden decir tres años después que no había razones para cerrar Apurtu?"

milkarri — Fri, 03 Jan 2014 13:07:28 +0000

Marca España

» autor: milkarri