Menéame: comentarios [2075089]

#3 Ciudades en lugares erróneos

--351463-- — Thu, 12 Dec 2013 12:26:26 +0000

Paris
Berlin
Moscu
Varsovia
Kiev
Nueva Delhi
etc...
Este articulo es una gilipollez. La prueba de una buena eleccion es que los fachas tardaron 3 años en entrar en Madrid, la unica ciudad que resistia.Es un hecho innegable,el resto especulaciones, envidias y "sabelotodismo"

» autor: --351463--

#2 Ciudades en lugares erróneos

iramosjan — Thu, 12 Dec 2013 11:06:57 +0000

#1 Si vamos a eso, Sevilla era bastante más defendible que Madrid, porque un enemigo terrestre en los tiempos en que Felipe II escogió Madrid por definición tenía que ser Francia, en caso de que terminaran sus disturbios internos (los ingleses y los turcos podían ser capaces de un raid costero importante, pero para 1590-1600 ni de cachondeo estaban en condiciones de montar una invasión de la península).

Pero Felipe II lo que hizo fue lo mismo que hicieron los reyes visigodos al escoger Toledo, y los reyes de Castilla y León en la Edad Media al fijar su residencia en Burgos o Valladolid, escoger una posición más o menos central en un lugar de su agrado. Realmente, el concepto de capital como algo distinto de la residencia del monarca solo estaba empezando a formarse en aquellos tiempos, junto con los de estado, burocracia, ejército regular, etc, etc.

» autor: iramosjan

#1 Ciudades en lugares erróneos

anxosan — Thu, 12 Dec 2013 09:12:25 +0000

Lo lógico hubiese sido poner la capital en Sevilla (o quizá incluso trasladarla directamente a Lisboa) por la posición estratégica y en relación con los viajes a Las Indias. Madrid solo se justifica por su posición central en la península y difícilmente conquistable.

» autor: anxosan