Menéame: comentarios [2048557]

#121 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Tue, 05 Nov 2013 17:19:32 +0000

#120 No lo has entendido. Me refiero a los billetes. Yo no he hablado de asuntos relacionados con la economía, yo también estoy desempleado.

Una de aquellas personas tuvo una dieta a base de alimentos naturales que le prometieron curaría su cancer, y mira ahora dónde esta el sr. Jobs.

Ahora mismo, como te he dicho, aún no se permiten los organismos transgénicos para consumo humano en España. Lamentablemente.

Sin embargo, donde los organismos transgénicos se permiten para el consumo humano, hay muchas personas que los consumen, incluso pudiendo consumir otras cosas. Cuidado con las falacias ad populum.

Y el negativo vino por la falta de respeto: estaba justificado. Ahora te comes otro negativo, esta vez por tirar negativos injustificadamente (es decir, soy yo quien te lo devuelve )

» autor: VaryIngweion

#120 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Tue, 05 Nov 2013 15:46:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#119 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Tue, 05 Nov 2013 15:09:04 +0000

Pues buscas la información en el lugar equivocado.

Y siempre vas a tener que pagar a alguien. A no ser que te regalen las semillas —ejem, ¿volvemos al arroz dorado y su reparto gratuito de semillas? ejem...

Los organismos transgénicos (la palabra "transgénico" es un adjetivo, no un sustantivo) hay mucha gente que se los mete en muchos sitios. Los diabéticos en la sangre. Los agricultores en sus tierras. Los que viven en zonas donde pueden utilizarse como alimento, en la boca. Y todo habitante de Europa que tenga al menos 5€, en sus bolsillos.

Por cierto. Es la tercera vez que me faltas al respeto. Algo que yo no he hecho. No sabes dialogar ni debatir.
(Falacias ad hominem... guiño guiño...)

¿Crees que podrías, para cambiar un poco la tónica, emitir algún argumento que tenga validez?

» autor: VaryIngweion

#118 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Tue, 05 Nov 2013 14:58:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#117 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Tue, 05 Nov 2013 14:55:30 +0000

#116 Y yo te insisto que siendo ese el caso, tan solo el 20% de los productos agrícolas que encuentras en el mercado puedes considerarlos tradicionales. Ninguna naranja ni limón lo es. Tampoco el maíz, el algodón, la patata o la soja. Y eso por poner ejemplos. Espero por tu irracional posicionamiento, que no consumirás nada de eso.

¿Sabes lo que significa el término "falacia"? Una falacia es un argumento que falla en algún punto de su planteamiento. Yo te he afirmado una cosa, y te he aportado una base argumental sólida y real.

Las noticias que se ven en Menéame están escritas por personas, subidas por otras personas, y seleccionadas por más personas, y por tanto están sujetas a las opiniones —muchas veces sesgadas, irracionales, falaces e incluso absurdas— y no a la evidencia empírica.

Deja de fiarte tanto de las noticias que salen en meneame y empieza a analizar las evidencias empíricas: lee artículos científicos de los de verdad, o artículos divulgativos que los expliquen de forma coherente sin prejuicios, sin juicios de valor injustificados, y sin dogmas de fe absurdos.

» autor: VaryIngweion

#116 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Tue, 05 Nov 2013 14:49:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#115 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Tue, 05 Nov 2013 14:44:34 +0000

#114 No has respondido ni a una cuarta parte de las preguntas que te he hecho. Simplemente te has limitado una y otra vez a repetir las mismas falacias.

¿Así que comes las manzanas que te dan? El noventa por ciento de las variedades están registradas, aun siendo tradicionales. Y lo mismo que pasa con las manzanas lo tienes con el resto de productos. ¿Consumes algodón? ¿Tienes pantalones vaqueros? ¿Usas billetes de euro?

Los productos que más respetan la medio ambiente son, de hecho, productos transgénicos. De base, ningún producto agrícola es respetuoso con el medio ambiente; sin embargo, está demostrado que muchos organismos transgénicos se diseñan, precisamente para generar un menor impacto... Como aquellos que favorecen una menor utilización de pesticidas, por ejemplo. Tu afirmación es, por tanto, gratuita y además, falaz.

» autor: VaryIngweion

#114 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Tue, 05 Nov 2013 11:19:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#113 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Tue, 05 Nov 2013 10:57:20 +0000

#112 como fastidia que te digan la verdad, ¿eh?

No has contestado a mis preguntas.

Monsanto hace análisis de calidad con los productos transgénicos, porque debe hacerlos.

Ten cuidado con las almendras, que a lo mejor alguna te sale amarga.

Hoy en día, al menos en España, no se permiten organismos transgénicos para el consumo humano. Más quisiéramos. Una alimentación más segura, más barata, y más respetuosa con el medio ambiente.

No me has dicho que manzanas comes.

» autor: VaryIngweion

#112 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Mon, 04 Nov 2013 18:50:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#111 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Mon, 04 Nov 2013 18:39:38 +0000

#110 Es como hablar con un muro.

Sí, tienes esa garantía. Su un inventor renuncia a su derecho de patente y mantiene una licencia abierta, ya está. Cualquiera puede usarlo libremente. Hoy en día las semillas de arroz dorado en algunos países asiáticos son GRATUITAS para los agricultores que obtengan menos de 10000$ por cosecha, y su precio es risible para cantidades superiores, y eso es porque es un producto completamente libre de patentes. Ese producto es un Linux de la agricultura.

Por otro lado, ese problema que tienes con un hipotético golpe de estado y un hipotético replanteamiento retroactivo de las patentes y registros no solo lo tienes con las variedades transgénicas, sino con las pocas variedades tradicionales que hay que también están libres de esos registros. Porque como ya te he dicho, y continuas constantemente evadiendo, cerca del 80% de las variedades que tú mal llamas tradicionales también están registradas.

No es que me parezca mal, es que es una defensa insostenible. Afirmar tal cosa implica de forma directa no consumir nada que presente en su composición ni algodón, ni maíz, ni casi ninguna variedad de manzanas, ni guisantes, ni lentejas, ni peras, ni ciruelas, melocotones, paraguayas y nectarinas,... ni, como te digo, el 80% de las variedades de cultivo isogénicas que existen hoy en día; porque éstas TAMBIÉN están sujetas a patentes.

Incontrolado. Sí. Porque en el neolítico no existían métodos de análisis de seguridad, ni se conocía el método científico, ni se realizaban protocolos de análisis de calidad, ni existía un control de población, ni se conocían las relaciones de los ecosistemas...

Sin seguridad. Sí. Porque en el neolítico nadie sabía qué resultado podría dar si se cruzara una planta con otra. Nadie sabía cuál sería el resultado de seleccionar una u otra planta. Nadie tenía ni la más remota idea de evolución, de optimizaron. No existían los laboratorios ni los sistemas de predicción.

Y lo aplicable al neolítico es, en la mayor parte de estos aspectos, igualmente aplicable al siglo XVIII (con la excepción del método científico).

No me molesta que los consumidores no quieran consumir transgénicos. Lo que me molesta es que su opinión esté fundada en una pseudocientífica visión catastrofista, incorrecta, irracional y absurda del tema. Antes de opinar, la gente debería CONOCER el tema sobre el que opina.

Los transgenetistas no se parecen a las discográficas: muchos transgenetistas apoyan la libre distribución de productos. Como te he demostrado muchas veces. Y como el artículo a partir del cual ha salido todo este revuelo, demostraba también.

» autor: VaryIngweion

#110 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Mon, 04 Nov 2013 15:18:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#109 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Mon, 04 Nov 2013 15:05:54 +0000

#108 Sí, pero luchas contra cosas que no tienen nada que ver.
Como te he explicado mil veces, y tal y como explicaba el artículo censurado por Movimiento Obrero, no todos los organismos transgénicos están sujetos a patentes y registros, y no todas las variedades mal llamadas tradicionales están libres de éstos.

Tan solo el 20% aproximadamente de las variedades no transgénicas de plantas de consumo están libres de registros. La gran mayoría presentan registros, y por tanto, están sujetas a ese tipo de política que tanto odias. Siguiendo tus propios principios, no podrías comer casi ninguna variedad de manzana, por ejemplo.

Las semillas tradicionales no tienen por qué desaparecer. Ese es otro aspecto que sigues insistiendo erróneamente. Llevamos diez mil años haciendo moficidaciones genéticas a las plantas, y la mayor parte de las variedades silvestres siguen existiendo. La transgénesis no es más que una pequeña modificación no azarosa, controlada y segura; llevamos diez mil años haciendo modificaciones azarosas, incontroladas y sin el más mínimo atisbo de seguridad.

Las semillas de arroz dorado también son el resultado del esfuerzo de mucha gente, cuyo origen está en Mendel.

Sobre la peligrosidad, está demostrado. Antes de que un organismo transgénico (sea el que sea) salga del laboratorio al campo, es necesario que se demuestre de forma EMPÍRICA que es seguro.

» autor: VaryIngweion

#108 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Mon, 04 Nov 2013 14:58:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#107 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Mon, 04 Nov 2013 14:53:41 +0000

#106 Se sabe que no son peligrosas.

Y te repito lo que muchos te han dicho. Tu problema lo tienes con las empresas y el sistema de patentes, no con los organismos transgénicos.

» autor: VaryIngweion

#106 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Mon, 04 Nov 2013 14:50:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#105 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Mon, 04 Nov 2013 09:18:57 +0000

#104 sigues sin responder a mis preguntas. Evades, evades, hablas mucho sin decir nada.

Puede que moleste, puede que no. Depende de lo racionales o irracionales que sean tus motivos.

Tengo la duda de si estás de acuerdo o en contra del uso de bacterias devoradoras de petróleo, de plantas descontaminantes que atraen metales pesados, o de insulina humana de origen bacteriano para uso médico, todos ellos transgénicos.

También sigo esperando a que me digas que manzanas comes.

Y también espero a que me envíe cuanto antes todos esos billetes hechos con algodón transgenico,

» autor: VaryIngweion

#104 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 22:36:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#103 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 22:34:35 +0000

#101 Curiosamente hay patentes de transgénicos que ya han caducado. Y ahora son libres.

Si el autor lo registra como licencia libre, queda registrado como licencia libre. Nada ni nadie le permite cambiar de idea.

Y como he dicho, sigues sin responder a nada de lo que te he preguntado. Tu hablas mucho, pero no dices nada.

» autor: VaryIngweion

#102 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 22:22:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#101 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 22:17:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#100 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 22:16:55 +0000

#98 Aproximadamente el 92% de las variedades de cultivo NO TRANSGÉNICAS están registradas. De entre las manzanas, por poner un ejemplo, están registradas tanto las variedades de Reineta, como las Golden, las McIntosh, las Smith, las Royal Gala, ... y solo por poner un ejemplo. ¿Hablamos de guisantes? ¿Maiz?... ¿Puedes citarme diez variedades de cualquier producto que NO tengan registro?

¿Qué manzanas comes?

Y sigues sin responder a las preguntas.

» autor: VaryIngweion

#99 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 22:11:35 +0000

#95 Por cierto. Si el autor de una obra (sea la que sea) decide que dicha obra tiene una licencia libre, nadie tiene derecho a patentarlo. Y eso se incluye a los organismos transgénicos.

Y digo más. Las patentes de los organismos transgénicos caducan en veinte años. Una vez pasada esa veintena la licencia queda también libre. Cualquiera puede fabricar, cualquiera puede producir, cualquiera puede cultivar.

Eso, además de lo que te digo en #97.

Además de lo que te he dicho más veces. Que haya AVE no significa que deje de haber otros trenes.

» autor: VaryIngweion

#98 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 22:04:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#97 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 21:52:03 +0000

#95 Hay muchas variedades "tradicionales" que están patentadas o registradas.

Revisa tu argumento, porque partes de premisas falsas.

» autor: VaryIngweion

#96 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

DLTD — Sun, 03 Nov 2013 18:13:38 +0000

#94 Lee bien, he dicho perjuicios, no prejuicios.

» autor: DLTD

#95 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 17:11:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#94 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

Trigonometrico — Sun, 03 Nov 2013 17:04:03 +0000

#21 ¿Como que hay mas prejuicios contra la esclavitud que contra los trasngénicos? La gente que tiene prejuicios contra los transgénicos puede sepa cosas que tú no sabes. y de las que por supuesto evitas estar informado.

» autor: Trigonometrico

#93 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sun, 03 Nov 2013 16:51:30 +0000

#92 Monopolio, patentes y demás. Si no se pudiesen patentar no tendrías ese problema, por lo que no es un problema de sistema, no de trasgénicos.

» autor: migumgg

#92 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 16:13:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#91 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sun, 03 Nov 2013 15:52:05 +0000

#90 Lo dicho, pues, tu problema es con la economía, no con los trasngénicos.

» autor: migumgg

#90 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 14:54:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#89 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 14:44:32 +0000

#88 Nadie ha cambiado tus palabras. Los fregones y el maíz proceden de poliploidías además de selección artificial, por tanto no estarías de acuerdo con ellos. Tampoco estarías de acuerdo con los limones y naranjas, que proceden de hibridaciones de distintas especies, ni tampoco con las paraguayas ni los melocotones, que proceden de mestizaje de variedades. Tú has dicho que estás a favor de la selección artificial, y eso te reduce bastante el abanico de posibilidades.

Hay productos transgénicos que no tienen dueños ni autores. Igual que hay productos que tú llamas tradicionales, que sí los tienen. Muchas variedades de manzana tradicionales están registradas, desde la Reineta hasta la Gala. Casi todas las variedades de peras lo están, y unas cuantas variedades de lechuga también. Supongo que estarás posicionado en contra de la lechuga Iceberg.

De todos modos, te repito que nada tiene que ver el que un organismo sea o no transgénico con que tenga o no registro alguno.

No has respondido a mi pregunta. Te pregunto por qué motivo estás contra los organismos transgénicos. Eso no es una respuesta.

Para que te hagas una idea en similitud, yo te estoy preguntando por qué motivo estás en contra de los ordenadores, y tú me has respondido que porque quieres preservar el ábaco tradicional. Que se fabriquen ordenadores no significa que dejen de existir los ábacos. Yo tengo varios ábacos en mi casa, en pleno siglo XXI.

Tampoco has respondido a mis otras preguntas. Hay una batería de preguntas en mi comentario #84 que no has respondido.

Y añado una pregunta más. ¿Estás contra el uso de bacterias devoradoras del petróleo para el control de las mareas negras? Porque son bacterias transgénicas. ¿También estás contra el uso de plantas capaces de absorber y retener metales pesados para la limpieza de vertidos industriales? Porque también son transgénicas. ¿Y estás también en contra del uso de insulina humana para los diabéticos? Porque se obtiene de una bacteria transgénica. Y puedo seguir poniendo ejemplos.

» autor: VaryIngweion

#88 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sun, 03 Nov 2013 12:45:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#87 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sun, 03 Nov 2013 11:47:39 +0000

#85 Es menos seguro en salud,ya que utilizan más pesticidas y herbicidas. Pero bueno...

Que por cierto, si crees que se va a prohibir la investigación y desarrollo de organismos transgénicos, estas muy equivocado. Se esta prohibiendo en países desarrollados el cultivo masivo, pero ni la investigación, ni los cultivos a pequeña escala en interiores, ni el consumo.

» autor: migumgg

#86 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sun, 03 Nov 2013 08:42:19 +0000

#85 así que nada de comer fresones, naranjas, limones, maíz, nectarinas, paraguayas,... De ningún tipo. Porque no se han obtenido mediante selección artificial.

Que se realicen de forma popular y anónima (que supongo que te referirás a que estén libres de patentes) lo hay en todos los tipos, incluido en los transgénicos. Ese tema se sale tangencialmente de la discusión.

No es más seguro en ningún sentido. Lo más seguro es aquello que ha superado los más arduos controles de seguridad; muchos organismos cultivados de forma tradicional no superarían los controles a los que los transgénicos son sometidos.

Intento averiguar el motivo por el que no quieres transgénicos, y me parece que es un simple negacionismo por ignorancia. Los billetes de euro están hechos de algodón transgenico; si no los quieres, yo te los acepto. La insulina para los diabéticos esta hecha por bacterias transgénicas. Las plantas que se usan para limpiar el suelo de metales pesados tras un desastre industrial son transgénicas, igual que las bacterias que se usan para eliminar el petróleo de un escape. ¿Tampoco quieres esos organismos transgénicos?

Déjame preguntar una cosa. ¿Por qué motivo estás contra los organismos transgénicos? Y no hables de patentes, multinacionales, ni cosas de esas, porque es un tema transversal, y no estamos hablando de eso.

» autor: VaryIngweion

#85 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 22:31:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#84 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 22:17:22 +0000

#72 ¿A qué te refieres con variedades tradicionales?
¿Es el tomate Kumato, obtenido mediante selección de mutantes, una variedad tradicional?
¿Es la manzana Reineta, obtenida mediante selección artificial de óptimos, una variedad tradicional?
¿Es el fresón, obtenido mediante poliploidías, una variedad tradicional?
¿Es el guisante Rondo, obtenido mediante selección artificial de óptimos y mestizaje de variedades, una variedad tradicional?
¿Es el naranjo, el de toda la vida, híbrido artificial entre especies: el mandarino, el cidro y el pomelo, una variedad tradicional? ¿Y el limón?

Porque en todos los casos que te he mencionado existe una modificación genética de mayor o menor magnitud respecto a la variedad silvestre natural. En algunos casos (selecciones de óptimos), solo cambian unos pocos miles de genes; en otros casos (la selección de mutantes o el mestizaje de variedades, por ejemplo) cambian en varias decenas de miles de genes; en otros (poliploidías) cambian en un cuarto o un tercio del genoma completo; y en otras (como la hibridación de especies) cambia hasta la mitad del genoma respecto a la variedad silvestre original... ¿Sigue siendo tradicional?

El organismo transgénico solo añade entre uno y tres genes más; es un cambio insignificante... ¿Es suficiente para decidir que deja de ser "tradicional"?... ¿Es menos tradicional una berenjena —obtenida por selección de óptimos— transgénica, que tiene unos pocos miles de genes diferentes a la silvestre —por la selección— más dos o tres genes más —por la transgénesis— menos tradicional que un naranjo, cuyo genoma pertenece enteramente a tres especies diferentes en una proporción de 25%-25%-50%?

¿O acaso el argumento de lo tradicional es tan solo una falacia Ad antiquitatem?

» autor: VaryIngweion

#83 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 22:03:40 +0000

#82 Comparado con otras cosas, sí.
Me parece bastante más importante conocer, por ejemplo, en una berenjena, qué productos se han utilizado como pesticidas, qué se ha usado para abonar, o si ha estado el producto en contacto con algún otro tipo de sustancia, que el hecho de que tenga en su cromatina un gen que no solo no se expresa en lo que yo me voy a comer, que es el fruto, sino que tan solo lo hace en las hojas y los tallos, y que además la proteína que sintetiza dicho gen es inocua para el ser humano y se encuentra de forma natural en ciertas bacterias que viven en el suelo, y que de hecho son usadas en cultivos ecológicos como pesticidas.

No digo que no deba decirse una cosa, digo que de decirse, debería decirse todo. No solo cosas que no tienen repercusión ni en la calidad, ni en ningún parámetro nutricional, médico ni organoléptico.

Ahora, también te digo que si me presentan un arroz que contiene ß-Caroteno (precursor de la Vitamina A), claro que me interesa que me digan que lo tiene. Por supuesto. Faltaría más.

Lo que no me gusta es que se genere un alarmismo ante la palabra "transgénico" cuando la mayoría de la población ni siquiera sabe lo que es un gen.

» autor: VaryIngweion

#82 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 21:56:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#81 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 17:58:44 +0000

#78 No es lo mismo poner "Libre de trasngénicos" que "Producto de variedades tradicionales". Si ponen lo segundo, perfecto. Lo primero implica que los transgénicos no son buenos, por un motivo o por otro.

» autor: migumgg

#80 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Sat, 02 Nov 2013 17:51:25 +0000

#79 No informar de aquello sobre lo que la gente quiere ser informada es ocultar, en mi pueblo y en el tuyo también.

Si tu crees conveniente que se informe sobre otras cosas, promuevelo, y cuando no te hagan caso podrás decir que están ocultando dicha información.

Ya sé que son nimios, es una manera de decir que los motivos no importan, lo único importante es el derecho a la información.

» autor: --90701--

#79 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 17:48:50 +0000

#78 Yo no digo nada de ocultar la información. Simplemente digo que si hay que informar de nimiedades como esa, considero que sería más importante informar de otras muchas cosas, que a mi juicio son mucho más importantes que indicar que la planta lleva un gen que fabrica una proteína que no se sintetiza en el fruto que te comes, y por tanto, que es idéntica a cualquier otra.

Los motivos religiosos siempre son irracionales, y los ideológicos muchas veces también. Me parece motivo de peso el estar bien informado, pero simplemente por la libertad de decisión; esos motivos me parecen bastante nimios.

» autor: VaryIngweion

#78 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Sat, 02 Nov 2013 17:42:39 +0000

#77
Eso es lo que decía yo, y me decías que era éticamente reprobable.
Etiquetar los productos como "libres de transgénicos"

#76
Ocultar información no es democracia ni es libertad, es despotismo.
Si la gente es ignorante se la educa, la solución es educarla no ocultarle información.

Además, aun siendo perfectamente inocuos, yo puedo querer no tomarlos por los motivos que sean, por ejemplo religiosos o ideológicos.

» autor: --90701--

#77 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 14:25:17 +0000

#75 Hasta donde yo se, no existe prohibición de vender agua del grifo embotellada (hace poco empapelaron a uno que vendia agua de grifo embotellada pero por las perdidas que ocasiono a la empresa de agua municipal que dirigia, no por vender el agua de grifo).

Te hago la misma pregunta que he hecho en #71 y #73. ¿Te vale con que los productos que sean de variedades tradicionles lo pongan? ¿O tiene que poner que esto esta hecho con transgenicos? La información es la misma, pero no el resultado.

» autor: migumgg

#76 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 14:24:21 +0000

#75 Los medicamentos son moléculas farmacológicamente activas, que tienen susceptibilidad de actuar de forma multiorgánica. Sin embargo, lo que se añade a los organismos transgénicos son genes que fabrican proteínas muy bien conocidas y estudiadas, algunas de las cuales llevan décadas de estudios de seguridad; de ellas, además, la mayoría de los productos que se fuerzan a las plantas a fabricar son demostradamente inocuos hasta tal punto que se llevan utilizando en muchos otros lugares. La toxina BT es inocua para mamíferos porque no tenemos receptores para ella, y eso es un hecho empírico. Se usa BT para cultivos ecológicos igual que algunas plantas transgénicas lo fabrican. Un arroz que se modifica para fabricar vitamina A, fabricará vitamina A, cuyas propiedades ya conocemos. Modificar un trigo para que no fabrique gluten, ya sabemos lo que va a dejar de fabricar. Nada más cambia. De ahí que los organismos transgénicos necesiten controles menos exhaustivos que los medicamentos (aunque en realidad no son ni más ni menos exhaustivos, simplemente son radicalmente diferentes y no comparables).

Utilizas incorrectamente "organismos genéticamente modificados". El tomate Kumato es una modificación genética en la misma medida que las berenjenas BT o el maíz de cultivo... que nada tiene que ver con la variedad silvestre real. Son modificaciones llevadas a cabo por diferentes mecanismos, pero modificaciones igualmente.

Ahora mismo, al menos en España, ninguna persona se ha alimentado de transgénicos, desafortunadamente. Por lo demás, sí que puedes predecir los efectos a largo plazo. Hay animales con metabolismo mucho más rápido que el ser humano, con los que hacer pruebas, y además, y volviendo al ejemplo, una variedad de arroz que incorpora vitamina A a su composición ¿qué puede tener como efecto a largo plazo? Es un nutriente adicional, ni más ni menos.

Derecho a saber ¿qué exactamente? ¿Por qué no etiquetar también qué ha sido cultivado por técnicas ecológicas? ¿Etiquetamos la variedad de cultivo que se utiliza (sea o no transgénica)? ¿Etiquetamos también qué pesticidas y herbicidas se han usado? Hay muchas cosas que podrían etiquetarse.

Además, hay un gran problema en el etiquetado de organismos transgénicos: que la gente no sabe que realmente SON seguros. Dado que hay muy poca información disponible a la sociedad, y hay un gran numero de organismos que demonizan a los O. T. sin tener ningún tipo de base sólida...

» autor: VaryIngweion

#75 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Sat, 02 Nov 2013 14:06:44 +0000

#63 Los controles sobre los medicamentos son más exhaustivos y aún así pasado cierto tiempo se empiezan a descubrir efectos nocivos que habían pasado desapercibidos, gracias al seguimiento de los pacientes.

Por desgracia, los controles sobre los OGM no son ni por asomo tan serios, (gracias al ardiz de la equivalencia sustancial), y además es imposible hacer un estudio eficaz de sus efectos a medio y largo plazo, ya que no hay manera de controlar qué individuos consumen qué transgénicos.

#54 beber agua de grifo tiene un riego X, beber agua mineral tiene un riesgo Y, sin entrar en valorar si X>Y o si Y>X, está prohibido embotellar agua de grifo y venderla como agua mineral...

Lo único que se está pidiendo es tener derecho a saber, y si no se hace de un modo se hará de otro... no cuesta mucho hacer una aplicación para móviles que escanee un código de barras y nos diga si está libre de transgénicos, si tiene transgénicos o si no se sabe con seguridad.

» autor: --90701--

#74 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 13:49:53 +0000

#66 Muchas variedades tradicionales están sujetas a registros y patentes. Y muchos productos transgénicos están libres de patentes. Tu postura es coherente en cuanto a la crítica a las patentes, pero no en cuanto a la transgenesis.

» autor: VaryIngweion

#73 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 13:45:09 +0000

#72 No son etiquetas de advertencia, símplemente decir que si compro ese producto no apoyo a las variedades tradicionales.

Pues que pongan los que cultiven variedades tradicionales, que es más fácil y no necesitan legislación. Te vuelvo a preguntar, ¿te vale o no? Porque si no te vale ya no es por "apoyar", si no por desprestigiar a lso trasngenicos.

Ojo, no es lo mismo "variedades tradicionales" que "agricultura ecológica". Yo acepto que haya abonnos, cosechadoras y todo eso, lo que no quiero apoyar con mi consumo son los transgénicos.

Y no es lo mismo agricultura tradicional que agricultura ecológica. Y por eso he dicho agricultura tradicional y no agricultura ecológica.

Igual te piensas que la agricultura ecológica no usa cosechadoras, tractores, abonos, pesticidas, herbicidas...

Imagina que cuando compraras un billete de tren no pudieras saber de que tipo de tren se trata...

No puedo saber como se ha hecho el tren, o donde. O si se respetan el medio ambiente, o si los trabajadores tienen un sueldo digno. Si los asientos o el aislamiento teine sustancias cancerigenas o no... Vamos a llenarlo todo de etiquetas.

» autor: migumgg

#72 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 13:39:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#71 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 13:35:18 +0000

#70 Lo mismo que ningunean el trabajo de muchos ingenieros los que deciden ir en bici o andando en vez de ir en coche o autobús.

¿También me ninguneo a mi mismo cuando decido rechazar el uso de trenes de alta velocidad en favor de los trenes convencionales (y sociales)?

Nadie habla de prohibir coches, o trenes de alta velocidad. Si se habla de prohibir trasngenicos. (Que por cierto, donde se han prohibido, unicamente ha sido cultivarlos. Ni el consumo, ni el desarrollo...)

Lo de siempre, quitar el derecho a saber que compramos y que consecuencias tiene. LA VERDAD DA MIEDO. Tal vez sea porque nos hace libres.

No. Tienes todo el derecho a saber lo que compras y lo que comes. Y si fueses un poco avispado ya sabrías que cosas tienen o no productos trasngénicos. Lo que no se puede hacer es poner una etiqueta de advertencia, que lo único que va a conseguir es causar temor/pánico a los consumidores, de manera infundada. Tu pregunta a quien quieras, por la calle, que pasa si comes productos tasngénicos, a ver cuantos te dicen que te dan cáncer, o que te salen mutaciones o alguna chorrada así. Y veras la ignorancia a la que me refiero.

¿Quieres una etiqueta? Que aquellos fabricantes de agricultura tradicional pongan en sus envases "Producto de agricultura tradicional". ¿Te vale? ¿O como no pone que es de transgénesis no te vale?

» autor: migumgg

#70 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 13:25:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#69 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 13:17:38 +0000

#68 Y dale con lo de pantentable. Precisamente las universidades y centros de investigación crean variedades no patentadas. Pero erre que erre. Como Monsanto lo hace, pues ya contra los trangénicos porque si.

A mi no me molesta que te niegues a consumir trasngénicos, allá tu si quieres comer piedras.

Lo que si me molesta es que haya una manía persecutoria por los trasgénicos, alegando que son malos para la salud, pero solo se reflejen contra una empresa (Monsanto) y no contra otras que son bastante más importantes (Bayer y BASF, por ejemplo), y luego se hable de intereses económicos que modifican resultados de estudios y demás.

Me molesta que se ningunee el trabajo científico, tanto el de desarrollo como el de comprobación y certificación, los controles de sanidad, con un simple "ah, es que que no sean malos no significa que no sean malos".

Y me molesta que se quiera retrasar un avance científico por motivos ideológicos, porque mucho criticar a la Iglesia con las células madre pero aquí más de lo mismo.

Y me molesta que la solución para algunos sea "etiquetar" los trasngénicos, porque eso, sumado a la terrible ignorancia de la sociedad en la que vivimos, es básicamente decir que si comes trasngénicos vas al nicho, por mucho que vosotros lo queráis por motivos ecológicos o personales.

» autor: migumgg

#68 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 13:06:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#67 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 13:04:05 +0000

#66 Que muy bien, que sigues pensando en buitres y en patentes y en esclavitud, y eso te repito, una vez más, que no tiene nada que ver con los trasngénicos, si no con el sistema económico. Lo mismo que aplicas a los transgénicos lo puedes aplicar a todo lo demás.

» autor: migumgg

#66 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 12:50:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#65 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 11:35:01 +0000

#62 ¿Por ejemplo, ésta? www.meneame.net/story/greenpeace-espana-vende-semillas-monsanto
¿O alguna de esas manzanas? Fíjate en las variedades que se estudian: si tienen una ® ya sabes lo que significa... www.agroecologia.net/recursos/publicaciones/publicaciones-online/2006/

... por poner ejemplos.

» autor: VaryIngweion

#64 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 11:27:42 +0000

#62 Que si, deacuerdo en lo de las patantes, privatizaciones, etc.. pero eso son problemas del sistema economico, no de los transgenicos. También son susceptibles a patentes vacunas, medicinas, antibioticos... Es un problema del capitalismo, no de los trasngenicos.

» autor: migumgg

#63 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

VaryIngweion — Sat, 02 Nov 2013 11:22:01 +0000

#6 Patentes y registros las hay en cualquier tipo de producto, no solo en los organismos transgénicos, y de hecho, no todos los O.T. están sujetos a ellas.
Los problemas medioambientales vienen derivados de la propia agricultura, independientemente del organismo que cultives; de hecho, algunos O.T. están diseñados para repercutir en un impacto menor que las variedades clásicas.

#7 No, eso se asume per se, por la mera evidencia. Un organismo transgénico cambia respecto al organismo origen entre uno y tres genes, no más de cinco en cualquier caso. Un organismo de cultivo obtenido, por ejemplo, por selección artificial, presenta más de mil genes diferentes respecto al organismo origen, y en ocasiones del orden de diez mil. De modo que sí, se asume que un organismo transgénico cambia muy muy poco respecto al resto de variedades de dicho organismo.
¿Queréis que se especifique en la etiqueta? En ese caso no solo debería especificarse si es o no transgénico, sino cuál ha sido la técnica agraria (hibridación, selección,...) que ha dado lugar a esa variedad, si está o no patentada, la técnica de cultivo que se ha utilizado para la planta (si ha sido intensivo, extensivo, o un cultivo mal llamado "ecológico"), qué pesticidas se han usado,... ¿no? A mi no me mola nada comprar algo procedente de cultivo que llaman "ecológico"... Eso sí que tiene riesgos para la salud.

#14 La agricultura* es lo más antiecológico que existe. Nadie está hablando de plantar bosques transgénicos, de sustituir la selva amazónica por una selva transgénica ni de modificar la fauna marina por fauna marina transgénica. Extrapolas sin conocimiento.

#18 Pues mucho ponéis el grito en el cielo por dos o tres, y cito textualmente, «pequeños fragmentos que se corresponden directamente con una enzima». ¿Quién está manipulando "a saco"? Cada transgén se controla de forma precisa, se sabe dónde empieza, dónde termina, y dónde se debe introducir para conseguir lo que se desea. Se sabe exactamente lo que se manipula en cada caso.
Para que te hagas una idea de comparativa. Hace 10000 años descubrieron que seleccionando los organismos más útiles, se conseguía una descendencia más útil. Al cabo de varias décadas ya se empezaba a observar un cambio en el organismo cultivado, y con el paso de siglos, esos cambios acumulativos han dado lugar a variedades de cultivo completamente diferentes de la planta original; pero esa gente no sabía, no tenía ni idea de cuál sería el resultado final de esa selección artificial. Es aprovecharse de un proceso natural (selección natural) y utilizarlo artificialmente (selección artificial) ,pero sin ningún control, sin ninguna seguridad, sin saber lo que va a pasar, sin saber cuál será el resultado. Sin embargo, un organismo transgénico es diferente. Sigue siendo un proceso natural (transferencia horizontal de genes) que hemos aprovechado y utilizado de forma artificial, pero en este caso, no solo obtenemos el resultado inmediatamente, sino que de antemano conocemos cuál será ese resultado, hay una meta, hay un control, y hay una seguridad (y muy alta).
Esa es la diferencia entre saber lo que se hace y no saberlo.

#24 La seguridad de los organismos transgénicos hay que estudiarla en cada organismo de forma individual. Cada O.T. que sale de fábrica tiene que superar una serie de controles de calidad y seguridad. Tan solo aquellos que DEMUESTRAN ser seguros, terminan utilizándose de forma activa. En caso contrario, se quedan en el laboratorio, y generalmente se utilizan para llevar a cabo investigaciones sobre por qué no han superado dichos controles. De modo que no es algo que está por ver. Si el organismo transgénico está en uso, es porque ya ha demostrado ser seguro.

#25 Si hacemos plantas cuyas semillas no puedan germinar, para eliminar riesgos de que la planta se extienda desconsoladamente, gritamos que obligan a los agricultores a comprar semillas todos los años. Si abriéramos esa posible vía de autoabastecimiento de semillas para el agricultor, entonces la planta podría escaparse causando daños ambientales.
Sin embargo, nadie se preocupa de los daños ambientales que las plantas de cultivo —sin ser transgénicas, pero siendo igualmente distintas a las silvestres— pueden causar a la flora autóctona de un lugar, ¿verdad? No hay diferencias significativas entre el daño medioambiental que una planta transgénica y una no transgénica causan por "escape" de las semillas o de cualquier otro propágulo. Sin embargo, las plantas transgénicas se controlan para evitar que esos propágulos sean viables. Pero claro, volvemos al círculo vicioso: como no se pueden producir semillas (por seguridad), el agricultor tiene que comprarlas cada año.
¿Elegimos comodidad para el agricultor, o seguridad medioambiental?

» autor: VaryIngweion

#62 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Sat, 02 Nov 2013 01:50:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#61 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Sat, 02 Nov 2013 00:01:45 +0000

#60 Tu sigue comiendo vegetales de agricultura ecológica, que tienen la toxina de la que tanto te quejas y no tiene el maíz transgénico.

» autor: migumgg

#60 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--392867-- — Fri, 01 Nov 2013 23:52:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --392867--

#59 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 23:20:35 +0000

#56 Ya estamos otra vez con lo mismo. Eso es un problema del sistema economico, no de los transgenicos. Hay muchisimos ejemplos de transgenicos de libre uso y sin patentes. En Cuba por ejemplo, se ha desarrollado una planta transgenica para resistir una plaga. Y te aseguro que ni hay patentes, ni hay encarecimiento ni monopolio.

Permitir patentes de semillas o organismos modificados un problema del capitalismo, no de los transgénicos per se.

» autor: migumgg

#58 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 23:18:48 +0000

#56 Veo que como el tema de la sanidad no da para mas... saltas al tema de las patentes.
Relacionar patentes con transgenicos es absurdo. Hay transgenicos no patentados y que se pueden cultivar sin pagar patente y variedades no transgenicas que estan patentadas.

Me parece muy bien que estes en contra de la patentes, y argumentes en contra de las patentes... Pero es ridiculo usarlas como argumento indirecto para atacar a los transgenicos.

En ese caso lo que deberías pedir es que se especifique en la etiqueta sin son variedad patentadas o no.

No trabajo con transgenicos ni tengo nada que ver con ellos. No entiendo esa mania por pensar que todos aquellos que no tenemos una posicion irracional, es que estamos comprados por montsanto

» autor: albper

#57 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 23:17:41 +0000

#54 Te apuesto que hay menos riesgo en tomar alimentos transgénicos que en beber agua del grifo de algunas ciudades.
Te apuesto que hay menos riesgo en tomar alimentos transgénicos que en tomar según que alimentos procesados.
Te apuesto que hay menos riesgo en tomar alimentos transgénicos que en estar 10 minutos en un paso de peatones de Madrid.

¿Y quien te dice a ti que no haya ya ese efecto nocivo en productos que ya están siendo comercializados desde hace años? Podemos llevar al mundo a la paranoia y pensar que todo lo que nos venden es veneno.

Pero oye, la toxina BT, del maíz MON810 te la comes igual comiendo unos tomates de huerta ecológica, o los de la huerta de tu pueblo. Porque los produce de manera natural una bacteria que se encuentra en la tierra. De hecho, una de los principales pesticidas naturales que se usan en la agricultura ecológica son precisamente estas bacterias. Pero claro, ahí no pasa nada porque como es de agricultura ecológica (o de la huerta de tu pueblo) pues no es malo (mágicamente).

» autor: migumgg

#56 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 23:13:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#55 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 23:13:20 +0000

#51 Pues no... tampoco es correcto presumir de transgenicos, ya que el hecho de ser transgenico no presenta ninguna ventaja.

» autor: albper

#54 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 23:12:00 +0000

#53 #52 ¿Apostaríais aquí y ahora mismo que no existe ningún riesgo?

Yo no soy un ingeniero genético, pero decidme vosotros que tanto sabéis:
¿Sé podría fabricar a propio intento un producto que tuviera un efecto nocivo para la salud a largo plazo y que pasara todos los controles?

Lo pregunto, porque si se puede hacer a posta, se puede hacer por error también.

» autor: --90701--

#53 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 23:09:03 +0000

#50 Si, cuando hay riesgos y potenciales problemas, esta bien etiquetarlo.
Es conveniente advertir en las etiquetas de legía de que esta es corrosiva.

Pero no estamos hablando de eso... estamos hablado de los casos en los que no existe ningún riesgo y ningún potencial problema.

No es correcto poner etiquetas de advertencia, cuando no existe ningún riesgo asociado a ello. Esto resulta engañoso y manipulador porque los seres humanos tendemos a ser racionales e interpretamos que si nos hacen una advertencia será porque existe un riesgo asociado a la misma.

» autor: albper

#52 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 23:07:51 +0000

#43 #47 ¿Cómo que no hay controles? Por supuesto que los hay. No sale nada de un laboratorio sin controles de la propia empresa, y de los ministerios correspondientes de cada país, al igual que cualquier medicamento, por ejemplo. Y para salir al mercado, en tema de alimientos, hay controles tanto de la propia empresa, como del país, ministerio de sanidad y/o alimentación, y por supuesto estudios independientes. (Punto 4 --> )http://www.aragon.es/estaticos/ImportFiles/12/docs/Areas/Seguridad_Agroalimentaria/Agencia_Aragonesa_Seguridad_Alimentaria/Dictamenes_informes/AASA/INFORME_RELATIVO_ORGANISMOS_GENETICAMENTE_MODIFICADOS.pdf

Pero es muy facil decir "no lo hay", "no se sabe", "nos engañan". Si no se pone el etiquetado es porque, al ponerlo, se da una falsa sensación de que eso es malo, aunque no lo sea. Si yo pongo en una zanahoria "Advertencia: Contiene carotenoides", la gente que no sepa que son los carotenides, lo va a relacionar inmediatamente con algo peligroso, aunque no sea así.

» autor: migumgg

#51 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 23:07:50 +0000

#49
Pues tú has dado en el clavo...
Que presuman de tenerlos y así induzcan a pensar que son beneficiosos, como el omega3 que tampoco sabe nadie lo que es.

Es que es cojonudo que ni unos puedan presumir de tenerlos ni los otros de no tenerlos.

P.D.¿Se aplica o no se aplica el principio de equivalencia sustancial para evitar que se realicen las pruebas toxicológicas a las que deberían verse sometidos sin dicha argucia?

» autor: --90701--

#50 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 23:01:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#49 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:56:09 +0000

#47 No es lo mismo.
No es lo mismo vender cerveza sin alcohol, que champus sin parabenos.
El primer caso el consumidor sabe lo que es el alcohol, los efectos que produce y en el segundo caso no tiene ni idea de que son los parabenos... pero se le induce a pensar que son algo malo(Ya que se presume de no tenerlos)

Hay esta el engaño y por eso es reprobable.

Lo que dices de la regulacion seria, no es una evidencia... simplemente es una mentira. Deberias informarte sobre la regulacion de los trasngenicos antes de opinar.

» autor: albper

#48 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:51:26 +0000

#44 Como que no... Hay cubiertos que se fabrican con aleacciones de Magnesio. Y muchos alimentos contienes magnesio.

» autor: albper

#47 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 22:48:11 +0000

#45
Como el jamón cocido sin sal
O la cerveza sin alcohol
O la leche desnatada
O patatas fritas sin gluten
O zumo sin azucares añadidos
O el agua mineral sin gas

reprobabilisimo todo ello

reprobable sería etiquetarlo como libre de transgénicos y que no lo fuese, por eso es importante que haya un marco legal que impida que se mienta al respecto.

#46 ¿en serio?
la primera evidencia en contra de los transgénicos es que no quieran someterse a una regulación seria y se inventen eso de la equivalencia sustancial.

» autor: --90701--

#46 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:48:09 +0000

#43 No, lo que se esta pidiendo es poder manipular y engañar al consumidor. Lanzando campañas de desprestigio contra un producto, sin tener ninguna evidencia en contra de el.

» autor: albper

#45 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:44:56 +0000

#41 Legalmente puedes etiquetar un producto como "libre de transgenicos" pero resulta engañoso y manipulador, y desde el punto de vista etico es totalmente reprobable.

Es igual que los champus con las etiquetas de "libre de parabenos". El reprobable ya que da a entender al consumidor que los parabenos son "malos".

» autor: albper

#44 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 22:43:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#43 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 22:39:41 +0000

#34
El caso es que los medicamentos, aún pasando serios controles y estudios muy rigurosos, llegan al mercado sin conocerse todos sus efectos, sobre todo a largo plazo.

Muchos de estos efectos tan nocivos como para retirar al producto del mercado se descubren gracias al seguimiento que se hace de los pacientes, y se termina por retirar dichos fármacos.
Con los transgénicos:
A) No se hacen controles.
B) Es imposible hacer un seguimiento.

Lo único que se pide es poder saber qué ingredientes lleva nuestra comida.
¿en serio es pedir tanto?

» autor: --90701--

#42 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:34:56 +0000

#39
"En lo demás, pues bueno, el día que los riesgos del magnesio sean comparables a los transgénicos, te daré la razón."
Claro que es comparable. De hecho te lo comparo ahora mismo.
No se conoces efectos perniciosos del magnesio sobre la salud.
No se conocen efectos perniciosos de los transgenicos sobre la salud.

La diferencia es que se han realizado miles de estudios analizando los efectos de los transgenicos en la salud, mientras que apenas se ha estudiado el efecto del magnesio. Asi que de existir efectos preniciosos desconocidos es mas probable que se den con el magnesio que con los transgenicos.

Ya están comparados..... ahora espero que me des la razón.

Nadie te obliga a comer transgenicos, si no quieres no los comas.

» autor: albper

#41 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 22:33:57 +0000

#37 no existe tampoco ningún estudio científico que garantice la seguridad de los alimentos transgénicos.

No dije que haya que dar toda la información, pero como no está prohibido incluir tu famoso metaanálisis, que lo incluya quien quiera.

Otra opción es que se permita etiquetar a aquellos alimentos libres de transgénicos como tales, y que dicha etiqueta esté garantizada por la autoridad, para evitar mentiras y falsedades.

¿Esa opción os parece aceptable o tampoco?

» autor: --90701--

#40 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

juanillosegovia — Fri, 01 Nov 2013 22:22:33 +0000

Puestos a etiquetar deberían especificar que productos de huerta han sido abonados con abono "natural", "ecológico" u organico, porque podrían tener E. coli y poner muy malito al que se lo comiera. O si han sido tratados con azufre que está autorizado en agricultura ecológica y que también es tóxico, o con cobre. Ah y las piretrinas naturales procedentes del crisantemo, que son tan tóxicas como las artificiales pero que al salir del crisantemo y ser naturales están autorizadas en agricultura ecológica. Por cierto de todo esto que les estoy hablando hay numerosos casos documentados de intoxicación en la literatura médica, en cambio no hay un solo caso de alguien que haya sido intoxicado por comer transgénicos.

» autor: juanillosegovia

#39 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 22:18:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#38 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 22:07:33 +0000

#1 Ya puesto a etiquetar. Yo creo que los coches que lleven piezas que contengan aleaciones de magnesio, deberían llevar una etiqueta que indicase: "Advertencia: Algunas piezas del vehículo pueden contener magnesio."
Para que de esta manera el potencial comprador pueda valorar los riesgos del magnesio y poder decidir.

Las aleaciones de "magnesio" no tienen ningún problema, con las misma podría haber dicho "acero" o "aluminio". Pero cualquiera que lea esta advertencia pensará que algo malo pasa con el magnesio... ya que en caso contrario no habrían puesto esa advertencia.

Aunque la información de la etiqueta sea correcta, resulta engañosa.

» autor: albper

#37 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

albper — Fri, 01 Nov 2013 21:56:57 +0000

#27 No, no existe ningún estudio científico que garantice la seguridad del DDT, ni de los clorofluorocarburos,ni del amianto, ni de la talidomida.

Hay estudios científicos que niegan que el tabaco sea cancerígeno.
Cuando hay intereses económicos de por medio los estudios científicos no son fiables,
Para eso se inventaron los metaanalisis
Esto consiste en recopilar sistemáticamente todos los estudios científico llevados a cabo sobre un tema, y analizarlos comparativamente,analizando los posibles errores o sesgos de los estudios. Para poder extraer conclusiones.

Los metaanalisis es una buena manera para descartar estudios interesados. Las tabacaleras puede pagar por elaborar un estudio que niege la relacion del cancer con el tabaco. Pero al comparar este estudio con los muchos estudios que lo relacionan se verá que los resultados no son compatibles. Luego analizando detalladamente el estudio se encontraran errores en metodológicos o sesgos, que lleven a descartar estos estudios.

En el caso de los transgenicos, también hay estudios no objetivos pagados por gente con intereses económicos. Como es el articulo de Seralini. de-avanzada.blogspot.com.es/2013/09/regla-Seralini.html
Este estudio interesado y malicioso fue rápidamente detectado y desacreditado. Pero era en contra de los transgenicos.

Un metaanalisis con 1800 artículos sobre la seguridad de los transgenicos, es la fuente mas segura y fiable de conocimiento de la que disponemos. Y esta fuente dice que son seguros.

Dices que hay que dar toda la información al consumidor para que el decida.¿Ponemos en la etiqueta los 1800 articulos cientificos sobre la seguridad de los transgenicos para que pueda informarse y juzgar por si mismo?

» autor: albper

#36 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

juanillosegovia — Fri, 01 Nov 2013 21:23:09 +0000

Corrijo, no es contrario a la ideología del PCE, en los órganos del PCE no se ha aprobado todavía nada al respecto y por lo tanto el artículo era totalmente legítimo, lo de la ideología es una excusa ad-hoc una vez censurado y por supuesto constantemente se publican artículos en MO que no comparten la linea oficial del PCE, ya que este es un medio para la reflexión y el debate político, o eso creíamos hasta ahora.

» autor: juanillosegovia

#35 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 20:44:45 +0000

#33 Y por cierto, puestos a ponernos exquisitos, esta noticia no trata de transgénicos, si no de la censura aplicada por una pagina web, por un articulo que es contrario a la ideología del PCE.

» autor: migumgg

#34 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 20:32:50 +0000

#33 Me encanta la referencia al bronopol. No había riesgo ni había peligro con ellos, pero se retiraron igualmente. Es un ejemplo claro de lo que digo, ignorancia. No es posible que se produjera esa reacción, ni había riesgo ninguno, aún así todos como locos tirando los productos y comprando otras cosas (a diferencia de lo que muchos decían, que la reacción se produce en medios ácidos, se produce en medios alcalinos, es decir, básicos).

Por otra parte, que los medicamentos producen efectos adversos es algo conocido por todos. Y tampoco me sorprendería que en el propio etiquetado de la medicación aparecieran, porque producir daño hepático un medicamento oral, o reacciones cutáneas un medicamento de uso tópico, es algo típico.

La referencia a Bayer y BASF viene porque son dos empresas tan importantes como Monsanto en los transgénicos, no por la aspirina, pero dudo mucho que hayas leído ni un articulo criticando esas empresas y sus políticas. Ahí si hay intereses económicos que ocultan la información, y que, seguramente, perjudican a la compañía más débil de las tres (Monsanto).

» autor: migumgg

#33 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 20:19:46 +0000

#32
El año pasado el mercadona tuvo que retirar del mercado once productos por contener trietanolamina y bronopol, que juntos pueden producir nitrosamina, sustancia que puede producir tumores cancerígenos.

En medicamentos, que supuestamente pasan por unos controles muy rigurosos, continuamente se retiran productos del mercado, lo que hace sospechar que tan rigurosos no son los controles cuando se detectan los problemas en los pacientes y no en el laboratorio
el myolastan
el ketokonazol en comprimidos
Atosiban Normon

etc, hay cientos cada año, algunos problemas se detectan gracias a que los médicos siguen un historial y se pueden detectar patrones a medio y largo plazo.

Lamentablemente con los trasgénicos, no sólo no se hacen pruebas igual de rigurosas, sino que es imposible seguir la pista de los efectos a medio y largo plazo.

Lo mínimo que se puede pedir es el etiquetado.

P.D.
En una noticia que alerte sobre los peligros de la aspirina, criticaremos a la industria farmacéutica en vez de a la industria genética.
Esta noticia no habla sobre la telebasura, ni sobre el bipartidismo, ni sobre gatos, trata sobre los alimentos trasgénicos.

» autor: --90701--

#32 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 20:01:41 +0000

#31 No me seas Barney Stinson, anda. No te estaba retando a nada, te decía que es bastante más útil dar ejemplos actuales que no de hace 40 años. Aun así siéntete libre de comentar los que quieras.

¿Del resto no tienes nada que decir?

» autor: migumgg

#31 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 19:57:04 +0000

#29 reto aceptado ¿cuantos principios activos quieres?

» autor: --90701--

#30 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--358184-- — Fri, 01 Nov 2013 19:46:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --358184--

#29 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 19:42:58 +0000

#27 Lo siento pero si me vas a poner ejemplos de productos que resultaron tóxicos, que no sean de hace 40 años, por favor. También puedes hablar del radio, la heroína, la cocaína...

La ciencia de hoy en día no tiene nada que ver con la de esa época, y tampoco los controles sanitarios.

¿Por que no etiquetar? Insisto, por ignorancia. Si el etiquetado fuese con fines ecológicos, bien. Pero no es el caso, por tanto al no haber información veraz al alcance de cualquiera (basta con poner en google "Transgenicos" para ver que hay una falta importante de información científica veraz sobre ellos), ponerlo solo serviría para que la gente pensase que si come eso le va a dar cáncer o le van a salir antenas.

¿Por que hay tantas paginas en contra de Monsanto y no hay sobre Bayer o BASF? Ahora dime que empresa de las 3 es la mas débil económicamente y encontraras la respuesta. Ahí tienes un buen ejemplo de intereses económicos.

» autor: migumgg

#28 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 19:36:00 +0000

#25 La perdida de biodiversidad ya se ha dado mucho antes de que existiesen los transgenicos. Insisto, en el mundo se cultivan 7 especies de trigo, ¿de verdad crees que antes solo había 7 especies?

¿Que se puede perder la especie no modificada geneticamente? Puede ser. Pero también se han perdido muchas especies (muchas más de las que se puedan perder por esto) debido a la selección de caracteres, para cultivar plantas que den frutos más grandes, bonitos, con un color más atractivo, resistentes a climas más duros... Pero esto no se tiene en cuenta, una vez más, el debate solo surge con los transgénicos.

Ha llegado un punto en el que es prácticamente imposible tener un cultivo de tomates sin que alguno te salga de vez en cuando redondito, precioso, con un color rojo intenso, y que no sabe a nada. Ha hecho mucho más daño a la biodiversidad del que pueden hacer los transgénicos.

Lo de que plantas transgénicas fertilicen a plantas de alrededor es un problema para los agricultores porque Monsanto les exige no comercializar o pagar por esas plantas. Es, una vez más, un problema del sistema, no de los transgénicos.

Lo de los invernaderos, si te crees que por rodear plantas de plástico el polen no va a salir...

» autor: migumgg

#27 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 19:34:30 +0000

#26
Supongo que habría un montón de ensayos científicos que garantizaban la seguridad del DDT, de los clorofluorocarburos, el amianto o de la talidomida.

Hay estudios científicos que niegan que el tabaco sea cancerígeno.

Cuando hay intereses económicos de por medio los estudios científicos no son fiables, así que ¿por qué no símplemente etiquetar y que sea la gente quien decida?

» autor: --90701--

#26 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 19:27:05 +0000

#24 Toma, un metanálisis de casi 1800 ensayos y artículos sobre transgénicos, que llegan a la conclusión de que no son malos para la salud (por parte de investigadores de la Universidad de Perugia y del Ministerio de Agricultura y Alimentación Italiano, que ha prohibido los transgenicos antes de que esto saliese a la luz: www.geneticliteracyproject.org/wp/wp-content/uploads/2013/10/Nicolia-2

El fruto del maíz no es toxico para insectos, porque esos genes no se expresan en el fruto. Lo que es toxico es la planta (tallo, hojas, raíces). En el maíz que te comes no esta la toxina presente (a no ser que te comas la planta, y aun así, no te afectaría porque no tenemos receptores en el digestivo que activen la toxina.

» autor: migumgg

#25 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 19:22:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#24 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 19:21:52 +0000

#19
Que los trasgénicos son seguros está por ver.

También eran seguras muchas otras cosas que luego dejaron de serlo, como el DDT.
¿Has visto esas películas antiguas donde explican lo genial que es el DDT?
www.youtube.com/watch?v=gtcXXbuR244
Yo prefiero ser tan ignorante como los negros del video en vez de tan prepotente como el blanquito.

www.youtube.com/watch?v=zmslbUoPLEQ
www.youtube.com/watch?v=mX6fQLrueW0

Eso no quiere decir que la petroquímica o la ingeniería genética sean malas persé, sino que es necesario realizar estudios serios y exhaustivos antes de introducirlo en la cadena alimenticia o en los ecosistemas.

Un maíz normal y otro geneticamente modificado no son "sustancias equivalentes" cuando uno de ellos es tóxico para los insectos.

» autor: --90701--

#23 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 19:20:00 +0000

#22 Eso precisamente es lo que te he dicho yo en #20 "(O que en Eukarya haya genes que participan en varias expresiones genicas a la vez)".

Pero insisto, eso es en organismos superiores, que es en lo que se trabaja mayoritariamente en modificación genética.

En cuanto a la biodiversidad (#6), la actividad humana que más daño ha hecho a esta, con diferencia, es la agricultura. Ahora mismo mundialmente apenas se plantan 10 tipos de trigo, maiz, patatas... para muestra un boton:

Las de la izquierda es el maíz tal y como era hace siglos. Lo de la derecha, obtenido mediante selección de caracteres. A ver cuantos habéis visto el fruto del maíz de las 4 de la izquierda, o es más, de las 6.

» autor: migumgg

#22 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--392867-- — Fri, 01 Nov 2013 19:13:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --392867--

#21 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

DLTD — Fri, 01 Nov 2013 19:04:28 +0000

#17 Pero es que la esclavitud/semiesclavitud/trabajo de mierda mal pagado sí que tiene perjuicios, los transgénicos, a priori, no; eso, como lo dicho por #11 en #19 sí es importante (y no solo en alimentación, es extrapolable a todo tipo de producto o servicio).

» autor: DLTD

#20 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 18:55:45 +0000

#18 No tendrás tu ni puta idea de lo que se manipula, ni de lo que se habla, según leo. Ya existe tecnologia de sobra para saber para que sirve cada gen, de hecho hasta se descubren genes no expresados en bacterias y que al modificarlos, producen por ejemplo antibioticos, medicamentos, pigmentos...

Otra cosa es que estemos hablando del genoma humano, que es considerablemente más grande que el de una bacteria (el mayor genoma conocido de bacteria tiene 14.000 bases nitrogenadas, frente a las casi 3 millones de bases del genoma humano. 5.000 genes frente a 27.000 (conocidos). Es como comparar una revista con la Enciclopedia Británica. O que en Eukarya haya genes que participan en varias expresiones genicas a la vez.

Una bacteria tipo tiene entre 4 y 6 Mb, y 150-300 genes. Compara cifras y entenderas por que modificar bacterias es sencillo y no sabemos nada del genoma humano.

» autor: migumgg

#19 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 18:48:05 +0000

#12 Si, estaría bien que se etiquetase todo eso, pero ya te digo, yo le doy bastante más prioridad a lo que yo digo que a la etiqueta transgénicos. Porque hay mucha ignorancia, muchísima, gente que se piensa que por comer transgénicos le van a crecer 3 brazos o algo así. Si la gente de verdad supiese que comer transgénicos no tiene nada de malo, y simplemente fuese por motivo ecológico, pues perfecto.

Hay muchas cosas malisimas para la salud que se venden tan tranquilamente en alimentos, útiles de higiene facial, muebles, etc... pero nada, la culpa de los transgénicos, por mala praxis de las empresas.

Pero no es el caso, porque a al gente le dices que hay bacterias modificadas geneticamente para producir biodiesel en grandes cantidades y aplaude con las orejas por pagar 10 cent menos de gasolina. O nuevas vacunas, o medicamentos producidos por organismos geneticamente modificados, que hay miles.

#15 Una cosa es estar en contra del AVE, o de Monsanto, y otra estar en contra de los trenes de alta velocidad, de los aviones supersonicos, de los transgénicos... Critica la empresa por sus actos, no el producto.

¿Y si se privatizan? Hombre, la idea es que no se privaticen, por eso hay gente que sale a la calle a protestar. Si no quieres que se privatice y esas investigaciones caigan en manos privadas, pues lo mismo, es culpa del sistema, no de los transgénicos.

» autor: migumgg

#18 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--392867-- — Fri, 01 Nov 2013 18:44:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --392867--

#17 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

Trigonometrico — Fri, 01 Nov 2013 18:41:06 +0000

#5 Y no hay diferencia entre el cacao cultivado en régimen de esclavitud del otro, pero a algunos nos gustaría saber su procedencia cuando vamos a comprar.

» autor: Trigonometrico

#16 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--223782-- — Fri, 01 Nov 2013 18:38:58 +0000

#14 qué pena que no quieras ver la realidad.

» autor: --223782--

#15 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 18:38:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#14 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--392867-- — Fri, 01 Nov 2013 18:33:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --392867--

#13 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 18:32:10 +0000

#6 Por cierto, el tema patentes, una vez más venimos con el mismo cuento. Monsanto. Como si fuese la unica empresa o centro que se dedica a los transgenicos. ¿Sabes que hay semillas modificadas transgenicamentes libres de patentes y de libre uso? ¿Sabes que practicamente cada universidad con un departamento de fisiologia vegetal en el mundo se dedica a investigar y desarrollar plantas transgenicas? Pero no, como hay un malo que es muy malo, pues nos ponemos en contra de los transgenicos y asunto arreglado.

En contra de utilizar ácido acetilsalicílico (Bayer), ordenadores (IBM-Microsoft) o tablets/smartphones (Apple) te queria ver yo, por su despiadado monopolio, patentes, etc...

» autor: migumgg

#12 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--90701-- — Fri, 01 Nov 2013 18:31:54 +0000

#2 También etiquetan muchos productos con cosas como:

"Con aceite de oliva"
o
"contiene vitamina c y d"
o
"isoflavonas de soja"

Lo único que tienen que hacer es etiquetarlo como si fuera lo mejor del mundo:
"ahora con un 15% más de genes modificados ¡¡¡gratis!!!"

#11
Trato hecho, etiquetemos también todo eso que dices.
que gran idea

» autor: --90701--

#11 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 18:26:03 +0000

#3 #10 Hay informaciones mucho mas importantes para solicitar antes que eso. ¿Donde se recogen? ¿Bajo que condiciones laborales? No veo a nadie pedir etiquetas por agricultura sostenible o por el derecho de los jornaleros, pero venga, a poner que tiene transgénicos, porque como la gente esta muy informada sobre este tema y no se manipula nada y no se dicen mentiras por Internet, pues no habrá pánico ni nada, no...

Porque claro, utilizar insulina de bacterias modificadas geneticamente, o medicamentos, o biodiesel, o utilizar animales modificados geneticamente para avanzar en ciencia esta muy bien. ¿Pero comer plantas que tienen una toxina que no afecta a humanos? No, eso esta fatal (aunque esa misma toxina la comamos a kilos cuando comemos un tomate de agricultura ecologica o de nuestra misma huerta).

» autor: migumgg

#10 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 18:24:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#9 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

migumgg — Fri, 01 Nov 2013 18:17:14 +0000

#6 Si no quieres alimentar con tu consumo la perdida de biodiversidad no comas ni carne ni alimentos de multinacionales, ni tan siquiera de explotaciones agrarias ecologícas a gran nivel, porque afectan a la perdida de biodiversidad tanto como cualquier actividad humana.

» autor: migumgg

#8 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--42429-- — Fri, 01 Nov 2013 18:16:32 +0000

#2 Pues entonces ya sera obvio que es problema de esa gente, que no le da la gana informarse, pero si la empresa no lo pone va a hacer recelar hasta incluso a los consumidores que estén dispuestos a leer sobre el tema.

» autor: --42429--

#7 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

fofito — Fri, 01 Nov 2013 18:14:33 +0000

#5 Eso lo asumes tu,si lo deseas.
Los que no lo asumimos queremos que se referencie en la etiqueta.

» autor: fofito

#6 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 18:13:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#5 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

DLTD — Fri, 01 Nov 2013 18:11:21 +0000

#3 ¿Qué información? Si algo lleva maiz, se pone que es maiz, si ahora no se pone que tipo concreto de maiz y asumiendo que el maiz transgénico no se diferencia en casi nada del resto de maices el maiz transgénico tampoco debería de ser etiquetado como tal, no apliquemos distintas reglas de juego solo por que no nos gusta.

» autor: DLTD

#4 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--42429-- — Fri, 01 Nov 2013 18:10:23 +0000

Vaya con el tuit de centella, no esperaba que replicase que Mundo Obrero solo sirve para expresar la opinión del PCE, quitandole su uso como medio de debate, y dejándolo como una especie de Boletín oficial del Partido.

» autor: --42429--

#3 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 18:08:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--

#2 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

DLTD — Fri, 01 Nov 2013 18:07:18 +0000

#1 Y si lo etiquetan la gente empezará a sospechar que lo ponen por que es peligroso.

» autor: DLTD

#1 Eppur si muove: el debate sobre ecología, transgénicos e izquierda prende en la red

--397760-- — Fri, 01 Nov 2013 17:58:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --397760--