Menéame: comentarios [2043763]

#20 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

andresrguez — Fri, 25 Oct 2013 20:01:25 +0000

La enésima mierda de RT

» autor: andresrguez

#19 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--135533-- — Fri, 25 Oct 2013 17:10:25 +0000

#9 no estoy deacuerdo.

Las centrales eléctricas en general tienen un seguro que podríamos llamar de "responsabilidad civil" por si al lían parda indemnizar a los perjudicados.

Los seguros están adecuadamente dimensionados, de forma que, aunque es posible que haya un desastre que supere el seguro, lo normal es que no lo haga.

Las centrales nucleares tienen ese seguro también pero su dimensionamiento es una mierda en comparación con la que pueden liar.

De todas maneras, esto requiere análisis y es un poco complejo. Así que me voy a centrar solo en la clave del asunto "el coste de la energía nuclear".

Es sencillo: coge todas las centrales nucleares que hay en activo en el mundo, he encontrado datos del 2010, de acuerdo al ministerio de turismo había 330 nucleares en activo (no habrá cambiado mucho a cifra).

www.minetur.gob.es/energia/nuclear/centrales/mundo/paginas/centrales_m

La clave del asunto está en: el coste de las nucleares actuales no contemplan los costes medioambientales de fukushima. Y alguien tendrá que pagarlo. Independientemente de quién lo pague, el coste de la energía nuclear debe incrementarse en el coste medioambiental asociado a su explotación.

En este caso buscando un poco por Internet (cifa a bote pronto que es aun estimación) va de 250.000 a 500.000 millones de dolares.

www.psr.org/environment-and-health/environmental-health-policy-institu

Eso quiere decir que a cada central le "cae" un sobrecoste para "cubrir el coste medioambiental de la explotación de energía nuclear" de entre 550 y 1000 millones de euros (ya hecho el cambio de moneda).

Hasta que ese coste no caiga en la cuenta de resultados, decir que la energía nuclear es rentable es una falacia.

Todo lo que se podrá decir es que la energía nuclear, "mientras que la que explote no sea la mía y mientras no tenga que cubrir razonablemente el coste de una explosión es rentable".

por que claro, los pro-nucleares tienden a desestimar el riesgo de una explosión por que "eso no pasa nunca" por que "esta controlado" por que "eso solo pasa en las centrales rusas", por que "las centrales europeas son seguras".

Peor si eso ocurriera en un país como España, el agujero de la crisis económica iba a ser un chiste en comparación con los costes económicos de un piñazo nuclear. Fukushima ha demostrado que las centrales están controladas hasta que se descontrolan.

Y tenemos ue recordar que las nucleares explotan por "casos excepcionales" pero ya vamos una excepción en ucrania, una en estados unidos y una en Japon. Eso es un desastre cada 20 años más o menos ¡¡la experiencia demuestra que hay uan probabilidad más que real de desastre!!

» autor: --135533--

#18 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--20609-- — Fri, 25 Oct 2013 15:21:22 +0000

La UE supongo que si, pero esto es Ejpaña. Cuando ocurrió la cosilla esa en Acerinox (Algeciras) dieron la alarma de la nube radiactiva en Francia y Alemania antes que aquí mismo.

es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Acerinox

» autor: --20609--

#17 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--385931-- — Fri, 25 Oct 2013 15:12:35 +0000

#16 Díselo a #2

» autor: --385931--

#16 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

Tonyo — Fri, 25 Oct 2013 15:08:48 +0000

#4 Este artículo es una porquería que cualquiera que tenga unas mínimas nociones sobre radiactividad e incluso un mínimo espíritu crítico observa que está lleno de falacias o falsedades. Se basa en dos fuentes: la primera es una organización que elabora un artículo lleno de problemas medioambientales en la zona, que nada tienen que ver con la radiación (pinchad el enlace del primero, sobre osos que pierden pelo, y veréis que en el artículo original se descarta explícitamente que tenga que ver con Fukushima).

La segunda es una web de un señor que ha puesto unos medidores de radiación en varios lugares de EEUU y como los niveles en el oeste le salen un poco mayores que en el este, ya deduce que es por culpa de Fukushima.

En suma, que últimamente cualquier noticia donde se mencione Fukushima va a portada seguro. De Sendai, en cambio, nadie se acuerda.

Y sí, #1, las noticias de RT deberían ir a la basura de forma directa.

» autor: Tonyo

#15 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--393909-- — Fri, 25 Oct 2013 14:06:46 +0000

#8 no hace la UE controles de radiación?

» autor: --393909--

#14 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

NPCristo — Fri, 25 Oct 2013 13:46:17 +0000

#6 Lo cual no invalida el argumento.

En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre") a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.1
Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.

» autor: NPCristo

#13 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--266986-- — Fri, 25 Oct 2013 13:24:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --266986--

#12 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

CascoOscuro — Fri, 25 Oct 2013 13:02:46 +0000

esos cabrones que apoyan y/o se enriquecen con las nucleares deberian ser los primeros en pasar por la guillotina, por higiene social.

» autor: CascoOscuro

#11 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--184742-- — Fri, 25 Oct 2013 12:42:38 +0000

#10 Ups, era para #4, perdón.

» autor: --184742--

#10 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--385931-- — Fri, 25 Oct 2013 12:41:40 +0000

#9 ¿ein? yo solo de dicho que la web es un truño

» autor: --385931--

#9 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--184742-- — Fri, 25 Oct 2013 12:37:42 +0000

#6 Está claro que para la central de Fukushima no es rentable. Lo que no entiendo es por qué aplicas esos costes medioambientales a todas las centrales que no los han producido. También me es curioso ver como asumes que para el carbón, eólicas y gas un seguro como costo, pero para las nucleares, quitas el seguro y añades directamente los costos medioambientales. Tu exposición no tiene sentido tu argumentación, es un batiburrillo de ideas sin sentido.

» autor: --184742--

#8 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--20609-- — Fri, 25 Oct 2013 12:19:24 +0000

#7 Pues creo que la diferencia es que una bomba nuclear explota en un momento dado y a partir de ese momento la contaminación radiactiva solo disminuye hasta desaparecer (en minutos o miles de años, según el isótopo). En Fukushima sigue habiendo reacciones de fisión hoy, mas de dos años después de perder el control de la central y con el núcleo expuesto a corrientes de agua que salen libremente al mar.
No creo que sea el fin del mundo, pero bastante jodido si que me parece.
Y esto ya puede ser paranoico por mi parte, pero no he vuelto a probar el maki-sushi porque no se donde cultivan esas algas importadas.

» autor: --20609--

#7 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

Wir0s — Fri, 25 Oct 2013 12:09:22 +0000

Sin malicia... ¿Alguien me puede explicar pq Fukushima es el fin del mundo y los cientos de pruebas nucleares que se han realizado no importan a nadie?

Solo entre USA y la URSS fueron casi 2000 ensayos nucleares. Es peor un fukushima que esos 2000 ensayos?

en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons_tests
www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY

» autor: Wir0s

#6 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--385931-- — Fri, 25 Oct 2013 12:03:33 +0000

#2 actualidad.rt.com

2796 pendientes El historial que tiene con negativos en pendientes es extraordinario www.meneame.net/search.php?q=actualidad.rt.com&w=links&p=url&a

1162 descartadas + autodecartadas

184 publicadas

De momento es la web mas sensacionalista del año. ¿algo que objetar?

» autor: --385931--

#5 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

uvi — Fri, 25 Oct 2013 12:01:28 +0000

Eso sin contar que el Oceano Pacifico no es un estanque y que las corrientes marinas hacen que esta contaminación llegue a todos los océanos y mares..pero claro como Japon esta a tomar por culo pues no nos afecta.

» autor: uvi

#4 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--135533-- — Fri, 25 Oct 2013 11:57:52 +0000

A mi me gustaría trasladar mi pregunta tradicional a los pro-nucleares que todavía sostienen que las nucleares son la energía más rentable:

- Si a la energía procedente del carbón se le cargan sus costes medio ambientales. Si a la solar se le cargan los costes medioambientales de fabricar los paneles, si a la del gas se le cargan los costes medio ambientales de la quema del mismo, si cualquier central incluye entre sus gastos un seguro para hacer frente a los daños medioambientales que pudiera causar un mal funcionamiento de la misma...

Es de recibo asumir que la nuclear deba cargar con los costes medio ambientales de los daños que puedan producir...

¿Después de este desastre tendréis la jeta de seguir diciendo que es rentable?

¡¡Es rentable si ignoras todos los daños que produce!!

» autor: --135533--

#3 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

CTprovincia — Fri, 25 Oct 2013 11:56:15 +0000

Es la venganza (involuntaria) por lo de Hiroshima y Nagasaki.

» autor: CTprovincia

#2 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

NPCristo — Fri, 25 Oct 2013 11:55:23 +0000

#1 Tu nos fríes con falacias ad hominem, cosa que el verdadero Manolo Escobar no hacía

» autor: NPCristo

#1 'Abordaje' radiactivo: La contaminación de Fukushima 'fríe' la costa oeste de EE.UU

--385931-- — Fri, 25 Oct 2013 11:51:56 +0000

Actualidad.rt nos frie con sensacionalismo que es un horror. Es nuestro fukushima particular.

» autor: --385931--