Menéame: comentarios [1984709]

#11 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

AitorD — Fri, 02 Aug 2013 14:34:01 +0000

#10 Aunque indirectamente, me refería a eso: a que con todos los puntos discutibles que tiene la ordenanza, que no son errores sino decisiones premeditadas, hayan elegido para protestar un error de redacción que tiene la categoría de pura anécdota.

Creo que cualquiera de esas cosas que comentas tendría mucho más gancho para movilizar apoyos que el error evidente de los lazarillos. Ahí si veo un motivo para menear.

» autor: AitorD

#10 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

reygecko — Fri, 02 Aug 2013 14:26:20 +0000

#9 ¿Seguro? ¿Estás seguro de lo que dices?

Para los que no tengan tu capacidad inmediata de análisis, quizá sería interesante poner las cosas desde otra orilla que no sea la del Pisuerga...

Quizá no consista en tratar de "sacar punta a un error que se refiere a un caso muy concreto". Quizá en lo que consista es en demostrar lo chapucero que puede ser el trabajo de unos gobernantes y, como muestra, se señala ese error concreto.

¿Que se trata de un error? Pues claro. Pero, ¿has leído la ordenanza? ¿Seguro que no merece la pena "echarla abajo"? ¿Será un capricho sólo "porque no les gusta" o tendrá su fundamento?

Para valorarla, quizá haya que leer el artículo 7, que prohíbe explícitamente la tenencia de reptiles.
O el artículo 30, donde se prohíbe utilizar hembras como perros guardianes.

O el artículo 31, que dice que los perros guardianes deben estar metidos en recintos habilitados para ellos, de donde no podrán salir hasta las 6 de la mañana.
O el artículo 36, donde se permite ceder los animales abandonados a sociedades para que experimenten con ellos.

O el artículo 56, que establece sanciones limitadas por arriba pero no por abajo, por lo que un yorkshire suelto podría costarle al propietario una multa de 1 euro... o de 1500 euros, según el humor de las autoridades ese día.

Por no hablar del mencionado artículo 23, donde lo grave no es la errata que cometen, sino el preocupante poco cuidado que existe al elaborar una norma que obligará a un conjunto de ciudadanos.

Por tanto, quizá no se trate de "sacar punta a un error que se refiere a un caso muy concreto" para "echar abajo" una normativa completa. Quizá lo que ocurre es que hay normativas que merecen ser echadas abajo. Y personas muy poco adecuadas para aprobarlas.

O quizá no, y tengas razón en todo.

» autor: reygecko

#9 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

AitorD — Fri, 02 Aug 2013 13:12:58 +0000

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...

Entiendo que aquí hay dos problemas. Por una parte, una normativa restrictiva respecto a los perros. Y por otra parte, un error de redacción en un artículo concreto donde evidentemente sobra un "no", ya que debería decir que los perros lazarillos están excluidos de las prohibiciones generales "siempre que no vayan acompañados por un invidente".

Y aprovechando y sacando punta a ese error que se refiere a un caso muy concreto, quieren echar abajo la normativa entera porque no les gusta.

» autor: AitorD

#8 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

antifazgz — Fri, 02 Aug 2013 10:58:34 +0000

En Alemania hay perros en todos los sitios. Restaurantes, metro, tiendas de ropa,... y todos están totalmente educados!!
Creo, remarco lo de creo, que aquí es obligatorio educarlos. Y creo que es algo que debería también serlo en Espanya.

» autor: antifazgz

#7 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

Jonazan2 — Fri, 02 Aug 2013 10:03:37 +0000

Los perros lazarillos son una de las cosas que más alegran el día a cualquiera que les vea hacer su trabajo. Unos animales increíbles que se merecen todo el respeto y el cariño de sus amos a los que guían.

» autor: Jonazan2

#6 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

--273332-- — Fri, 02 Aug 2013 09:41:31 +0000

Yo siempre que los veo en el tren o en el metro alucino con ellos, de verdad. Es increíble el autocontrol que tienen los animales.

» autor: --273332--

#5 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

Shikamaru18 — Fri, 02 Aug 2013 09:08:43 +0000

#4 Mejor así

» autor: Shikamaru18

#4 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

reygecko — Fri, 02 Aug 2013 09:08:17 +0000

#3 Quizá por eso, según esa Ordenanza, el perro SÍ PUEDE pasar al comercio, pero el humano NO PUEDE hacerlo.

» autor: reygecko

#3 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

Shikamaru18 — Fri, 02 Aug 2013 09:06:08 +0000

Me cuesta encontrar en mi memoria a un ser vivo más educado, dócil y respetuoso que un perro lazarillo.

En la universidad había una compañera invidente que iba a todos lados con su perro lazarillo y éste tenía más educación y respeto por el mundo que le rodeaba que el 75% de los humanos de ese aula.

» autor: Shikamaru18

#2 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

reygecko — Fri, 02 Aug 2013 09:02:42 +0000

#1 O quizá, también, la importancia de que los políticos revisen los textos que ellos mismos elaboran.

» autor: reygecko

#1 ¡Fuera de aquí, ciego! (Recogida de firmas)

--156984-- — Fri, 02 Aug 2013 09:01:31 +0000

La importancia de la gramática en la vida o el "qué más dá, si se me entiende lo que quiero decir".

» autor: --156984--