Menéame: comentarios [1983224]

#27 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

takamura — Fri, 02 Aug 2013 12:43:31 +0000

#14 Igual que haces tú, gilipollas. Yo sólo devuelvo negativos, no voto sistemáticamente negativo a la gente por que sí. Si ellos me lo hacen a mí, yo se lo hago a ellos, no al revés.

» autor: takamura

#26 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--258655-- — Thu, 01 Aug 2013 15:33:36 +0000

Estoy cansado ya de esto. Ya no se puede tener un debate en condiciones ni se puede hablar de nada. He enviado un mail a abuse para ver si le ponen fin a esto indicando la actitud de #1, #4, e incluso la mía propia.
Estos envíos molaban cuando @crob le contestaba a Mulet y Mulet se hacía el sordo. Esos comentarios enriquecían y me hacían valorar este sitio. Ahora sólo veo el lloriqueo de siempre de #1 seguido del de Mulet en twitter.
Un +1 para #16.

» autor: --258655--

#25 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Cessu — Thu, 01 Aug 2013 15:27:04 +0000

#23 No, tú más!

» autor: Cessu

#24 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Makar — Wed, 31 Jul 2013 21:08:05 +0000

#22 takamura-littleq style

» autor: Makar

#23 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 19:50:49 +0000

#16 Los comentarios de calidad los reservo para los envíos de calidad.

» autor: --32547--

#22 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Ripio — Wed, 31 Jul 2013 16:49:52 +0000

#6 ¡Y se ha ido también a votar negativo en las notas!
Estos críos.....

» autor: Ripio

#21 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

triturator — Wed, 31 Jul 2013 12:31:02 +0000

Yo hace tiempo que todo lo que dice Greenpeace lo cojo con pinzas, porque hacen unas argumentaciones completamente delirantes.

» autor: triturator

#20 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

josepzin — Wed, 31 Jul 2013 12:17:42 +0000

Los siniestros transgénicos no son sólo responsabilidad de Monsanto: www.lanacion.com.ar/1605553-la-siembra-del-primer-trigo-transgenico-de

» autor: josepzin

#19 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

crob — Wed, 31 Jul 2013 11:24:14 +0000

#18 Precisamente eso de la descentralización de greenpeace es muy importante y el artículo lo obvia completamente. Si el autor se hubiera informado, no hubiera tenido que escribir el post. En EEUU están muy preocupados por Alaska, los "oilspills", las ballenas y otras campañas, que aquí apenas llegan. La respuesta es muy sencilla. Y la pregunta que lanza carece de sentido. Cada país y organización prioriza unos asunto sobre otros.

NO estoy seguro de la financiación de greenpeace, pero creo que la mayor parte son donaciones y no subvenciones. Probablemente Monsanto se lleva muchas más subvenciones y ventajas fiscales que greenpeace, especialmente en investigación.

Estoy de acuerdo contigo en que es muy probable que como tu dices exista esa preocupación por mantener el sistema. Pero la mayoría de trabajadores de greenpeace son voluntarios, y no conozco ningún voluntario que trabaje para Monsanto, salvo Mulet (tendremos que creerle cuando dice que no cobra)

Saludos

» autor: crob

#18 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Cessu — Wed, 31 Jul 2013 11:12:21 +0000

#17 Que os deslomais en contestar doy fe. No siempre estoy de acuerdo pero siempre aprendo algo. Espero que otras personas recojan vuestro testigo ahora que las fuerzas os faltan para que este debate continúe.

Siguendo con el tema del artículo, tienes razón en el sentido de que comparar a Monsanto y a Greenpeace no sería algo más preciso, pero si en base a lo que he comentado, el interés personal. Monsanto busca forrarse tanto como pueda o más. Greenpeace por su carácter de ONG no puede buscar el lucro, pero de las subvenciones que recibe dependen muchos puestos de trabajo. Ha pasado ya ese punto en el que es más importante mantener el sistema (según la TGS, regular la entropía) qué las ideas que motivaron su fundación? Yo creo que sí y creo que eso se nota en el sesgo de algunas de sus campañas (como en el caso de los transgénicos que señala Mulet)

Sólo leyendo tu comentario ya veo que puedo estar equivocado. Dices que Greenpeace no está centralizado. Si en EE.UU. no hay campañas anti transgénicos y en Europa si las hay, puedo deducir que existe debate interno respecto a este asunto o solo es una estrategia de captación de subvenciones.

Gracias crob por tu respuesta

» autor: Cessu

#17 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

crob — Wed, 31 Jul 2013 11:01:44 +0000

#16 Tienes razón, es que es cansino tener que rebatir siempre con argumentos lo que es propaganda. Y ya pasamos de dar argumentos. Mal por nuestra parte... Disculpas por la parte que me toca. Yo me he deslomado rebatiendo sus artículos, para que luego sean ignorados. Pensaba que había un debate (como muchas veces he pedido), pero no, sólo hay apología por una de las partes sin intención de diálogo. Lo cierto es que me he cansado y no quiero dedicarle mucho más tiempo al blog este. Creo que el link que pongo resume bastante bien las artimañas del autor.

Respecto a Monsanto y greenpeace estoy de acuerdo en que tienen sus intereses. Pero no son iguales. Monsanto sólo busca ganar dinero, a costa de lo que sea. Greenpeace es una ONG; no tiene beneficios, y busca defender unos ideales a a base de gastar dinero. Generalizar con greenpeace es difícil porque cada país tiene su organización y no están centralizadas, pero de forma genérica, y a pesar de algunos paralelismos, no creo que se apropiado compararla con Monsanto. Sólo puntualizar eso.

Me consuela que, a pesar de que el autor no rectifique su estrategia comercial, haya alguien que se forme una opinión propia con nuestros comentarios.

Gracias y Saludos

» autor: crob

#16 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Cessu — Wed, 31 Jul 2013 10:51:50 +0000

#3 A algunos usuarios nos gusta que los comentarios también tengan un poco de calidad. No es necesario que te leas el artículo ni que discutas su contenido, pero si contestas a #2, al menos leete el comentario que estas contestando. Después puedes seguir con el ad hominem junto con #13 o con la conspiranoia de #9.

Losproductosnaturales puede ser un panfleto y está claro que JMMulet no es el tio más carismático de la red, pero no creo que vuestra actitud persecutoria sin fundamento ayude a aclarar el tema. He aprendido mucho tanto de crob como de ailian, pero no gracias a este artículo.

Monsanto y Greenpeace son multinacionales y viven para el beneficio personal (cada uno en su campo) Ambas compañías escriben desde el puro interés personal y este artículo da un nuevo ejemplo de ello.

» autor: Cessu

#15 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Ripio — Wed, 31 Jul 2013 10:08:12 +0000

Ponerse a escarbar por los rincones hasta encontrar algo y retorcerlo de forma que los cuatro borregos habituales canten hosannas.
¡Menudo mequetrefe!

Esto es himbestigasión de la buena.

» autor: Ripio

#14 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

Ripio — Wed, 31 Jul 2013 09:55:21 +0000

#6 Ha ido a repartir negativos a los historiales, igual que su compinche D.
#7 Ya puedes seguir repasando historial, salao.

» autor: Ripio

#13 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

crob — Wed, 31 Jul 2013 09:28:03 +0000

La credibilidad y rigor de este hombre son nulas iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clar

Lo que hace no se llama divulgación, sino propaganda.

» autor: crob

#12 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

fersal — Wed, 31 Jul 2013 08:36:15 +0000

El artículo completo relacionado en #9 en www.fundavida.org.ar/web2.0/2013/07/18/monsanto-y-su-brazo-armado-el-e y el mencionado etudio de Carman
www.ecoagricultor.com/2013/06/estudio-cerdos-transgenicos/ con los enlaces que aquí en mnéame también desaparecio
www.meneame.net/story/estudio-cerdos-evidencia-danos-causan-transgenic rapidito, rapidito, así que cualquier
oportunidad de que alguien lo pinche para tener información mejor.
Aquí en menéame funciona tambien el Monsantepco fanboys club, son sus multinacionales y hay que respetarlas

» autor: fersal

#11 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 08:33:17 +0000

#10 Efectivamente. Tengo amplios conocimientos en ambos temas. Pregunta, pregunta.

» autor: --32547--

#10 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

takamura — Wed, 31 Jul 2013 08:31:47 +0000

#8 Ya veo que eres tan listo con la biología como con el funcionamiento de Menéame

» autor: takamura

#9 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

fersal — Wed, 31 Jul 2013 08:30:44 +0000

Relacionada de hoy mismo calentita actualidad.rt.com/actualidad/view/101575-monsanto-gobierno-eeuu-ejerci
El informe 'El siniestro grupo Monsanto: Del 'agente naranja' al maíz genéticamente modificado', publicado por el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung', decribe cómo los partidarios y exempleados de las compañías transgénicas han declarado una 'ciberguerra' contra los ecoactivistas y los científicos independientes, poniendo como ejemplo la multinacional Monsanto, cuyos empleados a veces ocupaban altos cargos en el Gobierno de EE.UU., instituciones oficiales, y algunos de los cuales tienen estrechos vínculos con el estamento militar e incluso la CIA...
Como ejemplo, los autores citan el caso de una científica australiana, Judy Carman, que fue sometida a fuertes críticas por los partidarios de Monsanto. Los sitios donde aparecieron sus trabajos sobre los organismos genéticamente modificados fueron atacados por 'hackers' que aparentemente tenían nexos con los militares estadounidenses.
"Las evaluaciones de los archivos de registro de propiedad intelectual demuestran que no solo Monsanto visita esas páginas con regularidad, sino también diversas organizaciones del Gobierno de EE.UU., incluidos los militares. Entre estos últimos figuran el Centro Navy Red de Información, la Administración Federal de Aviación y el Centro de Inteligencia del Ejército de EE.UU., una institución del Ejército que instruye a los soldados en la recopilación de información", dice el informe.

» autor: fersal

#8 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 08:25:07 +0000

#7 En realidad son por decir que hay que votar este blog de propaganda de la industria transgénica.

A muchos nos ofende que se quiere llenar la portada de spam.

» autor: --32547--

#7 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

takamura — Wed, 31 Jul 2013 08:21:12 +0000

#6 Sí, pero esos no son por tus paranoyas magufas, son por troleo nacionatonto.

» autor: takamura

#6 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 08:19:32 +0000

#5 Tienes otros dos negativos más, supongo que irás a su historial a devolverlos también.

» autor: --32547--

#5 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

takamura — Wed, 31 Jul 2013 08:18:14 +0000

#3 Te devuelvo el negativo, majete.

» autor: takamura

#4 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

takamura — Wed, 31 Jul 2013 08:06:46 +0000

Hay losproductosnaturales, hay meneo.

» autor: takamura

#3 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 07:49:32 +0000

#2 Me gusta que la portada de menéame tenga calidad. Por favor, respeta el voto de los demás.

Tengo derecho a votar lo que crea conveniente y a justificar mi voto si me place, faltaría más.

Este blog es pura propaganda, es manipulador, sectario y cansino. denunciar esto no es "perseguir". También digo que el Daly Mail es una mierda cada vez que alguien lo envía y nadie protesta por eso.

Si el blog es una bazofia propagandística sensacionalista y lleno de argumentos falaces no es culpa mía.

No te quedes mirando al dedo.

» autor: --32547--

#2 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

disconubes — Wed, 31 Jul 2013 07:46:50 +0000

#1 Nuevo comentario persecutorio del mismo usuario.
Vive y deja vivir.

#3 Si del voto yo no hablo.

» autor: disconubes

#1 Greenpeace: ¿en qué quedamos?

--32547-- — Wed, 31 Jul 2013 07:43:40 +0000

Enésimo post de este blog vomitando chorradas sobre los malvados ecologistas. Irrelevante.

» autor: --32547--