Menéame: comentarios [1967062]

#6 El mito de la “no politización”

sabbut — Tue, 09 Jul 2013 14:21:04 +0000

#5 Sí, pero de nuevo esa idea para una nueva ordenación de la sociedad, por llamarla de alguna manera, yo también la considero como una idea política. De hecho parece que encaja con la parte que citaste de buscar un fin trascendente, incluso aunque sea sin relaciones de poder (el anarquismo que hemos citado antes también iría en contra de las relaciones de poder).

» autor: sabbut

#5 El mito de la “no politización”

Toranks — Tue, 09 Jul 2013 14:17:56 +0000

#4 Ya pero es que las preguntas que tú planteas ya no son las que yo me planteo a priori. Cierto que tienes que tener una postura ante esas preguntas porque o la tomas (votas, decides) o te la meten por detrás sin tu permiso... pero a mí me gustaría otro tipo de sociedad, sin política (ni dinero, ni propiedad privada), lo más parecido que hay a esa idea es la economía basada en recursos de Jacque Fresco, pero no es exclusivamente la única.

» autor: Toranks

#4 El mito de la “no politización”

sabbut — Tue, 09 Jul 2013 14:15:11 +0000

#3 Claro, pero... ¿y qué tal si citamos lo que va antes?

La política (...) es una rama de la moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por hombres libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva, es un quehacer ordenado al bien común.

(Bueno, la verdad es que esta frase es un churro... pero básicamente se entiende.)

Además, que algunos autores la consideren de una manera no significa que deba considerarse así por todos.

Yo pienso, más bien al contrario que tú, que en cuanto alguien defiende una determinada postura acerca de libertades, convivencia en sociedad, leyes, etc. ya está asumiendo una postura política y por tanto no puede declararse como apolítico. ¿Defiendes la educación pública, prefieres la gestión privada, o directamente que el Estado no se meta en educación? Todas son posturas políticas. ¿Deberían financiarse los partidos políticos únicamente con las cuotas de sus afiliados o deben recibir subvenciones por ser de utilidad pública? También son posturas políticas. ¿El estado debe ser laico, aconfesional pero con privilegios para las religiones más arraigadas o está bien que tenga una religión oficial? Todo es política. O al menos así lo veo yo.

Y por supuesto coincido contigo en que el anarquismo es política desde sus propias bases.

» autor: sabbut

#3 El mito de la “no politización”

Toranks — Tue, 09 Jul 2013 14:06:04 +0000

#2 "Algunos autores presentan al uso legítimo de la fuerza, como la característica principal de la política. Siguiendo con esta definición la política es el ejercicio del poder que busca un fin trascendente. Esta promueve la participación ciudadana ya que posee la capacidad de distribuir y ejecutar el poder según sea necesario para promover el bien común."

Al menos en el sentido de política vinculada a instituciones de poder o personas que adquieren poder sobre los demás, NO. En eso soy completamente apolítico (y no quiere decir que anarquista, puesto el anarquismo es política en su diseño fundamental).

» autor: Toranks

#2 El mito de la “no politización”

sabbut — Tue, 09 Jul 2013 14:02:02 +0000

#1 Pero eso seguiría siendo política, solamente que regida por criterios más científicos, tecnológicos y matemáticos. Creo que Platón decía algo parecido al proponer que la política fuera cosa de filósofos.

» autor: sabbut

#1 El mito de la “no politización”

Toranks — Tue, 09 Jul 2013 13:33:16 +0000

Pues yo soy apolítico. La política está OBSOLETA.

Para regir los asuntos humanos, nada mejor que la ciencia, la tecnología y la lógica/matemáticas.

» autor: Toranks