Menéame: comentarios [1954993]

#16 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--130368-- — Sun, 23 Jun 2013 16:10:25 +0000

Yo soy partidario de la igualdad, especialmente en las pruebas físicas para policía, ejercito, guardia civil, en los descuentos en seg. social para fomentar la contratación de mujeres en lugar que de hombres, etc...

» autor: --130368--

#15 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

Nova6K0 — Sun, 23 Jun 2013 14:16:57 +0000

Vuelvo a decir que respeto el feminismo y el gran trabajo que hacen a favor de las mujeres. Pero no el feminazismo, que, por mucho que se diga, sí existe.

Salu2

» autor: Nova6K0

#14 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--283520-- — Sun, 23 Jun 2013 13:36:35 +0000

Odio los sexismos, vengan de donde vengan, pero esta ola de feminismo-antipatriarcado-antihombres ya me empieza a aburrir de sobremanera. Si hay mujeres frustradas o acomplejadas, que vayan al psicólogo o al psiquiatra pero que no nos mareen y nos aburran con sus neofeminismos fundamentalistas. Si a algunas les han violado no significa que todos los hombres seamos violadores ni tengamos que aguantar generalizaciones. Es que es para estar harto de tanto ataque al género masculino por parte de las feministas.

Y también me hacen mucha gracia estas feministas que odian a los hombres pero luego te las encuentras suspirando por el hombre de su vida y acaban con el mas gilipollas, machista que las maltrata y las trata como lo que no quiero decir (yo también guardo las buenas maneras). He conocido unas cuantas de estas. O eso, o son camioneras acomplejadas que no se atreven a salir de la cabina del camión.

» autor: --283520--

#13 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--346298-- — Sun, 23 Jun 2013 13:29:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --346298--

#12 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--329409-- — Sun, 23 Jun 2013 13:22:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#11 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

Quel — Sun, 23 Jun 2013 12:47:10 +0000

La verdad es que no he leído el articulo entero. A partir del primer tercio me he empezado a aburrir, y para el segundo tercio ya he dicho basta.
En fin, lo que si he leído del articulo no da para mucho. Me parece una pataleta un tanto infantil y sin argumentos.

Si quieres igualdad, hay que empezar por no hacer ley alguna que mencione el género del individuo. En el momento que una ley se aplica de una forma y otra según el género, no hay igualdad.

» autor: Quel

#10 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--330451-- — Sun, 23 Jun 2013 12:13:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#9 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

Aitor — Sun, 23 Jun 2013 11:58:49 +0000

#4 Normalmente mis críticas siempre son con datos y argumentos. Lo sabrás si me conoces y lo puedes ver en mis comentarios y notas. Probablemente sea de los usuarios que más lógica, profusa y (por desgracia) extensamente argumentan. No tengo que aprender a exponer ideas de forma correcta porque ya sé (he tenido quien se encargue bien de enseñarme), no uso falacias (y si las uso sin darme cuenta agradezco que me lo adviertan y lo corrijo), tampoco generalizo nada que no sea general, no uso equivalencias falsas y no he cometido faltas de ortografía en mi comentario, así que no era trivial hacer un copia pega y "rebotármelo" contra mí.

Si no he dado argumentos es porque creo que todo lo que digo es obviamente cierto y porque ya he argumentado suficiente sobre algo similar hace nada en otro meneo: www.meneame.net/c/13063110. Ya en el primer párrafo hay un par de cosas (mínimo) que chirrían en cuanto a lógica, una de ellas brutal: No recuerdo (ni quiero recordar) lo que dijo Toni Cantó, pero el dato de que "la mayoría de denuncias son falsas" en todo caso sería una mentira o un dato erróneo, no una falacia, que son cosas distintas. Faltas de ortografía por ejemplo tienes una preciosa (sobretodo en lugar de sobre todo) en el tercer párrafo. Y vamos no me voy a extender más porque paso de releerme esa mierda para buscar las cosas y citarlas. Cualquiera que lo lea puede encontrar ejemplos de todo lo que he dicho.

#7 He encontrado ejemplos de todo lo que digo y eso que a penas he leído unos párrafos antes de dejarlo para no vomitar. Pero vamos lo que digo, todos podéis leerlo y todo es evidente. Por otro lado... ¿que la equis la usa sólo una vez? Hala por favor, busca la secuencia "xs" en la noticia, verás.

» autor: Aitor

#8 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--333292-- — Sun, 23 Jun 2013 11:55:39 +0000

#7 #1 Lo del uso de la 'X' es bastante obvio: Para referirse a machismo y machistas, cuando habla de foros y demás utiliza el masculino. Para hablar de feministas utiliza el femenino.

Y cuando habla de grupos feministas que no les gustan ponen la 'x' para que quede claro que el otro género está presente.

Es vomitivo.

» autor: --333292--

#7 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--363799-- — Sun, 23 Jun 2013 11:54:03 +0000

Me parece una buena reflexión.
Mucho de lo que comenta se puede ver en Menéame también, no hace falta irse a forocoches.
Sobre Toni Cantó, cagadas aparte, representa a un machismo que pretende pasar por igualitarismo y que es cada vez más común.

#1 ¿Falacias? ¿Dónde?
Faltas de ortografía sin fijarme mucho he encontrado una, y una sola vez utiliza la x, no me queda muy claro el porqué (aunque entiendo que lo hace al mencionar a un grupo en concreto).

» autor: --363799--

#6 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--333292-- — Sun, 23 Jun 2013 11:52:16 +0000

#4 Un ejemplo de falacia:

Exponer que el argumentario referente a estar en desacuerdo con un tipo concreto de feminismo (el que representan estas señoras) es puro 'neomachismo', tal y como describen en el punto: 'Algunas de las frases y lugares comunes del machista “buenista”'

Es el clásico - acuñado a raiz de la prensa más rancia española' XXXX es ETA. Es decir: todo lo que no sea seguir nuestros cánones es machista.

Más:

Los buenistas suelen tener un discurso progresista que condena el machismo más rancio y recalcitrante -en algunos casos se muestran incluso afines a las políticas de igualdad-, pero carecen de conocimientos sobre teoría y práctica feminista.

Otra vez, la actitud exclusiva y una falacia de autoridad: 'nosotras conocemos la teoría y práctica feminista, los que apoyan políticas de igualdad pero no practican el feminismo como nosotras quisiéramos no tienen ni idea.

» autor: --333292--

#5 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

ur_quan_master — Sun, 23 Jun 2013 11:49:05 +0000

Parece un artículo de propaganda militar. Mucho odio, unos ejemplos de machismo de toda la vida y luego a todo lo que no nos guste, le ponemos un par de etiquetas y ya tenemos al enemigo cosificado.

» autor: ur_quan_master

#4 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

Sierramaestra — Sun, 23 Jun 2013 11:46:25 +0000

#1 ¿qué tal si en vez de decir que el articulo es una "sarta de sandeces" te animas a dar algún argumento? Digo yo que tú también podrías aprender a exponer ideas de forma correcta, sin falacias, generalizaciones, equivalencias falsas y, ya que estamos, sin faltas de ortografía.

Que joder, si vas a criticar a periodistas lo mínimo es dar algún argumento o dato, no solo descalificaciones, sobre todo lo último.

» autor: Sierramaestra

#3 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--333292-- — Sun, 23 Jun 2013 11:42:19 +0000

Vaya sarta de gilipolleces y tópicos, mezclando temas importantes (Toni Cantó y sus meadas fuera de tiesto) con tonterías anecdóticas (un tarado que en su Wordpress habla de un lobby feminista ligado a Rockefeller o la CIA) y con hilos de Forocoches.

» autor: --333292--

#2 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

--330451-- — Sun, 23 Jun 2013 11:42:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#1 Neomachismos: nuevos ataques, nuevas respuestas

Aitor — Sun, 23 Jun 2013 11:36:05 +0000

Madre mía, ¿quién ha escrito semejante sarta de sandeces?

Ah, espera, ya lo veo. Por favor: Ana Burgos y Miriam Solá, aprended a exponer ideas de forma correcta, sin falacias, generalizaciones, equivalencias falsas y, ya que estamos, sin faltas de ortografía. Que joder, siendo periodistas es lo mínimo que se os puede pedir, sobre todo lo último. Y con faltas de ortografía no me refiero únicamente a esas equis esquivas que ponéis para evitar poner un género neutro (que no masculino) en las referencias generales.

» autor: Aitor