Menéame: comentarios [1918070]

#130 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 18 May 2013 08:27:53 +0000

#129 Hay quien piensa que fue al revés, que los gnósticos fueron los primeros cristianos. De hecho, las cartas paulinas y la Epístola a los Hebreos pueden ser consideradas textos gnósticos. Eso sí, era un gnosticismo de "ascendencia" judía.

» autor: ulises31

#129 El Evangelio de Judas no es una falsificación

epa4 — Fri, 17 May 2013 15:03:24 +0000

#111 Tontería, el cristianimos nació en sus origenes del pueblo judío, posteriormente se agregaron los gentiles (personas de otras naciones y samaritanos).

Los gnosticos y "otras" sectas, fuero agregandose tras la muerte de los apostoles, con lo que el cristianismo primitivo se corrompió hasta hoy.

» autor: epa4

#128 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Mon, 13 May 2013 21:51:28 +0000

#126 Ya sabía yo que esto iba a ser divertido. En tu mensaje de ayer #124 dijiste que yo ando pegado todo el día al ordenador, y te basaste en mi "historial", lo cual, según señalas ahora, no es sino el listado de mis mensajes en mi perfil. Sin embargo, el total de mensajes que escribí ayer domingo fue de DOS, y antes de que tu escribieses ese mensaje, fue de solo UNO (el otro fue contestando a tu mensaje).

Publicaste tu mensaje a las15:11 UTC (17:11 hora española), diciendo que, a juzgar por mis mensajes, me paso todo el día delante del ordenador, y me lo dices a las 5 de la tarde de un día en el que había escrito un único mensaje. Ya se nota que tienes un gran amor a la verdad.

De remate, me sueltas lo de que si no sabes si yo sé que mi historial es público, cuando resulta que TODOS los mensajes que escribí en todo el fin de semana son en esta misma noticia, todos menos UNO. Mencionas mi historial cuando resulta que casi todo está aquí. ¿Cómo se come eso?

La Wikipedia está ahí, cualquiera puede comprobar las fechas de los escritos de esos 3 autores, y no le veo sentido a seguir negando tus inventadas, y menos aún después de que hayas soltado que el caso de Lutero es igual que el de Jesús. ¿Alguna vez en tu vida has oído hablar de las 95 Tesis? Fue cuando Lutero empezó a ser luterano, es el documento fundacional del protestantismo, escrito por el mismísimo Lutero, en el mismísimo momento en que inició su rebelión contra la Iglesia, y resulta que ese texto LO TIENES EN INTERNET.

spanishnewtestament.com/Lutero/95Tesis.html

El equivalente en el cristianismo sería que el propio Jesús hubiera puesto por escrito sus primeras predicaciones en Cafarnaún. Clavaditos, los 2 casos, y nunca mejor dicho (ya sé que la parte de Lutero del "clavaditos" no la vas a entender, soy consciente de que hablo con un ignorante).

Tienes ante ti 2 opciones. Puedes seguir haciendo el ridículo, o puedes asumir la realidad tal cual es. ¿Quieres seguir creyendo que Jesús existió? Muy bien, pues sigue creyéndolo, pero hazte un favor a ti mismo: no pretendas negar hechos que cualquiera puede comprobar por sí mismo. Así no harás el ridículo, ni tampoco harás perder el tiempo a los demás.

» autor: ulises31

#127 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Ann — Mon, 13 May 2013 19:01:04 +0000

El de Judas quizas sea de él pero lo seguro es que el de los demas no esta tan claro. Lo que si esta mas que demostrado son las interpolaciones y manipulaciones en los mismos. Y de sus dudosas autorias.

» autor: Ann

#126 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Mon, 13 May 2013 13:40:05 +0000

#125 Claro, pincho en ulises31, tu nick, y veo todos tus posts. Igual que puedes hacer tú con los míos. Normalmente es útil saber con qué clase de persona se está hablando, sobre todo cuando se pierden los puntos de referencia en una discusión y pasa a ser obsesivo por una de las partes.

Está claro que el fisco romano diferenciaba a los cristianos 20 años (y los reconocía mucho antes, y date cuenta que el cristianismo empieza como muy pronto en el año 40, en la antigüedad las cosas iban más lentas que hoy y hoy en día no irían tan rápido, ahí tienes el Opus, por ejemplo, o los legionarios de Cristo) antes de esa fecha, y alguien preguntaba en ese momento si se podían ejecutar niños cristianos. Aún incluso dando por cierto lo que dices, que no lo admito, todas las cosas tienen una evolución y obviamente cuando se trata con una secta si el fundador está muerto, no tiene ningún sentido ponerse a hablar de él en la medida que no es él el que causa los problemas, sino la secta en sí. Tu argumentario es tan cojonudo que podría negarse la existencia de Lutero perfectamente, sobre todo si me cepillo todos los textos que hablan de él.

Te insisto todas las veces que haga falta que hagas revisar por un tercero todo este hilo, sin decirle que tú eres uno de los participantes. Te garantizo que te llevas la sorpresa padre. Pero te suda la polla, porque estás aquí para otra cosa, ¿no?

» autor: --309011--

#125 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sun, 12 May 2013 16:36:49 +0000

#124 La diferencia son 36 años. Está claro que Tácito sabía que existían los cristianos en el 116, que también lo supiera en el 80 es tan solo una suposición sin fundamento tuya, y que NADIE mencionó a Jesús ni a los cristianos en todo el siglo primero es una realidad. Su importancia tendrá, aunque no quieras reconocerla, si tenemos en cuenta todo lo que has hecho para ocultar este hecho.

¿Mi historial es público? Esto va a ser divertido. ¿Podrías poner el enlace a mi historial?

» autor: ulises31

#124 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sun, 12 May 2013 15:11:07 +0000

#123 Pues claro que los leo. No es "mi" enlace, se llama Wikipedia. Quien no los lees eres tú, ni los propios ni los ajenos. Si todo lo que extraes del artículo es la fecha de publicación de la versión definitiva de los Anales tal como la conocemos, apaga y vámonos. ¿Serías tan amable de indicarme qué cojones quieres decir con años arriba o años abajo? ¿Marca mucha diferencia que un autor que ha nacido en el siglo I publique su libro en el año 116 o en el año 80? ¿La carta famosa también es del año 116?

Yo en tu lugar, todas las veces que haga falta, buscaría consejo en personas neutrales.
No creo que te lo haya dicho yo sólo: yo me lo haría mirar. Si te presta el ping pong, podemos seguir hasta mañana, aunque yo no ando como tú todo el día pegado al ordenador (tu historial es público, no sé si te das cuenta cuando escribes).

» autor: --309011--

#123 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sun, 12 May 2013 08:35:24 +0000

#122 El primer párrafo de tu propio enlace:

The Roman historian and senator Tacitus referred to Christ, his execution by Pontius Pilate and the existence of early Christians in Rome in his final work, Annals (written ca. AD 116), book 15, chapter 44. [1]

Año 116.

Por Diosss, si es que ni siquiera te lees tus propios enlaces.

» autor: ulises31

#122 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sun, 12 May 2013 08:19:35 +0000

#121 Tú entras aquí a hacer terapia, ¿verdad? Porque no se explica que lo que es un debate lo acabes convirtiendo en un tema personal (por tu parte, que quede claro). Yo te vuelvo a repetir que cuando pase el tiempo y leas lo que has puesto, te va a dar vergüenza ajena.

No, mira, es lo que quieras tú. El consenso es el que es y no se inventa una historia de la nada ni un personaje de la nada cuando existen tantas estructuras que tienen sentido por sí mismas. No existe un pueblo con una sola casa residencial. No existe tal historia del nazareno, porque a todo el mundo -en los propios evangelios- se lo cita por su lugar de nacimiento, para que todo el mundo pueda verificar su identidad. Tú si que mezclas todo, tergiversas lo que escribo (que ahí está) y te agarras no sé a qué, como si además fuese tanto tiempo 80 años de distancia para la época que estamos hablando (que además, Tácito escribe sobre ellos en pleno siglo I, en el año 98, como si la frontera significase algo). Para eso, puedes decir directamente que el texto está falsificado porque las copias más antiguas no van más allá del siglo XI.

Mira, es imposible hablar con vosotros porque te lo tomas como una cosa personal, porque el que quieres tener la razón eres tú. A mí me suda la polla, porque a cualquiera que le preguntes (te lo vuelvo a recomendar: hazle leer el hilo a un tercero sin decirle quién es quién a ver qué opina) te va a decir lo mismo que yo. Por tanto, no soy yo el que vive en un mundo imaginario hecho a mi gusto. Llegas a un punto tan delirante como de sacar de contexto (totalmente además) hasta lo que citas, cosa que además todo el mundo puede verificar.

Si te presta, no problemo. Después no penseis que la gente es mala, ¿eh? Los problemas que uno tiene dentro son de uno y no de los demás.

» autor: --309011--

#121 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 22:36:38 +0000

#119 Ya, claro, el consenso académico es que tú tienes razón. Faltaría más. Lástima que en la Wikipedia ponga esto:

Among recent classical scholars there does not seem to be the certainty that is found among many biblical studies scholars. Barbara Levick comments, "To claim that Suetonius, writing in the second century, misunderstood a reference to Christians in his source is unconvincingly economical", concluding "The precise cause of the expulsion remains obscure." [37] J. Mottershead in his commentary on the Claudius states that if Suetonius "had included a reference to Christ one would not have expected him to have simply used Chrestus/Christus unqualified." This points "towards the conclusion that Suetonius did not have in mind a religious dispute involving Christians." [38]

Como comprenderás, no me voy a poner a copiar y pegar párrafo tras párrafo de la Wikipedia, cuando resulta que todo el mundo puede leerla, y decidir por sí mismos quién está patinando aquí. Baste con decir que, como cualquiera puede comprobar en la propia Wikipedia, estos autores escribieron sus textos en el siglo segundo.

en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Caesars

Año 121.

Sin comentarios.

» autor: ulises31

#120 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--143520-- — Sat, 11 May 2013 22:16:02 +0000

#118 Sí, son casos diferentes, simplemente quiero decir sacando el tema de Sócrates que otros personajes que tenemos muy consolidados quizás no es tajante su existencia. No por hacer paralelismos, porque no me interesa para el caso si existió o no Sócrates. Y si el problema es el ejemplo, pues buscamos otro.

Tampoco estoy seguro de eso de que sí la invención fuese necesario o no, en cierta forma se estaría presuponiendo una finalidad cuando en realidad en nuestro tiempo muchas cosas que se vuelven populares son por mero accidente y después aparece quien se aprovecha de ella. Si no existiese Jesús, lo mismo usurpan algún otro personaje, así que como se han usurpado fiestas "paganas".

Tampoco me extrañaría que fuera un relato ficticio el de Sócrates, y luego todos respondieran al "personaje" siguiendo la misma licencia poética. Además seguramente esos relatos no estaban pensados para ser leídos 100, 200, o un milenio después.

A veces es curioso encontrarse en historia que un coetáneo menciona la Biblioteca de Alejandría, pero dice que no la describe, para qué, si todo el mundo la conoce. Cabrón.

» autor: --143520--

#119 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 21:58:28 +0000

#117 Cada día entiendo mejor a los catalanes. La verdad que esto de sostenella y no enmendalla es tan español...

Primero, todo lo que he puesto sale de los tres artículos de la Wiki que he citado. Me limité a decir que, sin despeinarme, tengo toda esa información sin siquiera rascar nada. Incluyendo "la ley romana" del año 96 (que yo no escribí eso, como tienes arriba, lo que dije es que la ley romana no los distinguía, no que hubiera una ley específica, simplemente los judíos pagaban un impuesto especial y los cristianos al principio se los tomaba como judíos y lo pagaban también, a partir del año 96 ya no lo pagan. Lo tienes en el artículo).

No, no está archi-rebatido, lo estará en tu partido, porque, te vuelvo a insistir, sin salir de esos artículos dicen cosas MUY distintas de lo que dices tú, con la agravante de que además las presentan como el actual consenso académico. Desde luego puedo admitir que el consenso académico esté completamente equivocado (yo mismo así lo pienso en muchos otros campos), pero desde luego tendrás que aportarme alguna prueba más convincente que "porque lo digo yo" que es todo lo que aportas, aparte de cagar directamente encima de lo que digo sin más.

Ya veo que no entiendes: en mi opinión (y te vuelvo a insistir: si es un sesgo mío, puedes testarlo por tu cuenta consultándolo con terceros) lo que dices es un puro prejuicio, que es algo que nunca aporta nada a ningún debate, me da toda la impresión (cada vez más, no menos, vista la insistencia) de que te mueve un interés completamente ajeno al tema en sí, y más bien relacionado con la religión en sí, con lo cual pasamos de la inutilidad funcional a la contraproducencia, aspecto este en el que a mí también personalmente me empieza a implicar porque aunque no te lo creas, milito en tu mismo bando, y las zancadillas de tu propio bando suelen ser las que hacen que se pierdan las batallas más que las acciones del adversario, y tercero, estoy intentando ser lo más respetuoso que puedo, porque simplemente alucino que ni siquiera te molestes en pasarte por la Wikipedia, y ya no digo la impresión que me dan tus réplicas porque me temo que ni me vas a entender ni vamos a llegar a ninguna parte.

Si te parece bien, dejas pasar un par de días y vuelves a leer el hilo entero. A lo mejor ves lo que digo, y sobre todo lo que has escrito, con otros ojos.

» autor: --309011--

#118 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Sat, 11 May 2013 19:40:40 +0000

#82 Obviamente. Muchos escritos de la época atribuían a algunos personajes cualidades sobrenaturales o actitudes heroicas para ensalzarlos. Los que hablan de Jesús no son una excepción. No acabo de entender cómo es posible que en pleno siglo XXI muchos sean conscientes de que, por ejemplo, las cifras de las víctimas de Alejandro Magno fueron exageradas para ensalzar al personaje pero sin embargo crean que un palestino del siglo I resucitaba a los muertos o era capaz de hacer aparecer de la nada panes y peces... pero así es.

Bien es cierto que algunos historiadores han propuesto que Sócrates no era sino una personificación del sofismo griego, pero aún así existen referencias históricas de Sócrates escritas por coetáneos suyos. No es el caso de Jesucristo. Por otra parte, la existencia de Sócrates era en cierto punto "innecesaria", en el sentido que su invención no hubiese tenido ninguna utilidad práctica. No es así, evidentemente, en el caso de un presunto mesías judío. Todos los atributos de Jesucristo fueron heredados de otros personajes mitológicos previos. Por tanto, a la falta de fuentes rigurosas que demuestren su existencia se suma la plausibilidad de que no sea más que un personaje mitológico de una religión como otros tantos.

» autor: --23457--

#117 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 16:11:03 +0000

#115 #116 El problema es que esos 3 que citas escriben todos a comienzos del siglo segundo, cuando aparecen los cristianos. ¿Habían nacido antes? Desde luego, pero qué curioso que ni ellos ni ningún otro escribiera ni una palabra de los cristianos en todo el siglo primero.

No hubo ninguna ley romana en el año 96 (otra inventada más). Y yo no me informo en webs magufas, no soy como tú, invocando una datación inexistente.

En cuanto al Cresto (con e) de Suetonio, está archi-rebatido desde siempre: Cresto era un nombre común entre los romanos, sobre todo de baja cuna, y en sus hechos no encaja con Jesús ni de coña. ¿Jesús en Roma? ¿Todavía vivo en tiempos del emperador Claudio? ¿Qué será lo próximo? ¿Que me cites el testimonio flaviano?

¿Se derrumba tu universo si Jesús no existió? ¡¡Por Cresto!!

» autor: ulises31

#116 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 15:19:43 +0000

Si me lo permites, creo que te informas en webs bastante magufas:

en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

No tengo más que un conocimiento general del tema, se me había pasado que, por ejemplo, Plinio el Joven (61-112), también de finales del siglo I (la gente es hija de su época, este señor es del siglo I aunque muriese a comienzos del II) ya le escribe a Trajano una carta, que se conserva, de cómo se debe perseguir a los cristianos, entre otras perlas le pregunta si hay que castigarlos de forma distinta en función de la edad (supongo que si se puede ejecutar niños), si el hecho de que proclamen que no son cristianos es suficiente para perdonarlos o si "Nomen ipsum si flagitiis careat an flagitia cohaerentia nomini puniantur", si el nombre mismo (de cristiano) es suficiente para acusarlos de los cargos criminales que conlleva ser cristiano, crímenes que no quedan en ninguna parte descritos (cuando los romanos prohibían una secta, el nombre mismo era causa de delito, "enaltecimiento del terrorismo"). Plinio ejecutó cristianos en el año 112.

en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger_on_Christians

Suetonio (69-122), "Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit", "como los judíos motivados por Cresto (sic) están montando el pipote todo el día, [el emperador Claudio] los expulsó de Roma". Del texto no queda claro siquiera si fueron expulsados todos los judíos o sólo "los motivados" por Cresto.

en.wikipedia.org/wiki/Suetonius_on_Christ

cuenta muchos de los hechos narrados en hechos de los Apóstoles. Es notable que la ley romana no distinga judíos de cristianos antes del año 96.

De hecho, mucho de lo que estos autores escribieron sí que es anterior a muchos evangelios no canónicos.

En un debate académico más que en ningún otro, debe ser aplicable la máxima de Stephen Jay Gould: hay que tener especial cuidado con nuestros propios prejuicios, y someterlos al máximo escrutinio. Si somos capaces de verlos, claro.

» autor: --309011--

#115 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 14:48:50 +0000

#114 Oye, es pregunta, si estás haciendo terapia conmigo no cuentes. Por alusiones:

Los musulmanes creen que Jesús no fue crucificado, sino que alguien fue crucificado en su lugar y él murió de viejo. La razón de esto es porque el Islam fue una religión más planificada que el cristianismo, que es una pura contingencia sin pies ni cabeza, y trataban de dar encaje tanto a los judíos como a los cristianos, pues se expandían por esas zonas. No obstante, pasaron olímpicamente de los zoroastristas (a los que persiguieron y machacaron sin contemplaciones), se ve que no pensaron que Persia cayese tan fácilmente y Bizancio sí, porque además el zoroastrismo, aparte de ser floreciente en el propio Imperio Romano (como mitraísmo, una especie de Opus Dei de legionarios y personal y funcionarios de ocupación, ya ves que para nada eran las sectas judaicas las únicas monoteístas, y el mitraísmo simplemente fue perdiendo cuota de mercado, y eso que tenía una base clientelar cojonuda) contiene muchos menos insultos a la inteligencia (los justos) que las relgiones del "libro". Dicho sea de paso, es lugar común en el consenso académico que el Islam comenzó como una secta de cristianos ismaelitas, todo eso de Mahoma, el Corán, las hijas de su puta madre eso sí que es un puro cuento. Hubo una planificación bastante centralizada del tinglado (ma non troppo), a diferencia del cristianismo, donde el problema no es la veracidad o falsedad de lo que cuentan, que no es significativamente distinta de los textos contemporáneos, sino como ya apunté discernir a qué rama pertenece cada cosa porque responde a intenciones totalmente diferentes.

Todas las veces has dicho que Tácito es del siglo II. Pues mira, no es del siglo II: nació en el año 56-57 y murió en el 117, y sus obras están a caballo, así que es del siglo I. Nadie tiene la culpa de que los libros se hayan perdido, no saqué en el debate autores del siglo I que son citados en obras posteriores, precisamente en referencia a los cristianos, porque esos textos ya no existen (salvo azar de que se encuentren cualquier día).

En el link que te he presentado, tienes una, además que presupone la existencia de otras muchas y que es típica y normal de clase baja. Google es muy útil, ¿sabes?

No, no estás de acuerdo, porque se te nota que en realidad que Cristo existiera o no te importa un pimiento. De hecho, en ese aspecto, importa literalmente una higa.

» autor: --309011--

#114 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 14:30:39 +0000

#113 Venga ya, esto es increíble. ¿Dónde están? Preséntame una sola datación de una vivienda de Nazareth en el siglo primero.

¿Te he mencionado ya que Tácito es del siglo segundo? ¿Dónde están los autores del siglo primero? ¿O es que en el siglo primero no había senadores?

Si tuvieras un poco de idea de lo que estás hablando, sabrías que los musulmanes sí creen en la existencia terrenal de Jesús. Según ellos, era un profeta, viene en el Corán.

Estoy de acuerdo en que la Iglesia Católica seguiría existiendo. ¿Y?

» autor: ulises31

#113 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 13:39:15 +0000

#112 Hay montañas de pruebas, tú dices que no las hay porque te da la gana. La práctica totalidad de los historiadores y arqueólogos no dan por hecho que exista Nazareth porque les da la gana o porque los soborne el Conglomerado de Iglesias Cristianas. Vista la página que me recomiendas, el que andas columpiándote con las magufadas más bien eres tú.

Tácito todo lo que escribió es correcto, incluso hablando de lugares y personas que ni vio ni estuvo en su puta vida, así que tenía unas fuentes excelentes. Según tú, va a mentir precisamente en este tema (que además, a los cristianos los pone a caldo). No me saco de la nada nada, es una hipótesis de trabajo de todo el mundo: era senador y tenía acceso a los archivos oficiales, cosa que se nota en su trabajo. El que se agarra a clavos ardiendo eres tú.

Oye, te lo vuelvo a repetir, si quieres creer que Cristo no existió y Nazareth tampoco, hay mil millones de musulmanes en el mundo, por decir algo. El nivel del debate está entrando en barrena y si tienes algo que decirme para puntualizar algo que dije o en este estilo vale, si no, yo creo que las posiciones de cada uno están más que claras.

Y te voy a decir una cosa, y espero encarecidamente que no te lo tomes a mal: si mañana se pudiera demostrar (que fíjate lo que estoy diciendo) que Jesús no existió, la Iglesia Católica -y el resto- seguirían existiendo como si nada, como si nada, o incluso hasta es posible que les fuera mejor, y si llega a aparecer al cadáver de Jesucristo (algo no sólo plausible, sino incluso con cierta probabilidad), lo cogen, se lo llevan al Vaticano y lo ponen allí a venerar cobrando la entrada, naturalmente. Hay que tener una imagen muy de Vida de Brian para pensar que secuestrando a la mujer de Pilatos van a desmantelar el imperio romano en tres días.

» autor: --309011--

#112 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 13:30:24 +0000

#109 Pruebas, ¿dónde están las pruebas?. Lucas y Mateo hablan de una ciudad llamada Nazareth. Como no hay tal ciudad, los defensores del Nazareth mítico se han sacado de la manga una aldea, pero como esa aldea tampoco existe, se han sacado de la manga una datación incorrecta de una casa, se la han sacado de un trabajo académico no publicado en el cual esa datación no aparece por ningún lado.

Por supuesto, sigues sin mencionar ni la más mínima evidencia arqueológica o histórica de la existencia de cristianos en el siglo primero, no la mencionas porque no existe. A quién sí vuelves a mencionar es a Tácito, un autor del siglo segundo. Ya puestos, te sacas de la manga, al más puro estilo Nazareth, un supuesto acceso de Tácito a unos supuestos archivos imperiales. El carrusel de inventadas que no pare.

» autor: ulises31

#111 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 12:52:02 +0000

#110 El primer error que comete todo el mundo es pensar que el cristianismo es una cosa homogénea en sus comienzos. Nada más lejos de la realidad, e incluso un problema grave es discernir cuáles eran sus creencias básicas y puntales. Ya para cuando circulan numerosos evangelios, existen ramas del cristianismo que son completamente incompatibles entre sí (p.ej. los gnósticos). Todo este debate está enturbiado, pero curiosamente no por las religiones oficiales, que en el fondo les tira todo de un pie porque el tinglado ya está montado, sino por mucho francotirador de pacotilla que quiere cargárselas de rebote desembarcando en el debate académico.

» autor: --309011--

#110 El Evangelio de Judas no es una falsificación

epa4 — Sat, 11 May 2013 12:47:50 +0000

Bueno, aunque ya se ha comentado, evangelios hay muchos, no solo el de este tal Judas.

Si se analizan detenidamente los evangelios apócrifos y se comparan con los canónicos, resulta obvio que los apócrifos no han sido inspirados por Dios.

Sus autores nunca conocieron a Jesús ni a sus apóstoles, así que no pueden revelar ninguna verdad oculta acerca de él o del cristianismo. Al contrario, son relatos inexactos, inventados y fantasiosos que no ayudan a conocer ni a Jesús ni sus enseñanzas (1 Timoteo 4:1, 2).

En cambio, Mateo y Juan pertenecieron al grupo de los doce apóstoles, Marcos fue un colaborador cercano del apóstol Pedro, y Lucas del apóstol Pablo. Todos escribieron sus Evangelios dirigidos por el espíritu santo de Dios (2 Timoteo 3:14-17). Por eso, estos cuatro Evangelios contienen todo lo que se necesita para creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios (Juan 20:31).

» autor: epa4

#109 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 12:47:37 +0000

#107 Lo saco de tu forma de expresarte. Si piensas que es un sesgo mío, puedes consultarlo con más gente y extraer tus propias conclusiones. Que por cierto no haces más que reafirmarme en la impresión que tengo, vista la virulencia de tu réplica.

De hace mucho tiempo se postula que Nazareth no pasaba de los 400 vecinos, que no deja de ser un pueblo de tamaño importante para la época. De hecho lo que dices tú no tiene sentido. Que te enroques en tu posición me remite al primer parágrafo.

No me vendrás a decir que la página que me citas es de recibo, académico siquiera. Yo es que ni siquiera me he despeinado en buscar nada, la he sacado directamente la primera que encontré en la Wikipedia. Si te molestas en buscar por ti mismo encontrarás muchas más.

Tácito corrobora que los cristianos fueron acusados del incendio de Roma, y lo hace porque tenía acceso a los documentos oficiales del Imperio, que son contemporáneos de los hechos, los que nos da el sorprendente escenario de que ya había cristianos en Roma a no mucho más de una generación de los hechos.

Mira, en Hispanistán no se puede hablar, y esto es un problema generalizado. Yo te expongo lo que sé, desde luego no para que me insultes ni mucho menos para dejarte en mal lugar, simplemente pienso que puede ser de interés. Si resulta que no es así, y no interesa, pues yo con quedarme callado me evito perder el tiempo.

Los evangelios contienen numerosos datos correctos, y no voy a insultarte citándote los que tú mismo has mencionado.

Por mi parte, si eres feliz negando la existencia de Cristo por mí no hay el menor problema. El problema de construir teorías ad hoc, es que luego cuando se las falsa, se le da la razón de rebote a quien querías quitársela. Por cierto, es más probable que Mahoma no existiera por la sencilla razón de que existe un deliberado y sistemático procedimiento para ocultar su identidad, a los pocos años de su presunta muerte, y eso en sí mismo es harto sospechoso. Al menos para mí y mi forma de pensar.

» autor: --309011--

#108 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 12:02:48 +0000

#103 Contestado en #107

» autor: ulises31

#107 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 11:57:26 +0000

#101 No sé de dónde sacas que yo quiera creer o dejar de creer nada. Por ejemplo, sí que creo en la existencia histórica de Mahoma. El de la chifladura del agente secreto San Pablo eres tú, no yo.

Según tu enlace una casa residencial de los tiempos de Jesús ha sido hallada por primera vez en el 2009. Ahora solo falta encontrar el resto de la ciudad. Uno de los aspectos más risibles del Nazareth mitológico es cómo la ciudad de Lucas y Mateo (ambos emplean la palabra polis) ha quedado reducida a hipotética aldea por sus ardientes defensores, dado que la escandalosa ausencia de restos no les permite aspirar a más. Lástima que la datación de tu enlace sea incorrecta:

www.nazarethmyth.info/scandaleight.html

Así que si no te gusta la explicación nazareno=título del artefacto, ya te puedes buscar otra, porque es más bien imposible que Jesús fuese de un Nazareth que en aquella época no existía. A mí me vale, porque diversas sectas de la época usaban títulos como nasoreano, nazareano, etc.

De los evangelios no ha quedado nada de cierto, ni un átomo, todo son contrucciones posteriores. Si conoces alguna prueba de la existencia de cristianos en el siglo primero, ya estás tardando en mencionarla. Lo cierto es que no hay ninguna, ni arqueológica ni histórica, cero patatero. Tácito es del siglo segundo.

#104 Cierto. Gracias por decirlo.

» autor: ulises31

#106 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Cobb — Sat, 11 May 2013 11:25:59 +0000

Fue todo un ataque de falsa bandera.

» autor: Cobb

#105 El Evangelio de Judas no es una falsificación

saramajo — Sat, 11 May 2013 11:11:13 +0000

Yo creia que lo de Judas había sido en venganza por la humillación del bukake de la última cena, pero se ve que estaba equivocado

» autor: saramajo

#104 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--155504-- — Sat, 11 May 2013 10:42:24 +0000

#101 Cesárea y Cesarea son cosas distintas.

» autor: --155504--

#103 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 10:41:55 +0000

#101 Es decir, me reconoces explícita e implícitamente que quieres creer que no existió. Yo me guío simplemente por la navaja de Ockham, no tengo ninguna preferencia por ninguna hipótesis, y la que mejor explica los hechos introduciendo menos artefactos es la que detrás de él hay una persona real y una historia deturpada, hechos estos que suceden continuamente en la historia (es enormemente difícil encontrar un personaje histórico de cierto aura que no tenga una construcción popular asociada a él que sea un puro mito).

Conozco la teoría que me dices, pero yo no tengo esa información. De hecho, te basta pasearte por la Wikipedia para encontrar detalladas referencias sobre la existencia de un Nazareth arqueológico contemporáneo de la época (teórica) de Jesús.
israel21c.org/news/house-from-jesus-time-excavated/

Todo el resto de la teoría que me cuentas, aparte de vieja de cojones (al menos del siglo XV), es otra hipótesis más que dista mucho de estar probada, y que más bien no tiene mucho crédito.

Los evangelios han pasado por el quirófano forense más de lo que crees, incluyendo análisis semánticos por ordenador que lo flipas, por no hablar de análisis caligráficos de los fragmentos más antiguos, etc. Se sabe bastante bien qué hay de aproximadamente cierto y desde luego lo que es un cuento chino. La mayoría de lo que es cierto y ha quedado, es tan de Aurora Boreal que da idea de la basura que tenían en la cabeza los padres del invento cuando se les colaron semejantes goles: el título INRI desde luego no deja lugar a dudas, los romanos ponían en la cruz el delito por el que se condenaban a los reos, y esto como mínimo es una inconsistencia brutal con la teoría (construida a posteriori) de la "culpabilidad" judía. Fueron los romanos los que persiguieron y condenaron a Jesús, y más bien por parte del Sanedrín hubo intentos de salvarlo, no de lo contrario. Tan entre la espada y la pared debían estar.

El propio Tácito habla de los cristianos de Roma. Pruebas arqueológicas las que quieras. El estado romano no manda a un agente suyo a infiltrar una secta si no viera potencialidades políticas inconvenientes. Y esto era una técnica habitual, con infiltrados por todas partes (el servicio de inteligencia más antiguo de Roma, ya desde la república, eran los funcionarios encargados de comprar el grano y los suministros necesarios tanto para las legiones como para las colonias o los centros civiles de control, la conexión de Pablo con éstos es tan descaradísima que apesta).

» autor: --309011--

#102 El Evangelio de Judas no es una falsificación

martillodeherejes — Sat, 11 May 2013 10:39:55 +0000

#40 Muy grande!
Quid pro quo www.youtube.com/watch?v=qXVh3y_FH4A

» autor: martillodeherejes

#101 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 10:10:14 +0000

#96 La inexistencia de Nazareth en el siglo primero sí que está clara, tanto por los restos arqueológicos, como por los textos históricos. De ese siglo no hay restos de viviendas, sino de tumbas (los judíos no enterraban a sus muertos dentro de las poblaciones). Las primeras viviendas son de finales del siglo segundo. Antes del siglo cuarto, en el que Nazareth fue "descubierta", los cristianos no sabían dónde estaba (incluyendo el cristiano Orígenes, que vivía en Cesárea, a solo 43 Km. de Nazareth, en el siglo tercero). Tampoco es nombrada en ningún lugar del Antiguo Testamento, ni por Flavio Josefo, a pesar de que este vivió durante años en Séforis, a solo 6 Km. de Nazareth, y menciona decenas de poblaciones de la pequeña Galilea.

El artefacto que mencionas es fácilmente explicable por otras vías. La palabra "nazareno" es un título religioso usado por los madeos (los que creen que Juan Bautista es el Cristo, todavía existen y se remontan como mínimo al siglo segundo). Conforme el cristianismo se extendió, habría cristianos que no conocerían esa palabra, y se pensarían que si a Jesús se le llamaba nazareno era por ser de un sitio llamado Nazara (versión antigua de Nazareth, es la versión que aparece en Mateo y Lucas en griego).

El hecho de que Mateo y Lucas se inventasen cada uno una historia diferente para justificar el nacimiento en Belén (y también una genealogía de Jesús diferente cada uno) es una prueba más de lo "creativos" que eran los evangelistas. Los 2 viajes de Jesús a Jerusalen adicionales que aparecen en Juan, y la resurrección de Lázaro y las bodas de Canaan son otra muestra de "creatividad" (solo aparecen en Juan). Estamos hablando de autores que simplemente se inventaban las historias según les venía en gana.

Pilatos siempre fue un personaje histórico, y las fuentes historicas lo describen como todo un "halcón" con mano de hierro. La historia del juicio, con un Pilatos forzado a actuar contra su voluntad por el Sanedrín, es inverosímil, como lo es en realidad todo el resto de los evangelios.

Para mí la prueba definitiva de que no hubo un Jesús histórico radica en que no existe ni el más mínimo indicio de la existencia del cristianismo en todo el siglo primero. De remate, a mediados del siglo segundo, Justino Mártir dice que Jesús vivió en tiempos de un rey ¡un siglo anterior a Pilatos!

» autor: ulises31

#100 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Finarfin — Sat, 11 May 2013 10:02:03 +0000

#6 Malditos meneantes, siempre fans de los juicios mediáticos paralelos. Espero que esteis contentos.

» autor: Finarfin

#99 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Vermel — Sat, 11 May 2013 09:12:28 +0000

#2 ¿Ya lo has leído? Lo mismo habla de un hombre que no tenía poderes mágicos y simplemente se dedicaba a predicar y agitar las masas en contra de los romanos.
#21 No recuerdo en qué rama del cristianismo (de tantas que hay) lo consideran un santo.

» autor: Vermel

#98 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Pepetrueno — Sat, 11 May 2013 09:04:59 +0000

#49 En Sevilla, el chiste termina así:
"Escolti, nen, ¿sere yo?"

» autor: Pepetrueno

#97 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 08:42:55 +0000

#92 Si Jesús estaba atrincherado con sus seguidores (Pedro de hecho saca la espada, ¿no?), podría ser perfectamente posible que el ejército romano para prenderlo tuviese que matar a un número excesivo de gente y que eso fuese una espoleta para un estallido más amplio, que no le interesaba a nadie. Por otro lado, podían entregarles a alguien que no fuese Jesús y engañarlos, mientras éste huía de Jerusalén (lo cierto es que lo que se narra en los evangelios es perfectamente compatible con una ciudad tomada por las fuerzas de ocupación). Así que lo de Judas no sólo es perfectamente lógico, es seguramente la única opción: una entrega pactada del líder a cambio de que el resto del grupo pueda marcharse, y a través de la persona con la que los romanos se entenderían mejor: un antiguo funcionario suyo.

» autor: --309011--

#96 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--309011-- — Sat, 11 May 2013 08:31:39 +0000

#90 No está claro eso de Nazaret. Pero curiosamente, un artefacto de uno de los evangelios es precisamente un fortísimo indicio de que existió un tal Jesús de Nazaret: la historia del censo en Belén es totalmente espuria, no se entiende la necesidad de inventarse un viaje para censarse en un pueblo distante de otro (sólo para justificar unos presuntos títulos de legitimidad histórica), cuando uno puede inventarse directamente el personaje "Jesús de Belén". Eso tuvo que ser así porque existió realmente un personaje llamado "Jesús de Nazaret", que en la época de ese escrito todavía tener que ser conocido (en círculos judíos, etc.)

Un evangelio es simultáneo a las cartas paulinas (de hecho, hay también muy fuertes indicios de su elaboración común), por tanto es perfectamente razonable suponer (con pruebas circunstaciales) que el resto de los canónicos también lo son. El problema de Pablo es que muy probablemente era un agente romano infiltrado para manipular el movimiento desde dentro, algo que muy probablemente consiguió (de ahí las pésimas "relaciones"), otra cosa es que el invento se les fuera a todos de las manos. También es curioso que dentro del tipo de hipótesis que creas, des a entender que conocía (personalmente, se entiende) a otros líderes cristianos. Probablemente no era así.

Sí la hay, y no entiendo como citando a Tácito como haces obvias esto. Tácito era miembro de las castas dirigentes romanas (senador a más efecto), y claramente habla de ellos como secta ya diferenciada del conglomerado judío, que se presenta aún hoy como algo homogéneo y tenía una diversidad e incompatibilidad interna probablemente superior a la del cristianismo o el islam hoy (lo que pasa es que históricamente, sólo sobrevivió una de las ramas del judaísmo, el resto se extinguieron).

Pilatos ya es un personaje histórico tras el hallazgo de la famosa estela en Palestina. No sabemos si fue procurador o no, seguramente sí que lo fue, dado que a lo largo del curso profesional de una persona según el punto de vista interesa realzar unas cosas u otras, hablando en restrospectiva a Tácito le interesa destacar hasta donde trepó en el sistema, en la relación evangélica se dará el cargo que tenía en el momento de los hechos, para facilitar precisamente la verificación de la historicidad de los hechos. Nunca recuerdo si es Ireneo el que cita que los documentos del juicio están disponibles (estaban en el siglo IV...) en Roma. Precisamente los cita para negar la actual visión de los hechos, y subrayar que Jesús era un enemigo del estado romano (algo que Pablo intenta desmontar por todos los medios, y eventualmente lo consigue).

Los relatos de los evangelios unos son inverosímiles y otros no, y en cualquier caso, se obtiene muy buena información de ellos, que eventualmente podría ser o no validada por investigación posterior. Me gusta siempre citar estos hechos como prueba de la historicidad de una cierta visión del Jesús histórico: en los evangelios se narran varias parábolas del rabí que aún hoy (por no decir a lo largo de la historia) han tenido múltiples interpretaciones, en general siempre intentando que se las casase con la dogmática oficial:

-La famosa parábola de "si te abofetean en una mejilla, pon la otra" es claramente una invitación a violar la ley farisaica. Resulta que no se puede abofetear (el superior al inferior, claro está) con la mano izquierda, entre otras cosas porque era (literalmente) la de limpiar el culo, y era impura y todas esas patologías mentales. Poner la otra mejilla es obligar a quien te abofetea a romper el tabú, o te abofetea con la mano que no debe, o tiene que golpearte con la misma mano de otra forma que también rompe el tabú.

-Si alguien te pide media túnica, dale la túnica entera: esto está muy bien porque ahora está relacionado con los desahucios y tal, resulta que cuando, por deudas, una persona quedaba reducida a casi la esclavitud, la ley judía exigía quitarle absolutamente todo, excepto lo imprescindible para que no quedase desnudo delante del tribunal (que era, naturalmente, tabú, por favor...). Pues la cosa está clara: si te van a dejar con un harapo, para eso te quedas desnudo y pones en claro lo que la ley es más allá de hipocresías.

-Si alguien te pide que lo acompañes una milla, acompáñale dos: las fuerzas de ocupación romanas, que eran legionarios y podían llevar petates en régimen de marcha de hasta 50 kg por legionario -el soldado polivalente por excelencia-, tenía una curiosa y peculiar ley que les permitía, caso de ver un nativo por allí mirando el espectáculo, "requisarlo" para que cargase con SU petate durante una milla romana (1,8 km). Pero una milla, si el soldado abusaba de esta prerrogativa era severamente castigado (y los castigos en la legión eran otro espectáculo en sí mismos, como todos los sistemas de domesticación humana). Obviamente, sugiriendo que hagas lo posible por acompañarle dos millas no le estás haciendo ningún favor al legionario...

Estas ideas no son nuevas, están recogidas en textos esenios de resistencia. Dan una imagen muy clara de lo que era Jesús en realidad, igual que el episodio sin aclarar de lo que verdaderamente pasó en el Templo, donde se sella la suerte de la intentona de golpe político.

Para terminar, lo más probable es que el personaje evangélico de Judas corresponda no a una, sino a dos personas que se han confundido (deliberada o accidentalmente, en esto Pablo hizo también su trabajo, y fue naturalmente deliberado). El Judas "importante", que era recaudador de impuestos, era un tipo con una sólida posición social y con certeza una alta cualificación. A fuerza de eliminar escenarios improbables o implausibles, lo más seguro es que fuese una entrega pactada para evitar un derramamiento de sangre inútil que sólo perjudicaba al movimieinto, y obviamente Judas era la persona más adecuada, entre otras cosas porque los romanos le darían más credibilidad. Por cierto, cuando Jesús predicaba lo de "véndelo todo y sígueme", iba especialmente dirigido a los recaudadores de impuestos (romanos), y eso desde luego no era "inocuo" para el estado romano.

» autor: --309011--

#95 El Evangelio de Judas no es una falsificación

perrico — Sat, 11 May 2013 07:03:42 +0000

#47 ¿Pruebas? ¿Que pruebas? Como mucho algún indicio diseminado e inconcluyente.
Dime una sola "prueba" porque si la hubiese la iglesia te la estaría presentando día si y dia también.
Referencias a Jesús de su época no hay ninguna mínimamente relevante y el 99% de todo lo que hay es del sigo III para adelante.

» autor: perrico

#94 El Evangelio de Judas no es una falsificación

AlexVixgeck — Sat, 11 May 2013 06:17:30 +0000

Jesús era en realidad un hombre de las cavernas que no podía morir
(Para quien no lo pille: www.filmaffinity.com/es/film890034.html)

» autor: AlexVixgeck

#93 El Evangelio de Judas no es una falsificación

alejario — Sat, 11 May 2013 06:06:46 +0000

# y "pijus maximus " tambien es ficcion? No hablan de el los libros de historia?

» autor: alejario

#92 El Evangelio de Judas no es una falsificación

volandero — Sat, 11 May 2013 04:39:11 +0000

Precedido por algún alemán, De Quincey especuló en Kristus och Judas (1857) que Judas entregó a Jesucristo para forzarlo a declarar su divinidad y a encender una vasta rebelión contra el yugo de Roma; Nils Runeberg sugiere una vindicación de índole metafísica.

Hábilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traición de un apóstol. Ello, sin embargo, ocurrió. Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traición de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención.

Prosigue Runeberg: El Verbo, cuando fue hecho carne, pasó de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin límites a la mutación y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representación de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas Iscariote fue ese hombre. Judas, único entre los apóstoles, intuyó la secreta divinidad y el terrible propósito de Jesús. El Verbo se había rebajado a mortal; Judas, discípulo del Verbo, podía rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta) y ser huésped del fuego que no se apaga.

El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de algún modo a Jesús. De ahí los treinta dineros y el beso; de ahí la muerte voluntaria, para merecer aun más la Reprobación.

Así dilucidó Nils Runeberg el enigma de Judas.

#21

» autor: volandero

#91 El Evangelio de Judas no es una falsificación

nanobot — Sat, 11 May 2013 02:15:58 +0000

#6 FREE JUDAS

Biba!!! Birra gratixx

» autor: nanobot

#90 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ulises31 — Sat, 11 May 2013 01:37:38 +0000

#82 Yo diría que sí que hay buena evidencia de la existencia de Sócrates:

es.wikipedia.org/wiki/Sócrates#El_problema_de_las_fuentes

Platón, Jenofonte, y Aristófanes eran contemporáneos de Sócrates, y atenienses o casi. 2 de ellos fueron discípulos suyos, el tercero se burló de él (por lo que puede ser considerado como una fuente independiente). Aristóteles fue discípulo de Platón. Compárese con Jesús:

- Nazareth no existía en el siglo primero

- Los evangelios fueron escritos cuando ya había pasado más de un siglo de la supuesta muerte de Jesús. Los canónicos y posiblemente todos los apócrifos fueron escritos por personas que no vivían en Palestina. Ninguno de los primeros evangelios fue escrito en arameo.

- Todo el mundo está de acuerdo en que las cartas paulinas fueron anteriores a los evangelios, o como mínimo aparecieron al mismo tiempo que el evangelio más antiguo (el de Marción). Sin embargo, en las cartas paulinas hay una ausencia total de datos biográficos de Jesús, salvo algún detalle en las Pastorales, que todo el mundo piensa que son una falsificación posterior. El propio autor de las cartas paulinas declara que no conoció a Jesús, sino que este se le apareció. Ni siquiera está claro que pensase que Jesús había tenido una existencia terrenal. Trata a Pedro, Santiago, y Juan como simples líderes de la comunidad de Jerusalén, no como personas que hayan conocido a Jesús.

- No hay ni la más mínima evidencia de la existencia de cristianos en todo el siglo primero.

- Las fuentes no cristianas parecen conocer a Jesús únicamente por lo que los cristianos cuentan de él (por ejemplo, Tácito repite el error cristiano de llamar procurador a Pilatos).

- Incluso sin tener en cuenta los milagros, los relatos de los evangelios son completamente inverosímiles.

» autor: ulises31

#89 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--31461-- — Sat, 11 May 2013 01:06:05 +0000

#47 De hecho hay una corriente, aunque minoritaria, dentro de los que estudian el origen del cristianismo que sostiene que Jesucristo es un personaje de origen mítico (al estilo de los dioses griegos) al que luego se le fueron agregando detalles históricos inventados. La verdad es que sin estudiar los detalles parece menos probable que lo contrario (es decir, que fuera un personaje histórico al que luego se añadieron elementos míticos), pero los que sostienen esta teoría también tienen sus argumentos.

» autor: --31461--

#88 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 23:48:28 +0000

#70
- Uno de vosotros me traicionará. Otro, me negará tres veces. Y otro, introducirá su dedo en mis heridas para comprobar que he resucitado.... Eh.. espera ¡Juan! ¿A donde vas?

- Yo me voy, que aquí no hay nada más que gentuza

» autor: --165295--

#87 El Evangelio de Judas no es una falsificación

stygyan — Fri, 10 May 2013 23:45:06 +0000

#6 yo siempre he sido de la opinión de que la escenita del "seré yo? seré yo, maestro?" no eran dudas de apóstol, sino simple y puro "a ver a quién le toca entregar a Jesús para que se cumpla lo que se tiene que cumplir". Suena más lógico.

» autor: stygyan

#86 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165145-- — Fri, 10 May 2013 23:23:21 +0000

#2 no sé cómo será de ficción (obviamente no lo he leído), pero en un principio Judas conoció a Jesús, a diferencia de los 4 evangelistas: Mateo, Marcos, Lucas y Juan; ninguno de ellos lo vio. Así que al menos tiene pinta que debería de tener más validez histórica al menos que los ya mencionados (sabiendo que no debemos de creernos ciegamente lo que pone, ni mucho menos).

Eso sí, por lo que he visto en la noticia, no se puede asegurar que pertenezca a él, ni mucho menos, simplemente que no es una falsificación posterior.

» autor: --165145--

#85 El Evangelio de Judas no es una falsificación

arn01d — Fri, 10 May 2013 23:21:14 +0000

#6 FREE JUDAS (Chus)

» autor: arn01d

#84 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--341241-- — Fri, 10 May 2013 22:35:42 +0000

En una de las páginas donde afirman que estos evangelios son falsos, puedo leer "El "Evangelio de Judas" no lo escribió Judas (es una obra anónima) y no es un texto cristiano como se alega. Tampoco es un verdadero evangelio. Se trata mas bien de una obra gnóstica.

Los gnósticos no eran cristianos sino un conjunto de grupos, muy parecido al New Age moderno, que tenían su propia filosofía y teología basada en una mezcla de todas las religiones y creencias que conocían (gnosticismo). Durante el segundo siglo de la era cristiana, los gnósticos comenzaron a introducir temas cristianos en sus escritos. Su interés no era la fe cristiana sino mas bien producir nuevas versiones de los temas cristianos, adaptándolos a los conceptos gnósticos y al gusto de los que creen tener un alto nivel de misticismo. Aunque se refieran a personas o eventos conocidos por los cristianos, los textos gnósticos no son cristianos porque hay elementos esenciales de la fe cristiana que han sido remplazados por creencias gnósticas. Ese es el caso del "Evangelio de Judas"

Los católicos sabemos que los libros de la Biblia son Palabra de Dios y sabemos distinguirlos de otros textos."

Resultado.... Todo lo que se oponga a dichas palabras, son por lo tanto falsas....

Siempre que exista este tipo de mentes cerradas, existirá todo lo que tenemos alrededor......

» autor: --341241--

#83 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--143520-- — Fri, 10 May 2013 22:13:10 +0000

#78 Si fueras eterno tendrías demasiado tiempo libre, es lo que pasa.

» autor: --143520--

#82 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--143520-- — Fri, 10 May 2013 22:11:38 +0000

#74 #75 Sin embargo no es el único personaje histórico en esa situación, por ejemplo Sócrates (que en ciertos sentidos se parece mucho a este), tampoco es un asunto trivial demostrar si existió alguien. En lo personal seguramente si existió alguien, que por lo menos inspiró su leyenda, y supongo que eso es lo que defienden muchos historiadores. A partir de ahí creerse que hizo milagros, es otro cuento.

Hay algunos detalles curiosos sobre su figura, por ejemplo según algunas culturas Jesús, o al menos el Jesús que se supone que tras la resurrección se fue a la india, tenía el poder de cambiar de apariencia. Algo que podría tener algún sentido si se consideran relatos como que Judas tuvo que identificar a Jesús (porque cambiaba de forma), o que tras la resurrección sus discípulos no lo reconocieran.

Tampoco me extrañaría que fuera un caso similar al de los "inmortales" de 300. Se muere uno, y lo remplazaban por otro.

» autor: --143520--

#81 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--216833-- — Fri, 10 May 2013 21:54:06 +0000

Lo más falso de este mundo es la religión. Ninguna religión tiene la más mínima autoridad ni cualificación moral. Son ellos quienes tienen que aprender Ética y Moral de los no religiosos. Las religiones son la inmoralidad hecha moral, y el mal hecho Bien.

» autor: --216833--

#80 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--259400-- — Fri, 10 May 2013 21:42:16 +0000

#78 murio por nosotros, como simbolo de el sacrifio por los demas,

y poco antes lavo los pies a sus discipulos diciendo "Pues bien, si yo, el Maestro, lavé vuestros pies, también vosotros debéis lavaros los pies los unos a los otros." (vamos igualito que ahora,,)

y un poco antes expulso a los mercaderes del templo y les dijo "mi casa debe ser un lugar de oracion pero lo habes convertido en una guarida de ladrones", (vamos lo mismo que sigue siendo ahora..., se ve que ni la iglesia le hace caso a su Dios)

los evangelios no son tan malos, joe, os puede el odio a la iglesia para no verlos como lo que son, ni siquiera son machistas, los evangelios tienen su rollo muy budista o zen pero lo asiatico "mola" porque es distinto y lejano

yo no tengo ninguna simpatia al vaticano ni a la iglesia, y los cardenales y obispos los meteria a todos en la carcel

pero leyendo los evangelios como rollo filosofico sin pensar en la iglesia,(que es otra cosa que vino despues), no son tan malos....

» autor: --259400--

#79 El Evangelio de Judas no es una falsificación

marihuanO — Fri, 10 May 2013 21:34:03 +0000

Judas traicionó a Cristo en diferido. En forma, efectivamente de simulación de traición.

» autor: marihuanO

#78 El Evangelio de Judas no es una falsificación

victorjba — Fri, 10 May 2013 21:16:06 +0000

#68 Yo solo digo una cosa: si a un ser todopoderoso, omniscente y demás no se le ocurre mejor idea que torturar hasta la muerte a su único hijo... Si eso se lo hace a un hijo, que nos hará a los demás si nos pilla.

» autor: victorjba

#77 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Lola_Luau — Fri, 10 May 2013 21:14:32 +0000

#2 O a lo mejor no tan ficción. Lo que si está muy claro es que da una visión distinta a la oficial que mantiene (y ha escogido) la Iglesia

» autor: Lola_Luau

#76 El Evangelio de Judas no es una falsificación

raum62 — Fri, 10 May 2013 21:07:45 +0000

Y si al final la ciencia descubre que Yisucraist era un crapula y tal.... que nos contarian ?? os imaginais ?

» autor: raum62

#75 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Fri, 10 May 2013 20:55:04 +0000

#74 Daba eso por hecho. A lo que me refiero es a que hay muchas más dudas de la existencia "real" de Jesús de Nazaret que de la de Tutankamón o la de Julio César. Las cuales se dan unánimemente por ciertas. Hablando, claro está, de la historiografía seria, no de la cristiana o la de Fomenko.

» autor: --23457--

#74 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--283951-- — Fri, 10 May 2013 20:47:00 +0000

#69 en cierto modo creer en si vivió o no vivió es un acto digamos de fe
ninguno de los que estamos aquí comentando conocimos a tutankamon en persona, pero nadie duda de su existencia.
yo no hablo de un Jesús dios, yo digo que hay bastantes pruebas para pensar en una persona llamada Jesús que vivió hace 2000 años en Oriente medio.
hay que diferenciar el Jesús dios del Jesús histórico
la iglesia quiere hacernos creer que es el mismo y no es así

» autor: --283951--

#73 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Noeschachi — Fri, 10 May 2013 20:41:17 +0000

#6 JUDAS ASKATU

» autor: Noeschachi

#72 El Evangelio de Judas no es una falsificación

chachechichochu — Fri, 10 May 2013 20:35:14 +0000

#18 Ademas se dice que Harry Potter en realidad es hijo de Snape.

» autor: chachechichochu

#71 El Evangelio de Judas no es una falsificación

chachechichochu — Fri, 10 May 2013 20:31:45 +0000

#18 sipi

» autor: chachechichochu

#70 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Apatikorl — Fri, 10 May 2013 20:31:14 +0000

- Hermanos, esta noche uno de vosotros me traicionará!
- No judas!
- Joder Pedro, cómo te pasas...

» autor: Apatikorl

#69 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Fri, 10 May 2013 20:28:57 +0000

#47 En realidad no hay tantas. La tendencia mayoritaria dentro de los historiadores es a considerar real su existencia, pero otros muchos la discuten aportando pruebas que, cuanto menos, deben ser consideradas.

La existencia de Jesús no es un hecho históricamente innegable como pueda ser la de Poncio Pilatos.

» autor: --23457--

#68 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Borbarad — Fri, 10 May 2013 20:28:40 +0000

Un extracto de un relato de Borges que siempre me ha hecho gracia:

"El argumento general no es complejo, si bien la conclusión es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg, se rebajó a ser hombre para la redención del género humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por él, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeció a la agonía de una tarde en la cruz es blasfematorio3. Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicción; los atributos de impeccabilitas y de humanitas no son compatibles. Kemnitz admite que el Redentor pudo sentir fatiga, frío, turbación, hambre y sed; también cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto Brotará como raíz de tierra sedienta; no hay buen parecer en él, ni hermosura; despreciado y el último de los hombres; varón de dolores, experimentado en quebrantos (Isaías 53: 2-3), es para muchos una previsión del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen), una refutación de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo; para Runeberg, la puntual profecía no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobación y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pitágoras o Rurik o Jesús; eligió un ínfimo destino: fue Judas."

El cuento completo:
www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/borges/tres_versiones_de_judas.h

» autor: Borbarad

#67 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--155504-- — Fri, 10 May 2013 20:28:24 +0000

#23 Y un manuscrito o algo hecho por Leonardo da Vinci, en algún momento de su vida entre los siglos XI y XVII.

» autor: --155504--

#66 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Fri, 10 May 2013 20:26:16 +0000

#48 Ningún evangelio fue escrito por nadie que viviese los hechos que allí se narran. Todos fueron escritos años (o siglos) después mitificando la figura de Jesús, uniéndola a otros muchos mitos griegos, semíticos, persas y egipcios de la época para mayor gloria del personaje e introduciendo una gran dosis de ideas helenísticas ajenas por completo al ideario judío que, como judío, podría haber tenido Jesucristo.

» autor: --23457--

#65 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--54763-- — Fri, 10 May 2013 20:24:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54763--

#64 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Fri, 10 May 2013 20:23:22 +0000

#56 ¿Tumbar un meneo (como otros muchos) que deja en evidencia la ridícula mitología cristiana? ¿Estás loco?

» autor: --23457--

#63 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--62492-- — Fri, 10 May 2013 20:23:19 +0000

#39 "¿Y el beso de Judas? ¿Era solo un beso de amigos? ¿Una despedida de dos colegas que sabían ya cual era su destino? ¿O había algo más?"

Muy fácil, Judas y Jesucristo eran amantes emos, y planificaron un suicidio conjunto a lo romeo y julieta (tu haces como que te crucifican, entonces yo me suicido, entonces tu al tercer día te levantas, pero al enterarte de que me he suicidado, te vas pal cielo también,... es taaaan romántico).

» autor: --62492--

#62 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Mandylion — Fri, 10 May 2013 20:21:55 +0000

#56 Normal, si con esto da la sensación de que baby jisus tenia montada una conspiración que ni la CIA oiga.

» autor: Mandylion

#61 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--23457-- — Fri, 10 May 2013 20:21:53 +0000

Vaya, vaya... estoy echando en falta a los poseedores-de-la-verdad-absoluta discutiendo a los antiguos cristianos tirando de los argumentos de los catecismos de su abuela...

Evidentemente tan fantasiosas son unas creencias como las otras pero pretender que el catolicismo actual es la misma religión que profesaban los primeros cristianos es una afrenta a la inteligencia (como otras tantas que suelen llevar a cabo).

De todas ellas quizás la más divertida, por ridícula, es tomar como verdad absoluta la visión histórica sesgada del cristianismo que fue diseñando la Iglesia para adecuar los evangelios a sus necesidades terrenales.

» autor: --23457--

#60 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--62492-- — Fri, 10 May 2013 20:19:38 +0000

#50 "y que es lo que hizo jesus sino suicidarse ? quedarse en la cruz para morir cuando tenia la capacidad de salirse de alli cuando quisiese es un suicidio como cualquier otro."

Jesús no se suicidó, se hizo el muerto, que es distinto.

» autor: --62492--

#59 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Perranegra — Fri, 10 May 2013 20:18:16 +0000

#56 En realidad para ellos les viene bien porque tecnicamente descalifica al catolicismo, tecnicamente...

» autor: Perranegra

#58 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--62492-- — Fri, 10 May 2013 20:15:34 +0000

#26 "Marvel estara escribiendo el nuevo guion de JesusChrist Returns."

Marvel pertenece a Disney ahora, seguro que lo joden, le quitan todo el gore, el cortar orejas, los latigazos, las crucifixiones.

» autor: --62492--

#57 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--53801-- — Fri, 10 May 2013 20:07:46 +0000

#11 Si quieres, lo puedes encontrar en su propia casa-museo, en la calle del Arenal número 8, de Madrid

» autor: --53801--

#56 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--222052-- — Fri, 10 May 2013 20:06:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#55 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--328986-- — Fri, 10 May 2013 20:02:12 +0000

#39 probablemente se decían algo al oído y se malinterpretó, algo así como "sincronicemos los relojes"

» autor: --328986--

#54 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--363799-- — Fri, 10 May 2013 20:00:30 +0000

#6 Ojo, y Judas no pudiendo aguantar los remordimientos por haber participado en semejante complot se suicidó (algunos dicen que se ahorcó, otros que se lanzó por un acantilado y se reventó contra las rocas (literalmente)).
Vamos, que Judas murió por los pecados que le obligó a cometer Jesucristo, que era un attention whore (miradme como muero y os salvo a todos).

» autor: --363799--

#53 El Evangelio de Judas no es una falsificación

redhan — Fri, 10 May 2013 20:00:08 +0000

Me sigo quedando con "La vida de Brian"...

» autor: redhan

#52 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--213639-- — Fri, 10 May 2013 19:50:41 +0000

FREE JUDAS!!

» autor: --213639--

#51 El Evangelio de Judas no es una falsificación

oliver7 — Fri, 10 May 2013 19:49:59 +0000

#6 Pero si eso ya salía en la película La Última Tentación de Cristo.

» autor: oliver7

#50 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--127909-- — Fri, 10 May 2013 19:49:38 +0000

#35 y que es lo que hizo jesus sino suicidarse ? quedarse en la cruz para morir cuando tenia la capacidad de salirse de alli cuando quisiese es un suicidio como cualquier otro.

» autor: --127909--

#49 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--20609-- — Fri, 10 May 2013 19:40:28 +0000

¿seré yo miarma?

» autor: --20609--

#48 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--172335-- — Fri, 10 May 2013 19:39:01 +0000

El evangelio de Judas auténtico es (si entendemos auténtico como del siglo IV), pero lamentablemente no está escrito por Judas (si es que existió este personaje) ni tampoco parece una copia de un supuesto original. Durante el siglo III y IV hay lugares del imperio, como Egipto, donde surgían envangelios como setas. Parece ser que los gnosticos (que terminaron convertidos en herejes) escribieron este evangelio como un manera de dar solidéz a sus creencias. En definitiva como evangelio es una falsificación, pero tan antigua y realizada por una corriente filosófica tan interesante que no deja de tener un valor enorme.

» autor: --172335--

#47 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--283951-- — Fri, 10 May 2013 19:32:54 +0000

los que dicen que es todo ficción, hay muchas pruebas de que de verdad Jesús vivió y está pracricamente demostrado
muchos expertos lo describen como un independentista hacia Roma.
lo que no está demostrado son sus "trucos de magia"
si la iglesia nos quiere vender un dios es otra historia

» autor: --283951--

#46 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Maki_ — Fri, 10 May 2013 19:31:35 +0000

JUDAS YA NO ES ETA!!

» autor: Maki_

#45 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--38321-- — Fri, 10 May 2013 19:30:20 +0000

Lo cierto es que evangelios hubo un porrón y fue en un concilio donde dejaros los cuatro que les parecieron (de hecho, tres parecen una copia y el cuarto, de alguien que se pasó con los canutos)

Curiosamente, bastantes chorradas de los católicos salen de los evangelios apócrifos.

» autor: --38321--

#44 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--100480-- — Fri, 10 May 2013 19:27:08 +0000

#6 #20 pues así cualquiera profetiza cosas, me voy a ir a una plaza con unos colegas, les voy a decir lo que tienen que hacer y luego lo adivino... si alguien me acusa de estafa o de mentiroso, pues coño a otro que lo hizo le dedicaron varias religiones...

» autor: --100480--

#43 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Naeriel — Fri, 10 May 2013 19:22:43 +0000

#35 ¿Y por qué iba a tener que arrepentirse Judas de algo que planeó su amigo? Ya tuvo bastante con la carga de saber que si lo denunciaba iba a morir.

FREE JUDAS

#41 ¿Después de todo este tiempo, Judas?
Siempre

» autor: Naeriel

#42 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--339445-- — Fri, 10 May 2013 19:21:10 +0000

#13 yo diria mas: Jesufistro es ETA......

» autor: --339445--

#41 El Evangelio de Judas no es una falsificación

zholtar — Fri, 10 May 2013 19:20:12 +0000

Judas es el Severus Snape de la Biblia. Tanto tiempo pensando (el que crea estas cosas) que era un ser sin escrupulos y... ¡toma giro argumental!

» autor: zholtar

#40 El Evangelio de Judas no es una falsificación

chulonsky — Fri, 10 May 2013 19:14:22 +0000

#36 Te voy a enseñar lo que es bueno, atento:
www.youtube.com/watch?v=9dHIZ643Xhk

» autor: chulonsky

#39 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 19:09:57 +0000

¿Y el beso de Judas? ¿Era solo un beso de amigos? ¿Una despedida de dos colegas que sabían ya cual era su destino? ¿O había algo más?

» autor: --165295--

#38 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--173766-- — Fri, 10 May 2013 19:09:21 +0000

¿Alguien ha leido "La Cruz y el Dragón" de George R.R.Martin?

» autor: --173766--

#37 El Evangelio de Judas no es una falsificación

celeron — Fri, 10 May 2013 19:08:44 +0000

El documental de National Geographic: El Evangelio prohibido de Judas
www.youtube.com/watch?v=OlDtEGb0vbs

» autor: celeron

#36 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--87705-- — Fri, 10 May 2013 19:07:23 +0000

#14 #16
No teneis ni idea, aprender: www.youtube.com/watch?v=BNGlrRrjlHw

» autor: --87705--

#35 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--8993-- — Fri, 10 May 2013 19:05:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#34 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--2002-- — Fri, 10 May 2013 19:04:59 +0000

#29 Es que no es demasiado complicado plantear que si Jesús ya sabía lo que le iba a pasar y dejó que sucediera era por voluntad propia, lo cual lleva a que él mismo lo había planeado.

» autor: --2002--

#33 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--2002-- — Fri, 10 May 2013 19:03:34 +0000

#30 ¿Te parece poco arrepentimiento colgarse de un árbol?

» autor: --2002--

#32 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--2002-- — Fri, 10 May 2013 19:02:50 +0000

#23 Hay un detalle menor en la defensa de Judas: se colgó de una higuera y no de un olivo, por ejemplo. Las higueras tienen una madera muy falsa que puede parecer sólida y aún así romperse, con lo que se supone que dejaba en manos de ese tal dios la decisión de partir la rama y que viviera o no partirla y que muriera.

» autor: --2002--

#31 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 19:02:37 +0000

#30 ¿Como se iba a arrepentir, si era lo que tenía que pasar para que Jesus pudiese demostrar ser el hijo de Dios? ¿Arrepentirse de seguir el plan divino?

Judas fue una víctima de una enrevesada trama oculta. FREE JUDAS!

» autor: --165295--

#30 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--8993-- — Fri, 10 May 2013 18:59:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#29 El Evangelio de Judas no es una falsificación

chulonsky — Fri, 10 May 2013 18:58:38 +0000

#28 El libro en el que está basado la película es muy anterior al descubrimiento de ese supuesto evangelio de judas!

» autor: chulonsky

#28 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 18:57:09 +0000

#25 Pues ya sabes de donde la han plagiado

» autor: --165295--

#27 El Evangelio de Judas no es una falsificación

clinteastwood — Fri, 10 May 2013 18:56:03 +0000

#6 Si algún día tengo un hijo le pondré Judas en su honor. Va por ti Judas!

» autor: clinteastwood

#26 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--376605-- — Fri, 10 May 2013 18:53:44 +0000

Marvel estara escribiendo el nuevo guion de JesusChrist Returns.

» autor: --376605--

#25 El Evangelio de Judas no es una falsificación

chulonsky — Fri, 10 May 2013 18:44:00 +0000

Pero si éso es el argumento de la película "La última tentación de cristo"!

» autor: chulonsky

#24 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--224106-- — Fri, 10 May 2013 18:24:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --224106--

#23 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 18:17:12 +0000

#22 Ahí esta la gracia; si hubiese sido así de simple, a la historia le faltaría chicha. Tiene que haber traiciones, intrigas y amores prohibidos si quieres tener un best seller!

» autor: --165295--

#22 El Evangelio de Judas no es una falsificación

sleep_timer — Fri, 10 May 2013 18:15:22 +0000

#21 Muy enrevesado, propio de un guión. También Jesús se podría haber dado una vuelta por delante de los romanos disimuladamente y "Eh, alto ahí..." y punto.

» autor: sleep_timer

#21 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--165295-- — Fri, 10 May 2013 18:12:46 +0000

#6 Si Judas no hubiese entregado a Cristo a las autoridades, no habría sido crucificado, no habría resucitado y por lo tanto no demostraría ser el hijo de Dios. Judas fue un chivo expiatorio necesario, un mártir involuntario en una oscura trama cuidadosamente planificada. Demosle el respeto que merece

#freejudas

» autor: --165295--

#20 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Black_Diamond — Fri, 10 May 2013 18:12:13 +0000

#6 Lee el evangelio de Pedro antes de acusar. Según este, Pedro le negó tres veces porque así se lo pidió Jesús.

» autor: Black_Diamond

#19 El Evangelio de Judas no es una falsificación

darkcopperpot — Fri, 10 May 2013 17:57:53 +0000

2 cosas:

-En el supuesto de que sea verdadero (escrito según sus dictados), la cantidad de información que proporciona es ficción basada en mitos y leyendas de origen mayoritariamente egipcio y suméreo.

-Aún siendo ciertas (según sus dictados e ideas) poco o nada de eso aplica la Iglesia Católica; tanto de éste como de otros evangelios de distinta autoría.

» autor: darkcopperpot

#18 El Evangelio de Judas no es una falsificación

fisico — Fri, 10 May 2013 17:40:24 +0000

A ver si me aclaro, ¿Entonces el profesor Snape hizo lo que Dumbledor le pidió?

» autor: fisico

#17 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--301909-- — Fri, 10 May 2013 17:39:33 +0000

#1 #3 Y yo os regalo esto de Borges: www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/borges/tres_versiones_de_judas.h

» autor: --301909--

#16 El Evangelio de Judas no es una falsificación

jewel_throne — Fri, 10 May 2013 17:28:27 +0000

Amenicemos la noticia con música:

www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

Y un "opening" antes de leer la noticia :

www.youtube.com/watch?v=IGikG75OXvM

#14 prefiero la mía

» autor: jewel_throne

#15 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--125581-- — Fri, 10 May 2013 17:11:06 +0000

¿No era plan de Dios el que su padre (qué es él mismo? fuera vendido, juzgado y asesinado para resucitar? ¿Qué mierda de borregos son estos que no reconocen al gran colaborador el consiguió que Jesús diese su vida para salvarles?

» autor: --125581--

#14 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--330451-- — Fri, 10 May 2013 16:58:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#13 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Poll — Fri, 10 May 2013 16:54:47 +0000

#6 JESUCRISTO ES CORRUPCIÓN!!!

» autor: Poll

#12 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Danikazel — Fri, 10 May 2013 16:52:37 +0000

el topo era Casillas

» autor: Danikazel

#11 El Evangelio de Judas no es una falsificación

--300772-- — Fri, 10 May 2013 16:52:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --300772--

#10 El Evangelio de Judas no es una falsificación

ElCascarrabias — Fri, 10 May 2013 16:51:41 +0000

Hasta que no lo ratifique Iker Jiménez no lo meneo...
_{Perdón, me ha hecho gracia y la quería meter en algún sitio, aunque no tenga nada que ver. Perdón.}

» autor: ElCascarrabias

#9 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Shrike — Fri, 10 May 2013 16:48:21 +0000

#4 ¡Impío! ¡Judaizante!

Bromas a parte, ya hubo un sacerdote católico franco que se convirtió al judaísmo durante el siglo IX y que en una proclama anticristiana, según las noticias que nos han llegado, ya les acusaba "de adorar a tres dioses, y no uno, de haber divinizado a un hombre mortal y de introducir en su doctrina algo tan imposible como el nacimiento a partir del vientre de una virgen" (Roger Collins, España en la Alta Edad Media, 400-1000, p. 255. Barcelona: Crítica, 1985).

» autor: Shrike

#8 El Evangelio de Judas no es una falsificación

muu625 — Fri, 10 May 2013 16:44:53 +0000

No es una falsificación es distinto que lo que ponga sea real. De todas formas son muy interesantes los manuscritos del qumram y documento Q, si tenéis curiosidad.

» autor: muu625

#7 El Evangelio de Judas no es una falsificación

srCarlosJesus — Fri, 10 May 2013 16:43:11 +0000

#6 FREE JUDAS Jajajajajajajaja

» autor: srCarlosJesus

#6 El Evangelio de Judas no es una falsificación

Naeriel — Fri, 10 May 2013 16:42:03 +0000

" en el que la figura de Judas cobra una nueva dimensión, pues resulta que fue el propio Jesús quien le pidió a Judas, su amigo y discípulo, que le entregara a las autoridades."

¿Le van a pedir perdón al pobre Judas? Todos estos años insultado y menospreciado y resulta que era mejor amigo que ese Pedro, quién le negó tres veces y ahora tiene un curro la mar de chulo en las puertas del cielo. No, si está visto que lo de que triunfen los cabronazos no es de ahora. Y Chus, vaya amigo, diciendo que Judas le iba a traicionar cuando él mismo se lo pidió.

FREE JUDAS

» autor: Naeriel

#5 El Evangelio de Judas no es una falsificación

srCarlosJesus — Fri, 10 May 2013 16:38:06 +0000

#3 Gracias

» autor: srCarlosJesus

#4 El Evangelio de Judas no es una falsificación

crob — Fri, 10 May 2013 16:37:29 +0000

Te referirás al manuscrito... Todos los evangelios son falsos, como el génesis... Porque eso de las víboras parlanchinas que regalan manzanas, o las vírgenes parturientas no me lo acabo de creer...

» autor: crob

#3 El Evangelio de Judas no es una falsificación

conversador — Fri, 10 May 2013 16:36:38 +0000

#1 Y yo te voy a poner este enlace que complementa tu noticia

www.mscperu.org/biblia/apocrifos/evangJudas.htm

» autor: conversador

#2 El Evangelio de Judas no es una falsificación

guitto — Fri, 10 May 2013 16:36:17 +0000

Falso no será, pero ficción un rato.

» autor: guitto

#1 El Evangelio de Judas no es una falsificación

srCarlosJesus — Fri, 10 May 2013 16:33:17 +0000

Relacionada

www.meneame.net/story/certificado-matrimonio-clave-autenticar-evangeli

» autor: srCarlosJesus