Menéame: comentarios [1914335]

#44 El 'milagro' extremeño

angelitoMagno — Wed, 15 May 2013 14:44:53 +0000

¿El artículo está criticando las políticas de Monago usando unos datos de 2005, cuando Monago aún no gobernaba?

» autor: angelitoMagno

#43 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 14:36:54 +0000

#42 Wikipedia puede decir misa. Uso los datos del informe que has usado y no te has leído. Parece que ahora no te gusta tanto. El informe hace el cálculo con los dos métodos. Solo hace falta ir a las páginas indicadas para verlo.

Los datos los tiene el estado, no Wikipedia y es el único capacitado para hacer el estudio.

» autor: --55119--

#42 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 14:32:09 +0000

#41 El informe del Instituto de Estudios Fiscales que salió en 2005 como balanzas fiscales utiliza el RESULTADO DE ENFOQUE FLUJO MONETARIO. El otro es sencillamente imposible que lo puedan obtener en España. Te pego un párrafo que la wiki dedica al tema y que lo explica a un nivel que creo que hasta tú deberías entender:

La elaboración de las balanzas fiscales dentro de un territorio nacional es un ejercicio técnicamente imposible. Como ejemplo, se plantea el caso del Impuesto de Sociedades. Este impuesto grava los beneficios obtenidos por una sociedad mercantil. Sin embargo, las empresas declaran a Hacienda el beneficio conjunto al final del ejercicio económico, sin detallar la contribución de cada región al beneficio global de la empresa. Es por tanto imposible imputar de modo preciso este impuesto a las distintas demarcaciones en que se basan las balanzas fiscales. El resto de los ingresos y gastos del Estado también está sujeto en mayor o menor medida a la dificultad técnica de ser desglosado territorialmente de modo fiable.

» autor: --308165--

#41 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 14:27:19 +0000

#37 Leete el estudio entero hombre de dios. Es falso lo que dices.

Tienes en una parte los datos hechos con el sistema de carga-beneficio (página 13 a 16) y los datos hecho con el método de flujo monetario (página 17 y 18).

Si lo lees, veras que encima de cada página mencionada, con letra grande, mayuscula y negrita, indica el método de cálculo usado. Yo he despreciado el de flujo monetario y los datos de #34 son los de carga - beneficio.

» autor: --55119--

#40 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 14:23:10 +0000

#39 A todos los que nos envían a la mierda a nosotros, claro. Que son multitud. Y al individuo de las declaraciones. No a todo el mundo.

» autor: --55119--

#39 El 'milagro' extremeño

--299336-- — Wed, 15 May 2013 14:20:25 +0000

#35 Aunque tengas razón, esto "Es para enviaros a la mierda a todos" no es de recibo.

» autor: --299336--

#38 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 14:20:00 +0000

#35 De hecho siguiendo de una forma aproximativa el método de carga-beneficio y después de aplicar los siguientes conceptos:

- Déficit flujo beneficio neutralizado (en realidad casi seguro sería superávit debido a la mayor deuda de Cataluña)

- La partida asignada para normalización lingüística

- Las cantidades adicionales correspondientes a las mejoras en el financiación de competencias propias de Cataluña (policía y prisiones mayormente)

- La inversión garantizada por la disposición adicional tercera del Estatut y que sólo en 2007 supuso 3.195 millones de euros más para Cataluña.

Cataluña tuvo un superávit fiscal de 2,1% en 2009

www.vozbcn.com/2012/04/02/107975/cataluna-superavit-fiscal-2009/

» autor: --308165--

#37 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 14:10:03 +0000

#35 No te has leído una mierda. Te has quedado en el primer párrafo de hecho. Léetelo en serio, anda y después si eso corre a tu esquinita a pasar verguenza.

Este es el método que realmente se aplica en las balanzas fiscales:

2. La segunda es la del enfoque del flujo monetario, en función del cual los ingresos tributarios se imputan al territorio donde se localiza la capacidad económica sometida a gravamen (objeto imponible), que puede ser la renta, la riqueza o el consumo, y los ingresos no tributarios al
territorio donde tiene lugar el pago por las unidades que lo realizan, mientras que los gastos se imputan, en el caso de las operaciones de bienes y servicios (consumo final; consumo intermedio y formación bruta de capital) al territorio donde tiene lugar el gasto y, en el caso de las operaciones de distribución, al territorio donde se efectúan las mismas (remuneración de asalariados, subvenciones, prestaciones sociales, transferencias corrientes y de capital). De este último criterio general se exceptúan operaciones concretas, como los intereses de la deuda, los beneficios del Banco de España o los consumos intermedios de localización indeterminada, que se distribuyen en función de indicadores de carácter global (con carácter general, la población, si bien para cada caso concreto se valoran criterios globales alternativos).

» autor: --308165--

#36 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 14:08:57 +0000

#34 Todo muy potito pero como bien te explica ese pdf se aplica el método 2, porque el método 1, el de carga-beneficio que tú bien has copy-pasteado y que es el que realmente nos daría una cifra aproximada, es imposible de aplicar en España o al menos lo es de una forma aceptablemente precisa como también te explican en el propio pdf más adelante.

Te pongo un ejemplo concreto, mi empresa hay delegaciones en las que gana dinero, delegaciones en las que simplemente se defiende y delegaciones en las que palmamos pasta ahora mismo. Pero cuándo declaramos beneficios a hacienda esta nos cobra el ISS sin saber en que comunidad realmente es imputable. Sin embargo la hacienda portuguesa sí sabe la pasta que nosotros ganamos o palmamos allí porque llevamos una contabilidad separada para ese país.

Si te interesa el tema hay estimaciones de economistas para diferentes años siguiendo el método de carga-beneficio basándose en el superávit/déficit comercial entre comunidades. Pero en realidad la cifra exacta solo se podría obtener si cada comunidad tuviese una hacienda separada del resto y las empresas estuviesen obligadas a llevar contabilidad separada para cada una de esas haciendas.

De todas formas a parte de la imputación de ingresos también hay otras cuestiones espinosas en la atribución del gasto. Por ejemplo una de las mayores partidas en España es el gasto farmacéutico y de suministros hospitalarios, cuya inmensa mayoría se hace en empresas con sede fiscal en Cataluña, empresas que en su día constituyeron el cluster farmacéutico español allí para poder gestionar el alta en la agencia española de medicamentos, traducción de prospectos, etc.

» autor: --308165--

#35 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 13:53:56 +0000

#33 Mira, que no había leído el informe. Ahora me he indignado seriamente.

Me lo miro y remiro, me cojo los números más beneficiosos para el sistema actual (Carga beneficio y la simulación que da que aportamos menos) y me parece absolutamente escandaloso. Es para enviaros a la mierda a todos, sobretodo cuando hablais de rescates a Cataluña, que si gastamos en TV3 y/o similares.

Como se puede tener tamaña desfachatez si de los impuestos que se pagan en Cataluña, descuentas todos los que puedan llegar de ciudadanos de otras comunidades (por ejemplo, IVA pagado a una empresa catalana por uno no catalán) y quitas los gastos y resulta que se te llevan más de 11.000 millones (la comunidad en valor absoluto que aporta más), que corresponde al 6,55% del PIB.

Luego viene el presidente de Extremadura que recibe la friolera del 15% del PIB extra y se te hace el chulo, mientras aquí hay que recortar si o si. ¡¡¡Anda ya!!! Iros a tomar por saco. Esto es ser cornut y pagar el beure (ser cornudo y pagar la bebida). ¿Este expolio y encima aguantando energúmenos todo el dia vomitando por la boca contra Cataluña? Esto es inaguantable de verdad.

» autor: --55119--

#34 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 13:42:49 +0000

#33 Al menos lee tus links:

"De acuerdo con la metodología aplicada, la imputación territorial de ingresos y gastos se ha llevado a cabo de acuerdo con dos perspectivas:
1. La primera es la del enfoque de carga-beneficio, que es aquél en el que los ingresos se imputan al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga (incidencia económica o efectiva), al margen de quién sea y dónde residan las obligadas legalmente a pagar(incidencia legal o formal), "

Es decir, que si el impuesto una empresa lo paga en Cataluña, pero viene de una persona que reside en Extremadura, se ha imputado a Extremadura. Por tanto, no tienes razón. En el estudio del IEF no se trata de coger impuestos recaudados en un territorio - gastos en un territorio, sino que los ingresos imputados al territorio según esta fórmula - los gastos efectivamente realizados en el territorio.

Así el método carga - beneficio, asigna, por ejemplo, a Extremadura impuestos que han pagado empresas catalanas en Cataluña, pero que en realidad provienen de un cliente Extremeño.
Con este método Cataluña tiene un saldo de -11.143 millones de €, que corresponden al -6,55% del PIB.
Y Extremadura tiene un saldo de +2.383 millones de €, que corresponde al +15,73%

Es decir, si asumimimos un concepto por solidaridad, como por ejemplo el que admite el constitucional alemán entre landers, de como mucho un 2%, con las cuentas del año pasado, Extremadura tendría un balance de -0,7% (déficit actual) - 15,73% (deficit fiscal) +2% (Solidaridad) = -13,03%

Y Cataluña tendría -0,8% + 6,55% -2% (que se va por solidaridad) = +3,75%

» autor: --55119--

#33 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 13:18:09 +0000

#31 Aquí tienes la metodología
www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFisca

Habla o más bien espamea de lo que sabes, anda.

» autor: --308165--

#32 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Wed, 15 May 2013 13:16:47 +0000

#30 Independientemente de donde el cliente final pague el iva la empresa, que actúa como mero recaudador de hacienda, lo ingresa en liquidación trimestral en su correspondiente delegación. ¿En serio tú has tenido alguna empresa?

» autor: --308165--

#31 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 13:15:23 +0000

#16 No se hacen así las balanzas fiscales. Si fuera así, cada año las tendríamos. No nos inventemos cosas, por favor.

» autor: --55119--

#30 El 'milagro' extremeño

--55119-- — Wed, 15 May 2013 13:12:42 +0000

#12 Esto es una chorrada. El IVA se paga en el lugar que compra el consumidor. Si compras un producto fabricado en Cataluña en el colmado de la esquina el IVA se paga en Extremadura.

» autor: --55119--

#29 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 13:04:12 +0000

#28 Te olvidas de los 1450 millones correspondientes al fondo de competitividad que Zapatero tampoco pagó.

No puede ser inversión y rescate a la vez...

No tiene nada que ver una cosa con la otra. El rescate hay que devolverlo, la inversión no.

» autor: --376892--

#28 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 12:55:03 +0000

#27 ¿poco después? 3 años después. Zapatero solo incumplió parcialmente en 2011 (759 millones) y Rajoy no lo ha hecho en 2012 mediante inversiones estatales tal y como marca el estatut por una sencilla razón, porque antes ya le había adelantado la pasta previamente a Cataluña (lo que se vino a llamar el rescate del gobierno central). No puede ser inversión y rescate a la vez...

» autor: --308165--

#27 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 12:46:47 +0000

#26 La deuda de Cataluña y la parte alícuota de la deuda nacional también. Las dos.

Las dos, no. La de la Generalitat no pinta nada. Pero para comparar comunidades es mejor el método neutralizado ya que con el no-neutralizado te puede dar un superávit fiscal para todas las comunidades en años de crisis.

La propia Generalitat reconoce en su estudio que el dinerito ingresado por virtud de esa disposición ha reducido el déficit fiscal de Cataluña hasta en un 30%

Eso es de 2010, poco después de que se firmara el acuerdo. Acuerdo que luego se pasaron por el forro tanto Zapatero como Rajoy.

» autor: --376892--

#26 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 12:27:17 +0000

¿Imaginar a un ministro prevaricando contra Catalunya? Imposible

Si no hay independencia yo tampoco me lo imagino.

Creo que la deuda de la Generalitat no tiene nada que ver. La diferencia entre neutralizado y no neutralizado es que una tiene en cuenta la parte proporcional del déficit del Estado y la otra no. Con la no neutralizada, en años de crisis daría unas balanzas más favorables para todas las comunidades y en cambio serían más desfavorables en años de bonanza, pero si hicieras la media, daría lo mismo.

La deuda de Cataluña y la parte alícuota de la deuda nacional también. Las dos.

Las mejoras correspondientes al último acuerdo de financiación (fondo de competitividad, adicional tercera,..) han sido incumplidas sistemáticamente tanto por el gobierno de ZP como por el de Rajoy, así que mejor no las cuentes.

La propia Generalitat reconoce en su estudio que el dinerito ingresado por virtud de esa disposición ha reducido el déficit fiscal de Cataluña hasta en un 30%
www.elconfidencial.com/espana/nueva-financiacion-autonomica-reduccion-

Pero bueno, si tú dices que no pues será que no.

» autor: --308165--

#25 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 12:12:42 +0000

#24 Creo que la deuda de la Generalitat no tiene nada que ver. La diferencia entre neutralizado y no neutralizado es que una tiene en cuenta la parte proporcional del déficit del Estado y la otra no. Con la no neutralizada, en años de crisis daría unas balanzas más favorables para todas las comunidades y en cambio serían más desfavorables en años de bonanza, pero si hicieras la media, daría lo mismo.

Las mejoras correspondientes al último acuerdo de financiación (fondo de competitividad, adicional tercera,..) han sido incumplidas sistemáticamente tanto por el gobierno de ZP como por el de Rajoy, así que mejor no las cuentes.

Pero imagínate que el día de mañana el Ministerio de Salud le sugiere a las farmacéuticas que si quieren trabajar con el estado español y agilizar la aprobación de medicamentos y su inclusión en la financiación de la SS es mejor que se ubiquen en Burgos y no en Barcelona... ¿cuánto tiempo iban a tardar en moverse? Pues el mismo tiempo que en su día tardaron en poner una delegación en España.

¿Imaginar a un ministro prevaricando contra Catalunya? Imposible

» autor: --376892--

#24 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 11:46:53 +0000

#23 Esa es la cifra que reconoció la Generalitat en 2009, pero faltaban por contabilizar:

- Déficit flujo beneficio neutralizado (en realidad casi seguro sería superávit debido a la mayor deuda de Cataluña)

- La partida asignada para normalización lingüística

- Las cantidades adicionales correspondientes a las mejoras en el financiación de competencias propias de Cataluña (policía y prisiones mayormente)

- La inversión garantizada por la disposición adicional tercera del Estatut y que sólo en 2007 supuso 3.195 millones de euros más para Cataluña.

www.expansion.com/2010/01/09/economia-politica/1263040761.html

Más o menos el déficit fiscal de Cataluña se quedaría en un 2%-3% de su PIB

En cuánto a las multinacionales dentro de España es cierto que se sitúan donde quieren. Las alemanas que quieren explotar el mercado español lo hacen en Cataluña muy mayoritariamente. ¿Por qué? Un ejecutivo alemán me lo explicó una vez: tienen su casita de veraneo de Mallorca a tiro de piedra, Madrid a tiro de AVE y Munich a hora y poco de avión. Además en Cataluña el clima es mucho más sufrible que el madrileño por ejemplo. Pero imagínate que el día de mañana el Ministerio de Salud le sugiere a las farmacéuticas que si quieren trabajar con el estado español y agilizar la aprobación de medicamentos y su inclusión en la financiación de la SS es mejor que se ubiquen en Burgos y no en Barcelona... ¿cuánto tiempo iban a tardar en moverse? Pues el mismo tiempo que en su día tardaron en poner una delegación en España.

» autor: --308165--

#23 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 11:28:39 +0000

#22 Con el método de carga-beneficio que dices que es tan cojonudo, a Catalunya le salió un déficit fiscal de unos 11 mil millones de €. Creo (no estoy seguro) que este es el método que considera que algunas inversiones de Madrid (como la T4 de barajas o el Museo del Prado) benefician por igual a todas las CCAA, pero da igual. Aun así son 11 mil millones de déficit.

Sobre lo último, las farmacéuticas son empresas privadas y se instalan donde quieren. No como muchas de las administraciones del Estado (ministerios, tribunales, etc) que por huevos tienen que estar en Madrid.

» autor: --376892--

#22 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 11:03:45 +0000

#21 Las ventajas de ese método te lo explica el "tocho" de articulo, que por cierto se lee en 5 minutos.

En cuánto a la metodología el propio IEF te lo explica, lo que pasa es que tú debes tener alergia a leer.

De acuerdo con la metodología aplicada, la imputación territorial de ingresos y gastos se ha llevado a cabo de acuerdo con dos perspectivas:

1. La primera es la del enfoque de carga-beneficio[nota: el que al final utilizan], que es aquél en el que los ingresos se imputan al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga [nota: se refiere tanto a personas físicas como jurídicas, i.e. empresas], mientras que los gastos se imputan al territorio en que residen las personas a las que van destinados los servicios públicos o las transferencias públicas que financian, al margen del territorio en que se producen tales servicios o se pagan tales transferencias.
www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFisca

Pero es que en realidad no solo los criterios de imputación de ingresos son cuestionables, lo es también el del gasto.

Por ejemplo, una partida importante de gasto de las administraciones es el gasto farmacéutico que bajo este método se distribuye según quién realiza el gasto. Pero ¿dónde están la mayoría de farmacéuticas en España? Sasto, en Cataluña. Como en esa comunidad están la mayoría de suministradores de equipo médico y hospitalario en España. Y se compran precisamente a esas empresas y no otras justo por eso.

» autor: --308165--

#21 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 10:26:38 +0000

#20 Si tu táctica final es la de remitirme a un tocho de artículo y no especificar qué parte es la que dice que se calcula como tú dices que se calcula, pues sí, lo mejor es dejarlo.

Además, si dices que uno de los métodos es más razonable, podrías especificar a cuál te refieres. Si no lo haces, es imposible que pueda rebatirte.

» autor: --376892--

#20 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 10:20:18 +0000

#19 Chico, si te parece demasiado extenso para informarte pues nada, yo ya he gastado demasiado tiempo en esto. Que te lo explique el tal Enric, que parece que sabe mucho del tema (sarcasmo)

» autor: --308165--

#19 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 10:18:33 +0000

#18 (fuente nada sospechosa)

No, qué va

Además, el artículo es demasiado extenso.

Y los ingresos se imputan de la forma en que te estoy diciendo.

¿Dónde lo pone?

En ese artículo por cierto recoge el método que sin ser infalible (es imposible que lo sea) si podría darnos unas cifras estimativas razonables.

¿Cuál es ese método y que resultados da? ¿Por qué es el más razonable?

» autor: --376892--

#18 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 09:51:35 +0000

De hecho lo que se calcula no es la balanza fiscal entre Catalunya y Extremadura sino la diferencia entre lo que gasta la Administración en una CA y lo que esa CA aporta:

De al diferencia de lo que ambas aportan y el gasto se obtiene presuntamente el déficit

Fíjate que se habla de "ingresos imputados" y "gastos imputados". Es decir que no se tiene en cuenta la cantidad que ingresa la delegación de hacienda de la Comunidad Autonoma x, sino la que realmente se le imputa a esa Comunidad.

Y los ingresos se imputan de la forma en que te estoy diciendo.

Un artículo en que te lo explica de forma pormenorizada
www.eldebat.cat/cast/notices/2012/03/balanzas_fiscales__cifras_para_to

(fuente nada sospechosa)

En ese artículo por cierto recoge el método que sin ser infalible (es imposible que lo sea) si podría darnos unas cifras estimativas razonables.

» autor: --308165--

#17 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 08:59:09 +0000

#16 Te la resumo:

Ingresos en las delegaciones de hacienda catalanas x
Ingresos en las delegaciones de hacienda extremañas y

La balanza fiscal entre Cataluña y Extremadura es X - Y

Eso no tiene nada que ver con lo que dice el artículo. De hecho lo que se calcula no es la balanza fiscal entre Catalunya y Extremadura sino la diferencia entre lo que gasta la Administración en una CA y lo que esa CA aporta:

es.wikipedia.org/wiki/Balanzas_Fiscales_Comunidades_Autónomas#C.C3.A1

Fíjate que se habla de "ingresos imputados" y "gastos imputados". Es decir que no se tiene en cuenta la cantidad que ingresa la delegación de hacienda de la Comunidad Autonoma x, sino la que realmente se le imputa a esa Comunidad.

Es evidente que estos cálculos no son infalibles, y que además hay diferentes metodologías de cálculo porque no se pusieron de acuerdo en qué metodología reflejaba mejor el problema. Creo que se publicaron cuatro métodos distintos (dos neutralizados y dos sin neutralizar). En algunos cálculos la más desfavorecida en términos relativos al PIB era Baleares, seguido de Catalunya; y en otros era Madrid, luego Baleares y luego Catalunya. La que sale en todas las "fotos" es la que encabeza Madrid, como no podía ser de otra manera.

» autor: --376892--

#16 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 08:26:42 +0000

#15 Leete la metodología con la que se elaboraron las llamadas balanzas fiscales y tú mismo hallarás la respuesta. Te la resumo:

Ingresos en las delegaciones de hacienda catalanas x
Ingresos en las delegaciones de hacienda extremañas y

La balanza fiscal entre Cataluña y Extremadura es X - Y

¿Se puede interpretar la balanza fiscal como el déficit entre ambas comunidades? El IEE jamás dijo tal cosa, fueron los nacionalistas catalanes los que confundieron al vulgo con semejante patochez.

» autor: --308165--

#15 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 08:21:04 +0000

#14 ¿Tu empresa vende a consumidores finales o a otros proveedores? ¿No hacéis facturas?

Respecto al segundo párrafo, trata del impuesto de sociedades, no del IVA.

» autor: --376892--

#14 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 08:12:21 +0000

#13 No amigüito, craxo error. Mi empresa tiene delegaciones en toda España y el IVA y los beneficios se ingresan en una sola delegación de Hacienda, donde tenemos la sede fiscal. Sin embargo el IVA que generamos en Portugal y los impuestos sobre beneficios y el resto de impuestos los pagamos a la hacienda portuguesa. De hecho tenemos que llevar dos contabilidades, una para cada país. La hacienda española en realidad no tiene ni pajolera idea dónde he generado mis beneficios en España, porque no tiene acceso (salvo inspección) a mi contabilidad analítica.

Hay un artículo muy bueno en la wiki sobre el tema, leételo porque andas muy despistadillo.

"La elaboración de las balanzas fiscales dentro de un territorio nacional es un ejercicio técnicamente imposible. Como ejemplo, se plantea el caso del Impuesto de Sociedades. Este impuesto grava los beneficios obtenidos por una sociedad mercantil. Sin embargo, las empresas declaran a Hacienda el beneficio conjunto al final del ejercicio económico, sin detallar la contribución de cada región al beneficio global de la empresa. Es por tanto imposible imputar de modo preciso este impuesto a las distintas demarcaciones en que se basan las balanzas fiscales. El resto de los ingresos y gastos del Estado también está sujeto en mayor o menor medida a la dificultad técnica de ser desglosado territorialmente de modo fiable."

es.wikipedia.org/wiki/Balanzas_Fiscales_Comunidades_Autónomas

» autor: --308165--

#13 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 08:05:17 +0000

#12 Esa empresa tiene que ingresar el IVA y pagar impuestos sobre beneficios en la HACIENDA ESPAÑOLA, obviamente.

Esos IVA cuenta como recaudado en Extremadura, y por tanto la mitad se lo queda la Junta de Extremadura y la otra mitad cuenta como aportación de Extremadura al Estado. Todo esto sigue siendo válido si la empresa es catalana. El IVA lo paga el consumidor, no la empresa.

» autor: --376892--

#12 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 08:00:23 +0000

#11 No has contestado mi pregunta, pero no importa, la tuya es buena.

Esa empresa tiene que ingresar el IVA y pagar impuestos sobre beneficios en la HACIENDA ESPAÑOLA, obviamente. Sin embargo una empresa con sede fiscal en Barcelona ingresa allí todo el IVA, lo recaude dónde lo recaude, y todo el impuesto de beneficios, lo genere donde lo genere... porque de momento Extremadura y Cataluña tienen una misma hacienda. Ergo, es imposible saber realmente cuál es la relación fiscal entre esas dos regiones. Tan solo podemos saber que las empresas que tienen sede fiscal en Cataluña o en Extremadura lo que ingresan en sus respectivas delegaciones de hacienda y ver cuál es la diferencia, pero interpretar esa cifra en clave de déficit fiscal es una soberana soplapollez.

» autor: --308165--

#11 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 07:54:01 +0000

#10 Otra pregunta. Si una empresa tiene domicilio fiscal en Alemania pero vende en Extremadura y por tanto recauda IVA allí y obtiene parte de sus beneficios de sus ventas en esas tierras, ¿de dónde se consideran ingresos fiscales ese IVA y esos beneficios? ¿De Alemania o de Extremadura?

Pues eso.

Os tragáis todos los bulos contra Catalunya que os cuenta la ultraderecha española y luego venís dando lecciones de rigor periodístico.

» autor: --376892--

#10 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 07:48:11 +0000

#9 Una pregunta. Si una empresa tiene domicilio fiscal en Cataluña pero vende en Extremadura y por tanto recauda IVA allí y obtiene parte de sus beneficios de sus ventas en esas tierras, ¿de dónde se consideran ingresos fiscales ese IVA y esos beneficios? ¿De Cataluña o de Extremadura?

» autor: --308165--

#9 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 07:25:54 +0000

#8 Estoy diciendo que seguramente se ha colado es muy distinto a no contrastar las cifras o a mentir a sabiendas. Lo de las balanzas fiscales son cifras oficiales del Instituto de Estudios Fiscales.

Catalunya está superendeudada (prácticamente en la ruina) y necesita un objetivo de déficit superior a la media española (igual que España lo necesita con respecto a Europa). Que venga el Monago tocando los huevos cada dos por tres porque ellos son superguays y consiguieron un déficit del 0.97% no es de recibo. Ya nos gustaría a nosotros poder lograr un 0.97% de déficit, y te aseguro que si fuera posible, no pediríamos ni un 0.0001% más de margen. ¿O es que te piensas que ese dinero no se tiene que devolver con intereses? ¡Cuánto daño han hecho don Fegueguico y compañía!

» autor: --376892--

#8 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 07:10:02 +0000

#7 Osea, me estás diciendo que el director de El Periodico de Catalunya ha hecho un artículo de este cariz sin contrastar las cifras.... muy profesional. Lo normal en un periódico ultrasubvencionado por el amigo Más, supongo.

Es que ya solo el concepto de balanza fiscal entre dos comunidades es basura realmente, porque ahora mismo no puede calcularse de una forma seria.

» autor: --308165--

#7 El 'milagro' extremeño

--376892-- — Tue, 07 May 2013 06:38:04 +0000

#4 #6 Es obvio que se trata de un error. En el mismo párrafo ha puesto que el déficit fiscal es de entre 10.967 y 14.807 millones anuales.

» autor: --376892--

#6 El 'milagro' extremeño

--308165-- — Tue, 07 May 2013 03:00:07 +0000

#4 Fíjate si son generosos los catalanes que os dan 10 veces más de lo que os gastáis, pues el gasto público de Extremadura en 2012 fue de 4.914 millones de euros.
www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=a

#0 Si Enric Hernàndez, nada más y nada menos que el director de elperiodico.com, un periódico que dentro de lo que son os medios en Cataluña es de los menos nacionalistas, miente y manipula de forma tan grosera ya no quiero ni pensar que hará el resto. Ni-ve-la-zo el del periodismo en Cataluña.

» autor: --308165--

#5 El 'milagro' extremeño

vecino_999 — Tue, 07 May 2013 00:53:48 +0000

#2 Cuando no existían las comunidades autónomas había todavía más desigualdad entre zonas.

» autor: vecino_999

#4 El 'milagro' extremeño

--127237-- — Tue, 07 May 2013 00:16:32 +0000

Joder:

saldo fiscal entre Catalunya y Extremadura favorecía a esta última en una horquilla de entre 36.000 y 46.000 millones de euros anuales

Teniendo en cuenta que Extremadura tiene alrededor de un millón de habitantes eso sale a entre 36.000 - 45000 euros por persona. De verdad que alguien con luces se cree este artículo?

Por dar más datos, el PIB de extremadura es del orden de 17.000 millones de euros. Es decir, que según el artículo, la ayuda recibida ha sido de entre un 200 y un 300% de su PIB anual.

Lo peor es que mañana la gente que lea esto comentará en su círculo la vergüenza y la millonada que se lleva Extremadura a costa de los catalanes.

Muerte al sentido crítico! Viva la visceralidad...

» autor: --127237--

#3 El 'milagro' extremeño

Glass_House — Mon, 06 May 2013 23:25:19 +0000

Me pregunto cuántos no menearán la noticia creyendo que es un artículo alabando al PP de Extremadura.

» autor: Glass_House

#2 El 'milagro' extremeño

vicvic — Mon, 06 May 2013 22:55:16 +0000

Noticia relacionada:
www.meneame.net/story/cataluna-subvenciones-generalitat-medios

¡Cuanto mejor estariamos en España sin autonomias, que sólo sirven para crear desigualdades dentro del mismo pais y hacer creer a algunos que son diferentes del resto!

» autor: vicvic

#1 El 'milagro' extremeño

Robus — Mon, 06 May 2013 22:48:15 +0000

me encanta... Y eso que ya huelo los negativos de los que solo creen lo que conviene a sus opiniones...

» autor: Robus