Menéame: comentarios [1870600]

#85 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Alzhaid — Tue, 19 Mar 2013 13:33:58 +0000

#12 Ola k ase? Estas evoluciones establecer sistemas o k ase?

Es coña gracias por el envío aunque estoy con #82, no se entiende jeje.

» autor: Alzhaid

#84 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--345386-- — Mon, 18 Mar 2013 14:06:29 +0000

#82 Precisamente lo primero que puse es el enlace a la información. Quien considere la información relevante leyendo la cutretraducción, ya accederá a la web. Y si puse ligeramente modificada, es porque corregí los enlaces que hay dentro.

» autor: --345386--

#83 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Radioak — Mon, 18 Mar 2013 13:51:54 +0000

#65 he visto el comentario y sabia que era tuyo

» autor: Radioak

#82 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

triturator — Mon, 18 Mar 2013 13:29:44 +0000

#12 Muy ligeramente corregida, porque no se entiende un pimiento. Para otra vez, deja la versión original, al menos los que sepan inglés podrán leerlo. El refrito que sale de Google Translate no lo entiende ni el tato, y está al alcance cualquiera que sepa hacer copy-paste.

» autor: triturator

#81 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--23457-- — Mon, 18 Mar 2013 10:42:48 +0000

#80 Nadie en su sano juicio querría enfrentarse a una marabunta de meneantes deseosos de informar a un bloguero de un error Buen apunte el de #2, pues.

» autor: --23457--

#80 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Lordkrudell — Mon, 18 Mar 2013 10:28:55 +0000

#78 #79 Sí, efectivamente, el autor editó el artículo cuando vio que arribaba la turba desenfrenada de meneantes. Cuando entré la primera vez decía metros.

» autor: Lordkrudell

#79 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

ﻞαʋιҽɾαẞ — Mon, 18 Mar 2013 08:47:56 +0000

#78 Lo que puse en el mensaje es un copy&paste del artículo, han debido cambiarlo después.

» autor: ﻞαʋιҽɾαẞ

#78 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--23457-- — Mon, 18 Mar 2013 08:27:55 +0000

#2 Muy trolleros en tu caso, diría yo, el artículo dice literalmente:

[...] un buque de 332,8 metros de eslora (largo), 76,8 metros de manga (ancho) y 74 metros de puntal (alto) [...]

¿Te vale así o hubiesen estado mejor en pies?

» autor: --23457--

#77 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--23457-- — Mon, 18 Mar 2013 08:23:38 +0000

#5 Nunca he entendido por qué los marineros tienen que utilizar unidades diferentes. ¿No podrían medir en campos de fútbol como todo el mundo?

» autor: --23457--

#76 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

sonrye_rafa — Mon, 18 Mar 2013 07:33:06 +0000

#1 como se ve que ves muchas carreras de motos. En las motos se tiran derrapando casi toda la carrera (dependiendo del piloto y su manera de conducir) se ve mas o menos.
www.youtube.com/watch?v=qpWsDROVvuI&list=PL3AB31A20282B79A1
www.youtube.com/watch?v=63rI5A5-cWA
www.youtube.com/watch?v=GTQAmOenfPM&playnext=1&list=PL3AB31A20

» autor: sonrye_rafa

#75 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

HORMAX — Mon, 18 Mar 2013 03:23:32 +0000

#37 Cierto, hay mas medios de hacer cambiar de rumbo a un barco que meter timón, pero todos ellos tienen el mismo efecto, desplazar la popa lateralmente.

La única excepción es con una turbina lateral en proa, pero eso solo se utiliza en puerto para maniobras de precisión a baja velocidad.

» autor: HORMAX

#74 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

f2105 — Mon, 18 Mar 2013 02:41:36 +0000

#12 Marcus Campbell, el suboficial a cargo de la pensión alimenticia del timón y sistemas de dirección durante las pruebas de mar.

No me quiero imaginar con quien se casan esos marineros y después se divorcian para luego tener que alimentar al timón y a los sistemas de dirección...

» autor: f2105

#73 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--75126-- — Mon, 18 Mar 2013 01:54:03 +0000

Surfin' USA

» autor: --75126--

#72 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

anacronico — Mon, 18 Mar 2013 00:56:39 +0000

#2 es que si lo ponían solo para marinos, los demás no hubiéramos entendido.

» autor: anacronico

#71 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--345386-- — Mon, 18 Mar 2013 00:14:10 +0000

#70 #11 Precisamente eso no lo miré, gracias

#52 #68 #67 #69 En los vídeos de #45 podreis ver lo que le sucede a la gente que va dentro que posiblemente sean de las mismas pruebas donde se hizo la foto, y primeros planos de la "excavadora".

» autor: --345386--

#70 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--55119-- — Mon, 18 Mar 2013 00:07:37 +0000

#8 Una embarcación es claramente un vehículo: lema.rae.es/drae/?val=vehículo

» autor: --55119--

#69 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--255753-- — Sun, 17 Mar 2013 23:58:32 +0000

Yo buscando el play, y son fotos...
De todas maneras espectacular, aunque no sé que dirán los que iban dentro

» autor: --255753--

#68 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

kemalke_kanto — Sun, 17 Mar 2013 23:55:35 +0000

#67 Más que una retroescavadora es una grúa, de las que utilizarías si un avión de 25 toneladas se te despanzurra sobre la cubierta, que no siempre hay un vasco a mano cuando pasan esas cosas.

Y lo que hace ahí es la comprobación que si el barco tiene que hacer un giro de emergencia, la grúa va a aguantar sin patinar y caerse al mar llevándose por delante todo lo que pille.

» autor: kemalke_kanto

#67 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

mackjavi — Sun, 17 Mar 2013 23:38:22 +0000

#3 #2 #23 Joer todos hablando del derrape o no derrape, de las unidades, del timón... y es que a mí lo que más me ha llamado la atención es ver en la cubierta, en la última foto, algo que parece una retroescavadora!

Que carallo pinta eso ahí?

» autor: mackjavi

#66 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Soydevalladolid — Sun, 17 Mar 2013 23:24:55 +0000

#34 Gracias!

» autor: Soydevalladolid

#65 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--301232-- — Sun, 17 Mar 2013 23:11:05 +0000

U.S.S. ドリフト

» autor: --301232--

#64 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

IanGibson — Sun, 17 Mar 2013 23:00:10 +0000

#31 Parece que haya poco sumergido porque el ancho de proa y popa en la linea de flotacion es mucho menor que bajo el puente de mando, sobre todo en la imagen que has puesto.
Estos barcos están prácticamente huecos, lo que más pesa es la maquinaria y está directamente sobre la quilla para tener el eje lo más bajo posible.

» autor: IanGibson

#63 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--330451-- — Sun, 17 Mar 2013 22:49:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#62 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--356261-- — Sun, 17 Mar 2013 22:40:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --356261--

#61 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

ayatolah — Sun, 17 Mar 2013 22:30:33 +0000

#53 Y no será porque no dicen manga y eslora? Perdón, no había leido a #56

» autor: ayatolah

#60 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

nereidsol — Sun, 17 Mar 2013 22:15:59 +0000

Sin ruedas no hay derrape.

» autor: nereidsol

#59 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--165295-- — Sun, 17 Mar 2013 22:07:37 +0000

Ehhhhh lokooooo to wapooooo!!

» autor: --165295--

#58 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--23339-- — Sun, 17 Mar 2013 22:06:13 +0000

Y después nos quejamos de Battleship. Al final tenían razón y todo

» autor: --23339--

#57 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

figus_black — Sun, 17 Mar 2013 22:04:01 +0000

"Dejala conducir a ella"

Al parecer dijo el capitan...

» autor: figus_black

#56 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

ﻞαʋιҽɾαẞ — Sun, 17 Mar 2013 21:58:59 +0000

#53 Me refería a que lo correcto sería: x metros de eslora y x metros de manga.

» autor: ﻞαʋιҽɾαẞ

#55 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--197670-- — Sun, 17 Mar 2013 21:57:27 +0000

¡Pues no se queda atrás este camión haciendo un caballito!
www.topota.net/2013/03/increible-un-camion-haciendo-un.html

» autor: --197670--

#54 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--153397-- — Sun, 17 Mar 2013 21:57:23 +0000

#51 Sí, me he asustado al ver juntas tantas palabras que desconozco. Pero la verdad es que lo has explicado muy bien.

» autor: --153397--

#53 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Frippertronic — Sun, 17 Mar 2013 21:57:06 +0000

#2 No veo dónde puede estar el problema de usar el Sistema Métrico Internacional en dar unas medidas. Vale que se suela usar otro sistema para estos casos, pero el uso del SMI nunca puede estar mal. Es más, si tu público no está especializado en ese tema, y no tiene porque estar acostumbrado a esas otras unidades de medida, es hasta aconsejable usar el SMI.

Un saludo

» autor: Frippertronic

#52 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Lafarguista — Sun, 17 Mar 2013 21:57:02 +0000

#25 Ya estoy viendo a toda la marinería con la cara aplastada en en las cristaleras de proa diciendo: "Ya efta el comanfante probfando bfotoncitos...mfanda carafllo!!"

» autor: Lafarguista

#51 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Raziel_2 — Sun, 17 Mar 2013 21:52:56 +0000

#48 Es como si vas en un coche a máxima velocidad, y de golpe giras el volante totalmente hacia un lado.
Al giro de volante se le llama meter pala de timón, X grados a babor (izquierda) o estribor (derecha).
Al desplazamiento lateral del coche fuera del trazado óptimo del giro, se le llama abatimiento, o deriva lateral.
Y a la maniobra esta en concreto se la llama virada de emergencia.
Y a las pruebas, "prueba de mar" del barco, lo pasan todos los barcos antes de entrar en funcionamiento, o después de hacer cambios en alguna estructura permanente que pueda afectar a su flotabilidad.

» autor: Raziel_2

#50 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

gotxi85 — Sun, 17 Mar 2013 21:50:54 +0000

#18 Eso es que no has visto la película Battleship

» autor: gotxi85

#49 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

meneatelo — Sun, 17 Mar 2013 21:47:05 +0000

#9 tu lo has dicho, tambien a los portaviones los apodan "herramientas de relaciones exteriores", aun espero el dia que iran o algun otro pais estrene derecho a replica con esta herramienta...

en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22

» autor: meneatelo

#48 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--153397-- — Sun, 17 Mar 2013 21:43:41 +0000

#45 #47 ¡Madre mía qué nivel! Sabéis que no he entendido nada de lo que habéis dicho ¿verdad?

» autor: --153397--

#47 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Raziel_2 — Sun, 17 Mar 2013 21:37:29 +0000

#43 Se llama abatimiento o deriva lateral, #41 Si, es una ciaboga, pero una especial, llamala de emergencia si quieres, nosotros la llamamos virada de emergencia, máxima pala de timón, a máxima velocidad de navegación.

» autor: Raziel_2

#46 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--367744-- — Sun, 17 Mar 2013 21:36:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --367744--

#45 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

zaskar — Sun, 17 Mar 2013 21:36:00 +0000

#41 Para hacer la ciaboga que enlazas tendría que haber puesto dos de sus cuatro hélices en reversa, pero eso no se indica en el texto. La prueba de mar que está haciendo es ir todo avante y meter timón todo a una banda para probar el conjunto de timón y servomotores. La prueba podría ser como la prueba del alce en automoción (todo a una banda e inmediatamente todo a la banda contraria) o bien hacer una curva de evolución lo más rápidamente posible. A mí me parece más algo como esto

www.youtube.com/watch?v=mzveUz-WRGQ a partir del minuto 1:00. El portaaviones, al girar más rápido y tener más desplazamiento, se escora más (lo que se ve en la foto del artículo). La gente, en pruebas como ésta, pues se lo pasan bien

www.youtube.com/watch?v=-WCyKsC9CrQ

» autor: zaskar

#44 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--359582-- — Sun, 17 Mar 2013 21:34:34 +0000

Desde luego es impresionante

» autor: --359582--

#43 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

WarDog77 — Sun, 17 Mar 2013 21:33:07 +0000

#41 Anduve mirando, y si se ve que el giro ceñido se llama asi, la discusion estaba en el tema del "derrape" o deslizamiento lateral que se produce al hacer ese giro ceñido.

» autor: WarDog77

#42 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

NenPetit — Sun, 17 Mar 2013 21:32:51 +0000

Me perdonaran mi osadía, pero lo que se ve en la última foto es una excavadora??? No voy a preguntar lo que pinta ahí por que igual es parte del ejercicio.

» autor: NenPetit

#41 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--153397-- — Sun, 17 Mar 2013 21:20:13 +0000

#7 #23 Yo no tengo ni idea de navegación, pero eso sería una ciaboga ¿no?

es.wikipedia.org/wiki/Ciaboga

» autor: --153397--

#40 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--366852-- — Sun, 17 Mar 2013 21:19:28 +0000

#3 o gatos...

» autor: --366852--

#39 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--89888-- — Sun, 17 Mar 2013 21:17:16 +0000

Vamos, que estaban haciendo lo que la marina española llama "pruebas de mar". Al ver la foto del portaaviones tan nuevecito me lo habían parecido. Eso son pruebas de mar, y no las que hago yo con el flotador en La Malvarrosa ;-P

» autor: --89888--

#38 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--343064-- — Sun, 17 Mar 2013 21:16:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --343064--

#37 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--15092-- — Sun, 17 Mar 2013 21:16:43 +0000

#23 Los barcos pueden cambiar de rumbo con ayuda de más elementos que la pala del timón, de modo que lo que dices es correcto solo a medias.

» autor: --15092--

#36 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Raziel_2 — Sun, 17 Mar 2013 21:16:35 +0000

#31 Se que igual no entiendes mucho el dibujo, pero básicamente funciona así, el empuje tiene que ser mayor que la fuerza de la gravedad, con eso el barco flota.

» autor: Raziel_2

#35 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Sofrito — Sun, 17 Mar 2013 21:14:33 +0000

Brutal!

» autor: Sofrito

#34 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

lasarux — Sun, 17 Mar 2013 21:10:38 +0000

A partir del minuto 2:50 podéis ver el vídeo de cómo se hace drifting con un portaaviones.

www.youtube.com/watch?v=rlcwYqKAKNc

» autor: lasarux

#33 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

RaiderDK — Sun, 17 Mar 2013 21:09:11 +0000

Espero que no sean los que solicitaban el giro de 15 grados norte.
www.youtube.com/watch?v=ZLRsH8xUGRE

» autor: RaiderDK

#32 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Pijuli — Sun, 17 Mar 2013 21:08:14 +0000

#23 A eso venía... Positivo pa ti.

» autor: Pijuli

#31 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

figus_black — Sun, 17 Mar 2013 21:07:29 +0000

#30 Pero no...mira en esta imagen 2.bp.blogspot.com/-qttcKTgIlH8/UD-ge-imTlI/AAAAAAAAKbU/3Q_sN0Md9e8/s16

Hay muy poco sumergido...

» autor: figus_black

#30 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Raziel_2 — Sun, 17 Mar 2013 21:01:01 +0000

#29 Es una impresión tuya, hay mucho más sumergido de lo que parece.

» autor: Raziel_2

#29 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

figus_black — Sun, 17 Mar 2013 20:57:43 +0000

Me puede explicar alguien como un portaaviones puede flotar desplazando tan poca agua?
No me lo consigo explicar mediante el principio de Arquimedes.

» autor: figus_black

#28 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Meik — Sun, 17 Mar 2013 20:56:14 +0000

Eso si que es tensarle, y a lo grande!

» autor: Meik

#27 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Drughi — Sun, 17 Mar 2013 20:53:46 +0000

que suerte han tenido de que no estuviera la guardia civil por ahi

ssh eh tu, shumacher !! LOS PAPELES POR FAVOR!

» autor: Drughi

#26 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--159263-- — Sun, 17 Mar 2013 20:53:38 +0000

Después de ver esto entiendo un poco mejor la expresión "no te cabe na... te cabe el Titanic derrapando".

» autor: --159263--

#25 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Raziel_2 — Sun, 17 Mar 2013 20:52:32 +0000

#20 Ya pero en términos marinos a eso se le llama abatimiento o deriva lateral.
Y a la maniobra, giro de emergencia, 90º de timón a máxima velocidad. Todos los barcos pasan esas pruebas, pruebas de mar, expectacular es también dar atrás a toda potencia, yendo avante a máxima velocidad, sin espera intermedia.

» autor: Raziel_2

#24 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Spartan67 — Sun, 17 Mar 2013 20:51:14 +0000

No me creo nada, es un montaje como una casa.

» autor: Spartan67

#23 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

HORMAX — Sun, 17 Mar 2013 20:48:36 +0000

Los barcos llevan la pala del timón en la popa (parte trasera).

Para cambiar de rumbo se desplaza la pala de su posición neutral, forzando a la popa y con ella a la práctica totalidad del barco a desplazarse lateralmente.

Si a ese desplazamiento, inevitable para poder cambiar el rumbo se le llama "derrape", es porque se ignora absolutamente todo acerca de la navegación en el agua.

» autor: HORMAX

#22 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--349511-- — Sun, 17 Mar 2013 20:38:53 +0000

seal of approval

» autor: --349511--

#21 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Poll — Sun, 17 Mar 2013 20:37:12 +0000

#0 ¿Derrapaje? ... ¿Eso es correcto? ¿No es derrape?

» autor: Poll

#20 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Ryouga_Ibiki — Sun, 17 Mar 2013 20:17:38 +0000

#8 es correcto ,al desplazamiento lateral de un avion por la fuerza centrifuga tambien se le llama "derrape"

www.manualvuelo.com/INS/INS28.html

» autor: Ryouga_Ibiki

#19 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

webmaster100 — Sun, 17 Mar 2013 20:04:24 +0000

Toda la historia del "barquito": vídeo de 1 hora: www.youtube.com/watch?v=vTOryJK3Jp4

» autor: webmaster100

#18 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

kikuyo — Sun, 17 Mar 2013 19:59:41 +0000

Está comprobado, los barcos no derrapan:

» autor: kikuyo

#17 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Pakipallá — Sun, 17 Mar 2013 19:50:08 +0000

Yo lo que quiero ver es la foto de como quedan las cocinas del buque después de un viraje de estos...

» autor: Pakipallá

#16 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

Tao-Pai-Pai — Sun, 17 Mar 2013 19:39:13 +0000

Los trastos militares con reactores nucleares molan, aunque sean para matar y generen residuos nucleares.

Subamos esto a portada.

» autor: Tao-Pai-Pai

#15 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

nosolovih — Sun, 17 Mar 2013 19:24:02 +0000

Si que le sacáis punta a un derrape

» autor: nosolovih

#14 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--363299-- — Sun, 17 Mar 2013 19:19:14 +0000

Dejan a cualquier nini poligonero al timón de un portaaviones y pasa lo que pasa.

» autor: --363299--

#13 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

kelonic — Sun, 17 Mar 2013 19:16:13 +0000

Si es que van como locos.

» autor: kelonic

#12 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--345386-- — Sun, 17 Mar 2013 19:07:07 +0000

Explicación técnica de lo que estaban haciendo: www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=68270

Traducción Google ligeramente corregida:
USS Harry S. Truman, en el Mar (NNS) - La tripulación del portaaviones USS Harry S. Truman (CVN 75) llevó a cabo una carrera de potencia y control del timón del oscilación durante las pruebas de mar 8 de julio.

Estas evoluciones establecer sistemas de gobierno de Truman a la prueba como la nave rodó más de 13 grados en cada dirección.

"Después de semanas de calibraciones y pruebas, la dirección del barco fue puesto finalmente a la prueba", dijo el teniente Kasey Vowell, director asistente de la división auxiliar para el departamento de ingeniería. "Estábamos buscando un tiempo adecuado entre los cambios de timón, y se realiza dentro de las normas que las pruebas se llevaron a cabo".

Truman al máximo a los 30 nudos, además de durante la carrera a toda velocidad y se pasa el cheque giro del timón, dijo Vowell.

"El timón funcionado a la perfección como se hacían las reparaciones y las largas horas fueron puestos en tenerlo listo para pruebas en el mar por los marineros y los trabajadores de los astilleros", dijo Clase maquinista del Mate segundo (SW) Marcus Campbell, el suboficial a cargo de la pensión alimenticia del timón y sistemas de dirección durante las pruebas de mar.

"Cuando usted está moviendo el timón totalmente a la izquierda oa la derecha, tiene que girar en una posición muy precisa. Si está apagado, incluso por un grado, el timón puede causar graves daños a sí mismo oa los sistemas que controlar", dijo Campbell. "Asegurarse de que el timón estaba listo no era un trabajo de un solo hombre. Tomó el trabajo de todos, especialmente los marineros que trabajan en la división hidráulica".

Es la responsabilidad de los ingenieros para mantener mecanismos de dirección con las normas de Truman, dijo Campbell.

"Vamos a continuar con el mantenimiento y asegúrese de Truman seguirá llevando a cabo la misión que fue construido para llevar a cabo", dijo Campbell.

Truman lleva a cabo pruebas de mar en colaboración con el astillero naval de Norfolk para entrenar a marineros y asegurar el funcionamiento de los equipos y sistemas en el mar.

Para obtener más información, visite www.navy.mil , www.facebook.com/Usnavy o www.twitter.com/Usnavy

Para más noticias de USS Harry S. Truman (CVN 75), visitar www.navy.mil/local/cvn75/

» autor: --345386--

#11 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

WarDog77 — Sun, 17 Mar 2013 19:03:34 +0000

#8 Si que es un vehículo, de la RAE también: Vehículo: Medio de transporte de personas o cosas :).

» autor: WarDog77

#10 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--24865-- — Sun, 17 Mar 2013 19:03:28 +0000

#7 Hombre, no deja de ser buena foto :), y no te preocupes por los negativos, no los tengo en cuenta. es más, según quien me los ponga y en el contexto a veces son pa celebrarlos, es señal de que les he tocado los huevos...

Solo que la definición está un poco lejos de ser correcta, aunque el caso es que entender nos entendemos todos, que es lo relevante. Tampoco es cosa de ir de puretas. El comentario mas que por la foto era pa señalar que no es lo mismo una inclinación que un derrape, puedes derrapar sin que se produzca una gran inclinación y pegarte el guarrazo padre. Salud

» autor: --24865--

#9 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

karakol — Sun, 17 Mar 2013 18:59:54 +0000

90,000 tons of diplomacy...

Por cierto, ya podían haber puesto alguna más espectacular, como esta del Nimitz...

» autor: karakol

#8 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--345386-- — Sun, 17 Mar 2013 18:58:45 +0000

De la RAE: Derrapar, dicho de un vehículo: Patinar desviándose lateralmente de la dirección que llevaba. No es un vehículo, sino una embarcación, pero estoy con #7.

» autor: --345386--

#7 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

WarDog77 — Sun, 17 Mar 2013 18:53:13 +0000

#1 Error en negativo, corregido en otro comentario.
Por otra parte yo pienso que si se puede llamar derrape (o su equivalente marinero) pues de la sensación (en la foto que adjunto se ve mejor la estela que deja en el costado por el desplazamiento o derrape)de haber desplazamiento lateral esto es hay un movimiento centrifugo cuando solo debería existir el movimiento circular propio de la trayectoria de giro, me explico, con esa trayectoria si fuese un vehículo dejaría marca.

» autor: WarDog77

#6 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

winstonsmithh — Sun, 17 Mar 2013 18:41:24 +0000

#4 Díselo a Schettino.

» autor: winstonsmithh

#5 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

JoulSauron — Sun, 17 Mar 2013 18:39:05 +0000

#2 Bueno, pero un marino sabe cuánto es eso en su terminología, es decir, en piscinas olímpicas.

» autor: JoulSauron

#4 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

rod2 — Sun, 17 Mar 2013 18:38:46 +0000

No tienen huevos para hacer un caballito.

» autor: rod2

#3 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

sorrillo — Sun, 17 Mar 2013 18:37:52 +0000

#2 Si es que nos quejamos por vicio, para una vez que no usan campos de fútbol ...

» autor: sorrillo

#2 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

ﻞαʋιҽɾαẞ — Sun, 17 Mar 2013 18:35:11 +0000

"332,8 metros de largo, 76,8 metros de ancho" Términos muy marineros...

» autor: ﻞαʋιҽɾαẞ

#1 Brutal derrapaje de un portaaviones atómico de 100.000 toneladas

--24865-- — Sun, 17 Mar 2013 18:34:02 +0000

Eso no es un derrape. Es un viraje...

Y la inclinación de las motos en los circuitos no son derrapes, un derrape, es cuando patina la rueda

» autor: --24865--