Menéame: comentarios [1807766]

#204 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Tue, 15 Jan 2013 15:40:05 +0000

#203 Quiero que revises mi primer comentario específicamente dirigido a ti (#183) y me digas en qué momento te he maltratado como interlocutor o te he insultado. A ese comentario razonado y respetuoso me respondes ignorando una realidad verificada y empleando frases tan corteses como menuda soplapollez has soltado o condescendientes como amigo licenciado en Lengua y Literatura. Yo te vuelvo a responder en #188 rebatiéndote punto por punto y no cayendo en ningún caso en el insulto. Tú, a ese esfuerzo argumentativo, respondes con te ha quedado muy bien el copypaste del manual de la carrera y yo, evidentemente, asumo que el debate está completamente frustrado porque una de las partes se niega a atender a razones y pretende seguir apoyando sus "hipótesis" en su mera opinión personal, sin ningún tipo de fundamentación seria. Ante la intervención de otro meneante y el mantenimiento de tu actitud tozuda e insistente, me decido a tantear de nuevo el terreno en #198, a lo que respondes de la misma manera y con el mismo estilo que antes, sin mostrar incluso un mínimo ápice de humildad, lo cual ya me hace perder completamente la paciencia. Eso sí, en ningún momento he proferido ningún insulto directo contra tu persona, mientras que tú me has llamado, atenuadamente, tarado, inestable y trastornado, cuando si sigo comentando y perdiendo mi tiempo es porque me molesta que gente como tú siempre se salga con la suya y se piense que puede opinar de todo.

Supongo que ya habrías asumido internamente tu "derrota" en el debate sociolingüístico (aunque no lo reconocieras) y por eso te ha dolido que te vuelva a recordar el porqué de tu error. Porque aquí estábamos hablando de la norma del español, al fin y al cabo. Y podemos seguir hablando de ello ad infinítum. No, la frase [Porque aunque pronuncies [θirkúlen] (o [sirkúlen] si eres seseante) escribes circulen y no zirculen, zirkulen, sirculen o cirkulen] no es propia de tarados, eso solo lo puede pensar alguien que desconozca el principio fonémico y las convenciones de transcripción fonética. Ante su incomprensión por tu parte, dices que estoy mal de la cabeza, recurso fácil el del insulto (atenuado) cuando faltan argumentos.

Y sigues con lo del manual y la auctoritas. Claro, como tú lo sabes todo. Supongo que en tu tesis no citarías fuentes ni bibliografía de ningún tipo, solo a ti. Supongo que en tus clases llevas a la práctica tus ideas y dejas que tus alumnos hablen de filosofía sin manual , sin profesor y sin auctoritas. Yo jamás discutiría contigo sobre el sujeto trascendental en lo tocante a gnoseología y epistemología y jamás intentaría decirte chorradas al respecto, sino que respetaría tu opinión y agradecería que ilustraras mi ignorancia desde tu conocimiento. Yo también trabajo en el ámbito educativo e investigador y también sé perfectamente lo que es hablar con no especialistas, estoy muy acostumbrado, créeme; la diferencia es el respeto que ellos muestran y la chulería yolosétodoypuedoopinardetodo que muestras tú. Si aportar pruebas razonadas es maltratar a tu interlocutor y decir menuda soplapollez o te ha quedado muy bien el copypaste es "intentar no maltratarlo"... En fin, te contradices a ti mismo. Revisa los comentarios de esta noticia y verás cómo ninguno de los meneantes con los que he interactuado al hilo de este debate han adoptado una actitud tan arrogante y obstinada como la tuya.

Tú eres el que tiene un problema aquí, porque eres incapaz de admitir que no puedes hablar de ciertos temas con gente que los domina. Quizá ese complejo de inferioridad te impida respetar las opiniones de especialistas. Yo si me hablan de un tema que no controlo y me ofrecen argumentos serios que no puedo desmontar con rigor hago dos cosas: o reconozco que estaba equivocado o me callo, pero no le falto al respeto a mi interlocutor. Al menos al final reconoces que sí me has maltratado un poquillo, menos mal. A mí y a la lingüística como disciplina, por cierto.

No, no te tengo ninguna simpatía por no cometer errores ortográficos ni "gramaticales". ¿Ves cómo no entiendes en qué consiste la lingüística? "Errores gramaticales" solo los cometen los hablantes no nativos, no los nativos. Aparte de que así demuestras que en el fondo debe gustarte la norma si tanto la respetas, te crees que por, precisamente, escribir de manera normativa mereces el aprecio de los lingüistas, aunque lo digas medio en broma. No, un lingüista no se dedica a criticar al que "habla mal" y a apreciar al que "habla bien", sino a investigar por qué la gente habla como habla. El análisis científico del lenguaje. Yo le tengo simpatía a cualquiera que muestre respeto y humildad, aunque diga me se, trajon, entoavía o cocretas , porque tales usos son lógicos y se deben a unas determinadas causas fonéticas, morfológicas o sintácticas. Por el contrario, no le tengo simpatía a la gente que se muestra arrogante y prepotente, por mucho que emplee la variedad normativa o usos considerados cultos en la sociedad. Vamos, que simpatía hacia ti, ninguna.

» autor: bunds

#203 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Tue, 15 Jan 2013 08:11:11 +0000

#202, aunque casi sigue siendo bastante divertido contestarte (gracias por lo de "es que ofendes a más no poder" aunque sí que puedo ofender mucho más, pero creo que has tenido suficiente por esta semana), estoy empezando a pensar que tienes algún trastorno de la personalidad o que, al menos, tienes problemas para ejercer control sobre los ataques de ira. Vamos, que empiezas a parecer, sólo a parecer, un tarado, con todos mis respetos. En serio, ¿la frase "porque aunque pronuncies [θirkúlen] (o [sirkúlen] si eres seseante) escribes circulen y no zirculen, zirkulen, sirculen o cirkulen" te parece de alguien que esté bien de la cabeza cuando, por el contexto, quedaba claro que ya habíamos pasado de la discusión sobre sociolingüística (de manual en tu caso; ay, la auctoritas) a una serie de descacharrantes insultos por tu parte? Te reconozco que, al menos, no has hecho faltas de ortografía En cuanto a discutir sobre el imperativo categórico kantiano, la verdad es que no soy especialista en el tema, así que poco podría ofrecerte que no estuviera en manuales de fácil acceso. Si al menos fuera sobre el sujeto trascendental en lo tocante a gnoseología y epistemología... Pero, eso sí, estaría encantado de hablar sobre ello con especialistas y con no especialistas. Supongo que, al trabajar en Educación, estoy acostumbrado a intentar no maltratar, como tú sí haces (y, ojo, digo "intentar", no te crezcas y aún puedes darte por aliviado de que, dado que no me pareces del todo estable, cosa que digo en serio, no vaya a seguir metiendo mucho el dedo) a mis interlocutores.

Bueno, reconozco que yo a ti sí te he maltratado un poquillo. Pero, como buen juntaletras que eres, y dado que no he cometido más de unos cuantos errores ortográficos o gramaticales, seguro que en el fondo de tu corazón hasta me tienes cierta simpatía. Va, venga, reconócelo.

» autor: sacaelwhisky

#202 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Mon, 14 Jan 2013 20:27:09 +0000

#201 Ante la obvia falta de argumentos, sigues erre que erre, con tal de tener la última palabra, aunque no respondas a nada de lo que he dicho. Es que tú no aprendes. Juntaletrismo, dice. Es que ofendes a más no poder. ¿Quieres que discutamos del imperativo categórico kantiano para que veas cuántas gilipolleces soy capaz de decir? ¿Quieres sentir la frustración del debate en vano?

Mira, simplemente para demostrarte una vez más lo equivocado que estás al decir que la norma es algo muerto: tú mismo al escribir estás dando por válida la norma ortográfica del español. ¿Qué te parece? Porque veo que escribes las mismas letras que yo a pesar de que seguramente pronunciemos muchas palabras de modo distinto. Porque aunque pronuncies [θirkúlen] (o [sirkúlen] si eres seseante) escribes circulen y no zirculen, zirkulen, sirculen o cirkulen. Pues fíjate, va a resultar que tú, defensor de que la norma es un cadáver en cuya construcción trabajan RAE e instituciones afines, vas y -(con independencia de si te gusta o no- haces uso de esa norma sucia nacionalista y rancia a la hora de escribir. ¿La norma ya no está tan muerta, verdad? ¿O es que tú también contribuyes sin saberlo a la construcción de tal cadáver?

¿¿Actitud abierta?? ¿¿Perdona?? Una actitud abierta es aquella que desde la humildad es capaz de aceptar críticas, asumir errores y mostrar receptividad hacia los argumentos rigurosos, cosa que en ningún caso he visto en tus comentarios. Nadie dice que tengas que ser licenciado en un tema para hablar de ese tema, solo que seas un poquito más humilde cuando debates con alguien que sabe infinitamente más que tú y se molesta en intentar rebatirte desde la ciencia. Y desde luego para hablar de un tema tienes que saber al menos algo sobre ese tema, cosa que dudo te suceda a ti en el caso de la sociolingüística. Porque si quieres nos podemos poner a discutir tú y yo aquí sobre el condensado de Bose-Einstein y la correlación de electrones, a ver qué sacamos en claro. Total, es de papanatas que de eso solo puedan opinar los físicos teóricos, no vamos a ser tú y yo menos, no te digo. Qué digo físicos, son los juntapartículas. No te vendrían mal unas clases de humildad, no.

» autor: bunds

#201 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Mon, 14 Jan 2013 17:59:33 +0000

#200, que sí, que sí, que claro que sí. Que como no soy licenciado en juntaletrismo, no debo hablar de juntaletras. Me parece una actitud de papanatas, pero, oye, encantado con que estés bien así. De nuevo, como veo que has revisado lo que escribo (lo siento, yo no tengo tanto tiempo libre para hacer lo propio con tus cosas), verás que mi actitud es algo más abierta. Pero, en fin, como te digo, encantado de conocerte. Hale, circulen.

» autor: sacaelwhisky

#200 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Mon, 14 Jan 2013 16:36:53 +0000

#199 Gente como tú me saca completamente de quicio, te lo digo en serio. Que me digas que "copypasteo" manuales o apuntes de la carrera cuando me he molestado en responder específica y razonadamente a tu comentario punto por punto, ofreciéndote ejemplos, adaptándolos por completo, creando analogías, definiéndote conceptos y dándote una puta clase privada e individualizada de sociolingüística que cualquiera con un mínimo de decencia apreciaría... Mira, eso sí que no lo consiento, porque si me esfuerzo en debatir con pruebas y razones, al menos que no se me falte al respeto, que para eso no pierdo el tiempo como estoy haciendo aquí ahora contigo.

Ni te puedes imaginar lo que me gusta a mí en mis clases fomentar el debate, incentivar la capacidad crítica y favorecer los argumentos contrarios a lo establecido, es que ni te lo imaginas. La diferencia es que la gente suele hacer esto con una base rigurosa y tú lo haces por ciencia infusa porque te crees que lo sabes todo. Puedo tirarme horas respondiendo emails de alumnos con preguntas, dudas o planteamientos opuestos, ayudándoles en tutorías o intercambiando opiniones en clase, a veces muy diferentes a las extendidas, pero la diferencia es que ellos argumentan sobre unos principios esenciales que conocen, mientras que tú sigues basándote en tus erróneas ideas preconcebidas.

¿Te crees capacitado de verdad para opinar de cualquier tema? ¿Eres una mente sobrenatural que se doctora en filosofía y además sabe más de lingüística que cualquier profesor de lingüística? Oye, si quieres hablo con el director de mi departamento y le digo que te contrate para que des las clases de sociolingüística en la facultad. ¿Quieres? Y si te apetece envías al Journal of Sociolinguistics un paper con tus maravillosas teorías como "la variedad normativa de una lengua es algo muerto" o "la variedad normativa no es en realidad usada en ninguna zona geográfica", que te publican fijo. Y en el próximo Congreso internacional de lingüística prescriptiva presentas una ponencia titulada "La norma del español es una sucia imposición nacionalista de la RAE", que seguro que triunfas.

Si tanto prefieres leer a los originales, aunque digan barbaridades (sic), adelante, yo ya te he incitado a ello, porque para debatir hay que saber de lo que se debate. Empieza por lo básico, con Sociolingüística de López Morales o con Language in society: an introduction to sociolinguistics de Suzanne Romaine. A ver si sigues pensando igual después de leerlos. Aunque conociéndote, seguramente te creas tan inteligente que ignorarás la retahíla de pruebas fundamentadas que tales expertos aportan y seguirás pensando que la realidad sociolingüística es como tú quieres que sea y no como realmente es, por mucho que te joda.

Pues nada, la próxima vez que vayas al médico y te diga su diagnóstico de tu dolencia le dices que ha "copypasteado" los apuntes y que prefieres leer a Hipócrates o a Galeno, aunque digan barbaridades. Bueno, qué cojones, si a ti no te hará falta ir al médico porque de medicina sabes más que los propios médicos, ¿verdad? Con todólogos como tú que desprecian sin saber nada la opinión de los expertos en una materia, no sé qué sería del progreso científico y del debate dialéctico. Solo piensa, de verdad, cómo te sentirías si un ignorante en filosofía debatiera contigo, por ejemplo, sobre el tema de tu tesis doctoral, al que has dedicado varios años de tu vida, mucho esfuerzo y trabajo, y dijera auténticas chorradas sin sentido que te desquiciarían no solo a ti sino a cualquiera con formación filosófica. Seguro que perderías la paciencia...

» autor: bunds

#199 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Mon, 14 Jan 2013 15:43:59 +0000

#198, veo que sigues la misma dinámica de tu amiguito Mucho rasgarse las vestiduras pero poco o nada que no sea lo que "copypasteáis" directamente de manuales o de los apuntes de la carrera, ¿eh que sí? Yo hago preguntas y propongo dudas y tú y tu amiguito simplemente os lanzáis a descalificar al grito de "¡no eres de los nuestros!, ¡no pasarás!". Y yo sigo sin ver, en vuestras sabias y brillantes mentes, ninguna aportación al debate, como dices, que no sea el, en fin..., el "copypasteo" de manuales y apuntes. Pues nada, a disfrutar La verdad es que prefiero leer a los originales, aunque digan barbaridades, que a las copias malas con su pico de loro. Y ponte al fondo a la izquierda, que tu amiguito ya ocupa la derecha.

» autor: sacaelwhisky

#198 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Mon, 14 Jan 2013 15:35:29 +0000

#190 #197 ¿De verdad merece la pena que me esfuerce en contestarte? ¿Servirá de algo que pierda de nuevo mi tiempo y mis ganas en responderte de manera razonada cuando mi argumentación no va a provocar ningún efecto en ti más que la burla? ¿Vas a seguir opinando de un tema del que evidentemente no tienes ni puñetera idea y encima te vas a poner chulito? ¿De verdad crees que estás en condiciones de aportar algo constructivo a este debate? ¿Quieres que hablemos de filosofía (disciplina que no domino y que, deduzco, tú sí) y sientas la frustración de discutir con un ignorante en ese tema que no atiende a razones y se mofa de tus ideas fundamentadas?

» autor: bunds

#197 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Fri, 11 Jan 2013 15:21:32 +0000

#195, he hecho preguntas y no son contestadas. Supongo que cuando hablas, con un estilo propio de imbéciles, de profesionales y entendidos no te referirás a ti mismo, dado que, en vez de contestar y resolver dudas (cosas que yo sí hago cuando alguien plantea algo dentro de mi campo), te dedicas a insultar como un troglodita borracho en la puerta de un salón de putas que no se la han querido chupar de tan hediondo. Mereces todo mi desprecio como usuario de menéame. Y como persona me pareces una triste sombra.

Tú eres de esos idiotas que consideran que no se puede opinar sobre un asunto si no se tiene la licenciatura adecuada. Vamos, que, según tú, Tales de Mileto, que no era licenciado en Matemáticas, debería haber cerrado la puta boca y haber dejado inventar/descubrir su teorema a profesionales. Mamarrachos así hay muchos por aquí. Puedes ponerte al fondo a la derecha, que fijo que hay sitio.

¿A que me ha quedado bien escribir en tu estilo? Hale, a tu manual a chuparla, cachondo.

» autor: sacaelwhisky

#196 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Despero — Fri, 11 Jan 2013 14:53:21 +0000

#175 Los caminos de la definición son inescrutables.

» autor: Despero

#195 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--178195-- — Fri, 11 Jan 2013 12:14:00 +0000

#194 Quiero que sepas que no lo entiendes (no es sobre un manual, sino sobre la lingüística) y que pareces demasiado tonto para entenderlo. Tú sigue opinando sobre aquello de lo que no tienes ni puta idea e ignora a los profesionales según tu gusto político como estás haciendo, así te quedarás donde te mereces. Pero no te preocupes, algún día alguien comentará sobre aquello que tú entiendes, porque lo has estudiado durante años, sin tener ni puta idea y las tornas se cambiarán, y espero que ese día te mires al espejo y veas ese valiente ignorante que llevas en la cara.

» autor: --178195--

#194 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Fri, 11 Jan 2013 06:55:00 +0000

#192, vaya, eres otro lisensiado de esos que sólo ven la verdad entre las páginas de su manual. Enhorabuena.

» autor: sacaelwhisky

#193 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sahueso — Fri, 11 Jan 2013 00:49:55 +0000

#182 Sí, se utiliza mucho en Puerto Rico, es parte del lexicón de la mayoría en el día a día. Sé que se usa en otros paises. Tuve una amiga mexicana en el ejército que lo utlizaba, pero lo hacía más de alternativo muy raro a "echarle ganas" o similares.

Cierto que fue aventurado decir ningún otro (no pretendí darle exclusividad), pero creo que todos los paises hispanos tienen su equivalente y es el que más usan. Por tanto creo (esto es mi percepción personal) que es más una palabra 'rebuscada', si se puede decir así, en sus vocabularios. Lo digo por el uso y siginificado que le dan los puertorriqueños a dicha palabra, va más allá de las definiciones que le da la propia RAE. Tienes que hablar con un boricua para que entiendas mejor lo que digo.

Si la RAE reconoció en algún momento que era de origen puertorriqueño por algo habrá sido. Dudo que haya sido por el alto registro en este país. Por lo que cabe la posibilidad que se haya extendido su uso en otros paises por su reconocimiento por parte de la Academia.

» autor: sahueso

#192 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--178195-- — Fri, 11 Jan 2013 00:11:42 +0000

#190 menuda gilipollez de comentario. Denotas una ignorancia brutal en cuanto a la lingüística. No te mereces respuesta, aprende un poquito, aunque sea en formas.

#167 Gracias por tu formada aportación. Y nada, como dijo Machado de Don Miguel...
A un pueblo de arrieros,
lechuzos y tahúres y logreros
dicta lecciones de Caballería...

» autor: --178195--

#191 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Thu, 10 Jan 2013 18:43:25 +0000

#186 ¿"pudiera" o "podría"? ¿Qué dice la RAE?

» autor: gdlf1978

#190 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Thu, 10 Jan 2013 18:12:43 +0000

#188, te ha quedado muy bien el copypaste del manual de la carrera. Aparte de eso, dos consideraciones:

1) Yo no he dicho que no exista la norma o, como la llamáis los, supongo, estudiosos del tema, variedad normativa. Digo que dicha variedad normativa no es más que una estructura artificial y vacía de vida. Y, por tanto, puedo afirmar que la variedad normativa es un cadáver en cuya construcción trabajan RAE e instituciones afines. Tu afirmación "el español normativo no se corresponde con la forma de hablar de ninguna zona porque es una supravariedad que se superpone a toda variación lingüística" es equivalente a la descripción de la Lógica como ciencia, que es al pensamiento lo que una cinta de casete a una tonada silbada en la calle. La RAE se ocuparía de meter el Bic en el agujerito del casete para ver si deja la cinta bien prieta, no sé si pillarás la analogía.

2) Dices: "el español normativo no se corresponde con la forma de hablar de ninguna zona porque es una supravariedad que se superpone a toda variación lingüística". Si sólo hay una norma, ¿quién la elige y por qué elige lo que elige? ¿Un puro amor a la ciencia? ¿Preferencias personales? ¿Otras consideraciones?

3) Veo un pequeño problemilla en esta otra afirmación, quizá puedas ilustrarme: "Lo que hace que una forma de hablar sea "buena" es un consenso implícito entre la comunidad de hablantes en que se emplea esa forma de hablar, eso es la norma". Hummmm... o sea, que la norma viene de dicho consenso, que viene, si mal no entiendo, del uso. Y el uso toma forma según la lengua sirva para comunicar o no. Entonces, en serio, ¿de qué narices estamos hablando? ¿Hay un "español normativo" o tantas variedades normativas como grupos de hablantes que puedan usar su propia norma para comunicarse de forma eficiente? Si me das un sí a esto último, entonces estábamos hablando de lo mismo, felizmente.

» autor: sacaelwhisky

#189 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sumiciu — Thu, 10 Jan 2013 16:44:29 +0000

Ya de paso que empiece a diferenciar lo que es léxico de la lengua asturiana y no pinta nada en un diccionario de la lengua española (chigre, guaje - que este por cierto no tiene en nada que ver con la raíz que le ponen y que pertenece al homófono sudamericano) y lo que son asturianismos del español que sí que tiene sentido que aparezcan.

Que ya no saben como ningunear esta lengua, y eso que si no recuerdo mal había algún académico que estaba tanto en la academia asturiana como en la española. A ver como les metemos en la cabeza que los criterios políticos no tienen validez filológica.

» autor: sumiciu

#188 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Thu, 10 Jan 2013 16:04:51 +0000

#184 ¿No me has entendido o no me has querido entender? O sea, de mi comentario, en el que simplemente intento argumentarte que, en contra de lo que dijiste, la norma existe, y para ello te aporto pruebas y te remarco que precisamente la lingüística no juzga pero la sociedad sí, que un lingüista analizará el porqué de "me se" y un hablante medio estigmatizará, que ciertos usos no normativos pueden acabar siendo norma, etc., etc., tú vas e interpretas que la RAE y afines están para que la gente pueda decir de otros "mira qué paleto"... Pues claro que no me has entendido, porque eso es una soplapollez que has dicho tú y no yo, que estoy infinitamente lejos de ser un normativista, lo cual no implica que no reconozca que haya una variedad normativa. Me voy a molestar en responder a tu comentario punto por punto razonando por qué estás equivocado. Si me contestas aportando argumentos lingüísticos rigurosos, estaré encantando de seguir debatiendo; si me contestas soltando soflamas panfletarias que demuestran ignorancia sociolingüística o malinterpretando aspectos de mi comentario, no volveré a perder más tiempo en responderte.

Eso que tú llamas variedad normativa es una congelación artificiosa y forzada de lo que se supone es la realidad de una lengua, presuntamente aceptada como "la versión buena" desde un punto de vista sociológico.
No la llamo yo, de verdad. Veo que no te gusta nada la norma, pero no se puede negar que la variedad normativa existe. Ahí tienes las pruebas que te di antes. Ahí tienes cualquier libro de sociolingüística. Eso lo sabe cualquier lingüista, sea o no prescriptivista. Y la lingüística no dice que la norma sea "la versión buena"; es la sociedad, en concreto los hablantes de nivel sociocultural alto, la que identifica esa variedad como estándar. Dicho de otra manera, son los propios hablantes los que establecen la norma. Son los hablantes los que condenan que "asín" es un uso vulgar. Son los hablantes los que aceptan que "anuencia" es un uso culto. La RAE aspira a registrar lo aceptado o condenado por la comunidad de hablantes: a veces acierta, a veces se equivoca. La RAE no se inventa de la nada qué es normativo y qué no lo es, sino que intenta basarse en las preferencias lingüísticas vigentes en la comunidad hispanohablante. Además, su principal objetivo ahora es mantener la unidad del español en todo el mundo hispánico, de ahí que todas sus obras sean ya "panhispánicas" en colaboración con todas las academias americanas. A mí también me gustaría que se mejoraran ciertos aspectos en su organización, pero eso no me impide reconocer que esa tarea es extremadamente compleja y que sin duda está dando pasos, aunque lentos, hacia un mejor funcionamiento.

Pero, claro, ¿qué hacemos cuando resulta que esa variedad normativa no es en realidad usada en alguna (o incluso en ninguna) zona geográfica?
¿¿¿En serio??? De verdad, no sigas, lo que me faltaba por oír, que la variedad normativa no es usada en ninguna zona geográfica. El español normativo no se vincula a ninguna variedad diatópica porque se usa en todos los países, regiones, provincias o comarcas. La norma carece de solar geográfico. Creo que confundes, como muchos hablantes sin formación lingüística, el español normativo con el dialecto castellano hablado en el centro-norte de España. TODOS hablamos un dialecto del español y todos podemos llegar a hablar la norma si pasamos por un proceso de escolarización. Porque el estándar o norma es una supravariedad lingüística, por encima de toda variación diatópica, diastrática y diafásica.

Reconstruyo mi pregunta: ¿qué es lo que hace que una forma de hablar sea buena? Convendrás conmigo que una forma de hablar es buena cuando tus interlocutores te entienden al 100%, de lo contrario es inútil y, por tanto, por muy normativa que pueda ser, mala.
Lo que hace que una forma de hablar sea "buena" es un consenso implícito entre la comunidad de hablantes en que se emplea esa forma de hablar, eso es la norma. Que exista la norma no implica que tengamos que usarla en todo momento; de hecho nadie habla siempre de manera normativa. Efectivamente, la función esencial del lenguaje es la comunicación, pero de eso trata la adecuación lingüística precisamente: de saber en qué contexto o registro es preciso utilizar una u otra variedad. Si yo hablo con mis amigos y digo "tío, estoy cansao" estaré empleando un uso no normativo pero adecuado al contexto. Si voy a un bar y pido "un combinado de vino y refresco de cola" en lugar de "un calimocho" seré normativo pero no me habré adecuado al entorno comunicativo. Norma y adecuación son parámetros distintos. El caso es que la norma también es necesaria si yo me quiero hacer entender en muchos contextos formales, sobre todo en una lengua tan extendida geográficamente como el español. Además, como ya he dicho, la sociedad juzgará a aquellos hablantes que no conozcan bien la norma, por poco que nos pueda gustar a ti o a mí. Si en un email formal escribes "dijistes", "aorrar" o "resulta de que", tu interlocutor va a identificarte inconscientemente como un hablante desconocedor de la norma. Conocer la variedad normativa nos permite determinar en qué situaciones debemos hacer uso de ella y en que situaciones no, pero conocer la norma no es en absoluto "inútil" o "malo", sino todo lo contrario.

Teniendo en cuenta esto, ¿por qué va a ser preferible una variedad lingüística frente a otra si no es más que por una pretendida superioridad, al sucio estilo nacionalista, de unas frente a otras?
Es preferible porque los hablantes la hacen preferible. Ni superioridad ni nacionalismo ni leches. Si te quedas más tranquilo negando la norma, allá tú, pero no por ello la norma va a dejar de existir. De hecho, aquí mismo al escribir estas líneas estás adoptando implícitamente la norma ortográfica del español, fíjate tú. Ningún lingüista serio dice que haya variedades mejores o superiores a otras, porque la norma, te repito, es una supravariedad, no asociada a ningún dialecto en particular. Cualquier hablante de cualquier zona puede hablar un español normativo. Eso dice la lingüística, aunque la sociedad piense justo lo contrario (que el español normativo es el de la meseta norte castellana).

La RAE, amigo licenciado en Lengua y Literatura, es, quieras o no, una institución dedicada a establecer que hay formas buenas de hablar y formas malas de hablar en tanto en cuenta se acerquen o se alejen de aquel falso nivel normativo
La RAE no establece que haya formas buenas o malas de hablar, la RAE no le dice a nadie cómo tiene que hablar en todo momento, sino que simplemente se limita a recoger la variedad normativa (que no es falsa, como ya te he demostrado) para que los hablantes, en función del registro, contexto o situación comunicativa decidan si deben utilizarla o no. La RAE dice "esto es lo que se considera norma en esta lengua" y luego tú ya decides si haces caso o no, ateniéndote a las consecuencias que el no uso de la norma puede desencadenar en según qué circunstancias, pero eso será por culpa de la sociedad, no de la RAE. La RAE te dice "el dequeísmo es un fenómeno sintáctico que goza de poco prestigio entre los hablantes cultos" y luego tú decides si escribes una carta de presentación diciendo "pienso que estoy preparado para este trabajo" o "pienso de que estoy preparado para este trabajo", pero si optas por la segunda opción es posible que no te den ese trabajo, y eso no será culpa de la RAE (que te ha dicho que el dequeísmo no es normativo), sino de la empresa que iba a contratarte, que ha visto que has empleado un uso no normativo. ¿Que es injusto y no te parece legítimo? Pues sí, pero es así. ¿Que es culpa de la RAE? Pues no.

el cual se corresponde, mira por dónde, con la forma de hablar de zonas donde el poder económico ha medrado.
Ya te lo he dicho antes: el español normativo no se corresponde con la forma de hablar de ninguna zona porque es una supravariedad que se superpone a toda variación lingüística. De hecho, haz un repaso de todos los ejemplos que te he puesto y verás que he usado a conciencia usos no normativos de tipo diastrático y sociocultural, nunca diatópicos, para que precisamente no se caiga en esa asociación norma-variedad diatópica preferida.

No soy ningún normativista ni talibán ortográfico ni juez del "buen uso" del idioma ni nada por el estilo, lo cual no supone que tenga que criticar a la RAE por cualquier cosa que hace. La critico -y mucho- cuando hace cosas mal (por ejemplo, nombrar académicos sin formación lingüística) y la aplaudo cuando hace cosas bien (por ejemplo, simplificar algunas reglas ortográficas como la de "solo" y los demostrativos). Creo que para criticar algo con fundamento hay que saber de lo que se habla y argumentar de manera razonada. Hay muchos lingüistas descriptivistas que critican, desde la ciencia, los enfoques prescriptivos, pero ninguno ha negado la existencia de una norma lingüística cuya vigencia es indiscutible.

» autor: bunds

#187 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Miguel_Martinez_1 — Thu, 10 Jan 2013 15:14:25 +0000

#33 A mí siempre me ha extrañado que se hable tanto de la tilde diacrítica y que ni el español ni los idiomas occidentales no tengan algún instrumento para poder diferenciar el tono de las frases. A una pregunta yo puede responder con un si que significa: si, no, a lo mejor, estás de coña, eh ¿pero que dices? y no lo puedo reflejar en la escritura.

» autor: Miguel_Martinez_1

#186 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Shinu — Thu, 10 Jan 2013 14:21:09 +0000

#162 "Pudiese" no?

» autor: Shinu

#185 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

artx — Thu, 10 Jan 2013 14:15:08 +0000

#85 Creo que no te diste cuenta de que mi comentario era un poco irónico, aunque si que expresaba una pequeña curiosidad que se me despertó en ese momento, no por la existencia del acento diacrítico, sino por la aparición de la tilde gráfica, puesto que en latín no había, aunque se distinguía entre vocales largas y vocales cortas, y el que algunos idiomas, como el alemán o el inglés que conozca, pasan de señalar el acento tónico, pero incluso un idioma latino como el italiano apenas lo usa.

Aparte de eso, el "como" que puse creo que no estaba funcionando como un adverbio interrogativo indirecto en cuyo caso se acentuaría.

» autor: artx

#184 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Thu, 10 Jan 2013 12:43:30 +0000

#183, así que la RAE y afines están para que la gente pueda decir de otros "mira qué paleto" Me vas a perdonar, pero menuda soplapollez has soltado. Eso que tú llamas variedad normativa es una congelación artificiosa y forzada de lo que se supone es la realidad de una lengua, presuntamente aceptada como "la versión buena" desde un punto de vista sociológico. Pero, claro, ¿qué hacemos cuando resulta que esa variedad normativa no es en realidad usada en alguna (o incluso en ninguna) zona geográfica? Reconstruyo mi pregunta: ¿qué es lo que hace que una forma de hablar sea buena? Convendrás conmigo que una forma de hablar es buena cuando tus interlocutores te entienden al 100%, de lo contrario es inútil y, por tanto, por muy normativa que pueda ser, mala. Teniendo en cuenta esto, ¿por qué va a ser preferible una variedad lingüística frente a otra si no es más que por una pretendida superioridad, al sucio estilo nacionalista, de unas frente a otras? La RAE, amigo licenciado en Lengua y Literatura, es, quieras o no, una institución dedicada a establecer que hay formas buenas de hablar y formas malas de hablar en tanto en cuenta se acerquen o se alejen de aquel falso nivel normativo, el cual se corresponde, mira por dónde, con la forma de hablar de zonas donde el poder económico ha medrado. Divertido, ¿eh?

» autor: sacaelwhisky

#183 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Thu, 10 Jan 2013 11:55:22 +0000

#178 la variedad normativa de una lengua es algo muerto y sobrepasado por la realidad cotidiana del uso que los hablantes hacemos de la misma

Esa afirmación denota un auténtico desconocimiento de los principios fundamentales de la sociolingüística. Una cosa es que la lengua la hagamos los hablantes con el uso, evidentemente, y otra muy diferente es que la norma esté muerta. Una cosa es decir que algunos usos no normativos acaban aceptándose y convirtiéndose en norma, por supuesto que sí, y otra es negar que la norma tiene importancia en la configuración sincrónica de un idioma.

Si te parece que la variedad normativa es algo muerto, te propongo que empieces una entrevista de trabajo diciendo "buenasssss, pos ná, aquí andamios, a ver si me dais curro, cabroncetes", que durante una conferencia en un congreso universitario afirmes "bufff, tío, el experimento que he hecho es una movida de la leche, resulta que mi hipótesis era una puta mierda", o que en un informe médico escribas "El paciente suelta unas babas que da asco y está reventao".

Si alguien dice "me se ha caído", un lingüista científico simplemente tratará de averiguar por qué ese hablante ha colocado los clíticos de esa manera y descubrirá que ese orden pronominal preverbal tiene en realidad bastante lógica interna porque es el orden habitual de otras estructuras similares en español, se halla en otras lenguas y tiene una explicación cognitiva clara. Sin embargo, el hablante medio únicamente pensará 'qué paleto, ha dicho me se', es decir, le asignará una valoración sociolingüística y de prestigio determinada: lo identificará como hablante de nivel sociocultural bajo.

Que no te guste la norma (algo legítimo y respetable) no significa que no exista. Nos guste o no, la sociedad nos juzgará por nuestra forma de hablar o escribir en función de nuestro conocimiento de la variedad normativa.

» autor: bunds

#182 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

vvega — Thu, 10 Jan 2013 10:13:18 +0000

#136 Pues consultando bregar en el CREA corpus.rae.es/cgi-bin/crpsrvEx.dll sale que más de la mitad de los registros que tiene la academia son de España, y sólo el 12 % de Puerto Rico, que sí, es bastante para un país pequeño y la RAE probablemente tenga un registro sesgado hacia España (en una palabra neutra como amar también la mitad de los registros son españoles), pero me parece aventurado decir que sólo se usa en Puerto Rico cuando, aunque probablemente se use más allí, yo la conozco y uso con normalidad, y eso que el español no es mi lengua nativa...

» autor: vvega

#181 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Nickair — Thu, 10 Jan 2013 09:57:22 +0000

#150 Ya en ese caso sí, aunque los sudamericanos pronuncian "diuvidí" y "sidiroum" y hay que enseñarles a no mezclar idiomas

» autor: Nickair

#180 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Lagallinaazul — Thu, 10 Jan 2013 08:41:23 +0000

Yo voy solo mañana
Yo voy sólo mañana

» autor: Lagallinaazul

#179 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Jiraiya — Thu, 10 Jan 2013 08:32:17 +0000

Ya sabemos la opinión del redactor de la noticia, en relación "éste" y "sólo":

Preguntado sobre el impacto que han tenido las redes sociales a la hora de introducir nuevos términos, ha explicado que este ha sido importante pero no ha supuesto mayor impacto que el que haya podido tener en otros ámbitos como la ciencia.

» autor: Jiraiya

#178 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Thu, 10 Jan 2013 06:11:44 +0000

#167, la variedad normativa de una lengua es algo muerto y sobrepasado por la realidad cotidiana del uso que los hablantes hacemos de la misma. En este sentido, la RAE y afines sobran.

» autor: sacaelwhisky

#177 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

chachechichochu — Thu, 10 Jan 2013 03:52:49 +0000

#104 Imagina que sin la RAE estaríamos como los Alemanes, que según la región que sean, ni ellos se entienden.

» autor: chachechichochu

#176 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Thu, 10 Jan 2013 01:42:46 +0000

#169 Claro que el diccionario de Oxford no es la RAE, eso lo he dejado claro. Lo que digo es que todas las lenguas tienen norma aunque no tengan Academia, como el inglés o el alemán, ya que ese papel regulador será siempre desempeñado por algo o alguien: el diccionario Duden para el alemán, el diccionario o la gramática Oxford para el inglés británico, etc. No hay lengua normalizada sin norma. No hay lengua estandarizada sin estándar.

Me gusta mucho más como funciona el inglés sin una gran academia que norme cada parte del lenguaje, con los diccionarios simplemente explicando lo que ya está convenido socialmente. No inventándose que hay que ponerle o quitarle una tilde a una palabra porque a unos ancianos se les salió de ahí.

Es que no es así. El inglés, en contra de lo que dices, también tiene "ancianos" inventándose como se escriben las cosas, aunque estos no pertenezcan a una institución normativista. Ancianos como Henry Fowler, que elaboró el Dictionary of Modern English Usage, o "ancianos" filólogos (o no filólogos) en Oxford, Cambridge o Boston que escriben obras normativas. El inglés cuenta con innumerables gramáticas prescriptivas, diccionarios normativos y obras de referencia en las que se dan recomendaciones de uso. Así que no pienses que el inglés solo tiene diccionarios de uso y no de norma, porque no es así.

Además, en lingüística no es posible un enfoque descriptivo absoluto, ni siquiera en los diccionarios, puesto que siempre se va a adoptar de un modo u otro algún elemento prescriptivo. Un diccionario puede definir palabras como "agüela" o "asín", pero tendrá que dotarlas obligatoriamente de una marcación diastrática, diatópica o diafásica determinada (vulgar, rural, coloquial...), por lo que asumirá que esa palabra no forma parte del español estándar. La lingüística, como ciencia que es, aspira a ser descriptiva, pero la sociedad, la verdadera dueña del lenguaje, es la que juzga unos usos comos correctos y otros como incorrectos, de modo que la lingüística ha de describir de la manera más científica posible esos usos y explicar cuál es su consideración social. El lingüista describe, la sociedad prescribe.

» autor: bunds

#175 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Thu, 10 Jan 2013 01:35:11 +0000

#172 He ido al wiccionario, y he quedado más pasmado... ¿Qué cuernos es un "clado"?
es.wiktionary.org/wiki/dinosaurio

» autor: gdlf1978

#174 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--146329-- — Thu, 10 Jan 2013 01:24:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#173 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sahueso — Thu, 10 Jan 2013 01:02:38 +0000

#171 Tienes razón. No lo había visto de esa manera y tiene su lógica. Le he estado dando vueltas y he estado a punto de llegar a esa conclusión, en serio. Pero eres mejor que yo

Ha sido un gusto discutir esto contigo, seria una suerte encontrarse con gente así en la calle. Por eso me gusta meneame.

Saludos!

» autor: sahueso

#172 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Despero — Thu, 10 Jan 2013 00:39:20 +0000

La propia defición lo dice:

dinosaurio.

(Del gr. δεινός, terrible, y σαῦρος, lagarto).

1. adj. Zool. Se dice de ciertos reptiles fósiles que son los animales terrestres más grandes que han existido, con cabeza pequeña, cuello largo, cola robusta y larga, y extremidades posteriores más largas que las anteriores, y otros con las cuatro extremidades casi iguales, como el diplodoco. U. t. c. s.

» autor: Despero

#171 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sabbut — Thu, 10 Jan 2013 00:32:37 +0000

#166 Efectivamente, un robot es una máquina que realiza un trabajo, y sabiendo eso no es difícil relacionar la palabra "robot" con esa palabra eslava que se refiere a "trabajo".

Pero también es verdad que a veces los significados pueden cambiar por influencia de frases hechas, expresiones, etc. Puede que "bregar" haya pasado de significar "romper" a significar "luchar, trabajar afanosamente, esforzarse" a través de una imagen mental de tipo "romperse el espinazo" (esforzarse mucho en conseguir algo) o incluso de abrirse camino entre la espesura (en inglés se podría decir "to break into the woods"). No sé, a mí no me parecería tan raro que la evolución de esa palabra hubiera tomado un camino así.

» autor: sabbut

#170 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Wed, 09 Jan 2013 23:57:36 +0000

#26 En la mismas frase exiges "valor científico" y luego "elegido por el pueblo"??? ...Fácil no?

» autor: gdlf1978

#169 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--45633-- — Wed, 09 Jan 2013 23:48:09 +0000

#167 Oxford no es lo mismo que la RAE. Es como decir que Sopena es una institución normativa.

» autor: --45633--

#168 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--16086-- — Wed, 09 Jan 2013 23:34:18 +0000

Quien tiene que desaparecer es la RAE y no las tildes. Panda de majaderos.

» autor: --16086--

#167 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Wed, 09 Jan 2013 23:22:09 +0000

#26 No sé por qué criticas tanto a #16 cuando su comentario está mucho más cerca de la realidad que el tuyo

la RAE se ha negado a colaborar con otras academias de lengua Castellana sudamericana
Como se nota que no sabes de lo que hablas. La RAE lleva adoptando desde hace décadas una política panhispánica en colaboración con las Academias americanas de la lengua y la Academia filipina. Coge la "Nueva Gramática de la Lengua Española", el DRAE, la Nueva ortografía, etc. y verás cómo todas son obras consensuadas y panhispánicas.

se ha negado sistemáticamente a modificar reglas gramaticales absurdas y normas plagadas de excepciones
Vaya, ahora resulta que la RAE tiene que cambiar "reglas gramaticales" y acabar con las excepciones. ¿En qué quedamos? Cuando dice que "solo" o los demostrativos no se acentúan está eliminando excepciones a la regla general (son palabras llanas terminadas en vocal, así que no llevan tilde).

tiene un tufo a conservadurismo nacionalista rancio del siglo XIX que tira pa'trás, de nuevos lingüistas ni hablamos.
El tufillo lo tiene, no te lo niego. Pero la RAE de hoy no es como la RAE de hace un siglo, y no tienes más que ver la cantidad de equipos de investigación (formados por profesores universitarios, doctorandos, etc.), convenios con universidades, proyectos externos... en los que está metida. Nuevos lingüistas han entrado en la RAE (Ignacio Bosque, Salvador Gutiérrez, José Manuel Blecua, Darío Villanueva, Julio Borrego, Ángela Di Tullio...), y muchos jóvenes lingüistas trabajan en sus equipos de investigación. Lo que pasa es que no tienen la visibilidad que tienen Pérez Reverte, Álvaro Pombo, Luis María Ansón u otros nombres conocidos a nivel nacional pero ignorantes a nivel filológico, de ahí que la sociedad siga pensando que son estos y no aquellos los que elaboran gramáticas, diccionarios y ortografías, cuando es precisamente al revés.

La RAE es una institución de mierda sin ningún valor científico. No hay nada que sustente sus decisiones, que son absolutamente arbitrarias y encima van en contra de la naturaleza del lenguaje,
La mayoría de las decisiones de la gramática, ortografía y diccionarios están bien fundamentadas en argumentos científicos, porque han sido lingüistas los que han tomado esas decisiones, en contra de lo que suele pensarse. Los lingüistas saben perfectamente cuál es la naturaleza del lenguaje y no son para nada arbitrarios, que para eso dedican su vida a analizar cómo habla la gente. Si no me crees, léete la ortografía y verás lo bien razonada que está.

no son elejidos por el pueblo, no son actuales, no se adaptan a los tiempos,...
No seré yo quién defienda el anquilosado sistema de nombramiento de académicos de número, que precisamente ocasiona que entre ellos haya gente que no tiene ni idea de lingüística, pero de ahí a decir que "tienen que ser elejidos (sic) por el pueblo"... Madre mía. ¿Los cirujanos de un hospital también tienen que ser elegidos por el pueblo? ¿El Colegio Oficial de Géologos tiene que ser elegido por el pueblo? ¿El Comité científico de la revista Science tiene que ser elegido por el pueblo? Los académicos deberían ser elegidos de una manera más justa, sin duda, pero por expertos lingüistas que saben de lo que hablan, no por gente que no sabe nada de gramática o lexicografía. Sobre lo de adaptarse a los tiempos, como institución normativa que tiende a regular la lengua, la RAE mantiene siempre una actidud lingüística conservadora frente a los cambios, pero eso es lo lógico para un organismo regulador del cambio lingüístico, es un principio básico de la lingüística normativa y la variación lingüística. Aun así, cuando la RAE de verdad "se adapta a los tiempos" o cuando es más abierta y flexible (por ejemplo, cuando no da una regla fija sino un consejo) también recibe críticas. Es decir, criticar cuando peca de conservadora y criticar cuando peca de flexible. Criticar sin saber que es lo que se critica.

#37 El papel normativista que tiene la RAE en español, la Academie Française en francés o la Accademia della Crusca en italiano lo desempeñan en inglés obras de referencia normativistas como el Oxford English Dictionary. Todas las lenguas tienen una variedad normativa, tengan o no instituciones normativistas

#1 #2 #44 #68 #104 ...
En serio, la RAE tiene muchos defectos, pero las críticas que le hacéis algunos denotan un auténtico desconocimiento de su labor y funcionamiento. Si queréis criticar a la RAE, que hay muchas cosas critiables, hacedlo con criterio, informaros un poco, leed a lingüistas criticos con ella y buscar argumentos válidos, pero no soltéis las típicas soflamas que suelta todo el mundo porque así perdéis toda credibilidad.

» autor: bunds

#166 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sahueso — Wed, 09 Jan 2013 23:14:22 +0000

#151 Otro ejemplo que puedo poner de cambios de significado es el de "robota" ( en.wiktionary.org/wiki/robota , origen de nuestro "robot"), que originalmente significa "trabajo forzado" y que está emparentado con el alemán "Arbeit" (trabajo), término este último que a su vez fue adoptado por el japonés como "trabajo a tiempo parcial". Entre los distintos matices de "trabajo" y el de "máquina programable capaz de manipular objetos" la verdad es que hay un mundo.

No estoy muy seguro si la palabra 'Bregar' pasó por lo mismo que "Robot" todos estos años.

Robot es un nombre que se tomó literalmente de 'trabajo' en checo (robota), por lo que mantiene sentido cuando sabes lo que es un robot. Si en cien años alguien comienza a utilizar la palabra "robotekn" (por ejemplo ) para referirse a, que se yo, "las personas que abren zanjas a la orilla del río cuando llueve" y observe su etimología verá cierta congruencia. Con la palabra Bregar eso no pasa, al menos en español.

» autor: sahueso

#165 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

pinzadelaropa — Wed, 09 Jan 2013 22:56:00 +0000

#64 bueno, pero lo de fijar y dar esplendor, pues como el que intenta detener la marea...siempre habrá quien lo intente y fracase.

» autor: pinzadelaropa

#164 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Wed, 09 Jan 2013 22:52:00 +0000

#163 Hay que ver si intenta crear tendencias o responder a ellas.
En el caso de "solo" y "este" da la impresión que intentaban descomplicarle el asunto a quienes no se lo complicaban, ya sea porque saben usarlas bien o porque les importa un pepino.

» autor: gdlf1978

#163 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--143520-- — Wed, 09 Jan 2013 22:42:48 +0000

La RAE no debería intentar crear tendencias, ni tampoco debería alentarlas. No tiene sentido intentar tener un diccionario al día en la parte del idioma que está en constante cambio. Sin embargo abandonar cosas que están totalmente asentadas pero que tienen definiciones pobres.

Ejemplo simple: Buscar animales en el diccionario, todos se definen de forma caótico. A veces se menciona que comen, o no, a veces se menciona su género y especie, o no, en otras su familia, o no, otras veces se describe, o no. Al final va salir mejor poner una foto y ya está.

#100 Un voyeur en toda regla.

» autor: --143520--

#162 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Wed, 09 Jan 2013 22:40:09 +0000

#6 En 12 respuestas a tu observación pensé que al menos encontraría 1 sugerencia para mejorar la definición.
#7 #9 #14 #17 #18 #32 #40 #54 #107 #122 #136 #155 Esa es la parte fácil.

#156 Si se podía te daba otro positivo.

» autor: gdlf1978

#161 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Alvar — Wed, 09 Jan 2013 22:29:16 +0000

Ya que estamos, más entradas absurdas:

El ateo, ese impúdico subhumano que se atreve a negar la evidencia de la existencia de Dios lema.rae.es/drae/?val=ateo

La doncella, esa señorita que siempre ha vivido entre mujeres y no conoce ni a su padre: lema.rae.es/drae/?val=doncella

El anarquismo, esa doctrina en la que no hay poder público lema.rae.es/drae/?val=anarquismo (¿entonces qué hay, privado?)

» autor: Alvar

#160 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

gdlf1978 — Wed, 09 Jan 2013 22:24:44 +0000

#129 Bueno, es que deben de tener un concepto un tanto peculiar de "ciencia":

1. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. Saber o erudición.
3. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa.
4. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales.

Hay quienes prefieren ver la 4ta acepción como la única válida; incluso los más radicales quisieran reducir el concepto a "ciencias exactas".

#17 ¿"criterio fijo" en una realidad dinámica? ¿Cuál?

» autor: gdlf1978

#159 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

themarquesito — Wed, 09 Jan 2013 22:17:02 +0000

#149 Era medio en serio y medio en broma. Reverte menciona con frecuencia las reuniones de los jueves por la tarde. Es normal que se repartan el trabajo, tienes razón, de no ser así, no darían abasto. Y aún así, no todo lo que hacen es bueno, la edición del Lazarillo es flojísima, aunque puede que mi opinión esté sesgada porque mi padre y yo estamos preparando una.

» autor: themarquesito

#158 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Miguel_Martinez_1 — Wed, 09 Jan 2013 22:13:37 +0000

#89 No tantas décadas desde 1959
www.ucm.es/info/especulo/cajetin/rae.html

"Me temo que será preciso esperar todavía más años para que esta otra norma simplificadora se generalice: pensemos en lo sucedido con la supresión de la tilde en los monosílabos verbales, que se remonta también a 1959, y todavía no ha sido unánimemente aceptada; es aún frecuente tropezarse con algún dió, fué, vió en la lectura de los periódicos y, sobre todo, en trabajos de alumnos que, por supuesto, no habían nacido cuando la tilde fue eliminada por innecesaria."

» autor: Miguel_Martinez_1

#157 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Alvar — Wed, 09 Jan 2013 22:12:31 +0000

#10 JODERRRR, espera que el "bluyín" no es un vestigio de su pasado mohoso, sino... ¡¡¡¡una nueva incorporación para la siguiente edición!!!!

» autor: Alvar

#156 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Wed, 09 Jan 2013 22:11:19 +0000

#10 #47 Entonces supongo que si hubiérais vivido hace unas cuantas décadas también os parecería horroroso ver escrito "fúbtol" en vez de "football", "estrés" en vez de "stress" o "chutar" en vez de "shoot". Y que conste que a mí tampoco me gustan "güisqui" ni "cederrón", pero hay que entender que a veces las recomendaciones normativistas acaban triunfando (como "fútbol", "estrés" o "chutar") y otras veces no (como "zum", "güisqui" o "cederrón"). Solo para que la gente se dé cuenta de que es muy fácil criticar, pero no es tan fácil ser coherente ante la adopción de préstamos y su adaptación o mantenimiento gráficos.

» autor: bunds

#155 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Alvar — Wed, 09 Jan 2013 22:10:33 +0000

#6 Esta soberana estupidez es parte de la influencia catolicucha de la RAE. Los dinosaurios sólo pueden ser fósiles, porque es evidente que el mundo tiene poco más de 5000 años y Dios puso los huesos ahí para despistar.

» autor: Alvar

#154 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Alvar — Wed, 09 Jan 2013 22:08:04 +0000

Alguien se apunta a hacer una Academia Libre de la Lengua, o una Academia Popular de la Lengua. Que les den por saco a estos viejos apolillados lameculos de la monarquía.

» autor: Alvar

#153 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Alvar — Wed, 09 Jan 2013 22:06:39 +0000

Me siento parte de esta victoria. He sido uno de los rebeldes en lucha contra la represión de las tildes. He hecho campaña en todos los frentes, incluídos exámenes.

» autor: Alvar

#152 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Wed, 09 Jan 2013 22:02:44 +0000

#19 ¿Tú no has estudiado nunca fonética histórica, verdad?

» autor: bunds

#151 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sabbut — Wed, 09 Jan 2013 21:57:22 +0000

#144 Ni idea, ya digo que no soy filólogo ni nada que se parezca. (Pero sí que siento cierto interés por estos temas.)

Puede que sea más fácil que cambie de significado una palabra de uso más restringido o raro que la de un uso más general, y que el "brekan" nunca haya llegado a ser más popular que "romper" para ese significado, mientras que en las lenguas germánicas es la palabra más utilizada para ese significado.

El ejemplo que puse de "egregious" supongo que no es precisamente una palabra de uso común en inglés, único idioma en que cambió de significado. Mientras tanto, supongo que el cambio de significado de "trabajo"/"travail"/"travalho" se tuvo que producir ya en latín, pues el significado es el mismo en todas las lenguas romances (al menos hasta donde sé). Lo mismo con "villano"/"villain"/...

Otro ejemplo que puedo poner de cambios de significado es el de "robota" ( en.wiktionary.org/wiki/robota , origen de nuestro "robot"), que originalmente significa "trabajo forzado" y que está emparentado con el alemán "Arbeit" (trabajo), término este último que a su vez fue adoptado por el japonés como "trabajo a tiempo parcial". Entre los distintos matices de "trabajo" y el de "máquina programable capaz de manipular objetos" la verdad es que hay un mundo.

» autor: sabbut

#150 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ann_pe — Wed, 09 Jan 2013 21:55:20 +0000

#142 Pero en el caso de las siglas CD-ROM y DVD no había problema para entender la pronunciación tal cual estaban, no había falta españolizarlas, parecen una venganza contra los anglicismos

» autor: ann_pe

#149 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Wed, 09 Jan 2013 21:53:40 +0000

#82 Los jueves por la tarde se reúnen algunos académicos en pleno, pero eso no significa que sean ellos los que elaboren las obras académicas, porque muchos de ellos no tienen ni puñetera idea de lingüística (por ejemplo, Pérez Reverte, que reconoció él mismo no saber nada del asunto y sin embargo fue el primero en criticar la ortografía cuando se aprobó).

La gramática, el diccionario, la ortografía, el boletín de investigación, los corpus, las ediciones literarias, etc. las realizan grupos especializados y solo un pequeñísimo porcentaje de su contenido es tratado (y casi siempre aprobado) en los plenos académicos. Ten en cuenta que en una reunion semanal no les daría tiempo a abordar todos los proyectos en los que está trabajando la RAE.

Me gustaría saber cuántos de los que han comentado aquí se han leído de verdad la nueva Ortografía. Porque podrá gustar o no, pero hay que reconocer que es una obra razonada, rigurosa, fundamentada y hasta amena de leer.

» autor: bunds

#148 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--198799-- — Wed, 09 Jan 2013 21:48:27 +0000

#112 Cosas veredes...

» autor: --198799--

#147 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sirereta — Wed, 09 Jan 2013 21:44:34 +0000

¡Ésta es la prueba! ¡Sólo con la resistencia se puede vencer!

» autor: Sirereta

#146 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

BiotSavart__ — Wed, 09 Jan 2013 21:44:08 +0000

#94 si esas palabras pasaran del registro coloquial y del nivel bajo de lengua, sí, tendrían que pasar. ¿O alguien piensa que el uso de "ignorar" como "no hacer caso" no pasará?

Está relacionado con los usos, pero sobre todo, con su uso "prestigiado". Si una palabra, por muy "innobles" que sean sus orígenes, llega a formar parte de la comunidad "general" de hablantes, y, sobre todo, los usos formales (que aparezca en prensa, en novelas, etc.) termina pasando al diccionario. Y eso ocurrió con milagro, así que si se diera el caso, podría ocurrir con "pograma" y "cocreta", pero no lo es, puesto que muy extendido, es propio de hablantes incultos y/o registros muy coloquiales.

Ojo, que estoy hablando de registro (que depende de la situación comunicativa), y nivel (dominio de la lengua por parte de un hablante, que no puede cambiarse de una situación comunicativa a otra), que son cosas diferentes ¿eh? Que alguien me ha dicho que aquí a veces, en menéame, mezclan churras con merinas.

» autor: BiotSavart__

#145 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Hybris — Wed, 09 Jan 2013 21:41:21 +0000

#53 dejame que lo explique de otra forma, en realidad lo que he dicho no es del todo correcto ni del todo incorrecto. Media verdad, vaya

Acento no siempre significa tilde, ni tilde significa siempre acento (aunque cuando una palabra posee tilde, SIEMPRE va acentuada en esa silaba)

[uso teclado ingles, no me hagais buscar las letras acentuadas con la tilde, plis]

» autor: Hybris

#144 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sahueso — Wed, 09 Jan 2013 21:39:24 +0000

#141 Pues puede ocurrir perfectamente que "bregar" y "break" (y el alemán "brechen", y el neerlandés "breken", etc.) tengan el mismo origen - protogermánico, supongo.

Curiosamente su significado se ha quedado igual en estos idiomas actuales, pero que en español haya cambiado tanto... no sé, pero sigo con la duda.

También me resulta curioso que la entrada que hace la RAE para Bregar sea un "copy&paste" de un diccionario muy viejo que tengo en casa de mi madre. (No recuerdo su nombre)

» autor: sahueso

#143 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Miguel_Martinez_1 — Wed, 09 Jan 2013 21:21:12 +0000

#27 Mal hecho por el profesor ya que es correcto decir acento ortográfico. Todavía hay profesores que le dicen a los alumnos que no es obligatorio acentuar las mayúsculas.

» autor: Miguel_Martinez_1

#142 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Nickair — Wed, 09 Jan 2013 21:19:14 +0000

#2 No son para nada estupideces. La escritura española funciona perfectamente y la jodemos si no respetamos sus normas. Si "whisky" pasa a ser "güisqui" puede chocarnos pero es lo correcto para que cumpla la normativa y nos sea lo más fácil posible utilizarlos.

El inglés no tiene esas normas de escritura en las que "cu" se lee siempre "cu". Para ellos una sílaba se pronuncia de varias formas distintas y así hacen los concursos de deletreo. ¿Te imaginas en España un concurso de deletreo? Sería ridículo puesto que al escuchar la palabra sabemos perfectamente qué letras lleva. Lo único que puede dar problemas son las uves y las haches.

Sin ir más lejos el otro día me metí en un foro inglés en el que discutían sobre cómo se pronunciaba "Skype". Yo digo "escaip" y es así como se dice, pero mi profesora nativa de inglés dice "escaipi" (los ingleses para decir cómo se pronuncia tenían que recurrir a "rima con pipe" porque su sistema de escritura apesta).

Yo estoy de acuerdo que los anglicismos se pasen a la escritura española. Puede dar la sensación de que somos paletos y nos negamos a aprender palabras nuevas pero mantienen la coherencia de nuestro sistema.

» autor: Nickair

#141 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sabbut — Wed, 09 Jan 2013 21:14:03 +0000

#136 Aparte dice que tiene raíz en la palabra "brikan" que significa romper. Si me dices 'break' que en inglés puede usarse como romper, pues me lo creo.

Pues puede ocurrir perfectamente que "bregar" y "break" (y el alemán "brechen", y el neerlandés "breken", etc.) tengan el mismo origen - protogermánico, supongo.

Pero no se que tendrá eso que ver con "trabajar afanosamente"

A menudo las palabras cambian de significado con el tiempo.

"Villano" actualmente se utiliza más como "persona malvada" que como "habitante de una villa" que es su significado original.

Y, ya que hablas de "trabajar afanosamente"... "trabajo" proviene del latín "tripalium" (literalmente, tres palos) que era una forma de tortura. Aunque hoy en día muchos puedan considerar el trabajo como una tortura, no cabe duda de que su significado ha cambiado.

En inglés hay un ejemplo muy ilustrativo: "awful" es originalmente "aweful" o "full of awe", es decir, justo lo contrario de lo que significa en la actualidad. Hoy en día se utiliza "awesome" para ese "full of awe".

Otro ejemplo en inglés, "egregious", que, con el mismo origen latino que el español "egregio", significa justamente lo contrario.

» autor: sabbut

#140 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--325390-- — Wed, 09 Jan 2013 20:56:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --325390--

#139 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ThFern — Wed, 09 Jan 2013 20:47:02 +0000

#101 Te sobra la coma.

» autor: ThFern

#138 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Frippertronic — Wed, 09 Jan 2013 20:44:27 +0000

#52 Claro que, poner por un lado la definición real (y usada por muchos hispanohablantes no vascos, como yo), y por otro, la definición (es cierto) habitual en gran parte de España, sería imposible para los señores Académicos ¿no?
---------
(Del vasco aberria , nación, y zalea , seguidor)
1. adj. Dicho de un movimiento político y social vasco, y de sus seguidores: Nacionalista vasco. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Coloq. Dicho de un movimiento político y social vasco, y de sus seguidores: Nacionalista radical vasco. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a este movimiento o a sus seguidores.
------------

Lo he hecho un poco por encima, pero vamos, que se entiende lo que quiero decir.

Un saludo

» autor: Frippertronic

#137 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DeCastro — Wed, 09 Jan 2013 20:40:09 +0000

A mí me encantan definiciones como estas, sonarían carcas hasta en el siglo XVIII:

padrear: 2. Dicho de un animal macho, y, por ext., de un mozo de vida licenciosa: Ejercer las funciones de la generación.

lema.rae.es/drae/?val=padrear

libertad: 5. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.

lema.rae.es/drae/?val=libertad

» autor: DeCastro

#136 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sahueso — Wed, 09 Jan 2013 20:37:53 +0000

#2 #6 #10 #18

Recuerdo cuando aparecía la palabra Bregar como de origen puertorriqueño. Ahora según la RAE es de origen gótico.

No entiendo como puede pasar de origen puertorriqueño,como lo tenían antes, a gótico. Lo que creo es que lo han cambiado para que tenga un origen mas 'europeo'. No se si siempre lo han usado en España, pero últimamente lo he leído mucho en la prensa y en internet (aunque no he escuchado a nadie decirla. Aparte dice que tiene raíz en la palabra "brikan" que significa romper. Si me dices 'break' que en inglés puede usarse como romper, pues me lo creo. Pero no se que tendrá eso que ver con "trabajar afanosamente"

Coño que en este lado del charco es una palabra casi 'emblemática' de PR ya que no se usa en ningún otro país hispanoamericano. Que hasta Al Pacino dice 'bregar' en las pocas palabras que pronuncia en español en la película Carlito's Way!

» autor: sahueso

#135 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--122466-- — Wed, 09 Jan 2013 20:25:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#134 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sofrito — Wed, 09 Jan 2013 20:19:38 +0000

#125 En realidad es que lo pasé muy mal en el colegio. Y por eso odio al que inventó las reglas ortográficas, aunque no lo conozca personalmente.

» autor: Sofrito

#133 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--122466-- — Wed, 09 Jan 2013 20:16:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#132 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--352590-- — Wed, 09 Jan 2013 20:15:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --352590--

#131 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Cosmica — Wed, 09 Jan 2013 20:14:54 +0000

#10 ¡Ya puestos, a por matrimoño también!

» autor: Cosmica

#130 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--317808-- — Wed, 09 Jan 2013 20:12:23 +0000

#125 Sí escribes "sólo" o "éste" SÍ estás cometiendo faltas de ortografía: www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B768091

¿Quién es ahora el tonto del culo y el típico HOYGAN?

» autor: --317808--

#129 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Cosmica — Wed, 09 Jan 2013 20:12:20 +0000

#17 Bueno, es que deben de tener un concepto un tanto peculiar de "ciencia":

"se trataba de "aconsejar" y explicar con criterios científicos por qué no se debían acentuar."

¿Criterios científicos de por qué acentuar? Me suena muuuy raro...

» autor: Cosmica

#128 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--351581-- — Wed, 09 Jan 2013 20:11:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --351581--

#127 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

mataclanes — Wed, 09 Jan 2013 20:10:11 +0000

Sólo dejaré de usar la tilde en "sólo" y "éste" cuando me quiten el teclado y el bolígrafo de mi cuerpo frío y sin vida.
Charlton Heston seal of approval.
Y por cierto, la "y" siempre será para mí la "y griega".

» autor: mataclanes

#126 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 20:10:02 +0000

#123 Ese es el dilema del DRAE, que las definiciones que da no tiene por que ser correctas; se basan por un lado en el supuesto uso que les da la gente (sea correcto o no, y sea verdad o no que la gente usa ese término, porque hay acepciones que yo no he escuchado ni visto en mi vida), y por otro en la opinión subjetiva de un puñado de academícos que no están asesorados en materias que escapan a sus campos.

La mayoría de los castellanoparlantes entendemos abertzale como un nacionalista vasco radical, pero eso no quiere decir que sea verdad que todos los que los vascos llaman "abertzales" sean nacionalistas radicales. Un vasco opinará muy diferente sobre el significado de esa palabra, y desde mi punto de vista su opinión es más válida que la de un castellanoparlante, ya que es una palabra en euskera y nadie va a saber mejor lo que significa que alguien que tenga esa lengua como materna. Es la verdad colectiva frente a la verdad objetiva: por un lado lo que son las cosas y por el otro lo que la gente piensa que son las cosas.

» autor: --165295--

#125 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--122466-- — Wed, 09 Jan 2013 20:08:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#124 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sofrito — Wed, 09 Jan 2013 20:07:05 +0000

#119 El idioma inglés no tiene tildes. Y menos reglas absurdas con las tildes. Crees que tienen algún problema a la hora de comunicarse? Inventarse reglas absurdas para evitar confusiones que en la vida real no se dan, es marear la perdiz. Yo abogo por la sencillez.

» autor: Sofrito

#123 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 20:05:51 +0000

#117 #121 Creo que sucede lo mismo que con la palabra "Abertzale", antes citada. La persona que tiene un conocimiento más próximo del término puede concebirla con un sentido distinto del que se le da mayoritariamente. Con respecto a la definición de la palabra "Ecología", creo que el DRAE da en primer lugar el significado que utilizan los expertos, y en tercer lugar, el que utiliza la mayoría de la gente.

» autor: --232938--

#122 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

mataclanes — Wed, 09 Jan 2013 20:02:57 +0000

#6 La segunda acepción de dinosaurio sería: "Miembro de la RAE que pretende que comulguemos con ruedas de molino".

» autor: mataclanes

#121 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 20:00:35 +0000

#117 Ya, pero si te quedas satisfecho con que en la definición de ecología ponga que también es la defensa de la naturaleza, ¿para que vas a seguir buscando definiciones?

Además, si cultivar también se entiende por ejercitar el talento, y ecología por la defensa de la naturaleza, ¿un ecólogo no podría ser alguien que tiene talento para la defensa de la naturaleza?

#118 La ciencia se entiende como el método de explicar de forma racional y empírica los fenómenos de la naturaleza (física y/o humana). Vamos, yo no creo que si en una disciplina como la historia no se puede aplicar el método científico, el conocimiento histórico no tenga valor o no sea conocimiento.

» autor: --165295--

#120 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--294048-- — Wed, 09 Jan 2013 20:00:13 +0000

Si dijeran mañana que quitan todos los acentos la vida de la gente sería más fácil, lo veo una pérdida de eficiencia increíble.

» autor: --294048--

#119 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:59:43 +0000

#116 Pues no es más fácil preguntar?
No, evidentemente es más fácil acentuar.

» autor: --232938--

#118 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:58:33 +0000

#105 lo dices como si dar la categoría de ciencia a una disciplina o conocimiento la elevase o algo.
Es que así es, en cierto modo. Un conocimiento no científico no tiene valor, porque no es conocimiento; al mismo tiempo, el hecho de que no podamos validar las conclusiones de los economistas mediante el método científico no quiere decir que la economía no pueda ser objeto de conocimiento científico. Para explicarme mejor: sé que dos economistas de prestigio pueden tener dos opiniones diferentes, e incluso estar equivocados ambos. Sin embargo, han estudiado la Ciencia Económica y me fío más de ellos para gestionar mi patrimonio que de otro que no tenga conocimientos en la materia.
PS: el ejemplo de los economistas es deliberadamente temerario, con la que está cayendo.

» autor: --232938--

#117 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

RocK — Wed, 09 Jan 2013 19:57:31 +0000

#113 pero se soluciona buscando "ecólogo"

1. m. y f. Persona que cultiva la ecología.

cultivar
3. tr. Desarrollar, ejercitar el talento, el ingenio, la memoria, etc.
4. tr. Ejercitarse en las artes, las ciencias, las lenguas, etc.

Entiendo que pueda liar, pero tampoco tanto.

» autor: RocK

#116 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sofrito — Wed, 09 Jan 2013 19:54:24 +0000

#111 "estoy comiendo solo macarrones" tachán! @Roquefort ha dicho "estoy comiendo solo macarrones"!!! miles de eruditos de la gramática se reunieron de urgencia para determinar si estaba solo cuando comía macarrones o por el contrario era la única comida que había probado en todo el día.

Pues no es más fácil preguntar?

» autor: Sofrito

#115 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--216833-- — Wed, 09 Jan 2013 19:53:25 +0000

¡Tiempo, persona y número fuera de la flexión verbal, YA !

¡Sinonimia fuera, YA !

¡Multiplicidad de significados fuera, YA !

» autor: --216833--

#114 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--216833-- — Wed, 09 Jan 2013 19:51:50 +0000

No es por nada, pero creo que "bluyín" quedaría más bonito como "blullín".

No he dicho nada

» autor: --216833--

#113 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 19:50:46 +0000

#100 #108 Si, ya se que la primera acepción de ecología según la RAE es la de disciplina científica, pero otra de las acepciones que incluye es la de defensa de la naturaleza, cosa que algunos meneantes emplearon para decir que ecología también incluía la defensa del medio ambiente, por lo tanto comparando un ecólogo a un ecologista. A mi me parece importante diferenciar ambas cosas para no caer en error, ya que se puede ser ecológo y ecologista, ecólogo pero no ecologista, y ecologista pero no ecólogo, y aunque hay similitudes, son posturas diferentes.

» autor: --165295--

#112 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:49:26 +0000

#109 ¿Alguien en internet que le da la razón a otro?
No estoy llorando, es que se me ha metido algo en el ojo.

» autor: --232938--

#111 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:48:21 +0000

#103 Nadie dice palabras sueltas. Normalmente se acompañan de significados y por el contexto se sobreentiende.
¡Pero si precisamente acabas de dar un buen ejemplo de lo contrario!
No es lo mismo "comer sólo macarrones" que "comer solo macarrones".
Si se elimina la tilde, aun con el contexto de la frase, no podríamos saber a qué se refiere.

» autor: --232938--

#110 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Justified — Wed, 09 Jan 2013 19:47:05 +0000

K tnteria kn l k mla simplfkr l lnguag !!

» autor: Justified

#109 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--198799-- — Wed, 09 Jan 2013 19:45:55 +0000

#70 Más razón que un santo, gracias por la corrección.

» autor: --198799--

#108 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

RocK — Wed, 09 Jan 2013 19:45:21 +0000

#92 hombre yo creo que en lo de ecología no fallan: es.wikipedia.org/wiki/Ecología

En muchas otras si que patinan bastante, pero justamente en esa no lo veo...

» autor: RocK

#107 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ElCascarrabias — Wed, 09 Jan 2013 19:45:13 +0000

#6 Perro: animal ni pequeño ni grande con cabeza, cola y cuatro patas que ladra a veces....

» autor: ElCascarrabias

#106 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Monsieur-J — Wed, 09 Jan 2013 19:44:28 +0000

#103 Pérez-Reverte escribió un artículo bastante gracioso sobre eso hace años.

» autor: Monsieur-J

#105 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 19:43:46 +0000

#98 No se, lo dices como si dar la categoría de ciencia a una disciplina o conocimiento la elevase o algo. Yo opino que si no se puede aplicar el método científico al estudio de esa disciplina, no se le puede llamar ciencia, pero eso no quiere decir que sea inferior o superior que las disciplinas a las que si se les puede llamar ciencia.

» autor: --165295--

#104 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Monsieur-J — Wed, 09 Jan 2013 19:43:30 +0000

La RAE es una institución propia del despotismo ilustrado y el centralismo que trajeron los Borbones en el s. XVIII desde Francia.

Cada día es más irrelevante.

¿Y hacía falta cambiar la forma escrita de esas palabras que llevamos toda la vida escribiendo?

» autor: Monsieur-J

#103 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sofrito — Wed, 09 Jan 2013 19:42:23 +0000

Además, pienso que las reglas ortográficas complicadas tienen como única finalidad marginar a los canis. Por culpa de ellas, los canis no terminarán de integrarse plenamente en la sociedad. Mi propuesta para principios de año es modificar la gramática de la siguiente forma:

1. La "v" ya no existe. Ahora todo se escribe con "b" de burro.
2. "gue" y "gui" pasan a ser ge y gi
3. "que" y "qui" pasan a ser qe y qi
4. "ge" y "gi" pasan a ser je y ji
5. La "h" a la mierda. O que aprenda el lenguaje de los signos.
6. Las tildes a la mierda. Si no entiendes el significado por el contexto es que eres tonto del culo.

#102 Pues deberían eliminarla totalmente. Nadie dice palabras sueltas. Normalmente se acompañan de significados y por el contexto se sobreentiende.

» autor: Sofrito

#102 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:41:04 +0000

#97 Esa palabra se ha acentuado siempre en caso de anfibología. La recomendación era no usarla cuando no diera pie a confusión, y sólo en ese caso.

» autor: --232938--

#101 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--32677-- — Wed, 09 Jan 2013 19:40:20 +0000

sólo quiero decir que éste, es una gilipollez más.

» autor: --32677--

#100 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Pancar — Wed, 09 Jan 2013 19:36:43 +0000

#92 La primera de acepción de "ecología" en el DRAE es:

Ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos entre sí y con su entorno.

» autor: Pancar

#99 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Or3 — Wed, 09 Jan 2013 19:35:36 +0000

#1 ¿Como aceptar el prefijo "quilo-quesea"? Porque a mí hay pocas cosas que me duelan más que ver escrito "quilómetro" o "quilogramo".

» autor: Or3

#98 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 19:34:32 +0000

#81 no veo a santo de qué viene preguntarme sobre si la filosofía o el derecho tal y pascual
Era una forma de discutir el asunto. La arrogancia sobraba.
Y no, no tengo intención de considerar la teología como una ciencia social.
Ay, la arrogancia... No hace falta que se te haga la sangre vinagre cuando te interpela alguien que te parezca poco ortodoxo, camarada.

#76 Es un tema que da para largo. Evidentemente, no aplica el método científico. Al mismo tiempo, creo que reducir la ciencia a las disciplinas formales o naturales -matemáticas y física, por ejemplo- es pobre.

» autor: --232938--

#97 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sofrito — Wed, 09 Jan 2013 19:34:20 +0000

Por favor! dónde íbamos a parar? No es lo mismo "comer sólo macarrones" que "comer solo macarrones". Lo mismo pasa con la baca del coche y la vaca de tu madre. Cómo podríamos distinguir una cosa de la otra? Sería el principio del fin de la civilización humana tal y como la conocemos.

PD: no sabía que ya no se acentuaban. Me parece cojonudo eliminar reglas ortográficas rebuscadas y que no tienen razón de ser.

» autor: Sofrito

#96 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--255753-- — Wed, 09 Jan 2013 19:28:42 +0000

Pues lo mismo que con catar antes qatar y la ye que es la y griega de toda la puta vida.
Por cierto estos cambios fueron hechos el mismo día que el solo y el este, así que por lo visto los últimos cambios no han dado muy buenos resultados.

» autor: --255753--

#95 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Endor_Fino — Wed, 09 Jan 2013 19:27:59 +0000

La RAE, enemiga pública del castellano desde tiempos del señor Cela e incluso antes

» autor: Endor_Fino

#94 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

nimsraw — Wed, 09 Jan 2013 19:24:12 +0000

#46 Por esa regla de tres tendrían que venir cocreta y pograma. Lo oigo más a menudo que almóndiga.

» autor: nimsraw

#93 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ValaCiencias — Wed, 09 Jan 2013 19:16:53 +0000

#28 Creo que la lengua escrita debe ser más precisa, porque en la lengua hablada tienes muchos más elementos que ayudan a darle contexto a lo que estás comunicando.

» autor: ValaCiencias

#92 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 19:14:24 +0000

#86 Ese es precisamente el problema que se comenta sobre las definiciones de la RAE. Son definiciones dadas por un puñado de académicos que muchas veces no tienen ni puñetera idea de que están definiendo, y encima muchos las consideran incuestionables. Pues menuda bronca se montó ayer o anteayer con la definición de ecología. Según la RAE, ecología es la defensa del medioambiente; según los científicos, es el estudio de los ecosistemas y relaciones en la naturaleza, y la defensa del medioambiente es el ecologismo.

» autor: --165295--

#91 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

paputayo — Wed, 09 Jan 2013 19:13:40 +0000

#29 Eso es lo que los medios de comunicación nacionales han inculcado durante muchos años, pero las palabras son lo que son y en este caso decir que significa "nacionalista radical" es totalmente subjetivo. También sabemos lo que significa realmente la palabra "democracia" en este país, pero dudo que la RAE entre al trapo.

» autor: paputayo

#90 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--341687-- — Wed, 09 Jan 2013 19:13:24 +0000

#16 la RAE es decadente; deberías verla por dentro.

Parece una sucursal de la editorial que usan.

» autor: --341687--

#89 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--34696-- — Wed, 09 Jan 2013 19:12:05 +0000

#79 Es cierto que "fue" antes se acentuaba, pero esa es una norma que cambiaron hace muchas décadas. Sólo lo encontraras en libros impresos hasta la primera mitad del siglo XX. Lo de 'examen' con tilde lo has soñado.

» autor: --34696--

#88 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ﻞαʋιҽɾαẞ — Wed, 09 Jan 2013 19:11:40 +0000

#55 Cómo cojones de toro... o sería, como cojones de toro.

» autor: ﻞαʋιҽɾαẞ

#87 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--27313-- — Wed, 09 Jan 2013 19:11:29 +0000

Joder, si hasta Reverte sigue escribiendo "sólo" (El Tango de la Guardia Vieja). ¿Qué esperaban?

» autor: --27313--

#86 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DexterMorgan — Wed, 09 Jan 2013 19:11:10 +0000

#76

¿Es lo mismo estudiarla influencia de religión y las ideas de un dios (cosa que cabe en la antropología) que el estudio de las "propiedades" de dios? Propiedades que lógicamente serán las que a cada uno le de la gana, según los razonamientos mas peregrinos.
Tal es la definición de la RAE.

Eso no tiene nada que ver con sistematizar el estudio de las creencias de equis pueblos

O cambian la definición, o es difícil tomarsela en serio.

Para que se ve a a qué me refiero exactamente:

teología.
(Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).
1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.

Esa es la definición tal cual. Comprenderéis que dificilmente casa eso con ningun tipo de estudio de creencias.

» autor: DexterMorgan

#85 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--341687-- — Wed, 09 Jan 2013 19:11:07 +0000

#25 ¿qué comes?

Dime una cosa, ¿por qué me tengo que leer toda tu frase, entender todo el contexto, y luego volver a releer, para entender que ese cómo que has puesto no es del verbo comer?

Las tildes sirven de ayuda, sobre todo para no tener que estar leyendo toda la frase e imaginarse qué función tienen las palabras en ese contexto.

En serio, leéis poco, pero poquísimo, si hay que explicaros la utilidad de las tildes para matizar las frases, y ayudar a entenderlas.

Tenemos que cargarnos todo porque la gente no quiere esforzarse en entender su lengua, y usarla para facilitar la lectura a los demás.

» autor: --341687--

#84 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Moracho — Wed, 09 Jan 2013 19:11:02 +0000

#5 #75 Estoy totalmente de acuerdo vosotros. Se ha llegado a tal punto que el idioma Español se va pareciendo más al Inglés: parches y remiendos por todos lados, convirtiéndolo en un "Latín cada vez más guarro", en vez de poner empeño en homogeneizarlo. Las modas son pasajeras y deben ser tratadas como tales.

» autor: Moracho

#83 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 19:10:33 +0000

#81 Los atributos de Zeus solían ser bastante activos

De todos modos la teología no se limita solo al cristianismo; en general y por lo que he visto y leído, yo entiendo la teología como el estudio de las religiones y su influencia en la sociedad, lo que si sería considerado como una parte de la antropología. El estudio de teología cristiana incluye, por lo tanto, el estudio de la idea del dios cristiano tal y como la conciben los creyentes, pero eso no quiere decir que el dios cristiano exista.

» autor: --165295--

#82 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

themarquesito — Wed, 09 Jan 2013 19:09:01 +0000

#55 Tu profesor era muy AMO.
#67 No las deciden cuando les da la gana, las deciden los jueves por la tarde.

» autor: themarquesito

#81 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DexterMorgan — Wed, 09 Jan 2013 19:06:55 +0000

#72

¿Lo son para tí?

Yo solo se que la filosofía tiene una relación interesante con la ciencia. También está la cuestión de que no veo a santo de qué viene preguntarme sobre si la filosofía o el derecho tal y pascual, cuando son dificilmente comparables a la teología.
Los atributos de dios se pueden estudiar en la misma medida que los atributos de zeus o los duendecillos.

Y no, no tengo intención de considerar la teología como una ciencia social.

» autor: DexterMorgan

#80 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Maddoctor — Wed, 09 Jan 2013 19:06:07 +0000

Me alegro, fue una vergüenza.

» autor: Maddoctor

#79 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Bast- — Wed, 09 Jan 2013 19:05:25 +0000

A lo largo de los años, he notado que han ido desapareciendo tildes. Eso o que yo de repente lo acentúo todo. De momento le pongo la tilde a sólo y éste, sobre todo a sólo. No es fácil desaprender lo aprendido durante tantos años. Se dejen de pamplinas ya.

Alguien recuerda si fué se tildaba? ahora sé que no, pero dudo. Y exámen? juraría que llevaba tilde cuando era pequeña. Por favor eh, basta ya.

» autor: Bast-

#78 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

RocK — Wed, 09 Jan 2013 19:05:13 +0000

#76 es mas, yo estuve mirando de ir a estudiarlo. Pero bueno, yo no soy ateo, sino agnóstico pero entre antropología, teología, historia y ciencias políticas, me quedé con lo último, realmente me interesa más.

» autor: RocK

#77 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--34696-- — Wed, 09 Jan 2013 19:05:04 +0000

#35 Aunque #51 ya lo ha explicado a su manera, añadiría que a los que en el colegio nos enseñaron que "sólo" sólo se acentúa cuando equivale a "solamente" va a ser muy difícil que, digan lo que digan, nos hagan cambiar.

» autor: --34696--

#76 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 19:03:54 +0000

#74 De hecho hay teólogos no creyentes. Es más que nada un estudio de la influencia de la religión y la idea de "dios" en la cultura humana y como ha ido evolucionando a lo largo de la historia. No hay que desdeñarla, aunque también depende del teólogo en cuestión. Hay muchos que dicen muchas tonterías

» autor: --165295--

#75 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--194262-- — Wed, 09 Jan 2013 19:03:10 +0000

La ventaja de usar los acentos en las palabras sólo y éste, en los casos requeridos, es que en cuanto uno encuentra la palabra no necesita pensar en el contexto de la oración para saber en qué caso de ambigüedad nos encontramos, ya que "sólo" es sinónimo de "solamente" y "éste" es inequívocamente el pronombre demostrativo.
Al verlos acentuados se hace más rápida y ágil la lectura.

Si la RAE quiere convertir la lengua en un idioma "cani" lo próximo que tendrá que hacer será uniformizar el uso de la b y la v y eliminar la letra h del vocabulario.

» autor: --194262--

#74 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

RocK — Wed, 09 Jan 2013 19:00:11 +0000

#66 teología es una rama de antropología, historia, filosofía... Busca la existencia o no de un ser superior mediante el estudio de distintos sujetos, entre ellas el hombre, la historia...

es.wikipedia.org/wiki/Teología_natural
es.wikipedia.org/wiki/Teología_filosófica
es.wikipedia.org/wiki/Teología_histórica

» autor: RocK

#73 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 18:59:54 +0000

#72 ¿Se les puede aplicar el método científico? Porque mira que yo no veo forma de aplicar ese método a dichas disciplinas.

» autor: --165295--

#72 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 18:58:09 +0000

#66 ¿La Filosofía o el Derecho son ciencias para ti?

» autor: --232938--

#71 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

MissF — Wed, 09 Jan 2013 18:57:45 +0000

La verdad es que no puedo estar en contra ni a favor. Siempre he escrito "solo" sin tilde y "éste" con, cuando no lleva detrás adjetivo o sustantivo.

Ahora, lo que jamás escribiré es güisqui, coñá, tique, ni cosas por el estilo. Cocreta sí, está guay

» autor: MissF

#70 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 18:54:52 +0000

#65 Echa un vistazo a #53.

» autor: --232938--

#69 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

llorencs — Wed, 09 Jan 2013 18:52:59 +0000

#26 Muchísimos lingüistas estan bastante hartos con la RAE, así que toda la razón.

» autor: llorencs

#68 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165295-- — Wed, 09 Jan 2013 18:52:33 +0000

La RAE está compuesta por dinosaurios fosilizados en sus poltronas académicas que muchas veces tienen que dar una definición a conceptos que están muy alejados de sus campos de especialidad o conocimiento, y que otras veces se empeñan en "castellanizar" expresiones foráneas y anglicismos que no tienen ninguna necesidad de ello. A mi modo de ver, es cada vez más innecesaria

» autor: --165295--

#67 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

bunds — Wed, 09 Jan 2013 18:51:56 +0000

¿Alguien se ha leído la noticia entera? Porque parece que aquí todos son más papistas que el papa y son auténticos expertos lingüistas.

La RAE tiene cosas malas, es rancia, conservadora y está llena de dinosarios, evidentemente, pero cualquiera que conozca un poco la institución sabe que ha sufrido una evolución bastante favorable en las últimas décadas. Creo que muchos no saben cómo funciona de verdad la RAE. Aquí la gente se cree que los que hacen los diccionarios, las gramáticas, las ortografías y los corpus de investigación lingüística son una panda de intelectuales trasnochados en los plenos de los jueves por la tarde. La RAE cuenta con numerosos grupos de lingüistas, investigadores, filólogos, informáticos, etc., que se encargan de elaborar las diferentes obras académicas. Y al frente de esos equipos están prestigiosos lingüistas y científicos como Ignacio Bosque, Guillermo Rojo o el propio Salvador Gutiérrez Ordóñez, al que entrevistan en la noticia, que fue el encargado de llevar a cabo la Nueva Ortografía. Cualquiera que le haya leído o visto en conferencias sabe el enorme trabajo que supuso elaborar esa obra en la que, como él mismo señala para casos como el de "solo" y "este", trata de "explicar con criterios científicos por qué no se debían acentuar". Ahora bien, si la gente quiere seguir acentuándolo porque así se lo aprendió en la escuela, pues viva la ciencia, oye. Esa es la postura de "pormishuevos" empleada por académicos NO lingüistas (y en consecuencia, sin ninguna formación filológica) como Reverte o Marías, ignorando toda argumentación lingüística.

Yo en la entrevista veo a un lingüista, catedrático universitario, experto en sintaxis, semántica y ortografía, reconocer de una manera muy humilde por qué las últimas reformas no han calado entre los hablantes. Pero bueno, venga, mola más seguir diciendo que la RAE son unos dinosaurios retrógrados que deciden las cosas como les viene en gana.

» autor: bunds

#66 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DexterMorgan — Wed, 09 Jan 2013 18:50:27 +0000

#62

No se lo que es la antropología y no se si se rige por algún tipo de regla científica.
Tampoco me importa mucho, puesto que yo estaba hablando de teología.
Y definir tal cosa como una ciencia que se ocupa de los atributos de dios es completamente ridículo.

Ahí ya hay una pequeña diferencia con la antropología.

» autor: DexterMorgan

#65 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--198799-- — Wed, 09 Jan 2013 18:48:00 +0000

#55 Enorme tu profe. Cómo mola, co****s.
Alucinando también con que el artículo utilice "acento" por "tilde".

» autor: --198799--

#64 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Wed, 09 Jan 2013 18:47:30 +0000

#61, recoger, sí. Fijar, no. La RAE trata de imponer normas.

» autor: sacaelwhisky

#63 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Dasoman — Wed, 09 Jan 2013 18:44:33 +0000

#2 Es "Real" academia. No digo que me parezca bien, pero con ese nombre, es evidente, ¿no?

» autor: Dasoman

#62 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

RocK — Wed, 09 Jan 2013 18:44:04 +0000

#17 Si no consideras antropología como ciencia, entonces la teología no lo es.

» autor: RocK

#61 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

pinzadelaropa — Wed, 09 Jan 2013 18:43:10 +0000

#44 exacto, son instantaneas ya pasadas, pero de alguna manera tenemos que poder consultar lo que quiere decir una palabra. no? es decir, yo leo un libro y no conozco una palabra donde lo miro? para mi en el diccionario de la RAE que para mi no dice lo que significan las palabras, no es un la RAE dice que "almondiga" significa "trozo de carne redondo" sino que la RAE pone el oído y dice "hay muuuuucha gente que si le señalas un trozo de carne redondo te dice que se llama almondiga"
Lo mismo para abertzale como dice #52 no es que un aberztale al denorminarse así se considere radical y por mucho que lo quieras cambiar, en el resto de España si preguntas te dicen que es un nacionalista radical.
Y para terminar, el mismo caso pasa con "gallego" (mi familia es gallega) en sudamerica, se puede poner la RAE como se ponga, que el significado peyorativo no se cambia por cambiar el diccionario, la RAE debe recoger lo que la gente usa, no la gente usar lo que la RAE dice

» autor: pinzadelaropa

#60 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

a.h. — Wed, 09 Jan 2013 18:39:25 +0000

#55 Ahora explicar así las cosas sería impensable.

» autor: a.h.

#59 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

xosevp — Wed, 09 Jan 2013 18:39:23 +0000

menudos calienta sillas: lema.rae.es/drae/?val=muñeira

» autor: xosevp

#58 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

anacronico — Wed, 09 Jan 2013 18:38:01 +0000

#3 Las órdenes no se cumplen cuando son ridículas.
#11 ¿En nombres se debe cumplir las reglas?....
#57 Eso lo deberían enseñar en primaria... cojones!

» autor: anacronico

#57 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

LaBulgarita — Wed, 09 Jan 2013 18:36:58 +0000

Paridas mil.

» autor: LaBulgarita

#56 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--200757-- — Wed, 09 Jan 2013 18:33:51 +0000

¿Y tira la toalla ante que la gente distinga "tilde" de "acento"?

» autor: --200757--

#55 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

a.h. — Wed, 09 Jan 2013 18:33:33 +0000

Si detras de la palabra de la que dudas, puedes escribir cojo*es, esta se acentua.

¿Cuándo co.... vendrá pepito? (con acento)

-Cuando llueva (sin acento)

¿cómo coj...se sale de aqui? (acento)

Como no hay salida nos quedamos aqui. (sin acento)

Esto me lo dijo un professor y se me ha quedado para siempre. Lo que dice la Rae.....

» autor: a.h.

#54 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

atapuerca — Wed, 09 Jan 2013 18:32:35 +0000

#6,#10,#18 vaya carcajada me ha salido en el curro por vuestra culpa

» autor: atapuerca

#53 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 18:31:34 +0000

#27 #49 Es un error bastante común, pero me parece que lo que decís no es correcto:
2. m. Tilde, rayita oblicua que en la ortografía española vigente baja de derecha a izquierda de quien escribe o lee. Se usa para indicar en determinados casos la mayor fuerza espiratoria de la sílaba cuya vocal la lleva, p. ej., cámara, símbolo, útil, allá, salió; y también para distinguir una palabra o forma de otra escrita con iguales letras, p. ej., sólo, adverbio, frente a solo, adjetivo; o con ambos fines a la vez, p. ej., tomó frente a tomo; él, pronombre personal, frente a el, artículo.
lema.rae.es/drae/?val=acento

» autor: --232938--

#52 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

zordon — Wed, 09 Jan 2013 18:28:18 +0000

#48 En el resto de españa a Urkullu, ardanza etc no se les llamaría abertzales. Te guste o no en el resto de españa abertzale= nacionalista radical. Es lo que viene a la cabeza de la inmensa maayoría de población y lo que entienden cuando escuchan eso.

» autor: zordon

#51 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--266820-- — Wed, 09 Jan 2013 18:27:14 +0000

Ejemplo de que los consejos de la RAE pueden tender a la confusión:

"Esta tarde me he masturbado SOLO durante 45 minutos."

He practicado el onanismo en soledad durante 45 minutos?? O es que solamente lo he hecho en esa fracción de tiempo?? Confusiones así, todos los días, oiga!

» autor: --266820--

#50 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Potopo — Wed, 09 Jan 2013 18:26:41 +0000

Al fin, yo no he dejado de usar las diacríticas porque considero esos consejos una estupidez sin sentido, se empieza por ahí y vete a saber cómo terminamos.

» autor: Potopo

#49 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Hybris — Wed, 09 Jan 2013 18:25:33 +0000

Acento != tilde

» autor: Hybris

#48 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Makar — Wed, 09 Jan 2013 18:24:35 +0000

#29 Sí, tan radical como Urkullu, Ardanza o cualquier otro del PNV, todos ellos autodenominados abertzales. Abertzale en vasco es patriota, y en español "nacionalista vasco", digan lo que digan la RAE o La Razón.

» autor: Makar

#47 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

BiotSavart__ — Wed, 09 Jan 2013 18:24:02 +0000

#10 y sí, "cederrón" es un engendro, como "güisqui" y cagadas parecidas.

» autor: BiotSavart__

#46 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

BiotSavart__ — Wed, 09 Jan 2013 18:22:46 +0000

#10 En el caso de "almóndiga", como ves, ya está enmendado y pone que es un vulgarismo. En el de "bluyín" también pone que es un americanismo.

Hay que leer todo, no solo lo que está en negro. El diccionario no está (sólo) para saber las palabras "correctas", sino las que se usan, y a veces, es necesario explicar en qué contexto se usan. Imaginad que sois ingleses, y traductores, y estáis traduciendo una obra de teatro en la que un personaje es un cateto y dice "almóndiga", pues, como no sois hablantes nativos, dudáis de si será una forma cateta de "albóndiga" u otra cosa, así que acudís al diccionario y, voilá, ahí está, aparece como vulgarismo. ES una palabra incorrecta, pero suficientemente usada y mantenida en el uso como para que el diccionario la recoja (como vulgarismo).

De todas formas, la academia puede decir misa que, como puede verse en este caso, los hablantes hacen con ella lo que les da la gana. Y si los hablantes se empeñan en decir algo, aunque sea mal, pues eso terminará entrando en el diccionario les guste a los académicos o no. No son los dueños de la lengua.

Un ejemplos: la palabra "miraculum" (milagro) tendría que haber dado, si hubiera evolucionado igual que otras con la misma forma (como speculum>espejo, oculum>ojo), en algo así como "mirajo", pero durante un tiempo, la gente cateta en vez de decir "miraculum" decía, "milacurum", y al final se extendió más y hoy tenemos nuestro "milagro". Y no pasa nada.

» autor: BiotSavart__

#45 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--165145-- — Wed, 09 Jan 2013 18:22:01 +0000

#40 ya que hablamos de la RAE:

ostia.

(Del lat. ostrĕa).

1. f. ostra.

hostia.

(Del lat. hostĭa).

(blablablabla hasta llegar a)

1. loc. adj. vulg. malson. Muy grande o extraordinario. Se ha comprado un coche de la hostia.

hostia, u hostias.

1. interjs. vulgs. Denotan sorpresa, asombro, admiración, etc.

la ~.

Vamos que la de tu comentario es con "h".

» autor: --165145--

#44 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

sacaelwhisky — Wed, 09 Jan 2013 18:20:52 +0000

La RAE y todas las instituciones afines son una violación, en el peor sentido de la palabra, del idioma al que supuestamente fijan, pulen y dan esplendor. Son mecanismos pútridos que intentan crear instantáneas ya muertas de un idioma. Los idiomas son entes vivos cuya vigencia se basa única y exclusivamente en el cambio continuo y la adaptación.

Por cierto, los mayusculeros tenéis el correspondiente negativo.

» autor: sacaelwhisky

#43 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--232938-- — Wed, 09 Jan 2013 18:20:17 +0000

#19 Por favor, ¿de dónde te sacas eso de que mantienen la "K" por ser de origen cristiano y arrumban la "Q" por ser árabe? Gracias.

» autor: --232938--

#42 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

perchita — Wed, 09 Jan 2013 18:18:32 +0000

#10 digno de la frikipedia

» autor: perchita

#41 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Hanxxs — Wed, 09 Jan 2013 18:17:20 +0000

#29 En castellano no, en español, de España.

» autor: Hanxxs

#40 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--167245-- — Wed, 09 Jan 2013 18:17:14 +0000

#6 ¡OSTIA PUTA!

» autor: --167245--

#39 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

d3n3b — Wed, 09 Jan 2013 18:15:11 +0000

Y lo de no acentuar la "o" cuando va entre números... otro fallo.

» autor: d3n3b

#38 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--317808-- — Wed, 09 Jan 2013 18:07:01 +0000

#35 ¿Pero realmente es posible alguna frase con un pronombre de estos que resulte ambigua? La frase de la pregunta anterior es un ejemplo de que no se puede dar ninguna ambigüedad, no es como 'dónde está' y 'donde está' que significan cosas distintas. Por lo tanto, si son innecesarias, ¿para qué escribirlas?

Por lo demás, estas palabras que antes llevaban tilde son muy comunes y las que mayor problema dan a los escolares. Vamos, que no veo cómo se puede criticar a la RAE por tan acertada decisión.

#37 'este' se escribe sin tilde.

» autor: --317808--

#37 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--45633-- — Wed, 09 Jan 2013 18:04:18 +0000

#16 Al contrario, la RAE se cree el BOE del idioma, cuando éste lo convienen los hablantes. Su diccionario es bastante básico por lo demás. Me gusta mucho más como funciona el inglés sin una gran academia que norme cada parte del lenguaje, con los diccionarios simplemente explicando lo que ya está convenido socialmente. No inventándose que hay que ponerle o quitarle una tilde a una palabra porque a unos ancianos se les salió de ahí.

» autor: --45633--

#36 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

pollo — Wed, 09 Jan 2013 18:03:34 +0000

#26 Ni tanto ni tan calvo. Hacen cosas mal (como la ridiculez de "cederrón" y "güisqui"), pero por otra parte han defendido de forma muy acertada por ejemplo el ridículo ataque del Ministerio del Amor y sus feminazis (y feminazas).

» autor: pollo

#35 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

themarquesito — Wed, 09 Jan 2013 17:59:36 +0000

#33 No sé qué te diría, pero el pronombre demostrativo "éste" es tónico, mientras que el determinante es átono. En cambio te doy la razón para el caso de sólo/solo, que no suele verse sujeto a controversias de contexto.

» autor: themarquesito

#34 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

pollo — Wed, 09 Jan 2013 17:57:41 +0000

#16 Lo que no se puede es pasar un acrónimo fonéticamente a otro idioma. Para eso que traduzcan el acrónimo diréctamente y no la chapuza ridícula que han creado.

CD-ROM: Compact Disc Read Only Memory => DC-MSL: Disco Compacto - Memoria de Sólo Lectura (con tilde en la o, para joder). Nadie en su sano juicio lo usaría (igual que pasa con "cederrón"), pero al menos no hacen el ridículo ni causan vergüenza ajena a los que lo leemos.

Por otra parte, no sé si es que algunos no tienen buen oído o qué, pero las tildes diacríticas no son únicamente ortográficas, no entiendo la supuesta dificultad para colocarlas, porque son perfectamente audibles las diferencias. Las palabras con y sin acento se diferencian en su pronunciación y acentuación. Yo no digo igual "él" que "el", ni digo igual "cómo" que "como".

» autor: pollo

#33 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--317808-- — Wed, 09 Jan 2013 17:55:27 +0000

#31 Pero esas tildes diacríticas existen para diferenciar palabras que se diferencian al hablar mientras que los pronombres demostrativos no se diferencian de los determinantes más que por el contexto. Si han tomado la decisión que tomaron es porque en esos casos las tildes no son necesarias, en ningún caso se dan textos ambiguos.

» autor: --317808--

#32 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ikusiarte — Wed, 09 Jan 2013 17:52:49 +0000

#6 acojonante.

» autor: ikusiarte

#31 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

themarquesito — Wed, 09 Jan 2013 17:49:52 +0000

#28 A mí sí que me parece una estupidez. Esas palabras van acentuadas haciendo uso de una figura gramatical conocida como tilde diacrítica, del mismo modo que se acentúan los pronombres "él" y "mí" para diferenciarlos del artículo "el" y el adjetivo posesivo "mi", por poner dos ejemplos. O la diferencia entre los adverbios interrogativos y sus variantes de modo, lugar, tiempo, etc. ("cómo" y "como", "dónde" y "donde"...)

» autor: themarquesito

#30 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--317808-- — Wed, 09 Jan 2013 17:44:37 +0000

#29 'abertzale' no es castellano por mucho que lo metan en el diccionario con un significado inventado o políticamente sesgado.

» autor: --317808--

#29 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

zordon — Wed, 09 Jan 2013 17:42:29 +0000

#18 No, la traducción al castellano sería nacionalista. Pero el significado de abertzale en castellano no es simplemente nacionalista si no nacionalista radical.

» autor: zordon

#28 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--317808-- — Wed, 09 Jan 2013 17:42:15 +0000

#1 ¿Estupidez? No sé de qué. A mí la medida me parece perfecta, es absurdo que uno tenga que hacer un análisis sintáctico de lo que está escribiendo para saber si tiene que poner una tilde o no. Por lo demás, no entiendo por qué la escritura ha de ser más precisa que la lengua hablada cuando no es más que una representación de esta.

» autor: --317808--

#27 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--74648-- — Wed, 09 Jan 2013 17:37:20 +0000

No entiendo nada.

A mi en lengua me suspendían si llamaba "acento" a las "tildes".

» autor: --74648--

#26 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--48110-- — Wed, 09 Jan 2013 17:31:45 +0000

#16 ¿Perdón? Dios santo, acabas de enunciar la definición más alejada posible de la RAE. la RAE se ha negado a colaborar con otras academias de lengua Castellana sudamericana, se ha negado sistemáticamente a modificar reglas gramaticales absurdas y normas plagadas de excepciones, tiene un tufo a conservadurismo nacionalista rancio del siglo XIX que tira pa'trás, de nuevos lingüistas ni hablamos.

La RAE es una institución de mierda sin ningún valor científico. No hay nada que sustente sus decisiones, que son absolutamente arbitrarias y encima van en contra de la naturaleza del lenguaje, no son elejidos por el pueblo, no son actuales, no se adaptan a los tiempos,... por favor batante tenemos ya con los que ganan las discusiones mentando a la Real Academia como para ahora tener que leer que están en "comunión" con el pueblo.

» autor: --48110--

#25 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

artx — Wed, 09 Jan 2013 17:26:46 +0000

#13 Para eso ponemos siempre la tilde y adiós a las reglas. La verdad que simplificaría mucho las cosas poner la tilde para reflejar claramente como se pronuncia y punto. Ahora que lo pienso, ¿de dónde salieron las reglas para no acentuar todo? ¿Para ahorrar tinta?

» autor: artx

#24 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

artx — Wed, 09 Jan 2013 17:24:10 +0000

#18 No había mirado el enlace de la definición de la RAE cuando leí tu mensaje y pensé, pues oye, "nación" y "seguidor" tiene que dar como resultado más lógico "nacionalista", supongo que la crítica es a la palabra "radical" de la definición de la RAE. Aunque lo más raro es enterarse que abertzale es una palabra de la lengua castellana, pero una vez "admitida" como tal una palabra no tiene porqué tener el mismo significado en una lengua que en otra, si ya tiene una para el mismo concepto se supone que la palabra incorporada es para dar un matiz distinto. Alguien en la RAE decidió incluir abertzale como castellana con ese significado, aunque me parece algo al mismo nivel que "cederrón" o la recomendación de ir sin tilde para "éste" y "sólo".

» autor: artx

#23 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

ElPerroDeLosCinco — Wed, 09 Jan 2013 17:18:28 +0000

Pues ëste es sölo el princïpïo!

» autor: ElPerroDeLosCinco

#22 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DenisDiderot — Wed, 09 Jan 2013 17:08:41 +0000

Una buena muestra de la utilidad de la desobediencia civil, aunque la realicen sólo unos cuantos puede derribar muros...

» autor: DenisDiderot

#21 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Sandman — Wed, 09 Jan 2013 17:01:24 +0000

Claro, si es que hay que hacer más caso al tito Reverte. Dijo que él seguiría acentuando esas palabras y al final han tenido que ceder .

» autor: Sandman

#20 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

rafael90 — Wed, 09 Jan 2013 16:58:22 +0000

¿También querían quitarle la tilde a éste? De eso no estaba enterado...

Yo desde el principio tenía claro que los cambios de acentuacion de la ultima revisión eran orientativos así que seguí escribiendo "sólo" con tilde.

» autor: rafael90

#19 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--88270-- — Wed, 09 Jan 2013 16:31:11 +0000

#16 Hablamos de los mismos que quitan la Q a Qatar, creando discordancias con el resto del planeta, pero mantienen la K porque según ellos es un fonema de origen visigodo (es decir cristiano); mientras que el otro fonema es de origen árabe, a pesar de haber estado en la península medio milenio. Eso te da una idea de la catadura de la gente que debe estar metida.

» autor: --88270--

#18 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Derezzed — Wed, 09 Jan 2013 16:22:11 +0000

#6 Mas sonrojante es la definición de la palabra del euskera "abertzale" lema.rae.es/drae/?val=abertzale

Abertzale es una palabra compuesta por "aberria" (nación) y "zalea" (seguidor) y su significado único en castellano es nacionalista. Claro que la RAE piensa que en el País Vasco son españoles o radicales...

» autor: Derezzed

#17 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

DexterMorgan — Wed, 09 Jan 2013 16:10:43 +0000

#6

Para un diccionario para el que la teología es una ciencia, poco se puede esperar.
Y el otro dia puse yo en el nótame la definición que dan de los bisexuales, que también tiene tela.

Seamos claros, la propia RAE es un pozo de dinosaurios, que funciona con cualquier cosa menos con un criterio fijo o real, que cuando le da la gana te pone la excusa del uso para negarse a cambiar cosas como el tema del matrimonio (y que cuando lo hace, lo cambia de una forma que vamos a llamar cuestionable)

» autor: DexterMorgan

#16 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

TroppoVero — Wed, 09 Jan 2013 16:09:58 +0000

No entiendo los palos que se le dan a la RAE, su actitud me parece ejemplar. La RAE tiene una actitud abierta y receptiva hacia los usos del espanol, lo que a su vez es compatible con tratar de reconducir la situacion de acuerdo con criterios "cientificos", como se dice en la noticia. Por ejemplo, lo de acentuar o no acentuar solo y este es una simple recomendacion, no una obligacion.

Pero lo mejor es que la RAE es capaz de constatar que nadie le esta haciendo caso y aceptar que la realidad de la lengua es mas importante que la normativa de la lengua. Es una actitud humilde y loable.

Y eso va mas alla de que en determinados casos no se entiendan algunas decisiones. En general, el papel que juega la RAE en el espanol es magnifico.

» autor: TroppoVero

#15 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

mencabrona — Wed, 09 Jan 2013 15:55:38 +0000

#14 Los gallifantes!

» autor: mencabrona

#14 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

CTprovincia — Wed, 09 Jan 2013 15:02:57 +0000

#6 Parece la definición que daría un niño de 5 años en un programa de esos que les preguntan cosas y salen en pareja.

» autor: CTprovincia

#13 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Miguel_Martinez_1 — Wed, 09 Jan 2013 14:10:25 +0000

La tíde debería ser opcional, "sólo" en caso de ambigüedad. v.g. secretária quitaría la ambigüedad con secretaría; si vemos escrito secretaria podemos pensar que quiere decir secretaría y se han olvidado de la tilde.

» autor: Miguel_Martinez_1

#12 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Paisos_Catalans — Wed, 09 Jan 2013 14:08:26 +0000

#10 bluyín juro que me ha rasgado la cordura, mi madre ha dejado las almóndigas para ver de donde ha salido el ruido y todo.

» autor: Paisos_Catalans

#11 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Miguel_Martinez_1 — Wed, 09 Jan 2013 14:06:34 +0000

¿Y cuándo escribiremos Jose Manuel en vez de José Manuel? si la sílaba "se" es átona.

» autor: Miguel_Martinez_1

#10 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--32547-- — Wed, 09 Jan 2013 13:35:34 +0000

Esto es solo una batalla, pero la guerra no ha terminado:

AHORA A POR LA ALMÓNDIGA, EL CEDERRÓN y EL BLUYÍN!!!

Related:

lema.rae.es/drae/?val=cederrón
lema.rae.es/drae/?val=almóndiga
lema.rae.es/drae/?val=bluyín

» autor: --32547--

#9 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--32547-- — Wed, 09 Jan 2013 13:32:07 +0000

#6 ¿Ross?

» autor: --32547--

#8 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Huevosfritosconjamon — Wed, 09 Jan 2013 13:20:10 +0000

Joer, espero que no toquen la definición de "bizarro"...después del tema de las tortillas de patata, es una de las cosas que más se comentan en menéame

» autor: Huevosfritosconjamon

#7 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

shinjikari — Wed, 09 Jan 2013 13:15:34 +0000

#6 ¿En serio? Es un WTF! tan grande que no se ni como reaccionar...

» autor: shinjikari

#6 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

.hF — Wed, 09 Jan 2013 13:11:11 +0000

¿Y cuando van a cambiar la definición más sonrojante que tienen?

lema.rae.es/drae/?val=dinosaurio
(¿No podrían asesorarse a la hora de definir según qué temas?)

» autor: .hF

#5 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

Guanarteme — Wed, 09 Jan 2013 13:08:40 +0000

La RAE está en otra galaxia. A parte de haberse puesto a regular cosas que mejor no tocarlas porque obedecen a modas o a coyunturas temporales o de admitir lo inadmisible siempre opta por las soluciones ortográficas más simplistas y pueriles. Por esto y otros motivos está muy desprestigiada a nivel filológico.

» autor: Guanarteme

#4 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

subrutina — Wed, 09 Jan 2013 13:07:20 +0000

Pues verás cuando se enteren de que hay gente que no se sabe ni que existe la RAE y viven felices ...

» autor: subrutina

#3 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--352590-- — Wed, 09 Jan 2013 13:00:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --352590--

#2 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--343617-- — Wed, 09 Jan 2013 12:58:00 +0000

esperando a que caigan "cederron", "deuvedé" y estupideces similares... el otro día dándole una vuelta lo pensaba y... de verdad... no me extraña que ocurran cosas así. La RAE está llena de cadáveres en sus respectivas disciplinas. Es más, como sabemos, "las Reales Academias, que se hallan bajo el Alto Patronazgo de Su Majestad el Rey". ¿En serio? ¿Un Borbón al frente? por favor, si casi no son capaces de hablar... hasta siendo honorífico es humillante

» autor: --343617--

#1 La RAE reconoce su 'derrota' contra los acentos de 'sólo' y 'éste'

--351581-- — Wed, 09 Jan 2013 12:52:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --351581--