Menéame: comentarios [1760742]

#55 Úteros de propiedad estatal

suzudo — Sat, 17 Nov 2012 06:58:07 +0000

Cierto política porque se trata de reconocer derechos a algo y decidir a que algo se lo conceden otra cosa es valorar si el algo tiene o no objetivamente esas propiedades que se exigen para que se le concedan derechos.

¿qué os parece esto?

*En un concepto general será considerada personalidad física aquello (estructura, objeto, proceso o cosa) que contenga un yo autoconsciente de sí mismo como empatía hasta tener consciencia del yo de sus semejantes de tal forma que pueda además tener sentido y actitudes morales.

*La persona física humana o llamada también persona humana, será el conjunto fenotípico humano que tenga la capacidad (aunque no la use o no le funcione mientras mantenga esa capacidad, o aún no la haya llegado a utilizar pero la posea) de tener personalidad física. En caso de necesidad se podrá usar para determinar que tipo de cosas tienen esa capacidad en activo (y por tanto que tipo de cosas pueden tenerla en potencia cuando no estén en ese momento activas y/o pueden no haberla usado aún) el hecho que puedan pasar correctamente un test de Turing con cualquier otra persona física humana

» autor: suzudo

#54 Úteros de propiedad estatal

EdmundoDantes — Tue, 13 Nov 2012 11:00:58 +0000

#49 ese es el problema: que la ley debe redefinir lo que es un ser humano deliberadamente, por lo que esta "libertad" se cnvierte, en otro sentido, en relativismo peligroso.

El problema, es que tomes la decisión que tomes, es política, eso es lo que intentaba hacerte ver. Yo creo que el tema del aborto es de los más difíciles de definir, ya que tiene muchas implicaciones, en eso estoy de acuerdo contigo. Pero no termino de ver el paso de "como es dificil de definir lo que es un ser humano, lo prohibimos". Yo creo que en los extremos no hay dudas. Es decir, previo a la fecundación no hay ser humano, y despues del parto sí, en eso estaremos de acuerdo. El problema viene en la zona gris de en medio. En esa zona gris, el punto que se había adoptado (cuando aparece el sistema nervioso) me parece que es razonable.

» autor: EdmundoDantes

#53 Úteros de propiedad estatal

--349741-- — Tue, 13 Nov 2012 01:56:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349741--

#52 Úteros de propiedad estatal

--8993-- — Mon, 12 Nov 2012 19:38:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#51 Úteros de propiedad estatal

Natsu — Mon, 12 Nov 2012 19:37:05 +0000

#6. Conozco a una chica que es alérgica al látex y reacciona mal ante la píldora. Lo de la alergia al látex es más común de lo que pueda parecer. Eso elimina el primer y más utilizado anticonceptivo. Están los preservativos de vinilo, que valen un yescal... A mí no me ha pasado, pero hay casos y casos. Conozco a una chica que tomando la píldora y con ovarios poliquísticos se quedó embarazada. La ginecóloga no se lo creía. De acuerdo que el aborto tiene que ser siempre en útima instancia, cuando ha fallado todo lo demás, pero hay que tener en cuenta que hay personas que lo tienen más jodido con los anticonceptivos.

#7, #49: Es "estrictamente", con "s" de esclavo. Perdón, no pude aguantarme.

» autor: Natsu

#50 Úteros de propiedad estatal

EdmundoDantes — Mon, 12 Nov 2012 19:28:58 +0000

#49 ¿Mi nota? Creo que te confundes

» autor: EdmundoDantes

#49 Úteros de propiedad estatal

--8993-- — Mon, 12 Nov 2012 19:27:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#48 Úteros de propiedad estatal

Pepcfc — Mon, 12 Nov 2012 19:13:27 +0000

#6 no entiendo que voten negativo a alguien solo por no tener tu misma opinion, mientras esta respete la de los demas. De todas formas aqui lo mas peliagudo es el tema de las malformaciones graves. . . . Eliminar la malformacion del feto como causa es una barbaridad. La gente siempre piensa en el down pero esa no es la mas grave, estariamos obligando a las mujeres a tener embarazos de fetos con problemas mucho peores y sin esperanza de vida en muchos casos o sometidos a sufrimientos terribles, repito no penseis en el down pensar en las terribles malformaciones que desgraciadamente en la naturleza se dan

» autor: Pepcfc

#47 Úteros de propiedad estatal

er_chiripao — Mon, 12 Nov 2012 15:11:49 +0000

para hablar con propiedad yo no creo que nadie este a favor del aborto, pero si contra su prohibicion y penalizacion. Hay que orientar la ley a que se produzca el menor caso posible de mujeres que quieran aborto. Mas educacion para tender al aborto cero, con los medios que hay se evitarian muchisimos.....y el titular es erroneo, no son uteros de propiedad estatal, en cualquier caso son embriones de propiedad estatal

y la proteccion del menor esta muy por encima de las decisiones de las madres, como esas madres que no quieren vacunar a sus hijos o meterles medicinas alternativas, porque un niño enfermo puede contagiar a otros, y ya es salud publica...., lo dificil es ponerse de acuerdo hasta donde entra la ley del menor, ahi si que se ven las diferencias entre unos mas compresivos con los problemas de las madres y otros mas amargados e hipocritas que van dando lecciones de vida a los demas

» autor: er_chiripao

#46 Úteros de propiedad estatal

taranganas — Mon, 12 Nov 2012 14:46:31 +0000

De que os quejais?? No les votasteis para que gobernaran y legislaran ?? A joderse toca y disfrutar de lo votado. No querian PP?? Toma PP!!

» autor: taranganas

#45 Úteros de propiedad estatal

otrosidigo — Mon, 12 Nov 2012 14:27:40 +0000

#43 Hombre, si la ha violado ya no estamos hablando del mismo caso. ¿Cómo va a querer ninguna mujer llevar adelante un embarazo fruto de una violación? y sobre todo ¿cómo íbamos a sustentar esa idea de acuerdo con la Constitución y el resto del ordenamiento?

Lo importante, creo yo, es que se respete el derecho a decidir de la madre, dentro de un plazo razonable, si es fruto de una violación con el simple testimonio de la madre tendría que ser suficiente. No es tanto el cómo ha sido engendrado ese feto sino la voluntad de la madre de llevar adelante el embarazo, porque si no quiere...

Lo que me molesta es que se omita, se excluya, al varón progenitor de esta ecuación, porque entiendo que, en algunos casos, sí debería estar presente al igual que la mujer. Que entre los dos lo han hecho y si se criminaliza a la mujer por abortar, algo habría que decir del varón también.

» autor: otrosidigo

#44 Úteros de propiedad estatal

StuartMcNight — Mon, 12 Nov 2012 14:02:54 +0000

#42 Bueno, ya que ellos tienen todo un estado donde legislar con su corriente de pensamiento y eso si que nos afecta a todos. Yo al menos me tomo la pequeña licencia de votar negativo a aquellos que defienden un punto de vista basado en valores morales extraidos arbitrariamente de un libro de hace 2000 años.

Porque además, se les hace un favor. Les damos más oyentes. Estoy completamente seguro de que los comentarios que aparecen en blanco por los negativos los lee más gente que el resto de comentarios.

» autor: StuartMcNight

#43 Úteros de propiedad estatal

Sigilo — Mon, 12 Nov 2012 13:59:29 +0000

#24 Los varones que han engendrado ese feto que ahora la madre dice no querer tendrían que hacerse cargo del mismo y evitar así el aborto, correr con los gastos, atender a su crianza...claro, claro,algo me dice que esa ley no la veremos...
Eso tampoco deberia de ser asi, porque podria ocurrir un caso en el que el marido quiere un hijo, la mujer no lo quiere el hombre fuerza a la mujer y esta queda embarazada.. por lo que la mujer quedaria forzada a tener un hijo de alguien que no quiere, y supongo que en un caso asi seria dificil probar una violacion.

» autor: Sigilo

#42 Úteros de propiedad estatal

krleza — Mon, 12 Nov 2012 13:35:33 +0000

#40 Je je, lo acabo de ver en su historial de comentarios, pero indistintamente, plantea su punto de vita con educación, sigo pensando que el voto negativo no se debería usar parea determinar la corriente de pensamiento de Meneame, eso esta derivando en que seamos una panda de rojos anti-magufos autocomplacientes, y eso no mola.

» autor: krleza

#41 Úteros de propiedad estatal

btswt — Mon, 12 Nov 2012 13:28:45 +0000

#6 los anticonceptivos también fallan...

De todas maneras, da igual la razón, es demasiado cruel obligar a alguien a gestar y parir, y luego criar o dar en adopción. Es una parte tan importante de la vida y del cuerpo femenino... me parece de psicopatía pura obligarlo.

» autor: btswt

#40 Úteros de propiedad estatal

StuartMcNight — Mon, 12 Nov 2012 13:25:22 +0000

#38 Que no te engañe con este discurso donde deja a medias todas las frases para no expresar su punto de vista. Es el católico oficial de meneame. Y se echa las manos a la cabeza porque la ley decida que es un ser humano pero en otras noticias no duda en dejar claro que la Iglesia si que tiene potestad para ello. Igual que da por buenas declaraciones de gente que compara homosexualidad y zoofilia, y justifica cualquier acción marcada por los secuaces de Cristo.

No te molestes en aportar argumentos. Su opinión no es fundamentada, se basa en la fe y en el dogma oficial que le han hecho repetir. La única forma en que podrías lograr un debate serio con él es si fueras un obispo. Y el debate consistiría en él diciendo "sí señor, de acuerdo señor".

» autor: StuartMcNight

#39 Úteros de propiedad estatal

--329409-- — Mon, 12 Nov 2012 13:19:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#38 Úteros de propiedad estatal

krleza — Mon, 12 Nov 2012 13:14:03 +0000

#6 te voto positivo por la educación con la que planteas tu punto de vista, y para paliar un poco al censura de meneame. pero no estoy de acuerdo con lo que dices, luego en casa si eso aporto mis argumentos.

» autor: krleza

#37 Úteros de propiedad estatal

con — Mon, 12 Nov 2012 13:09:21 +0000

Las mujeres, de toda la vida hemos abortado cuando lo hemos creído necesario. Lo seguiremos haciendo con o sin la aquiescencia de Gallardón.
Si a él personalmente, porque esto parece una pelea personal , le parece interesante poner trabas a lo que NO ENTIENDE, que lo haga. Toda la vida un aborto ha sido y lo debe seguir siendo una opción íntima de cada madre en la que NADIE debería meterse jamás.

» autor: con

#36 Úteros de propiedad estatal

ElCuraMerino — Mon, 12 Nov 2012 13:06:22 +0000

#6, #14 Creo que eso lo deciden los médicos. La definición de persona clínicamente muerta es una definición médica.

Con la definición ser vivo sucede lo mismo.

Otra cosa es el concepto de "persona".

» autor: ElCuraMerino

#35 Úteros de propiedad estatal

ElCuraMerino — Mon, 12 Nov 2012 13:04:39 +0000

¿Pero quién la propone? ¿Dónde está la ley ésa? ¿Qué clase de "información" es la de este artículo?

» autor: ElCuraMerino

#34 Úteros de propiedad estatal

otrosidigo — Mon, 12 Nov 2012 13:02:55 +0000

#32 No, no la tiene. La mujer es responsable desde antes del nacimiento y en condiciones diferentes al varón. Y aún después, hay una discriminación hacia la figura paterna como cuidador ya que, como bien apuntas, se la encasilla como proveedor exclusivo.
Y en la legislación referente al tema del hilo el varón no aparece ni en el preámbulo. Mira que igualdad más curiosa.

#33 hombre, a nivel práctico hay que pensar en la inocencia antes que nada y en que si las personas afirman una cosa pues eso será, salvo que se pueda demostrar lo contrario.
Pero si, como dices, uno de los dos manifiesta querer tenerlo se debería tener en cuenta el hecho. Tampoco parece muy sensato andar teniendo relaciones sexuales con mujeres que no están de acuerdo con tener el hijo si eso es lo que buscas no?

» autor: otrosidigo

#33 Úteros de propiedad estatal

--329409-- — Mon, 12 Nov 2012 12:57:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#32 Úteros de propiedad estatal

erthed — Mon, 12 Nov 2012 12:57:08 +0000

#29 Es que un hombre tiene igual responsabilidad ante la ley por su hijo: un padre debe hacerse cargo del mantenimiento via alimentos mandados por el juzgado si no lo reconoce y pasa un juicio de paternidad.
Y si, un hombre tiene mas "fácil" escaquearse de la responsabilidad de cuidar un hijo, pero una mujer también puede abandonarlo en un orfanato.

» autor: erthed

#31 Úteros de propiedad estatal

otrosidigo — Mon, 12 Nov 2012 12:45:32 +0000

#30 Yo centro la importancia en la voluntad anterior al embarazo. Si no se quería ese hijo, y se han puesto los medios para evitar el embarazo pero han fallado, por descontado que se debe poder abortar de manera inmediata a su conocimiento y ahí debe prevalecer la opinión de la madre puesto que sobre ella recae la dependencia de ese feto.
Pero si no se han puesto los medios hay que admitir la responsabilidad propia, lo contrario no me parece adecuado.
Y entiendo que hay que buscar siempre la colaboración de la madre. Si el padre no ha querido ese embarazo, y ha puesto las medidas oportunas pero han fallado, por supuesto se le puede aplicar el mismo rasero y conforme tu apuntas con efectos futuros.

El legislador opera en términos religiosos, morales, que no son los mayoritarios ya en la sociedad. Diríase que intenta hacer perdurar valores que han perdido su vigor. Claro que rompe el contrato social, con ésto y con todo, que birria de politiquillos de medio pelo.

» autor: otrosidigo

#30 Úteros de propiedad estatal

--329409-- — Mon, 12 Nov 2012 12:34:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#29 Úteros de propiedad estatal

otrosidigo — Mon, 12 Nov 2012 12:33:19 +0000

#28 Llevas razón pero yo me refiero a la mujer que no ha puesto medidas para evitar ese embarazo y a la necesidad de defender la vida dependiente de ese feto buscando la colaboración de la madre. Siempre que no entre en alguno de los supuestos, en los que entiendo que debe estar plenamente aceptado el aborto, y que he enumerado en el post anterior.

Claro que es una molestia un embarazo, pero es una molestia asumible desde la responsabilidad, que no se puede dejar de lado y en el caso de los varones se deja, se omite, se ignora. Ahí está la dominación. En eso consiste.

La dominación del varón no acaba porque la mujer aborte cuando quiera, sino cuando ambos se coloquen al mismo nivel de responsabilidad en la ley.

» autor: otrosidigo

#28 Úteros de propiedad estatal

gatonaranja — Mon, 12 Nov 2012 12:25:04 +0000

#24 EL problema de lo que tu dices, es que si, en teoria el hombre deberia hacerse cargo de ese feto que va a ser abortado, pero si es asi, seguirias obligando a la mujer a pasar por un embarazo y un parto no deseado, con todo lo que conlleva.

Y si, es injusto que si la mujer no quiera al hijo, la palabra del marido valga poco... Pero siendo realistas, el no sufre el niño en sus entrañas, ni cambios hormonales...

» autor: gatonaranja

#27 Úteros de propiedad estatal

Hybris — Mon, 12 Nov 2012 12:17:54 +0000

un fragmento de codigo no es un programa. No puede funcionar solo.

El listo que dice que existen debuggers, tutoriales, etc... Nada de eso puede garantizar que el codigo que hagas funcione correctamente. Por muchas capuchas que ponga en mis dedos, siempre existe posibilidad de bugs.

Nadie puede obligarme a seguir programando un codigo que va a funcionar fatal, y mas ahora que estan recortando en la empresa... Quien va a mantener un sw si quitan gente de mantenimiento?

Nosotros programamos, nosotros decidimos.

[conversacion que tuve con 2 beatos que me rebatian lo que pense que en pleno siglo XXI es irrebatible. Siento comparar celulas humanas con lineas de codigo... Igual es que somos lo mismo...]

» autor: Hybris

#26 Úteros de propiedad estatal

--90701-- — Mon, 12 Nov 2012 12:17:44 +0000

#6
La sociedad ya ha elegido: Los abortos se llevan realizando bien de forma legal o clandestina desde hace miles de años.

» autor: --90701--

#25 Úteros de propiedad estatal

--311685-- — Mon, 12 Nov 2012 12:15:34 +0000

Han privatizado los úteros de todas las españolas y los han puesto bajo el control de esa gran multinacional que es la Iglesia Católica.

» autor: --311685--

#24 Úteros de propiedad estatal

otrosidigo — Mon, 12 Nov 2012 12:09:54 +0000

#18 Hombre, igual por la doctrina de los actos propios...Alguna vez habrá que empezar a asumir responsabilidades de lo que hacemos.

Lo que se debe proteger es el derecho a la vida DEPENDIENTE. Mientras que el feto dependa de la madre para su supervivencia, se debe buscar la colaboración de la madre.

No se puede criminalizar a las personas, hombres y mujeres, que toman prevenciones para evita el embarazo, fundamentalmente porque no hay una correlación cierta y directa entre el coito y el embarazo, o al menos la ciencia y la práctica cotidiana nos dice que no es así. Tampoco parece una buena idea criminalizar a las víctimas de violaciones, abusos sexuales, etc...obligándolas a cargar con un embarazo no deseado ni buscado.

Si esas medidas contraceptivas fallan, debe caber un período de solución médica, vía píldora abortiva o por otros medios, para hacer efectiva la autonomía de la voluntad de la mujer que no quería, ni quiere, llevar adelante ese embarazo.

Aún así, también, se debe hacer extensiva esa protección a la posibilidad de que se determinen graves deficiencias para el feto,porque nadie tiene la obligación de sacrificar su vida más allá de lo normalmente exigible y cuidar de un niño con graves deficiencias durante toda tu vida, o pretender que el mismo niño se vea obligado a vivir entre dolores y padecimientos constantes, excede con creces ese nivel medio exigible del ordenamiento jurídico.

Y aún así, se debe valorar por encima de cualquier otra cosa, incluso por encima del feto, el valor de la vida de la madre y, en caso de peligro para ésta, protegerla por cualquier medio, incluido el aborto llegado el caso.

El problema de fondo es la propiedad sobre la mujer y su contenido que pervive en la mente de muchos hombres. ¿porqué nadie exige ni habla ni comenta sobre los padres de esos fetos susceptibles de aborto? ¿es que no tienen ninguna responsabilidad exigible? Los varones que han engendrado ese feto que ahora la madre dice no querer tendrían que hacerse cargo del mismo y evitar así el aborto, correr con los gastos, atender a su crianza...claro, claro,algo me dice que esa ley no la veremos...

Salvo mejor opinión.

» autor: otrosidigo

#23 Úteros de propiedad estatal

sacaelwhisky — Mon, 12 Nov 2012 12:04:47 +0000

#19, tu argumento queda invalidado por todos los ayuntamientos pequeños donde el choriceo es norma.

» autor: sacaelwhisky

#22 Úteros de propiedad estatal

Baro — Mon, 12 Nov 2012 11:42:14 +0000

#19
Y aquí es donde podría entrar un madrileño y protestar.

No os dais cuenta de que no es un problema de territorios, sino de estratos sociales

» autor: Baro

#21 Úteros de propiedad estatal

gilipipas — Mon, 12 Nov 2012 11:42:03 +0000

Es cierto eso de que quitan los tratamientos de fertilidad para lesbianas y solteras???? no me lo creo

» autor: gilipipas

#20 Úteros de propiedad estatal

gilipipas — Mon, 12 Nov 2012 11:40:24 +0000

#6 Espero que ése derecho a decidir lo que es un ser humano no se lo otorgues a la iglesia...

» autor: gilipipas

#19 Úteros de propiedad estatal

LiberaLaCultura — Mon, 12 Nov 2012 11:40:10 +0000

#16 Funciona exactamente igual pero si se independizan es mas sencillo controlar los al ser menos, Cataluña solo podría limitar los excesos en su comunidad, pero si se independizan ya no necesitan controlarlos en el resto de España porque no les atañe, yo soy Andaluz y ojala tuviésemos un movimiento en contra de España, al menos de la España casposa de Madrid.

» autor: LiberaLaCultura

#18 Úteros de propiedad estatal

--329409-- — Mon, 12 Nov 2012 11:37:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#17 Úteros de propiedad estatal

ManTK — Mon, 12 Nov 2012 11:29:59 +0000

el tema del aborto,
Hum..., ahora tenemos mucha gente en lista de espera.
Tome cita para dentro de ocho meses.

» autor: ManTK

#16 Úteros de propiedad estatal

sacaelwhisky — Mon, 12 Nov 2012 11:13:36 +0000

#2, ah, ¿es que en Cataluña se funciona de forma distinta a como describes? Primera noticia, oiga.

» autor: sacaelwhisky

#15 Úteros de propiedad estatal

--348690-- — Mon, 12 Nov 2012 10:41:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --348690--

#14 Úteros de propiedad estatal

--8995-- — Mon, 12 Nov 2012 10:41:14 +0000

#6 : La ley tiene poder de decidir qué es un ser humano

Pues claro, desde hace siglos. También decide cuándo una persona se considera legalmente muerta.

» autor: --8995--

#13 Úteros de propiedad estatal

Ryu_Hayabusa — Mon, 12 Nov 2012 10:30:38 +0000

Al menos ahora los obispos estarán contentos, que son los que paren y los que importan. ¿No?

» autor: Ryu_Hayabusa

#12 Úteros de propiedad estatal

Jiraiya — Mon, 12 Nov 2012 10:18:14 +0000

#6 Por cierto el incesto* no es delito, así que si el feto no tiene malformaciones, a partir de X meses no te dejarán abortar.

*Entre personas adultas.

» autor: Jiraiya

#11 Úteros de propiedad estatal

Jiraiya — Mon, 12 Nov 2012 10:10:33 +0000

Como si algunas mujeres que no quieran tener su hijo no va a hacer alguna locura contra su propia salud para provocarse un aborto.

Leyes mezquinas hechas por personas con ideas religiosas mezquinas.

#6 "Honestamente no entiendo la necesidad del aborto más allá de casos de salud, incesto, violación, etc." No creo que ninguna mujer aborte con una sonrisa en la boca. El aborto no es ningún anticonceptivo. El aborto es la última vía si no se han tomado las medidas necesarias y NO se lo puedes negar a una mujer porque la que lo gesta es ella.

» autor: Jiraiya

#10 Úteros de propiedad estatal

--345043-- — Mon, 12 Nov 2012 09:39:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --345043--

#9 Úteros de propiedad estatal

OCLuis — Mon, 12 Nov 2012 08:32:54 +0000

Necesitamos dirigentes con los pies en el suelo y no con la cabeza en las nubes.
... aunque para eso debemos de empezar nosotros a votar con la cabeza y no con el corazón.

» autor: OCLuis

#8 Úteros de propiedad estatal

Shikamaru18 — Mon, 12 Nov 2012 07:52:59 +0000

#2 No voy a consentirte que le quites la patente de esa idea a quien verdaderamente le corresponde, es decir, a Berlusconi

» autor: Shikamaru18

#7 Úteros de propiedad estatal

EdmundoDantes — Mon, 12 Nov 2012 06:55:32 +0000

#6 Respecto a la primera parte ¿De verdad crees que alguien recurre al aborto si no es extríctamente necesario?

Y respecto a la segunda. La mejor forma de dejar a la política fuera de la decisión es dejarla en manos de las decisiones individuales de cada uno ¿No? Es decir, dar libertad y que cada uno lidie con su conciencia, al margen de la moral del político de turno.

» autor: EdmundoDantes

#6 Úteros de propiedad estatal

--8993-- — Mon, 12 Nov 2012 04:53:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#5 Úteros de propiedad estatal

--347327-- — Mon, 12 Nov 2012 02:01:24 +0000

ryanair.com?

» autor: --347327--

#4 Úteros de propiedad estatal

sapistri — Mon, 12 Nov 2012 00:00:42 +0000

El mal, existe. No hay más que ver qué clase de gentuza prolifera bajo el palio del gobierno.

» autor: sapistri

#3 Úteros de propiedad estatal

Galilea — Sun, 11 Nov 2012 19:32:44 +0000

¿En manos de quien estamos? Nos están manejando como títeres. Mal nacidos todos los que deciden sobre la vida y miseria de todos nosotros los obreros que les llenamos la bolsa con nuestros interminables impuestos. ¡¡No reventarán, hijos del mal!!

» autor: Galilea

#2 Úteros de propiedad estatal

Macant — Sun, 11 Nov 2012 19:31:58 +0000

¡Bueno esta ley ya esta inventada hace mucho! ... lo que pasa es que hasta ahora se aplica a otros casos como al del ladron pepero Fabra ... consiste en cambiar tantas veces de juez como haga falta hasta que su caso prescriba.
Otra variante la utilizan los grandes ladrones generalmente banqueros que consiste en dirigirse con la pasta a un paraiso fiscal y buenas playas y abundantes putas para distraerse durante 20 años y luego regresar como un honrado hombre de negocios. ¡Esta mierda de pais es así y todavia a alguno le extraña que Cataluña se quiera largar!

» autor: Macant

#1 Úteros de propiedad estatal

lythos1960 — Sun, 11 Nov 2012 19:18:15 +0000

Creo que el fundamento de esta ley es ese,les importa una m... si los hijos de los pobres viven o mueren porque lo que en realidad quieren es que no se gaste dinero en sanidad, ellos ya saben en que hay que gastarlo. Bastardos...

» autor: lythos1960