Menéame: comentarios [173293]

#68 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Mon, 09 Jul 2007 21:59:51 +0000

#67 No tengo otra cosa que hacer que convencer a un ateo. Yo no estoy mintiendo en mis argumentaciones, ya que es verdad cuando digo que ningún científico ha podido demostrar la existencia/inexistencia de Dios, básicamente, porque no es su labor.
Y por cierto, yo no he utilizado un argumento de la ignorancia, porque si me lees, en ningún momento he afirmado "que Dios existe, y como no hay pruebas para refutarlo pues se afirma que Dios existe."
Yo sólo he dicho que no se puede demostrar su existencia/inexistencia, que no es lo mismo.
aunque ese argumento si que lo suelen utilizar los ateos: "Dios no existe, y como no hay pruebas para poder refutarlo pues no existe", así que no me hables tú a mi de falacias.

» autor: Yepa

#67 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

getaceres — Fri, 06 Jul 2007 13:58:40 +0000

#65 Dime,que científicicos han demostrado la inexistencia de Dios?

Los mismos que demostraron la inexistencia de Ponis Rosas Voladores. Si queréis convencer a los ateos, no uséis el argumento de la ignorancia porque no cuela.

es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_la_ignorancia

» autor: getaceres

#66 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Fri, 06 Jul 2007 13:38:25 +0000

He estado investigando un rato sobre el tema, por aburrimiento, y veo que es cierto que hay bastante fanatismo tanto en la Biblia como en el Corán. Es algo sin duda muy negativo y destructivo puesto que impide la evolución, la duda, la libertad, y el avance.

Ahora entiendo mejor ateo tu visión negativista de las religiones, y es normal que no pueda salir nada bueno de tales libros sagrados, por lo menos de los que yo he leído. Así que te doy la razón en lo referente al incumplimiento de los derechos universales. Mi desconocimiento del tema en profundidad, dado que no pertenezco a ninguna religión excepto a la mía propia, me hacía pensar en que no podía ser tan drástico el fanatismo religioso.

Así que con esto creo que doy por concluído el "debate", el cual ha sido fructífero finalmente, me ha aportado una visión desconocida de las religiones hasta el momento.

Saludos

» autor: Masacroso

#65 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Fri, 06 Jul 2007 07:07:28 +0000

#60 Dime,que científicicos han demostrado la inexistencia de Dios?
Yo te digo que ninguno. La ciencia no se ocupa de esas cosas. Y no me vale al Dios específico de una determinada religión, sino a un ente superior, ya te digo, nadie.
Y que la mayoría de los científicos son ateos estás más que equivocado. Conozco a muchos investigadores y científicos creyentes, sobre todo cristianos y judíos, y también hay alguno que otro que no tiene religión definida y por supuesto, muchos ateos. dudo bastante que la proporción de ciéntíficos creyentes sea menor que en cualquier otro desempeño, porque como ya te he dicho, la ciencia no es capaz de explicar si existe o no un ente superior, primero, porque no puede, y segundo, porque no es su labor.
saludos.

» autor: Yepa

#64 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Fri, 06 Jul 2007 00:48:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#63 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Thu, 05 Jul 2007 23:59:58 +0000

#62 que yo mencionara Dios primero no significa que dijera nada sobre su falsedad o veracidad. Mencioné el hecho de que se redujera Jesucristo como el único hijo de Dios cuando va contra la palabra misma de Jesús.

Repito: ninguna religión habla de guerra. ¡¡¡En el Corán no se condena con pena de muerte a los apóstatas hombre de no-Dios!!! Los que los castigan así son las instituciones islámicas en algunos países, pero no así el Corán ni por tanto la religión

La idea de que el islam prescribe la pena de muerte para aquellos que abandonan el islam es uno de los malentendidos más lamentables y persistentes sobre la jurisprudencia islámica. Un malentendido alimentado en ocasiones por la ignorancia de los propios musulmanes, además del oportunismo político de aquellos que utilizan la condena por apostasía para silenciar a disidentes.

Comprender la aceptación de un delito por apostasía (ridda) por parte de numerosos alfaquíes supone un verdadero desafío, ya que la libertad de conciencia es uno de los principios más firmemente y reiteradamente establecidos en el Qur’án, sin que pueda caber la menor duda sobre ello:

No hay coacción en la religión.
(Qur’án, 2: 256).

Ciertamente, hemos hecho descender sobre ti
esta escritura divina, que expone la verdad,
en beneficio de toda la humanidad.
Y quien elija ser guiado [por ella],
lo hace por su propio bien,
y quien elija extraviarse,
se extravía sólo en detrimento propio;
y tú no tienes poder para determinar su destino.
(Qur’án 39: 41).

Exhórtales, pues, [Oh Profeta]; tu tarea es únicamente exhortar:
no puedes obligarles [a creer].
(Qur’án 88: 21-22).

Y di: “La verdad [viene] de vuestro Sustentador:
así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace”.
(Qur’án 18: 29).

Tú no puedes obligarles en absoluto [a creer].
Aún así, advierte, por medio de este Qur’án,
a todo aquel que tema Mi advertencia.
(Qur’án 50: 45)

Y si tu Señor quisiera creerían todos los que están en la tierra.
¿Acaso puedes tú obligar a los hombres a que sean creyentes?
Ningún alma puede creer si no es con permiso de Al-lâh.
(Qur’án 10: 99-100)

.....etc....

Por cierto, leyendo en internet veo que la epístola a Timoteo es una carta pastoral del nuevo testamento. Las cartas pastorales como la de Timoteo o Tito fueron escritas muy posteriormente a la existencia de Jesucristo, y por tanto es mucho más fácil que estén distorsionadas por las creencias culturales del momento. Incluso muchos niegan que fueran redactadas por Pablo:

Su estilo y vocabulario difieren del de los demás escritos paulinos por lo que algunos consideran que no fueron escritas por el apóstol Pablo o que no fue él mismo quien les dio su forma literaria, sino alguno de sus discípulos.

¡¡¡Todo lo que voy conociendo de la Biblia gracias a este debate!!! Repito: la religión está formada por los creyentes de la misma, en torno a unas escrituras sagradas, ¿cómo puede ser de otro modo? Fanático eres un rato, no hay más que mirar las noticias que subes a menéame, y por lo que he estado mirando no soy el único que lo ha dicho Saludos

» autor: Masacroso

#62 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 22:48:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#61 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Thu, 05 Jul 2007 16:12:00 +0000

A ver #60, eres de piñón fijo, ni soy evangelista pentecostal ni pertenezco a ninguna religión. Soy agnóstico, ¿ya estás más tranquilo?

Pues mira, tú eres ateo y dices que no eres científico y yo que sin embargo soy científico dejo un margen de duda, y no sólo veo el vaso medio vacío, también lo veo medio lleno.

Que las INSTITUCIONES, sean del tipo que sean, políticas, religiosas, científicas, etc., distorsionan la información en su propio provecho es sabido desde antiguo, pero de ahí a decir que las religiones rechazan la declaración universal de derechos humanos, que son machistas y demás hay un trecho.

Que ALGUNOS representantes de determinadas instituciones religiosas no respalden la declaración universal de derechos humanos no significa que sean representativos de tal religión ni que sigan los preoceptos de su propia religión. En el catolicismo podemos ver que según el Papa de turno se dicen unas cosas u otras que no respetan la declaración de los derechos humanos, pero OJO ¿dónde figura eso en la interpretación católica de la Biblia? Pues en ningún lado, por eso digo que religión no es lo mismo que institución religiosa. Por eso en la misma Biblia dice que Dios no habita en las iglesias.

Los judíos matan día sí día no a cientos de personas en el conflicto Palestino-Israelí, por tanto se podría traducir que el judaísmo incumple el derecho a la vida, pero no es así, sino que tales sujetos que se llaman judíos no tienen nada de tal creencia, que se basa en los diez mandamientos, donde el 4º pone claramente: no matarás.

Lo mismo en el islamismo, donde una de sus bases es el respeto a las diferentes ideologías, en esto hace especial hincapié el islamismo en el Corán, de hecho la base del Corán es el respeto a los demás para mejorar la convivencia. Pero vemos como sin embargo existen grupos radicales "islámicos2 que asesinan a personas todos los días cuando en el Corán aparece claro el respeto a todo ser viviente y su derecho a la vida:

El Islam tiene un absoluto respeto por la vida y ha hecho todo lo posible por salvaguardarla. <<Diles (Oh Mujammad) Venid que os declararé los límites que vuestro Señor os ha dado:

1. Que no asociéis nada con ALÁH - no cometer politeísmo.
2. Que tratéis bien a vuestros padres.
3. Que no asesinéis a vuestros hijos por temor a la pobreza, puesto que Nosotros somos los proveedores para vosotros y para ellos.
4. Que no os acerquéis hacia la indecencia, sea esta pública o privada.
5. Que no matéis a ninguna criatura viviente, que ALÁH la ha hecho inviolable, excepto por justo derecho>>.
(CORAN 6:151)

Por tanto es obvio que muchas instituciones han dejado de representar a sus religiones pero no es cierto que las religiones contradigan ninguno de los derechos fundamentales.

Pero en toda esta discusión y dadoas las noticias que subes a menéame ateo, ¿quién es más proselitista? ¿yo por dejar las cosas claras, viendo la totalidad del fenómeno religioso, o tú por exponer tan sólo los aspectos negativos de algunos sujetos pertenecientes a instituciones religiosas, y trasladando luego todo el fenómeno a todo lo religioso? ¿Cuándo empezamos en esta discusión a discutir si Dios existe o no? ¿Qué tiene eso que ver con la discusión central? ¿Quién lo comentó y para qué? ¿Quién es el fanático que saca las cosas de tema? Saludos

» autor: Masacroso

#60 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 15:43:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#59 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Thu, 05 Jul 2007 13:38:51 +0000

#36 Sacado de la wikipedia:

La palabra religión, a veces usada como sinónimo de fe o sistema de creencias, se define comúnmente como creencia sobre todo lo que concierne a lo sobrenatural, sagrado o divino, y a los códigos morales, prácticas, rituales, valores e instituciones relacionadas a dicha creencia. En ocasiones, la palabra religión se usa para designar lo que debería ser llamado "religión organizada" u "organización religiosa", es decir, organizaciones que soportan el ejercicio de ciertas religiones, frecuentemente bajo la forma de entidades legales.

Se define religión principalmente como creencia a lo sobrenatural, sagrado o divino, aunque también acepta el hecho de la religión reglada y organizada. Y la primera definición de la RAE dice así:

1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

Conjunto de creencias o dogmas de la divinidad, bien, repito, que una religión posea dogmas no equivale a negar otras opiniones ni a perseguirlas. Que la iglesia católica lo hiciera y lo hace no es útil como medio de definir que todas las religiones se comportan así. Respecto a las dos corrientes del islamismo no lo sé, pero el islamismo que yo conozco no rechaza otras formas de pensar, de hecho una de sus bases principales (la del islamismo) es el respeto a otras maneras de pensar.

Respecto a la etimología de religión (la cual ya te mencioné antes) tenemos:

La palabra "religión" viene del latín religio. Religio viene del verbo religare formado de re (de nuevo) y ligare (ligar o amarrar). Entonces "religión" significaría algo así como "ligar de nuevo". Esta palabra podría referirse a "unirse nuevamente con el Creador".

Yo no veo contradicción en decir que parte de las doctrinas religiosas se amoldan a la cultura de la época, eso lo dije desde el primer mensaje, y decir al mismo tiempo que no son machistas. Si varía no es parte fundamental de lo religioso sino de lo cultural, y recae en parte en todo el acervo religioso, así como también en el científico, político e histórico, y no por eso decimos que la ciencia es machista, ni la política, sino el uso e interpretación que se hace de ella lo es.

Lo que dices del sedentarismo está my bien pero eso ¿a qué viene?

Luego dices cosas como que la segunda ley de la termodinámica da paso a la primera, si eso fuera así tendríamos una ley y no dos. No es cierto, lo mires por donde lo mires, la primera ley expone el hecho de causalidad y la segunda el de tendencia a la homogeneidad, son bastante diferentes.

Si tú quieres CREER que el grado del orden en el universo no es indicio de Dios, ni que la evolución lo es, entonces estás negando el fenómeno de causalidad por un lado (en el que se basa toda la ciencia) y también estás negando la segunda ley de la termodinámica puesto que no es posible crear orden del caos a no ser que exista un orden mayor. La evolución, que es la lucha por la supervivencia, es en sí misma tal y como se define una e-volución, un aumento en el grado de orden, que define un movimiento de lo vivo hacia un orden superior, de ahí la idea de lo divino.

La nada no puede existir, estamos de acuerdo, o por lo menos no parece tener cabida en nuestra concepción actual del universo. De la misma manera un grado de orden sólo se genera a partir de un grado de orden superior, en nuestro concepto actual del universo. Y éstas sí de verdad que son leyes que siguen a rajatabla toda nuestra ciencia actual

Te flipas mucho, ni soy sofista ni sé lo que es, aunque me imagino que será algún tipo de filosofía. Si con intentar etiquetar a alguien te sientes más seguro mejor para ti.

No sé lo que es mentira, pero suena a pataleta infantiloide, y con esta ya van tres.

» autor: Masacroso

#58 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 12:45:29 +0000

decir que la experiencia es la que ofrece pensamientos, preferencias, instintos,etc, es bastante osado por tu parte, ya que estudios realizados a diferentes individuos en el mismo entorno han indicado diferencias sustanciales de conducta entre los diferentes individuos.
Ningún científico ha sido capaz de demostrar la inexistencia de Dios, y obviamente tú tampoco lo eres. Jamás ha existido una investigación científica basada en la demostración de la existencia o no existencia de Dios, básicamente, porque no se le puede aplicar el método científico, es así de simple. Para la ciencia, la existencia de Dios es irrelevante.
Opiniones sobre Dios, muchas, hechos verídicos ninguno.

acabamos pues.
nos vemos en otro post. saludos.

» autor: Yepa

#57 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 12:19:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#56 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 12:14:16 +0000

lo que nos va modelando tales pensamientos? o somos nosotros los que modelamos tales pensamientos?
Tranquilo, que no me hace falta recurrir al blog de Punset, mis conocimientos en biología digamos que son suficientes.

» autor: Yepa

#55 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 11:45:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#54 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 10:47:37 +0000

#53 con lo cual, si yo no puedo controlar cuanta insulina segrega mi pancreas tampoco puedo controlar racionalmente mis pensamientos, sino que es mi cerebro quien los crea a partir de sustancias e impulsos eléctricos.

» autor: Yepa

#53 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 09:46:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#52 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 09:17:29 +0000

#51,interesante. Con lo cual, deduzco, que igual que mi pancreas segrega insulina mi cerebro "segrega" ideas y pensamientos.

» autor: Yepa

#51 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 09:08:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#50 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 09:06:20 +0000

#49, o sea que crees que las opiniones, sentimientos,ideas, creencias se forman en el cerebro de forma biológica,no? sólo para aclararme.

» autor: Yepa

#49 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 08:49:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#48 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 08:43:29 +0000

#46 una preguntilla ateo, tu crees que existe algo, lo voy a llamar alma, inherente al ser humano?
O por contra crees, que las opiniones, creencias,etc de cada cual surgen de las diferentes sustancias que se generan en el cerebro?

» autor: Yepa

#47 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 08:40:14 +0000

#46 Gracias, ateo

Y ahora me voy a empollar, que tengo una OPE en 2 semanas!!!

» autor: culoman

#46 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Thu, 05 Jul 2007 08:35:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#45 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 08:35:14 +0000

#44 Si eres capaz de rebatirme mis argumentos sí

» autor: culoman

#44 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 08:25:47 +0000

#42 creo que podríamos estar así todo el día.

» autor: Yepa

#43 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 08:10:57 +0000

Me completo en #42:

Y por tanto si el Dios cristiano es todopoderoso (¿era en el Credo?) no existe.

» autor: culoman

#42 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 07:51:54 +0000

#41 Esto quiere decir que nada ni nadie es todopoderoso, ser todopoderoso es una falacia.

» autor: culoman

#41 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 07:37:26 +0000

#40 pero es una contradicción el que sea todo poderoso y que cree una roca que no puede levantar. si es todopoderoso sea la roca qeu cree, la podrá levantar siempre.

» autor: Yepa

#40 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 07:33:15 +0000

#39 Entonces según tú no es todopoderoso, porque no es capaz de crear una roca tal que no pueda levantar ni siquiera él mismo

» autor: culoman

#39 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 07:24:36 +0000

#38 si entiendo perfectamente lo que me quieres decir, aunque el punto 3, si es realmente todopoderoso cualquier roca que cree es capaz de levantarla, porque es todopoderoso, ya que si crea una roca que no puede levantar no sería todopoderoso, pero como es todopoderoso sea el tamaño de la roca que cree, siempre la podrá levantar.
Pero lo que te digo yo, es que jamás ha salido ningún científico diciendo y afirmando, que científicamente se puede demostrar que Dios no existe, porque obviamente no se ha podido demostrar nunca, aunque tampoco se ha podido demostrar que exista.
Así que no vale el que un ateo( ninguno en particular, ;)) diga que según las leyes físicas se puede demostrar que Dios no existe.
Aunque tampoco me vale que un creyente diga que Dios existe porque no se puede demostrar que no existe, porque para probar la existencia primero hay que demostrarla.
Con lo cual, llegamos a un punto en el que ateos y creyentes no se van a poner de acuerdo nunca.

» autor: Yepa

#38 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

culoman — Thu, 05 Jul 2007 07:00:40 +0000

#37 Vamos a ver qué tal:

1. Los cristianos creen en un Dios todopoderoso
2. Si el Dios cristiano es todopoderoso, puede levantar cualquier roca, por pesada que sea
3. Si realmente es todopoderoso, es capaz de crear una roca tal que ni siquiera él mismo pueda levantar

A) Si no puede levantar esa roca, no es realmente todopoderoso
B) Si no es capaz de crearla, no es realmente todopoderoso

Luego, el Dios de los cristianos no existe, o al menos, no es todopoderoso. Si tu Dios, por dogma, es todopoderoso, no existe.

» autor: culoman

#37 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Thu, 05 Jul 2007 06:32:48 +0000

#36 Ya, si las leyes de la termodinámica las he estudiado en el instituto y en la universidad, lo que me parece raro, es que ninguno de mis profesores me haya dicho que con estas leyes se demuestra que Dios no existe, incluso me parece más raro que uno de ellos( los otros dos que he tenido no sé) fuese católico, no te lo parece a ti?

» autor: Yepa

#36 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 23:41:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#35 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Wed, 04 Jul 2007 22:29:39 +0000

#29 Dices ateo, que antes del BigBang hubo otro universo, y que el universo es infinito, pero de donde ha surgido ese universo, de la nada? porque alguna vez se tubo que crear, como explica esto la física?

» autor: Yepa

#34 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Wed, 04 Jul 2007 20:44:57 +0000

#33 ¿a sí? ¿El machismo islámico? Desde luego que hay machismo, pero era preexistente a la cultura islámica, anterior al mismo islam, al Corán.

Yo también te recomiendo algunos links:
www.webislam.com/?idt=3557
www.mscperu.org/consultas/1biblia/machismo.htm

El machismo en todos los enlaces que pones se debe a lo que dije antes: en una cuestión de cultura, que era anterior a las religiones y que continuó con ellas. Luego se les sumó a determinadas doctrinas un peso machista que no pertenecía al mensaje original religioso, sino a la propia cultura. Esto es porque como he dicho antes la religión está dentro del hombre y se adapta al momento histórico, siempre ha sido así, no es nada nuevo, también ha pasado con la mitología griega o los mitos precolombinos.

» autor: Masacroso

#33 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--21874-- — Wed, 04 Jul 2007 19:52:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --21874--

#32 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Wed, 04 Jul 2007 19:33:35 +0000

#31 Que las religiones (algunas) antenpongan amar a Dios por encima de todas las cosas como primer derecho fundamental no excluye que respeten otras ideologías, incluso el ateísmo, que respeten las elecciones personales. Hay religiones más respetuosas con la conciencia de otros y hay otras más proselitistas, de hecho no conozco todavía a ningún religioso que condene a los ateos o no respete su ideología, que sí, que religiosos ortodoxos haberlos haylos pero son minoritarios.

Que no te gusten las ideas de los mayores científicos de la historia puedo entenderlo, porque eres ateo, pero eso no niega que sean hipótesis derivadas de un ámbito científico. Por cierto Aristóteles sí creía en la existencia de Dios, como primer motor de todas las cosas.

¿Perdón? ¿Cuándo me has demostrado la inexistencia de Dios? Yo por lo pronto podría tener indicios de una entidad consciente a la que se le pueda llamar Dios, por la existencia de grado de orden en el universo y por la tendencia de éste al caos, a la homogeneidad. También es relevante la existencia de la evolución, un aumento de orden contracorriente y que desemboca en niveles cada vez mayores de conciencia. Pero es una hipótesis, ni teoría ni ley. No me lo digas, tú hipótesis de que no exista Dios es que no hay "evidencia", a mí me parece bien pero no lo veo lógico dado nuestro conocimiento del universo, es más lógico suponer que después del 2 viene el 3 y después el 4, etc., pero no es lógico suponer la no existencia del 5 cuando hay toda una escala que va del 1 al 4.

Soy creyente: creo en un mundo posible sin fanatismos, ni por parte de ningún religioso ni por parte de ningún ateo. Un mundo sin fanatismo sería más coherente y mejoraría la convivencia.

» autor: Masacroso

#31 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 19:06:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#30 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Wed, 04 Jul 2007 18:33:59 +0000

#27 claro, claro, o sea que sin saber afirmas que miento. Léete otra vez lo que he escrito, y por cierto, la iglesia es una institución derivada de la religión por eso te digo que ALGUNAS iglesias o instituciones de este tipo contradicen algunos de los derechos humanos.

Léete de nuevo lo último que escribí, que parece que cuando no conviene no lo lees, yo NO he dicho que la historia de la creación en 7 días no venga en la biblia, sino que tal creación no supone partir de la nada, ni siquiera supone que sea literal, como el mito de adán y eva, aunque ésa es otra historia.

Por cierto, en toda la retahíla que expusiste antes que dice "demostrar" que algunas instituciones eclesiásticas no respetan los derechos humanos lo único que has dicho es que anteponen el amor a Dios como el primero, ¡¡¡pero no niegan por ello ninguno de los derechos humanos!!!

Respecto a las hipótesis que afirman la existencia de Dios tienes para hartarte, empezando por la de muchos de los mayores pensadores de la humanidad, como Einstein, Descartes, Newton, y muchos otros, entre ellos los que más han contribuído a desarrollar la ciencia en la historia de la humanidad. Y antes de que digas que no respetan el método científico supongo que sabrás que tales observaciones fueron realizadas a raíz del mundo observado, sobretodo a raíz de conocer el grado de orden que impera en el universo, así como después de conocer la segunda ley de la termodinámica o la teoría de la evolución. Sí, ya sé, hay doctrinas religiosas que afirman el creacionismo como algo literal y no como una alegoría.

Llamarme troll no va a ser que puedas negar ninguna de las afirmaciones que he hecho, y es que es lo siempre, cuando no se pueden atacar a las ideas se intenta despretigiar la fuente.

P.D.: por otro lado yo no he dicho que sea creyente, ni ateo ni agnóstico

» autor: Masacroso

#29 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 18:29:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#28 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

ADF — Wed, 04 Jul 2007 18:05:57 +0000

#23 ...ni se destruye, simplemente se transforma.

» autor: ADF

#27 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 18:01:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#26 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Wed, 04 Jul 2007 15:38:02 +0000

#25 no te salgas por la tangente, en el antiguo testamento está claro que dice que "Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza a partir de barro". La creación siempre en todas las religiones y culturas es a partir de algo, excepto quizá la parte de la creación en 7 días, donde no se especifica nada al respecto.

El método científico no es de ninguna manera un método para decidir lo que es verdad o lo que es mentira, es una forma de actuar respecto a la realidad. No, el concepto de Dios no es falso según el método científico, que es un método como ya te he dicho, sino que es falso según algunas teorías o hipótesis, pero según otras teorías o hipótesis, también basadas en el método científico, no es falso.

No, no calle por eso, sino porque creí que quedó claro después de la última exposición que no era así, ninguna religión contradice los derechos humanos universales, te lo vuelvo a repetir, ni Jesucristo, ni Buda, ni Mahoma, ni Krishna, ni Moisés, ni ningún otro profeta dijo nada en su contra. La iglesias (católica sobretodo) ha degenerado tanto como para negar ciertas libertades elementales, o por lo menos para hacer una interpretación proselitista, pero la iglesia católica no es la religión, las religiones se basan en las palabras de los profetas y nada más, el resto son historias laterales.

» autor: Masacroso

#25 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 15:27:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#24 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Wed, 04 Jul 2007 15:14:03 +0000

#23 la idea de creador no contradice las leyes termodinámicas, porque la creación en todas las religiones se hace a partir de algo, en resumen, la creación es otorgar un grado de orden a partir de materia desordenada, como hacemos nosotros con la ciencia y la tecnología.

El método científico es un método, que ni contradice ni postula favorablemente frente a la idea de Dios. No apoya ni des-apoya, es un método. Ahora bien, puede haber hipótesis o teorías que postulen a favor o en contra utilizando el método científico.

» autor: Masacroso

#23 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 15:06:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#22 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Wed, 04 Jul 2007 12:30:34 +0000

#21 Yo personalmente, no me definiría como agnóstica, porque creo firmemente en que existe un ser superior, si bien es cierto que no lo identifico con ninguno de los dioses que me ofrecen las diferentes religiones que conozco.
Yo creo que más que la ciencia, lo que hace sobrevivir una democracia es el mayor grado de educación de sus ciudadanos.
Al ser neutra, la ciencia no puede ser una condición indispensable para que una democracia sobreviva, quizá lo sea para el bienestar social, pero no para una democracia.
Para que una democracia sobreviva es necesario que en ella se respeten de manera escrupulosa los derechos humanos y que haya un principio de solidaridad entre sus ciudadanos.
Tampoco creo que el que la ciencia no avance en un país signifique que avance la teocracia, ya que por ejemplo en Cuba, la ciencia no avanza, pero la teocracia tampoco.
No considero que la ciencia y la religión sean incompatibles ,aunque claro, yo no soy atea, ;).
Un placer leerte a ti también.

» autor: Yepa

#21 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 10:59:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#20 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Wed, 04 Jul 2007 10:47:55 +0000

#19 hombre, yo no creo que sea una interpretación del judaísmo, creo que hay diferencias abismales entre el antiguo y el nuevo testamento, el primero habla de un Dios al que hay que temer porque sino te va a castigar, y el segundo, todo lo contrario, habla de un Dios conciliador y amoroso.
En mi caso, el leer la Biblia de manera consciente lo he hecho a una edad medianamente avanzada, con lo cual, el que considere a Jesús como un hippie no viene de mis años infantiles.
Cuando era pequeña era católica, apostólica y romana. Fue después, en mis años "mozos" cuando empecé a pensar que Jesús era un poco hippie y ahí a desligarme del catolicismo, ya que para nada se asemejan las enseñanzas de Cristo con las católicas.
Y aunque no soy ni cristiana ni de ninguna religión conocida, si creo en la existencia de "algo" superior, y tampoco creo que ésto esté reñido con la ciencia, aunque los ateos pensarán que sí, ;).
Hablando del titular, yo no creo que la ciencia sea la que tenga que garantizar la democracia y el respeto de los derechos humanos.
Para mi, la ciencia es neutra, ni buena ni mala. El que sea buena o mala depende del uso que le dé el ser humano.
Hay muchos ejemplos de como la ciencia y el avance tecnológico sirven para tiranizar a un pueblo, y otros muchos en los cuales implica un avance social.

» autor: Yepa

#19 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Wed, 04 Jul 2007 08:31:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#18 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Wed, 04 Jul 2007 07:10:07 +0000

#17 hombre, no sé, yo creo que el cristianismo en sí( que no ninguna de sus ramas) respeta la declaración de derechos humanos. Siguiendo los dictámenes de Jesús( suponiendo que el nuevo testamento sea cierto) se respeta sin problema la declaración de derechos humanos.
Según la Biblia, se puede observar que Jesús para nada es sexista, algo a remarcar dada la época en la que vivió. Su palabra siempre estaba llena de paz, amor y de respeto a los demás, y es algo que se puede ver en el único mandamiento que dejo,"amaros los unos a los otros como yo os he amado", ni más, ni menos.
El problema, es que no hay ninguna religión cristiana( por llamarlas de alguna manera, porque ninguna de ellas creo yo que sigue los dictámenes de Jesús) que siga expresamente la palabra de Jesús, sino que aparte siguen escritos propios, concilios,etc, que son los que "limitan" las libertades a aquellos que pertenecen a esa determinada religión.
Y personalmente creo que hay muchísima gente que es cristiana a secas sin pertenecer a ninguna de sus religiones hijas, con lo cual, sí que estaríamos hablando de una religión generalizada.
Y para que no creas ateo que estoy abducida por la Iglesia ;), tengo que decir,que obviamente no soy católica, porque no respeta mi dignidad, y bueno, se podría decir que soy simpatizante del cristianismo, quizá por tradición, aunque yo creo que es porque Jesús me parece el primer hippie e izquierdoso de la historia.

» autor: Yepa

#17 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 23:41:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#16 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Tue, 03 Jul 2007 21:46:42 +0000

Por eso mismo #15, hay una religión por cada persona, no existe eso de una religión universal respecto a algo.

#14 no, las religiones no son sexistas, el budismo no es sexista, el cristianismo tampoco, el islamismo tampoco y mucho me temo que el judaísmo tampoco, ni siquiera el ateísmo es machista Las religiones aceptan la declaración de los derechos humanos porque muchas explícitamente los siguen y por otro lado cuando no aparecen explícitamente escritos no dicen nada al respecto, ¿alguna religión que no predique el respeto a la vida, que es el más básico de todos los derechos? ¿Alguna religión que no predique la igualdad o la libertad de elección? El libre albedrío fue un término que utilizaba Jesucristo en casi todos sus sermones, y de hecho me parece que es un término bíblico. Las religiones también son demócratas porque el ser humano lo es, el núcleo de cada religión es invariable pero todas y cada una de las religiones se adapta a su tiempo, peor o mejor. De ahí todas las reformas y variaciones. La biblia es sexista por los acontecimientos de la época, historias que luego fueran recopiladas, si ahora hiciéramos una biblia en base a los acontecimientos del siglo XX sería quizás menos sexista.

La religión no está fuera del hombre ni es estática, porque la conciencia del hombre tampoco lo es.

Por otro lado te repito que cuando existío y se definió la democracia allá por Atenas en el 500 antes de Cristo no existía ciencia. No hay relación de una cosa con otra, a no ser que equipares ciencia con cambio (capacidad de aprendizaje) y con religión lo opuesto, o sea, estatismo.

» autor: Masacroso

#15 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

carcadiz — Tue, 03 Jul 2007 20:51:52 +0000

#13 Con respecto a que los creyentes son las religiones no estoy nada de acuerdo. Conozco a muchos creyentes cristianos que afirman tener cada uno una visión distinta y personal, así que ¿qué religión entonces? Sin embargo, muchos de estos no ponen pega ninguna cuando la Iglesia Católica pretende representarles y busca la fuerza que el número representa. Así que como dice ateo, si hablamos uno a uno, cada caso es un mundo, sin embargo, cuando hablamos de católicos en general hay que referirse a la Iglesia Católica y a los preceptos que esta promulga, gusten o no a todos. Así que no, las religiones no son los creyentes, por desgracia, porque las instituciones que las amparan se han adueñado de la doctrina.

» autor: carcadiz

#14 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 20:14:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#13 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Tue, 03 Jul 2007 17:49:38 +0000

#11 los creyentes son las religiones, ¿que otra cosa podría serlo sino? En ninguna doctrina está escrito que se le nieguen los derechos a la mujer, pero en la práctica sí se hace, eso es cierto. Los derechos humanos nacen de la empatía, de la conciencia del ser humano no como individuo aislado sino dentro de una sociedad y ésa es la base del cristianismo: reglas para un orden social, lo mismo que el budismo: reglas para evitar el sufrimiento, el orden en el caos. Los derechos humanos son derivados de la conciencia social y ésta es derivada en parte de casi todas las religiones, así que su base en parte, sino en todo, es religiosa (que dicho sea de paso la palabra RELIGIÓN es la base de lo social, o sea, volver a unirse, re-ligare).

El judaísmo es la tabla de los diez mandamientos y nada más, el resto son historias agregadas, el judaísmo era muy muy simple, unas reglas básicas de convivencia, que luego dijeran no sé qué historia de herejes es otro asunto.

Entiendo tu punto de vista y lo respeto pero me parece una visión simplista, aunque es verdad que si miramos bien muchas religiones han hecho más mal que bien, se acomodaban al poder del momento y cambiaban su doctrina según quien tocara, sólo hay que ver que no sé qué rey decretó en su momento que Jesús era el único hijo de Dios cuando está en contra de lo que él mismo supuestamente había dicho, todo para manipular a los demás, para privarles de su libertad, y mucho de eso ha perdurado hasta hoy en día.

Las religiones son modelos, como tú bien dices, pero eso no es opuesto a ninguna libertad de elección porque al fin y al cabo es siempre uno el que elige, el budismo mismamente es un método, no una moral ni estructura social, y la moral cristiana creo que se basa en la ¿paz?, no sé qué moral es ésa tampoco.

Luego tomemos por ejemplo el corán, hay mucha gente que afirma que no entra en conflicto con los derechos humanos, yo no lo he leído así que no puedo decir nada pero incluso feministas han opinado así.

Y digo yo, ¿qué cojones tiene que ver esto con que la CIENCIA (que es de lo que hablamos) sea NECESARIA para la democracia? La democracia es un sistema, que además existió mucho antes de existir la ciencia, por tanto es una afirmación que se contradice con la historia.

» autor: Masacroso

#12 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--21874-- — Tue, 03 Jul 2007 17:04:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --21874--

#11 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 15:40:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#10 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--21874-- — Tue, 03 Jul 2007 15:38:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --21874--

#9 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Tue, 03 Jul 2007 15:31:31 +0000

#8 ya claro, tiras la piedra y escondes la mano. Pues de pronto ya te digo que no he conocido todavía ninguna variante del budismo que esté en contra de algún derecho de la carta de derechos humanos. El hare-krishna tampoco, el judaísmo tampoco. El cristianismo, que aunque no existe como doctrina es compartido por una amplia proporción de personas no perteneciente a ninguna de sus iglesias tampoco entra en conflicto con la carta de los derechos humanos. Supongo que muchos tipos de hinduismo tampoco tendrán ningún conflicto de ese tipo. Que las doctrinas mayoritarias sean un medio de poder es lo que ha degenerado esas doctrinas, pero hay que separar el grano de la paja

» autor: Masacroso

#8 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 15:17:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#7 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Tue, 03 Jul 2007 14:37:10 +0000

Eso no es así #5, primero porque no existe UN budismo, de la misma manera que no existe UN cristianismo ni UN hinduísmo. El budismo como tal por ejemplo ni pincha ni corta porque propone ante todo la libertad de elección, frente a todo, religiosa incluída, y el cristianismo también. Ahora bien, que algunas variantes de estas religiones digan o expongan cosas opuestas a la libertad de pensamiento y expresión no significa que todas las religiones actúen así, de hecho ningún tipo de budismo se opone a otras ideologías. Tanto que sabes me gustaría que me dieras ejemplos de religiones que no cumplen o no acatan la carta de los derechos humanos, el catolicismo vale que no lo acata, pero otro ejemplo aparte de ése.

El resto no lo voy a entrar a discutir porque es la clásica pseudodicotomía entre religión y ciencia.

» autor: Masacroso

#6 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

freerider — Tue, 03 Jul 2007 14:25:54 +0000

#4 y #5 ...Ummmm voy a ir a comprar bebidas y chips para seguir este debate.

» autor: freerider

#5 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 14:23:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#4 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Masacroso — Tue, 03 Jul 2007 13:48:38 +0000

Esa afirmación errónea completamente, no tiene nada que ver la ciencia con la política o la sociedad, por lo menos no en el marco básico de relaciones humanas, que es lo que permite la acción democrática y el respeto a los derechos humanos, ¡¡¡faltaría más que ahora los seres humanos para relacionarse necesitasen la ciencia!!!

#3 el budismo sí lo hace, el cristianismo, muchas de sus ramas también, de hecho la mayoría de derechos humanos derivan de las religiones, los cuales luego se han estructurado y expuesto en la carta de los derechos humanos. Y ahora que recuerdo casi todas las religiones lo acatan, incluído el hare-krishna y otras religiones minoritarias.

» autor: Masacroso

#3 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 11:55:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--

#2 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

Yepa — Tue, 03 Jul 2007 10:55:00 +0000

#1, hombre, ninguna, ninguna, no sé, supongo que el budismo sí,no?

» autor: Yepa

#1 Sin ciencia, no se puede tener un gobierno democrático, ni se puede garantizar el respeto a los derechos humanos: ONU

--9113-- — Tue, 03 Jul 2007 10:44:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9113--