Menéame: comentarios [1730190]

#11 Las esferas de Dyson (ENG)

Marx — Sat, 06 Oct 2012 14:53:53 +0000

#10 Tío, te la coges con papel de fumar y no sé por qué pero tengo la sensación de que cualquier científico, no solo Dyson, consideraría esta idea absurda e improbable.

» autor: Marx

#10 Las esferas de Dyson (ENG)

sorrillo — Sat, 06 Oct 2012 11:11:23 +0000

#9 Dyson consideraba la teoría ridícula. Eso es un hecho consumado.

Exacto, espero que sepas ver la diferencia entre lo que tu has puesto y lo que deberías haber puesto:

Tu redacción: La esfera de Dyson es uno de los objetos más absurdos e improbables que ha dado la ciencia teórica.

Redaccion legítima y correcta, sin faltar a la verdad:

La esfera de Dyson, según el propio Dyson, es uno de los objetos más absurdos e improbables que ha dado la ciencia teórica.

En el resto de comentario básicamente me das la razón, así que no tengo nada que aportar.

» autor: sorrillo

#9 Las esferas de Dyson (ENG)

jacarepagua — Sat, 06 Oct 2012 11:05:34 +0000

#8 Dyson consideraba la teoría ridícula. Eso es un hecho consumado.

Y si mañana dice que hay galaxias con forma de conejo se puede afirmar sin temor que es una teoría ridícula. No es ningún desagravio hacia la ciencia ni supone ignorar los increibles avances científicos que han surgido a lo largo de la historia basados en ideas locas.
Simplemente supone que la idea está basada en un futuro "demasiado lejano". Supone muchos estadios tecnológicos intermedios que aún no existen ni se prevé que existan. Es improbable, por mucho que uno se empeñe en decir que no hay cosas improbables.

Otro supuesto: tras el Big Bang no había más que núcleos atómicos y energía. Nada hacía suponer que transcurridos 15.000 millones de años ese puñado de materia acabaría convirtiéndose en la civilización humana. Teorizar aquello en aquel tiempo habría sido igual de ridículo (suponiendo que había alguien para teorizar, claro).

» autor: jacarepagua

#8 Las esferas de Dyson (ENG)

sorrillo — Sat, 06 Oct 2012 10:50:05 +0000

#7 Dyson en esta caso supo distinguir.

Estás volviendo a poner tu opinión como hechos consumados. En el apartado de comentarios, como acabas de poner, no hay problema. Pero en la entradilla no es lícito.

Pretender que en toda la inmensidad del universo no exista ninguna esfera de Dyson es muy aventurado. Ninguno de nosotros puede imaginarse siquiera la inmensidad de la que estamos hablando.

El ser humano se caracteriza por hacer cosas por el mero hecho de poder hacerlas, como reto intelectual o de capacidad.

¿Es plausible un edificio de 800m de altura? ¿Es absurdo construirlo cuando es más barato y funcional hacer edificios más pequeños?

Es igual.

Si se puede construir se construirá.

Si la humanidad dentro de cien millones de años sigue existiendo y tiene la capacidad de construir una esfera de Dyson lo hará. Puede que sea útil o puede que sea una excentricidad, pero si se puede hacer se hará.

Y si existe una especie inteligente en el universo con características similares a las nuestras y con más recorrido en su evolución tecnológica es posible que ya lo hayan hecho.

» autor: sorrillo

#7 Las esferas de Dyson (ENG)

jacarepagua — Sat, 06 Oct 2012 10:42:35 +0000

#6 ¿Cierta relevancia? Pero si es el propio autor de la teoría. Qué más relevancia quieres. En la entradilla tampoco se puede contextualizar, es más importante resumir, creo yo.

En cualquier caso no se puede comparar la invención de la radio con la esfera de Dyson o con los sables láser. Eso es como decir que cualquier idea que se le ocurra a un científico, por loca que sea, terminara convirtiéndose en realidad y que sólo es cuestión de tiempo.
Un científico, incluso en teoría, sabe distinguir entre ideas plausibles e ideas que solo sirven para estimular la imaginación. Dyson en esta caso supo distinguir.

» autor: jacarepagua

#6 Las esferas de Dyson (ENG)

sorrillo — Sat, 06 Oct 2012 10:29:33 +0000

#5 No es por cambiar absurdo por ridículo, es no dejar explícito que eso que se relata no es un hecho indiscutible sino que es la opinión de una persona. Aunque esa persona tenga cierta relevancia en este asunto.

Por ejemplo los primeros científicos que descubrieron las ondas de radio o la energía nuclear creyeron que eso no servía para nada.

¿Crees que es lícito decir que la radio y la energía nuclear no sirven para nada?

Si se afirma eso se debe contextualizar como que son las palabras de un individuo en concreto.

» autor: sorrillo

#5 Las esferas de Dyson (ENG)

jacarepagua — Sat, 06 Oct 2012 10:24:07 +0000

#4 Considerar cambiar absurdo por ridículo como microblogging es hilar muy fino. Pero como tu veas.

» autor: jacarepagua

#4 Las esferas de Dyson (ENG)

sorrillo — Sat, 06 Oct 2012 10:08:57 +0000

#3 He editado mi comentario anterior, quizá no lo has leído entero tras la edición.

» autor: sorrillo

#3 Las esferas de Dyson (ENG)

jacarepagua — Sat, 06 Oct 2012 10:08:03 +0000

Dyson mismo lo consideraba ridículo y está en el artículo. No es mi opinión, como mucho una redacción.

» autor: jacarepagua

#2 Las esferas de Dyson (ENG)

sorrillo — Sat, 06 Oct 2012 10:05:36 +0000

#0 La entradilla no es para poner opiniones, eso se considera microblogging. La entradilla y el titular deben ser fieles al contenido del enlace.

El artículo contextualiza los adjetivos "absurdo" e "improbable" como cita de las palabras de un individuo concreto, deberías mantener esa estructura:

Dyson himself thought the theory was ridiculous, in part due to the insane amount of raw materials necessary to build such a mega-device, which would also require ultra-advanced technology capable of maintaining the correct temperature to support life.

» autor: sorrillo

#1 Las esferas de Dyson (ENG)

--119151-- — Sat, 06 Oct 2012 09:58:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --119151--