Menéame: comentarios [1679418]

#10 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

Robus — Thu, 02 Aug 2012 16:05:41 +0000

La verdad, odio los museos en que prohiben hacer fotos, me parece impertinente; más de una vez, si no he tenido un interés especial, he dejado de visitar un museo por ese motivo.

PERO, por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con la prohibición de flashes y tripodes en los museos...

Flashes:
Como visitante quiero poder ver las piezas expuestas tal y como lo han diseñado los encargados del museo, y no entre una lluvia de flashes que no te dejan distinguir la textura de la pintura ni observar los colores de la misma. Hemos de pensar que cuando se cuelga un cuadro en una galeria, se estudia como tiene que impactarle la luz, en que angulo, con que fuerza, y, en algunos casos, incluso la temperatura de color de la fuente de luz debe ser ajustada... si despues de todo este trabajo realizado por el equipo del museo, dejas que la gente vaya soltando flashes, desgracias la exposición (flashes que en la mayoria de los casos rebotarán en el cristal).

Tripodes:
La mejor manera de hacer fotos es con tripode, no hace falta subir el iso y, al relentizar la operación (poner el tripode, centrarlo, subir/bajar la cámara, subir/bajar las patas, nivelarlo... ) tambien provoca que uno estudie mejor el angulo de la foto, como se desea que se plasme.... es lo mejor para hacer buenas fotos.

Ahora, ¿te imaginas entrando en una sala llena de obras de arte donde frente de cada una de ellas hay uno o dos tipos con un tripode y tooooodo el tiempo del mundo para hacer una foto? horrible! si ya tiene uno que esperar para poder ver bien un cuadro, o una vitrina, imaginaros si se llenara de gente con tripode que, como ya he dicho, incrementa mucho el tiempo necesario para sacar una foto... sin contar, además, que ocupan un considerable espacio y que la gente puede tropezar con ellos con mucha facilidad (me ha pasado más veces de las que creeriais).

No, gracias, prefiero tomar las fotos usando la luz natural, sin 30 flashes de vecinos que molesten ni personas plantadas con un tripode ante cada obra que valga la pena ver.

» autor: Robus

#9 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

--324102-- — Thu, 02 Aug 2012 14:21:50 +0000

Estaba claro, sobretodo cuando sales y te venden ellos las estampitas. En todas partes se creen que los turistas son tontos con mucho dinero que no saben en qué gastar.

» autor: --324102--

#8 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

--303075-- — Thu, 02 Aug 2012 14:18:19 +0000

La exposición continua a la luz solar o a focos demasiado cercanos si dañan algunas obras, especialmente acuarelas, libros antiguos o algunos lienzos. Pero repito, siempre que sea de forma continua, muy rara vez un flash causa daños. Es evidente que detrás de este mito está el interés de museos o instituciones por proteger los derechos de imagen y el beneficio económico que de ellos puedan extraer.

» autor: --303075--

#7 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

llondru — Thu, 02 Aug 2012 14:11:07 +0000

#5 el tema : "aquí esta prohibido hacer fotografías" no sólo en los museos, sino en alrededores de aeropuertos, parques públicos, en el puerto, incluso en medio de la calle da para escribir bastantes novelas, es algo que sabemos los aficionados a la fotografía, por desgracia no es algo exclusivo de los museos...
#6 para evitar el típico "flashazo" solo te hace falta un flash de zapata (con un chino de 40€ te sirve), rebotarlo al techo et voilà.... todo es cuestión de conocimiento

» autor: llondru

#6 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

alexwing — Thu, 02 Aug 2012 14:06:41 +0000

Hombre hacer fotos con flash, ya daña el hacer una buena foto, lo suyo es que te dejen fotografiar con un buen tripode.

» autor: alexwing

#5 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

anxosan — Thu, 02 Aug 2012 14:05:09 +0000

Yo me he encontrado conservadores de museo que no permitían sacar fotografías (sin flash) a una escalera de piedra, a una ventana de madera o a una sala de teatro vacía; pero siempre lo he achacado más a la tontuna y falta de sentido común que a ningún daño que las fotografías pudiesen causar, y contra eso no hay estudio que valga, son imposibles de convencer.

» autor: anxosan

#4 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

llondru — Thu, 02 Aug 2012 13:57:39 +0000

#2 no soy tan rápido
la he puesto en #3

» autor: llondru

#3 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

llondru — Thu, 02 Aug 2012 13:56:49 +0000

traducción parcial :
(...)Para encontrar una base a esta creencia, revisó documentación y descubrió un experimento llevado a cabo por la National Gallery (Londres) en 1995. "Demostraba" que repetidos flashes podían cambiar los colores en pigmentos de prueba. Este estudio sirvió como una de las justificaciones más importantes para prohibir la fotografía. Aun así, cuando Evans observó todos los datos, vio algo totalmente diferente.

En el experimento se usaron dos potentes flashes de estudio . Los investigadores quitaron el filtro que bloquea los ultravioletas (UV) de uno de los flashes para tener la máxima exposición ultravioleta. Pusieron cada flash a aproximadamente 1 metro de los paneles de pigmentos de colores y tejidos tintados. Un panel similar se puso bajo "iluminación estandar de galería" como control. Durante algunos meses, los flashes se dispararon cada 7 segundos.

Despues de un millón de flashazos, los pigmentos y los tintes expuestos al flash desnudo (sin el filtro UV) mostraron una ligera pero visible decoloración en algunos fragmentos. Las muestras expuestas al flash con filtro no tuvieron ningun cambio, aunque los técnicos detectaron minúsculos cambios con un densitómetro. Aún más interesante, el cambio del grupo de control fue el mismo que el del flash con filtro. Aun así, ver cualquier cambio en los pigmentos fue suficiente para la National Gallery declarar que habían demostrado que los flashes eran peligrosos.
Evans desechó esta idea

"La gran mayoría de pigmentos no presentaron cambio entre el flash con filtro ultravioleta de la de control (iluminación estandar). Cuando no había filttro, los cambios fueron un 10-15% mayores que la de la equivalente a la iluminación estándar"
"En la práctica, todos los flashes incorporados a las cámaras tienen filtros que suprimen la mayoría de los rayos ultravioletas que los conservadores de los museos temen."

Evans apunta a que el daño a las obras de arte depende no solo de la intensidad del flash, pero también de la duración. En el experimento, se usaron flashes muy potentes cerca de los pigmentos. En el mundo real, pequeños flashes integrados, a 3 o 4 metros de distancia, tendría que ser disparados literalmente billones de veces para conseguir un efecto remotamente similar. Y si el problema no es el flash, entonces de que va esto?

Martin Evans lo explica facil : "Los conservadores, periodistas, amantes del arte y directores de museo se han ido repitiendo entre ellos esto (que los flashes dañan el arte) durante años, con lo cual, muchos visitantes acaban estando de acuerdo.

En otras palabras, se han convencido de una creencia, forjada en base a hablar entre ellos de esa creencia. Evans apunta con ironía que : "Los conservadores prohiben fotografíar cosas como las reliquias de los Faraones Egipcios, que han estado expuesta a una intensa luz del desierto ultravioleta durante más de 3000 años.

» autor: llondru

#2 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

--331322-- — Thu, 02 Aug 2012 13:56:01 +0000

#0 No ibas a poner traducción?

» autor: --331322--

#1 La fotografía con flash realmente daña el arte? La persistencia de un mito [eng]

--331322-- — Thu, 02 Aug 2012 13:55:01 +0000

Muy interesante

» autor: --331322--