Menéame: comentarios [1676423]

#41 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--112398-- — Wed, 01 Aug 2012 15:50:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#40 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Wed, 01 Aug 2012 15:12:22 +0000

La información que he dejado en los comentarios #18 #19 #20 #21 y #22 puede ser comprobada por quien quiera investigarlo. Los votos negativos que les han dado se deben a intereses económicos de la industria farmacéutica.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#39 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Wed, 01 Aug 2012 15:05:44 +0000

#37 "Lo siento, odio a las ratas, y por eso no puedo verlas bonitas. Es superior a mí. De pequeño venían a comer el chocolate a las alacenas de casa e mi pueblo, y dejaban ese asqueroso olor a meados. Nunca olvidaré ese olor, y he de decir que cuando trabajé con ellas en la facultad, no me dieron pena ninguna, por este motivo. El olor de esos bichos me encabrona."

¿Las ratas callejeras huelen mal? pues experimenta con vagabundos, como huelen mal... Vaya razonamiento... lamentable ¿y tú eres científico? El asco no es un argumento que justifique frustrar los intereses ajenos, tú puedes dar asco pero esa no es una razón que justifique que te torturen en experimentos "científicos".

» autor: RespuestasVeganas.Org

#38 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Wed, 01 Aug 2012 15:02:19 +0000

#36 Dog, cat and rat
www.youtube.com/watch?v=D85yrIgA4Nk

» autor: RespuestasVeganas.Org

#37 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--112398-- — Tue, 31 Jul 2012 12:32:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#36 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--330451-- — Tue, 31 Jul 2012 12:27:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#35 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--112398-- — Tue, 31 Jul 2012 12:26:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#34 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--112398-- — Tue, 31 Jul 2012 12:21:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#33 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--328163-- — Tue, 31 Jul 2012 12:20:43 +0000

Al final todo es un experimento de laboratorio, hasta la noticia y los comportamientos.

» autor: --328163--

#32 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--330451-- — Tue, 31 Jul 2012 12:05:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#31 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

andresrguez — Tue, 31 Jul 2012 09:30:37 +0000

Las agresiones a los científicos, no vienen únicamente de los animalistas. Los antitransgénicos además de la destrucción de los campos, también agreden a los científicos encargados de los experimentos como ocurrió con el Rothamsted Research Institute

www.telegraph.co.uk/science/science-news/9278380/Man-arrested-after-br
www.senseaboutscience.org/pages/rothamsted-appeal.html

Curiosamente luego no tendrán problemas en consumir soja transgénica...

» autor: andresrguez

#30 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--165295-- — Mon, 30 Jul 2012 16:53:31 +0000

#29 Afortunadamente el futuro de la ciencia no está en manos de sensibleros moñas y radicales como tu que muestran más afecto por un animal que por una persona, así que no vas a mandar al paro a nadie por mucho que te pese. El bla bla bla son tus parrafadas de copia pega que ni te has molestado en leer. No discuto con la pared.

» autor: --165295--

#29 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Mon, 30 Jul 2012 16:06:22 +0000

blablabla, los datos son datos, se pongan una o un millón de veces, y como no podéis rebatirlos pues blablabla yo soy "científico" blablabla Al paro os mandaba yo.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#28 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--165295-- — Mon, 30 Jul 2012 09:15:54 +0000

#26 Eso no son datos; es ideología. Están sesgados por la postura ideológica del que los publica. Yo si que he estado metido en el mundillo de la investigación científica y sé de lo que hablo.

» autor: --165295--

#27 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Mon, 30 Jul 2012 08:07:53 +0000

#26 los datos los dejaste "ahí" no "hay" y de todas formas.. ¿no te cansas de poner siempre los mismos datos?
Además, si yo criticara el trabajo de un arquitecto, sin serlo yo, y viene otro arquitecto y me refuta todos mis argumentos con datos técnicos, meto la cabeza bajo la tierra y no se me vuelve a ocurrrir hablar de arquitectura más nunca en la vida.

¿Por qué no te aplicas tú el mismo cuento? Todos y cada uno de tus puntos te los he rebatido con datos y explicaciones en los comentarios de otras noticias, y aún así no te lo crees.
Yo soy un profesional de la investigación científica.. ¿y tú?

» autor: --46364--

#26 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Mon, 30 Jul 2012 04:40:09 +0000

Hay dejé los datos. Sólo veo blablabla

» autor: RespuestasVeganas.Org

#25 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--165295-- — Mon, 30 Jul 2012 01:28:18 +0000

Curioso cuanto amor por la vida animal, y tamaño desprecio por la vida humana; seguro que más de un psicólogo diría algo interesante sobre esto. Que se presenten ellos voluntarios en vez de los animalitos y todo solucionado.

#22 Claro, porque todos sabemos que una bacteria reacciona igual que un mamífero ante determinados estímulos

Y que pasa? Que las bacterias, hongos, etc... no tienen derecho a vivir porque no tienen sistema nervioso? Monstruo!! Ellos también quieren vivir!!!

» autor: --165295--

#24 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

Fingolfin — Mon, 30 Jul 2012 00:29:28 +0000

#18,#19,#20,#21 He leído tus comentarios y me ha entrado tanta hambre por su longitud que no he podido evitar irme a comer un buen filete de carne.

» autor: Fingolfin

#23 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Mon, 30 Jul 2012 00:15:14 +0000

#22 ¿Otra vez? Siempre pegas las mismas parrafadas y siempre te tengo que responder lo mismo. Ya cansas.

» autor: --46364--

#22 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Mon, 30 Jul 2012 00:08:22 +0000

Alternativas a la experimentación animal, por citar unas cuantas:

Autopsias: es la manera más lógica de conocer el cuerpo humano y cómo le ha afectado una enfermedad. Igualmente se puede conocer el cuerpo humano estando presente en operaciones.
Biopsias.
Cromatografía de gases: técnica que separa ciertos elementos de mezclas de sustancias volátiles. En ella está basada la prueba de alcoholemia de conductores.
Cultivo de bacterias: para saber cómo algo afecta a las bacterias, cultivarlas es lo mejor y no es nada nuevo en la ciencia.
Cultivo de células y tejidos: nada mejor para saber cómo afecta un cosmético a la piel que usarlo sobre piel humana cultivada de la misma manera que la que se crea para injertar a quemados. El cultivo celular permite la creación de piel humana sin que se produzca rechazo.
Espectrometría de masa: es una técnica que permite identificar, de manera inequívoca y tanto cuantitativa como cualitativamente, cualquier tipo de mezclas de sustancias así como determinar la masa molecular de un compuesto.
Estudios clínicos y epidemiológicos: más aplicable que experimentar con animales no-humanos para aplicarlo en humanos es observar clínicamente a humanos o relacionar causa/efecto mediante estudios.
Examen endoscópico.
Microdosificación: permite que los estudios se lleven a cabo en organismos de seres humanos voluntarios, ya que se emplean drogas en dosis demasiado pequeñas como para producir un efecto farmacológico o una reacción adversa.
Modelos matemáticos y por ordenador.
Técnicas de formación de imágenes.
Tomografía por emisión de positrones (P.E.T.)
Resonancia magnética: permite estudiar el cuerpo de manera no destructiva.
Robots: en fase de desarrollo.
Tomografía axial computarizada (T.A.C.): consiste en la reconstrucción por medio de un ordenador de un plano tomográfico de un objeto y combina rayos X y placas radiográficas.
Más alternativas a la experimentación animal aquí y aquí.

Las células madre son células que tienen la capacidad de autorrenovarse mediante divisiones mitóticas o bien de continuar la vía de diferenciación para la que están programadas y, por lo tanto, producir células de uno o más tejidos maduros, funcionales y plenamente diferenciados en función de su grado de multipotencialidad. A continuación mencionamos algunas de las técnicas alternativas que, en lugar de utilizar animales no-humanos, utilizan células madre embrionarias humanas:

ReProtect: su objeto es desarrollar tests sobre la toxicidad reproductiva utilizando células madre embrionarias humanas tratadas químicamente durante su diferenciación neuronal y cardíaca.
VITROCELLOMICS: se propone desarrollar tests preclínicos de predicción sobre medicamentos utilizando modelos hepáticos humanos in vitro derivados de las células madre embrionarias humanas.
INVITROHEART: con el objeto de desarrollar un modelo in vitro derivado de células madre embrionarias humanas representando fielmente los cardiomiocitos humanos para probar los medicamentos.
ESNATS: con el fin de desarrollar una nueva plataforma de tests de toxicidad, basada en particular en las células madre embrionarias humanas, para racionalizar el proceso de desarrollo de medicamentos y evaluar su toxicidad en los estudios clínicos.
carcinoGENOMICS: pretende desarrollar un test para evaluar las propiedades genotóxicas y carcinógenas de compuestos químicos in vitro, utilizando células hepatocite-like derivadas de células madre embrionarias humanas.

Otros experimentos alternativos:

Experimentos con bacterias, virus, hongos, plantas y cualquier otro organismo sin sistema nervioso.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#21 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Sun, 29 Jul 2012 23:57:33 +0000

En agosto de 2008, la revista Nature publicó un artículo titulado "Neuroscience: Standard model" donde se dice lo siguiente:

"La mayoría de fármacos contra enfermedades neurodegenerativas como la esclerosis y el alzheimer que han funcionado en ratones, no tienen ni el mínimo efecto en estudios preliminares con humanos. Hay dos tipos de explicaciones, y las ambas son radicales por diferentes motivos. La primera es la más obvia: el modelo no sirve, el cerebro de ratón es demasiado diferente al humano, lo que han estado haciendo miles de científicos no lleva a ningún sitio. Parece preocupante, pero la segunda explicación también se las trae: Muchos experimentos publicados en revistas científicas están mal hechos. A veces las muestras son demasiado pequeñas y no están diseñados con suficiente rigor. La presión por publicar induce a vacíos metodológicos, quizás alguna que otra distorsión de los resultados, y oídos sordos a diferencias básicas entre ratones y humanos respecto las características fisiológicas de la enfermedad. Además, los resultados negativos no se publican."

Neuroscience: Standard model. Published online 6 August 2008 | Nature 454, 682-685 (2008) | doi:10.1038/454682a ( www.nature.com/news/2008/080806/full/454682a.html )

Dinero, dinero, dinero. Eso es lo que hay detrás de este puto timo nazi llamado experimentación animal.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#20 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Sun, 29 Jul 2012 23:54:39 +0000

En 2007, se calculó que el mercado farmacéutico movía unos 200.000 millones de dólares al año.

"Se experimentó en animales y no pasó nada"

Las empresas farmaceúticas experimentan con animales no-humanos para tener una supuesta base "científica" mediante la cual poder defenderse de las frecuentes demandas por fármacos dañinos. Lo hacen para proteger sus intereses económicos y porque usar animales les sale más barato, no para el beneficio humano. Si la salud es un negocio privado y no un servicio público entonces siempre primará el beneficio económico sobre la salud.

- En 2007, Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina en el año 1993 por sus investigaciones sobre el ADN, denunció, en una entrevista publicada el 27 de julio en La Contra de La Vanguardia, que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad[3]. En 2008 volvió a decir lo mismo en una entrevista para el diario Público[4]:

"en la medida en que existen empresas privadas que fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que realmente acaban con la patología". Richard J. Roberts

“No estoy interesado en si la vivisección produce resultados provechosos para la especie humana. El sufrimiento que eso causa a animales que no han dado su consentimiento es el fundamento de mi oposición, y es para mí suficiente justificación como para oponerme a ello sin tener que buscar más allá". Mark Twain

Por ejemplo, más del 80% de la población italiana se opone a la vivisección ¿estos son los locos? En españikistán, como siempre vamos siglos por detrás, aún seguimos permitiendo que se maten animales con lanza. Este país de pandereta es una puta vergüenza.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#19 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Sun, 29 Jul 2012 23:53:32 +0000

Fumar: fumar no se consideraba cancerígeno porque el cáncer causado por el humo es difícil de reproducir en animales de laboratorio. Por consiguiente, muchos continuaron muriendo de cáncer, aún cuando ya se sabía que fumar era dañino para las personas (N. Sax, Cancer-causing Chemicals, Van Nostrand 1981).
Opren: fue causa de muerte de 61 personas y se le atribuyen más de 3.500 casos de reacciones.
Mediator: en noviembre de 2010, la sanidad francesa reconoció 500 muertes por el uso de este medicamento para diabéticos, retirado un año antes. Comercializado en Francia por el laboratorio francés Servier durante 33 años. El Sindicato de Médicos Generalistas (SMG) relacionó entre 500 y 2000 muertes de humanos debido a hipertensión arterial pulmonar y problemas en las válvulas cardíacas.
Metamizol: anestésico para personas. Causa excitación y salivación excesiva en gatos.
Mixotantrone: usado contra el cáncer, producía descompensaciones cardíacas en el ser humano. Fue ampliamente testado en perros, sin producir este efecto. (Lancet, 1984, July 28, pp219-220; Martindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition, Pharmaceutical Press, 1989).
Morfina: sedante para las personas, pero causa excitación a gatos, ratones, cabras y caballos.
Nimesulide (nimesulida): antiinflamatorio. La nimesulida ha sido retirado del mercado en muchos países.
Nolotil®: Está retirado de la mayor parte de los países del mundo, no en España.
Nomifesine: antidepresivo, fue asociado a la insuficiencia hepática y renal, anema y muertes en seres humanos. Sin embargo, los experimentos en animales habían indicado que el fármaco se podía usar sin efectos secundarios.
Olanzapina: Principio activo del medicamenteo Zyprexa. Antipsicótico de última generación (llamados atípicos). Efectos secundarios imprevistos, tales como aumento de peso, diabetes tipo 2, hiperglicemia, complicaciones cardiovasculares y otros malestares. (Más información: +) (Video)
Paracetamol: altamente venenoso para los gatos.
Penicilina: mata a las cobayas, no tiene efecto en conejos (la expulsan eficientemente en la orina), pero es un antibiótico muy útil para los humanos.
Rezulin (Troglitazone): este medicamento, previsto para tratar la diabetes tipo 2 en adultos, fue aprobado por la FDA (agencia americana de alimentos y medicamentos) en 1997. El Rezulin reducía el azúcar en sangre de las ratas sin provocar efectos secundarios, pero nada más aprobarse empezaron a surgir casos de fallos hepáticos graves e incluso mortales en humanos. Se retiró en el año 2000, después de 391 muertes atribuídas a su consumo, y tras una larga y exhaustiva investigación de Los Angeles Times.
TGN1412: anticuerpo monoclonal. Seis jóvenes voluntarios para el ensayo en humanos quedaron con su sistema inmune vulnerable de por vida a ciertas enfermedades. Un informe oficial confirmó que el producto reunía los requisitos de seguridad para iniciar ensayos en pacientes y que las pruebas previas en ratones no habían dado muestras de alarma en cuanto a sus riesgos. (Más información: ++)
Talidomida: esta droga se debe a la farmaceútica Grunenthal y apareció en el mercado al final de los años 50 en Alemania, después de ensayos realizados en miles de animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como un sedante para las mujeres embarazados o lactantes y, a pesar de las pruebas de seguridad, por lo menos 10.000 niños de madres que la consumieron nacieron con deformidades severas por todo el mundo. En España se continuó vendiendo Talidomida hasta, al menos 1973, sabiendo las consecuencias que tenía. En todo el mundo se indemnizó a las víctimas, excepto en España y en Italia. Las consecuencias de la Talidomina fueron las que motivaron la creación de la Ley del Medicamento en España. ( www.youtube.com/watch?v=Qaz-mH7WAX4 )
Veraliprida: Enfermas del Agregal de España
Vinflunine: anticancerígeno (sospechoso o ya prohibido).
Vioxx (Rofecoxib): De la multinacional Merck. Causó entre 58.000 y 90.000 muertes y un total de 230.000 problemas cardiacos en todo el mundo de 2001 al 30 de septiembre de 2004, cuando el propio fabricante decidía retirarlo del mercado por sus riesgos vasculares. (Más información: ++)
Staltor (cérivastatine)
Zelmid: un antidepresivo, fue experimentado en ratones y perros sin incidencia, pero causó graves problemas neurológicos a los seres humanos que lo usaron.
Para conocer más ejemplos visita la sección: www.respuestasveganas.org/2010/01/los-errores-de-la-experimentacion.ht

» autor: RespuestasVeganas.Org

#18 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Sun, 29 Jul 2012 23:52:59 +0000

Los resultados de la experimentación con animales de otras especies no se pueden extrapolar directamente a nuestra especie, por lo cual siempre se requiere que se realice una investigación en humanos. Cada vez que un humano prueba por primera vez una substancia, aunque ésta haya sido experimentada mil veces en animales no-humanos, ese humano correrá los mismos riesgos que si dicha substancia no hubiese sido probada. Todos somos cobayas. Así lo comentó Joshua Lederberg (1925-2008), premio Nobel de Medicina en 1958:

"Es simplemente imposible, ni aún con todos los animales del mundo, revisar productos químicos tan a ciegas como lo hacemos ahora y llegar a formular conclusiones creíbles sobre los riesgos que entrañan para la salud humana". Joshua Lederberg

Más de la mitad de los 198 nuevos fármacos lanzados entre 1976 y 1985 fueron o retirados o reclasificados después de graves e imprevistos efectos secundarios. Éstos incluían complicaciones como arritmia cardíaca, ataques cardíacos, insuficiencia renal, crisis epilépticas, dificultades respiratorias, insuficiencia hepática y ICTUS (GAO/PEMD-90-15 FDA Drug Review: Postapproval Risks, 1976-1985). Esta es la razón por la que existen casos de empresas farmacéuticas implicadas en ensayos ilegales en humanos:

- En 1996, la mayor multinacional farmacéutica, la estadounidense Pfizer, después de haber experimentado con animales no-humanos, experimentó en 200 niños nigerianos un medicamento llamado Trovan. Once de ellos murieron y el resto padeció brutales secuelas. La película El Jardinero Fiel (2005) está basada en este suceso.

Veamos algunos ejemplos de fármacos fallidos:

Acomplia (rimonabant)
Actinomicina: la Actinomicina-D, el primer fármaco quimioterápico, es letal para los primates [5].
Amrinone: un fármaco usado contra la insuficiencia cardíaca, fue testado en muchos animales y lanzado al mercado sin ninguna contraindicación. En los seres humanos desarrolló la trombocitopenia, o falta de células sanguíneas para la coagulación de la sangre.
Anzemet: de la farmacéutica Sanofi-Aventis. Medicamento contra náuseas con posibles riegos cardiacos. Retirado por la propia farmacéutica en febrero de 2011.
Arsénico: es dañino para las personas, pero actúa de forma distinta en ratas, ratones y ovejas (que pueden consumir grandes cantidades)
Aspirina: provoca defectos de nacimiento en ratas, ratones, perros o cobayas, y la muerte en gatos, pero no en humanos (excepto en gestantes, a quienes puede producir malformaciones).
Aspirina Infantil: a principios de los años 90 y gracias a un estudio, en Estados Unidos se retiró la Aspirina Infantil®. El estudio demostró que era la causante de una rara y mortal enfermedad llamada síndrome de Reye) en los menores de 16 años, que hasta entonces se cobraba la vida de los niños sin que lo médicos pudiesen poner un tratamiento específico. No fue hasta 2003 cuando se retiró del mercado español, más de 10 años después de que se retirara en Estados Unidos. Desde su retirada, no se han dado casos del Síndrome de Reye, esto significa que durante 10 años se puso en peligro la vida de los niños españoles.
Avandia (rosiglitazona): Hay datos que indican que Avandia aumenta el riesgo de problemas cardiovasculares y de ataques al corazón. La polémica comenzó en 2007, con la publicación de un estudio que advertía de los citados peligros. Desde entonces, varias investigaciones independientes han confirmado el incremento del riesgo cardiovascular mientras que los estudios aportados por la farmacéutica GSK lo desmentían. Los medicamentos Avandamet y Avaglim, de la misma firma, también contienen rosiglitazona. En España, entre 60.000 y 80.000 diabéticos usaban alguno de estos tres medicamentos, hasta que el 29 de diciembre de 2010 dejaron de estar disponibles en las farmacias.
Baycol (Cerivastatin): es un medicamento muy popular aprobado en 1997 para el tratamiento de la dislipidemia (niveles anormales de colesterol), pero que fue retirado por el riesgo tan alto de degradación muscular que presentaban los pacientes. Esta pérdida muscular no se detectó los test pre-clínicos con animales no-humanos, incluyendo ratas, ratones, cerdos enanos, perros y monos; sólo a dosis muy altas se observaban efectos sobre el tejido muscular. Los autores del experimento llegaron a la conclusión de que el cerivastin era bien tolerado por todas las especies. Pruebas realizadas sobre células musculares de ratas y humanas, después de retirarse del mercado, demostraron que las células de la rata son 200 veces más resistentes que las humanas a los efectos de este medicamento, al que se atribuyen más de 100 muertos [6].
Buflomédil: vasodilatador (sospechoso o ya prohibido). Según la revista Prescrire, puede generar efectos neurológicos y cardiacos indeseables graves. En entrevista a Europe 1, Philippe Even, presidente del Instituto Necker, manifestó totalmente su apoyo a las notas divulgadas por Prescrire con el argumento de que en 20 años la revista nunca se equivocó en sus apreciaciones. Prohibido el
Butazolidin (Phenylbutazone): es un anti-inflamatorio de uso común en medicina veterinaria para caballos, para mitigar el dolor y la inflamación, pero que en humanos puede ocasionar una fototoxicidad graves, así como enfermedades graves e incluso fatales en hígado y médula ósea. La toxicidad en médula ósea se demostró en cultivos en células humanas después de que se hubieran relacionado y producido más de 10.000 casos mortales de anemia aplástica [7].
Carcinógenos: la carcinogenicidad de la fibra de vidrio no fue demostrada en los estudios con ratas, hámsters, cobayas, ratones, macacos y babuínos, pero la OSHA la reconoció como carcinogénica en 1991 después de estudios en pacientes humanos[8].
Cloranfenicol: en el ser humano causó un tipo de anemia de efectos mortales. No daña a perros, pero mata a gatos. Las vacas lo toleran, pero no así los caballos.
Clindamycin: un antibiótico, causa una condición intestinal llamada "colitis pseudomembranosa". Aunque fue testado un año entero cada día sobre perros y ratones, éstos pudieron tolerar dosis 10 veces mayores de la tolerada por los seres humanos. (British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Br. Nat. Form. no.26, 1993; Tox. and Appl. Pharm., 1972, vol. 21, pp516-531).
Clioquinol: fue una droga fabricada en los años 70 y vendida como un remedio seguro para la diarrea. No sólo no funcionó contra la diarrea, como se prometió a los pacientes, sino que, de hecho, acentuó los síntomas. A causa de la dispensa del Clioquinol al público, 30.000 personas quedaron ciegas y/o paralíticas y miles más murieron.
Cylert (Pemoline): quince niños sufrieron fallo hepático agudo después de someterse a este tratamiento para un desorden de hiperactividad; de ellos, doce necesitaron un trasplante de higado o fallecieron. Ningún test en animales no-humanos había indicado que fuera tóxico para el hígado [9].
Digitalina: medicina de indiscutible valor en el tratamiento de enfermedades cardíacas, cuyo uso oficial fue retrasado muchos años por ser considerada perjudicial, ya que en perros aumenta la presión sanguínea. Afortunadamente, las pruebas sobre seres humanos fueron mejores, y como resultado, el DIGOXIN, una sustancia análoga a la digital ha salvado numerosas vidas. Muchas más personas podrían haber sobrevivido si los experimentos sobre animales se hubiesen ignorado. (W. Sneader, Drug Discovery: The Evolution of Modern Medicine, Wiley, 1985;T. Lewis, Clinical Science, Shaw and Sons Ltd., 1934; Federation Proceedings, 1967, vol.26, pp1125-30;Toxicology In Vitro, 1992, vol.6, pp.47-52.)
Eraldin: un fármaco contra las enfermedades cardíacas, causó la muerte y ceguera a los seres humanos, aunque provocó algunos efectos secundarios indeseados en animales. Cuando estaba en el mercado, los investigadores afirmaron que estaban seguros de la minuciosidad de las pruebas hechas en animales. Después, con la retirada del medicamento del mercado, los investigadores no fueron capaces de reproducir la ceguera en los animales. (Nature, 1982, April 1, pp387-90; British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Drug Monitoring, 1977; Pharmacologist, 1964, vol. 6, pp12-26; Pharmacology: Drug Actions and Reac. and Advances in Pharm, 1963, vol. 2, pp1-112; Nature, 1982, April 1, pp387-390).
Erdepryl: usado en el tratamiento del mal de Parkinson se asoció a grandes aumentos de la presión sanguínea. Este efecto colateral no fue registrado en los animales donde se experimentó.
Estilbestrol: un potente estrógeno u hormona sexual, utilizado para tratar el cáncer de próstata y prevenir el aborto involuntario, causó un nuevo tipo de cáncer a mujeres jóvenes cuyas madres habían sido tratadas con estrógenos sintéticos durante el embarazo.
Estreptomicina: un antibiótico muy común, que en ratas es teratogénico.
Estricnina: Coballas, pollos y monos pueden consumir grandes cantidades sin problemas. Un gramo de estricnina mata a 20 adultos o a 50 niños.
Fialuridine: un fármaco antiviral, causó daños hepáticos a 7 de 15 pacientes donde fue probado. 5 de ellos murieron y 2 debieron recurrir a un trasplante de hígado. Sin embargo, el medicamento había funcionado bien en marmotas (NEJM, 333;1099-1105, 1995; J. NIH Res., 1993, 5, pp33-35; Nature, 1993, July 22, p275).
Fibra de vidrio: experimentos efectuados sobre ratas, hamsters, cerdos de guinea, ratones, simios y babuinos no revelaron relación entre la fibra de vidrio y el cáncer. No fue hasta 1991 que, gracias a estudios en seres humanos, la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) lo clasificó como cancerígeno. (The Guardian, 20/7/91; Occupational Lung Disorders, Butterworth 1982; Toxicology and Industrial Health, 1990, vol.6, pp 293-307).
Flosint: un fármaco llamado Flosint, se testó en ratas, perros y monos, que toleraron bien la medicación. En humanos, sin embargo, causó varias muertes.
Fumar: fumar no se consideraba cancerígeno porque el cáncer causado por el humo es difícil de reproducir en animales de laboratori

» autor: RespuestasVeganas.Org

#17 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

RespuestasVeganas.Org — Sun, 29 Jul 2012 23:49:15 +0000

#10 Te voté positivo por error.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#16 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

Fingolfin — Sun, 29 Jul 2012 22:23:02 +0000

Tanto defenderlos, han pasado a comportarse como animales.

Tal vez deberíamos usarlos en investigaciones científicas.

» autor: Fingolfin

#15 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Sun, 29 Jul 2012 22:09:24 +0000

#14 "Comentales que cualquier medicamento o tratamiento se prueba en animales antes de hacer pruebas en humanos"

¿me lo dices o me lo cuentas?

» autor: --46364--

#14 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

dreierfahrer — Sun, 29 Jul 2012 21:57:11 +0000

#12 Comentales que cualquier medicamento o tratamiento se prueba en animales antes de hacer pruebas en humanos (no te vas a poner a vender medicamentos sin saber como afectan al cuerpo humano... ya hay suficientes casos en la historia de medicinas que han causado autenticas barbaridades por no probarlas bien antes de ser comercializadas)...

Pero vamos, que se podria probar en animalistas en lugar de en animales... Asi tampoco harian falta pruebas en humanos -no animalistas, se entiende-

» autor: dreierfahrer

#13 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--24865-- — Sun, 29 Jul 2012 21:53:49 +0000

#9 Joé, cazi na... ya te digo que extremismos hay en todos los lados, simplemente es que en una noticia que desprende opiniones en semejantes tonos se me hace sospechosilla. Informa de unos hechos, pero lo hace de mala manera, opinando... y opinando en extremo

Y opinar se puede, todos somos libres, incluso los periodistas, aunque los serios deberian ser mas prudentes y dejarlo a los tertulianos, pero para mi que se les ha ido de las manos redactando de tal forma mas que información parece propaganda.

En todo caso, mal está. Yo la he votado sensacionalista, no erronea...

Saludos, y siento que ocurran cosas como las que me cuentas, aunque las farmaceuticas es que tiene mala prensa y por cosas muy distintas, no solo por eso, así que a veces tal vez se entremezclen cosas.

#10 Yo si tuviera algun cancer incurable, me presentaba voluntario para todo, aun perjudicándome, si sirviera de ayuda a otros, desde luego no todos los resultados y experimentos se pueden extrapolar a los humanos.

» autor: --24865--

#12 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Sun, 29 Jul 2012 21:49:27 +0000

#10 sí, eso es lo qeu les digo yo.. que si se harían voluntarios para curar el cancer.. y todos dicen que no, que "hay métodos para evitar experimentar en seres vivos" y yo.. con dos cojones, si hijo sí.

» autor: --46364--

#11 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--314460-- — Sun, 29 Jul 2012 21:48:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314460--

#10 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

dreierfahrer — Sun, 29 Jul 2012 21:45:44 +0000

#2 Tu tampoco te niegas a usar los beneficios que se obtuvieron de la investigacion de los nazis con judios

Aun asi, como ser humano, me encanta que experimenten con animales para salvar a otros seres humanos...

Lo que debieran hacer los animalistas es presentarse ellos como voluntarios para que la ciencia pudiera experintar con animalistas, y no con animales.

» autor: dreierfahrer

#9 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Sun, 29 Jul 2012 21:45:22 +0000

#8 Bueno mira yo hablo desde mi experiencia. Yo estuve trabajando en una empresa farmacéutica cuyo laboratorio animalario estaba a 100 kilómetros de la sede principal, y el edificio era de una compañía "fantasma" usada como fachada, oficialmente existía y tenía el edificio pero facturaban a mi farmacéutica .. es decir, tapadera total para que los animalistas no averiguaran quienes trabajaban allí...

Por supuesto se enteraron, mandaron a 2 compañeros al hospital, y tuvieron que cerrar ese laboratorio.

» autor: --46364--

#8 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--24865-- — Sun, 29 Jul 2012 21:40:06 +0000

#7 UF! pues no se que decirte, ya digo que no niego la existencia de estos chalados con los que no estoy de acuerdo, pero exagerada un huevo y de mal tono me lo parece...

Aunque de los chiflados de los ingleses cualquier cosa.

» autor: --24865--

#7 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Sun, 29 Jul 2012 21:37:28 +0000

#5 te aseguro, como científico y residente en UK, que no tiene nada de exageración. La noticia puede sonar más o menos sensacionalista, pero es totalmente verídico. Las empresas farmacéuticas están deslocalizando las pruebas pre-clínicas a otros países de la UE por el problema de los grupos anti-experimentación animal.

» autor: --46364--

#6 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--46364-- — Sun, 29 Jul 2012 21:35:56 +0000

uy esto en UK es muy serio.... todos hemos tenido algún problema, en mayro o menor medida.
Experimentar con animales parece que es firmar un contrato laboral de espía para el MI6.. hasta te dan coartada por si algún "animalista" te intimida en la calle (porque se dedican a buscar a trabajadores de empresas farmacéuticas o universidades para acosarles en sus casas..)

» autor: --46364--

#5 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--24865-- — Sun, 29 Jul 2012 21:32:31 +0000

Tal como está redactada y a pesar de que mi inglés no es muy bueno, me parece que está teñida de parcialidad. Y no niego que haya chalados, que haberlos, haylos.

Sensacionalismo, y del peor, del inglés, al canto.

» autor: --24865--

#4 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

ChukNorris — Sun, 29 Jul 2012 21:29:53 +0000

Mismas o peores tácticas que los antiabortistas ultra religiosos.

» autor: ChukNorris

#3 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

Rompe-y-RaSGAE — Sun, 29 Jul 2012 21:29:22 +0000

Es curioso, equiparan la vida humana a la de ratas y ratones pero jamás acosarían a esos roedores como lo hacen con personas.

» autor: Rompe-y-RaSGAE

#2 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--314460-- — Sun, 29 Jul 2012 21:29:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314460--

#1 Cómo los animalistas del Reino Unido intimidan a los científicos [ENG]

--293175-- — Sun, 29 Jul 2012 21:28:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293175--