Menéame: comentarios [1626963]

#51 National Geographic dice basta

--94077-- — Sun, 03 Jun 2012 13:24:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --94077--

#50 National Geographic dice basta

InSevilla — Sun, 03 Jun 2012 13:02:49 +0000

Sigo pensando que la foto está en el ojo de quien dispara, no en la cámara... Es obvio, pero se olvida...

» autor: InSevilla

#49 National Geographic dice basta

--95484-- — Sun, 03 Jun 2012 10:13:52 +0000

#27 Creo que lo que más ha molestado a algunos ha sido lo de "después de gastarme 2.000€ en mi i7 de última generación". Más que nada, porque muchos de los que andan por aquí a duras penas tienen ni para comprarse un pack de latas de atún. Y claro, comentarios como ese les recuerda su paupérrima existencia.

» autor: --95484--

#48 National Geographic dice basta

--196950-- — Sun, 03 Jun 2012 01:58:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#47 National Geographic dice basta

formulauno — Sat, 02 Jun 2012 21:45:47 +0000

#17 La primera tiene tambien bastante de esto: www.singh-ray.com/gnbboth.jpg

Yo creo que retoque global si, todo el que quieras, retoque y edicion parcial no, por lo menos no para este tipo de fotos

Pero al final para esta revista no retocaran las fotos, pero le dejaran el ñu muerto al leon para que pueda cazarlo sin problema y poder tener la foto, o le pondran una gotita de agua a la mosca para que se pueda ver el efecto del reflejo........

» autor: formulauno

#46 National Geographic dice basta

viktor — Sat, 02 Jun 2012 21:00:18 +0000

#1
- Qué fotos tan buenas! Debes tener una cámara muy cara!
- Qué cocido tan bueno! Debes tener un puchero muy caro!

» autor: viktor

#45 National Geographic dice basta

dukenukem — Sat, 02 Jun 2012 19:44:04 +0000

#40 Efectivamente, son 50mm FF, no sé en qué estaría pensando

» autor: dukenukem

#44 National Geographic dice basta

MADONNO — Sat, 02 Jun 2012 19:26:26 +0000

una fotografia original siempre se puede retocar, una fotogradia retocada dificilmente podra volver a verse como la original, me parece perfecto lo de N.G, supongo que tendran expertos por si quieren retocarla algun dia...

» autor: MADONNO

#43 National Geographic dice basta

Milpicos — Sat, 02 Jun 2012 19:13:33 +0000

Yo conozco un tio que presume mucho de los concursos de fotografia que gana. Un dia fui a una exposicion de un concurso de fotografia, precisamente en la localidad donde vivia y no vi por ningun lado fotografias suyas, al leer las bases del concurso me di cuenta de por que no participaba: No se aceptan fotografias modificadas con programas de retoque fotografico... no es buen fotografo, es bueno manejando el photoshop.

» autor: Milpicos

#42 National Geographic dice basta

MrAmeba — Sat, 02 Jun 2012 19:11:51 +0000

#41 si yo soy fotógrafo profesional y estoy de acuerdo con eso, pero el ejemplo de Annie no es un buen ejemplo.

» autor: MrAmeba

#41 National Geographic dice basta

jm22381 — Sat, 02 Jun 2012 19:01:18 +0000

#13 Comprensión lectora: cero. Ni #4 ni yo en #9 decimos que un móvil sea mejor para hacer fotos. Decimos que un fotógrafo profesional con un móvil es capaz de sacar mejores fotos que un no profesional con una réflex. Es más importante el fotógrafo que la cámara.

» autor: jm22381

#40 National Geographic dice basta

MrAmeba — Sat, 02 Jun 2012 18:20:34 +0000

#38 ojo humano Aproximadamente -> 50mm
Lo del 35mm es una tontería, es por el factor de recorte que muchos confunden con modificación de la perspectiva, un 35mm en un sensor APS no equivale a un 50mm en una fullframe, esquivale a un 35mm recortado y punto

» autor: MrAmeba

#39 National Geographic dice basta

Maki_ — Sat, 02 Jun 2012 18:04:53 +0000

Pero no dicen nada de los filtros de Instagram, no?

» autor: Maki_

#38 National Geographic dice basta

dukenukem — Sat, 02 Jun 2012 17:56:08 +0000

Lo más natural del mundo sería una foto HDR, ya que es lo que más se asemeja a lo que capta el ojo humano...ah, y en 35mm..nada de ultra angulares

» autor: dukenukem

#37 National Geographic dice basta

Brogan — Sat, 02 Jun 2012 17:44:26 +0000

» autor: Brogan

#36 National Geographic dice basta

--248911-- — Sat, 02 Jun 2012 17:37:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --248911--

#35 National Geographic dice basta

--248911-- — Sat, 02 Jun 2012 17:28:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --248911--

#34 National Geographic dice basta

--248911-- — Sat, 02 Jun 2012 17:26:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --248911--

#33 National Geographic dice basta

Mike_Zgz — Sat, 02 Jun 2012 16:42:39 +0000

Como aficionado a la fotografía que me considero, sin duda la clave de cualquier buena foto está en la iluminación. Sé que es algo evidente, pero hay gente que se va al campo a sacar fotos sin mirar la hora, quiero decir, igual van un día a las 12 del mediodía con un sol durísimo e intentan arreglarla con el photoshop. Pues si hubiesen ido a las 6 de la mañana seguramente la foto con la luz suave del amanecer ya les abría salido bien. A mi juicio los días nublados ayudan mucho pues difuminan la luz (acaso que busques una luz dura para matizar algún rasgo y donde la posición del sol sea clave para matizar el lado que más te interese), y desde luego estar equipado con una cámara reflex que te permita usar las ópticas más correctas para cada situación. Si por ejemplo quieres fotografiar una hormiga te hará falta un macro, si es un paisaje, un angular etc y no olvidar nunca jugar con los valores; Diafragma (a más apertura menos profundidad de campo), ISO, película o sensibilidad (a más alto este valor, más ruido en la imagen pero mayor sensibilidad a la luz) y obturación (si quieres fotografiar un guepardo corriendo más vale que tengas una buena velocidad de disparo en torno a 1/4000 pero si te gusta la fotografía nocturna, mejor que tu cámara venga equipada con modo BULB)Y todo eso apoyado de filtros, luz artificial y demás complementos

» autor: Mike_Zgz

#32 National Geographic dice basta

--298049-- — Sat, 02 Jun 2012 16:34:04 +0000

#23 El nivel de meneame ha bajado mucho. La gran cantidad de parados y jubilados y la falta de obras en la vía publica a donde ir a cotillear hacen que todos se vengan aquí a ver que se cuece.

» autor: --298049--

#31 National Geographic dice basta

Madrigal-aatt — Sat, 02 Jun 2012 16:33:56 +0000

Si, eso diselo a los del "podemos"

» autor: Madrigal-aatt

#30 National Geographic dice basta

tecnecio — Sat, 02 Jun 2012 16:32:45 +0000

#23 Te pido disculpas porque no he pillado tu ironía y te he votado negativo, pero reconoce que has sido demasiado convincente en tu papel de gordopecero con su i7 masmejor del mundo.

» autor: tecnecio

#29 National Geographic dice basta

Toranks — Sat, 02 Jun 2012 16:24:08 +0000

Al final tanto escándalo y permiten la mayoría de modificaciones, incluso el HDR y el tintado. Pues vaya pataleta...

» autor: Toranks

#28 National Geographic dice basta

Toni_blackout — Sat, 02 Jun 2012 16:20:51 +0000

#25 ... y si se rompe Pon-Celó

» autor: Toni_blackout

#27 National Geographic dice basta

Toni_blackout — Sat, 02 Jun 2012 16:18:51 +0000

#1 Te voto en positivo, aunque sea solo porque no entiendo a los que votan negativo solo porque no comparte una idea, no porque se cumplan ninguna de las condiciones establecidas, para ello. Y solo votamos en positivo a los que dicen lo que queremos oír o son graciosos sin cumplir en muchos casos las condiciones de razonado o informativo.

Damos premios o castigos en lugar de valorar el post.

Supongo ahora ya centrándome en el tema de que se trata mas bien de razones técnicas, una foto de 1Mpx es mucho mas fácil de mover y tratar que una de 15, no todo el mundo tiene un Adsl de alta velocidad y a esos usuarios en los que también hay que pensar se les hace eterno descargar y visualizar las imágenes.

Yo hago fotos "divinas de la muerte" a 15 Mpx y a internet las que quiero subir, le paso el Photoshop les bajo la definición y las dejo con un peso aceptable y como no van a ser usadas para imprimir un póster del tamaño de la pared ya se ven mas que correctamente.

Un saludo

» autor: Toni_blackout

#26 National Geographic dice basta

--143623-- — Sat, 02 Jun 2012 16:17:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --143623--

#25 National Geographic dice basta

jmasinmas — Sat, 02 Jun 2012 16:13:17 +0000

#23 Póntelo, pónselo.

» autor: jmasinmas

#24 National Geographic dice basta

InDubio — Sat, 02 Jun 2012 16:13:00 +0000

#23 Pensaste bien.
</ironic>

» autor: InDubio

#23 National Geographic dice basta

Delapresa — Sat, 02 Jun 2012 15:59:35 +0000

#4 #5 #20 Pensaba que no haría falta el ironic.

» autor: Delapresa

#22 National Geographic dice basta

lestat_1982 — Sat, 02 Jun 2012 15:58:33 +0000

#7 A lo que se refiere #4 es que un buen fotógrafo no solo lo es por la cámara que tenga.

» autor: lestat_1982

#21 National Geographic dice basta

Xi0N — Sat, 02 Jun 2012 15:56:32 +0000

Sabes como saber quien se ha comprado una cámara sobrevalorada sin tener ni puta idea?
No te preocupes, ellos te lo dirán.....

» autor: Xi0N

#20 National Geographic dice basta

--94077-- — Sat, 02 Jun 2012 15:49:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --94077--

#19 National Geographic dice basta

--222052-- — Sat, 02 Jun 2012 15:40:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#18 National Geographic dice basta

shinjikari — Sat, 02 Jun 2012 15:38:51 +0000

#16 ¿Efecto? El HDR por si sólo no es ningún efecto. Cuando las cámaras de fotos tengan un rango dinámico brutal y sean capaces de sacar la luz de las sombras quizás el HDR se acabe dando de lado...hasta entonces es una técnica más como cualquier otra, y no entiendo como se le puede dar menos credibilidad o menos importancia que a otras similares que a todos les parece de lo más normal.

Y de paso, go to #17

#19 No se puede decir más claro

» autor: shinjikari

#17 National Geographic dice basta

Admak — Sat, 02 Jun 2012 15:37:25 +0000

#8

El HDR se puede hacer de muchas formas y normalmente se hace mal y muy acentuado.

Buen HDR: travelblog.gadventures.com/wp-content/uploads/2012/02/taj-mahel.jpg

Mal HDR (el mas extendido): travelblog.gadventures.com/wp-content/uploads/2012/02/original.jpg

» autor: Admak

#16 National Geographic dice basta

diskover — Sat, 02 Jun 2012 15:35:13 +0000

No lo entiendo... ¿y permiten HDR? Es un efecto bonito, pero bastante alejado de a realidad.

» autor: diskover

#15 National Geographic dice basta

--17737-- — Sat, 02 Jun 2012 15:29:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17737--

#14 National Geographic dice basta

shinjikari — Sat, 02 Jun 2012 15:26:47 +0000

#8 Bueno, no depende de ti. No se como andas de conocimientos en fotografía, pero un mal mapeado de tonos no significa que todo el HDR que existe sea una mierda

» autor: shinjikari

#13 National Geographic dice basta

MrAmeba — Sat, 02 Jun 2012 15:23:58 +0000

#9 a ver si os enteráis que ANNIE COBRA DE APPLE para publicitar el teléfono, ya publicitó en su dia iPhoto (aunque por supuesto, ella no lo usa)
Si incluso en el video se ve que no sabe ni agarrar el iPhone !!

Seguro que tu eres de los que se compra las botas de Ronaldo para jugar como el o el bajo Yamaha del de Dream Theatre... a la gente importante les pagan para usar o decir que usan el equipo.

La cámara del iPhone está bien, para ser de un móvil, pero le da mil vueltas una micro 4/3 por ejemplo y hablando de algo barato y pequeño que puedes llevar contigo, ya sabes, sensor grande ande o no ande.

» autor: MrAmeba

#12 National Geographic dice basta

--289086-- — Sat, 02 Jun 2012 15:23:52 +0000

National Geographic se dedica a la fotografía documental. Precisan de capturar la realidad con mucha precisión.
La principal caracteristica del HDR es que proporciona detalles en sombra, produce una foto descriptiva muy potente, lo cual es favorable (no siempre) para fotografias descriptivas.
El photoshop, por mucho que se empeñen no convierte una mala foto en buena.

» autor: --289086--

#11 National Geographic dice basta

Imag0 — Sat, 02 Jun 2012 15:22:08 +0000

Por fin alguien de prestigio dice no al chonizamiento de las fotografías

» autor: Imag0

#10 National Geographic dice basta

--252282-- — Sat, 02 Jun 2012 15:13:13 +0000

Sufrimos "post-produccionitis" aguda.

Conversación con "fotógrafo":

- Hombre, espera unos minutos y tendrás mejor luz ¿No?
- Da igual, luego lo arreglo en el ordenador

Así nos luce.

» autor: --252282--

#9 National Geographic dice basta

jm22381 — Sat, 02 Jun 2012 15:06:12 +0000

#4 Véase -> es.engadget.com/2011/11/17/annie-leibovitz-el-iphone-es-la-camara-comp

» autor: jm22381

#8 National Geographic dice basta

ElPerroDeLosCinco — Sat, 02 Jun 2012 15:05:06 +0000

Yo no hubiera aceptado el HDR. Si hay que poner un límite en algún sitio, dejo el HDR fuera.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#7 National Geographic dice basta

angelitoMagno — Sat, 02 Jun 2012 14:40:25 +0000

#4 Un fotografo profesional no usaría un móvil para hacer fotos para National Geographic ( a no se que fuese un proyecto especial)

» autor: angelitoMagno

#6 National Geographic dice basta

OCLuis — Sat, 02 Jun 2012 09:15:14 +0000

#4 Ahí le has dao.

» autor: OCLuis

#5 National Geographic dice basta

Cancion — Sat, 02 Jun 2012 01:04:52 +0000

#1 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra? Un ordenador de la releche con photoshop no va a convertir una foto mediocre en una buena. Ni un movil es una herramienta adecuada para ciertos tipos de fotografía, lo cual no quiere decir que con suerte y/o maña, pueda sacar una buena captura. Los retoques en moda, publicidad o bodas están a la orden del día y es cosa del editor y cliete determinar el uso que se le de a la fotoedición. Para otros tipos de fotos, como las de los magníficos fotógrafos del National Geographic o prensa, hay una filosofía muy diferente de tomarse la fotografía, donde lo fundamental es el momento de la toma y la preparación de la misma. El procesado posterior solamente ha de ser un pulido a la imagen por lo que la experiencia fotográfica y el equipo son los que marcan la diferencia de calidad en las fotos.

» autor: Cancion

#4 National Geographic dice basta

formulauno — Sat, 02 Jun 2012 00:04:50 +0000

#1 Un fotografo profesional igual es capaz de darte un repaso sacando fotos con un movil

» autor: formulauno

#3 National Geographic dice basta

OCLuis — Fri, 01 Jun 2012 23:05:22 +0000

Me parece perfecto: la naturaleza, cuanto más natural mejor.

» autor: OCLuis

#2 National Geographic dice basta

Tite003 — Fri, 01 Jun 2012 23:01:57 +0000

Justo como a mí modo de ver es una foto editada con buen gusto. Además si hablamos de fotografía de naturaleza la foto debería adecuarse lo máximo a la realidad.

» autor: Tite003

#1 National Geographic dice basta

Delapresa — Fri, 01 Jun 2012 22:43:37 +0000

A ver si después de gastarme 2.000€ en mi i7 de última generación + 1.000 en la licencia del Photoshop + cursos avanzados de edición de imagen, va a resultar valerles las fotos "naturales" que hace mi madre con el móvil y cámara de 1 mpx.

» autor: Delapresa