Menéame: comentarios [1611230]

#28 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

Nova6K0 — Thu, 17 May 2012 13:49:26 +0000

#14 Eso es muy relativo. Primero si se hace una red LAN que comparta la misma IP pública. Como mucho puedes identificar la dirección desde donde se realizan esas conexiones y no es tan fácil, si usas por ejemplo ADSL indirecto, los famosos servicios GigADSL o ADSL-IP. Por la sencilla razón que las peculiaridades de estos servicios, hace que la IP que la compañía proveedora de Internet da, no tiene absolutamente nada que ver con la dirección real de la persona que la está usando. En un ejemplo puedes tener IP de León y la conexión sin embargo es desde la provincia de Pontevedra. Es decir, es muy difícil sin mirar los archivos log del proveedor de Internet o sus bases de datos, saber realmente quien está detrás o no de una conexión.

Y si encima la IP es dinámica, algo muy normal. En el propio archivo log del ISP hay que hilar muy fino. Porque es probable que si no sabes la hora exacta a la que se cometió el supuesto delito, inculpes a alguien que no tiene nada que ver. Por ejemplo la IP xx.yy.zzz de 8h a 21:35h perteneció a A y la misma desde las 21:36h a las 6:55h perteneció a B

De todas formas lo que decís algunos compañeros es lo que está haciendo Hollywood. Instrumentalizar la justicia.

Salu2

» autor: Nova6K0

#27 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

deabru — Thu, 17 May 2012 12:01:22 +0000

Entonces, ya no pueden acusar a España de piratona?

» autor: deabru

#26 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

leader — Thu, 17 May 2012 11:02:49 +0000

#6 una IP es tan vinculante como un número de teléfono
Te lo compro. Y que yo sepa, no me pueden condenar si como prueba de un delito sólo existe que se ha usado mi número de teléfono.

» autor: leader

#25 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

takamura — Thu, 17 May 2012 11:01:32 +0000

#24 También es verdad

» autor: takamura

#24 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--13579-- — Thu, 17 May 2012 10:53:24 +0000

#22 Pero es que aun teniendo la IP de quien abre el socket tienes que demostrar que el fue quien abrio el socket y ahi es donde todos los juicios (si es que se llega a juicio) se pierden.

E incluso con protocolos como edonkey, nada impide que los hashes md5 de dos ficheros no entren en colision. Lo unico que puedes demostrar es que yo estaba ofreciendo un fichero cuyo hash md5 coincide con uno que tu estas buscando y crees que es ilegal. Para demostrar que el fichero era ilegal tienes que descargartelo para comprobarlo, y ahi entras en otro berenjenal del 15, porque me estas obligando a cometer un delito para demostrar que cometo ese delito. (Me estas pidiendo que te sirva el fichero) sin comentar que solo te voy a servir una pequeña porcion de ese fichero, por lo que me puedes intentar llevar a juicio por compartirte 5 minutos de "Los Vengadores"

» autor: --13579--

#23 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

i_lopezalzamora — Thu, 17 May 2012 10:50:42 +0000

todo vale con cerrar el choyo del p2p, para que sólo ellos puedan poder ofrecerte un producto.

» autor: i_lopezalzamora

#22 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

takamura — Thu, 17 May 2012 10:47:37 +0000

#19 Hay que darle la razón en una cosa, algunos protocolos de P2P (como edonkey) enseñan tu IP al resto del mundo, pero hay otros que no (I2P, Oneswarm, Gnunet, Freenet, ...).

» autor: takamura

#21 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--13579-- — Thu, 17 May 2012 10:45:41 +0000

#20 Es que ademas de toda la tecnica del mundo, se olvida todo cristo de la carga de la prueba. Ellos tienen que demostrar la culpabilidad, no el investigado su inocencia

Carga de la prueba:

Cuando hablamos de carga de la prueba estamos ante la obligación procesal que le impone el deber de demostrar alguna cosa. Quien tiene la carga de la prueba es quien ha de demostrar algún hecho. En el marco de proceso civil, penal o administrativo, quien tiene la carga de la prueba es quien ha de probar los hechos que son objeto de discusión.

» autor: --13579--

#20 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--218417-- — Thu, 17 May 2012 10:40:51 +0000

#6 #1 lo cierto es que, actualmente, si las cosas se hacen bien, una IP es tan vinculante como un número de teléfono...

No tienes ni idea de lo que hablas, desde el cariño te lo digo Ahora mismo estoy aprovechando un troyano que tienes instalado en tu equipo, y con tu IP, estoy cagándome en los muertos de Merkel en la lista de correo del WEF. Hechas las labores de investigación perfectamente, la IP les llevará a ti.

Naturalmente, es un escenario hipotético.

» autor: --218417--

#19 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--13579-- — Thu, 17 May 2012 10:34:52 +0000

#17 Efectivamente, ni puta idea de como funciona TOR Entre el relay + el fake traffic + tamaño fijo de trama + multicircuito + nodo de entrada en kualalumpur ... que te persigan

Y si, yo tambien me he auditado el codigo antes de compilarlo y usarlo

» autor: --13579--

#18 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--13579-- — Thu, 17 May 2012 10:31:56 +0000

#11 #14 Es que para empezar, asociar IP y persona es imposible porque los humanos aun no tenemos stack tcp/ip. En todo caso asociaran IP a dispositivo y ese dispositivo hay que demostrar que estaba siendo usado por esa persona en ese momento, y aun asi, puede ser un telefono movil con un troyano haciendo de proxy, por lo que tampoco pueden asociarte a ti a ese trafico generado.

» autor: --13579--

#17 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

takamura — Thu, 17 May 2012 10:31:01 +0000

#10 llevará más o menos tiempo, pero con las herramientas adecuadas se puede.

Eso demuestra que no tienes ni idea de cómo funciona Tor.

Y, por cierto, viendo los sponsors anteriores de Tor no diría yo que no pueda haber un backdoor por ahí... llámame paranoica si quieres.

Mejor te llamo desinformada, porque Tor es de código abierto.

» autor: takamura

#16 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--13579-- — Thu, 17 May 2012 10:30:12 +0000

#10 Lo de "con las herramientas adecuadas" me suena a "con buena polla bien se folla"

¿ Que herramientas ? ¿ Correlacion temporal ?

» autor: --13579--

#15 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

azenbugranto — Thu, 17 May 2012 10:23:15 +0000

¿Para cuándo la IPv6, que identifica hasta el número de serie del aparato que se conecta?

Editado: joer, si es un tigre me muerde #1

» autor: azenbugranto

#14 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

RivaSilvercrown — Thu, 17 May 2012 10:22:19 +0000

#11 yo no he dicho identificar a una persona 100% mediante la ip. He dicho que es tan fiable como un número de teléfono. Tu en tu casa no controlas que una visita no pueda haber hecho una llamada desde allí para algo ilegal o tampoco controlas que en un bar no te clonen la tarjeta. Pero si hacen algo "malo" con esos datos, lo más probable es que lleguen a tú casa y entonces seas tú quien tiene que dar explicaciones.

Es, salvando las distancias, como si alguien coge tu coche sin que lo sepas, hace algo alegal con él, le pillan por una cámara y luego el lobby de turno quiere buscar culpables. Adivina a por quien van a ir. Luego ahí depende del juez que sea quien les diga el famoso "pueden identificar al conductor" o que se quede en que como el coche estaba en el lugar y la hora indicados, el que figura como dueño tiene que ser el culpable.

Y, por cierto, según las legislaciones de varios países sí eres responsable de la seguridad de tú router.

» autor: RivaSilvercrown

#13 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

RivaSilvercrown — Thu, 17 May 2012 10:14:51 +0000

#8 y aún así quedan huellas en la máquina a través de la que accedes. No digo que un experto en seguridad no pueda pasar desapercibido si lo desea pero en el 99% de los casos quedan rastros que la gente se olvida de eliminar (sobretodo si el administrador de la máquina en cuestión es un poco paranoico, lo cual suele abundar entre los sysadmins).

» autor: RivaSilvercrown

#12 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

Baro — Thu, 17 May 2012 10:14:09 +0000

#2 ¿Es un delito instrumentalizar la justicia? Pregunto, porque creo que debería y no sé si lo es. En caso de que fuese, los propios jueces podrían acusar a los que cometan este delito, si ven indicios.

» autor: Baro

#11 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

TheDuck — Thu, 17 May 2012 10:13:55 +0000

#6 Claro. Ahora serás responsable de que tu password en tu router no pueda ser rota, y ninguno de tus vecinos se puedan conectar, y deberás comprarte un ordenador y preparar el router para que almacene durante 5 años todas las IP asignadas con la MAC del ordenador. Y claro, gestionar con todos los fabricantes de manera que las MACs de las tarjetas no puedan ser cambiadas. Y claro, los ordenadores deberán pasar a ser unipersonales.

Para identificar a una persona 100% mediante su IP, hay demasiadas cosas a tener en cuenta.

» autor: TheDuck

#10 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

RivaSilvercrown — Thu, 17 May 2012 10:10:35 +0000

#7 llevará más o menos tiempo, pero con las herramientas adecuadas se puede. Otra cosa es que no se haga salvo para casos muy concretos ya que para poder utilizar esas herramientas hay una serie de procesos legales que se tienen que llevar a cabo. Y, por cierto, viendo los sponsors anteriores de Tor no diría yo que no pueda haber un backdoor por ahí... llámame paranoica si quieres.

» autor: RivaSilvercrown

#9 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

nanobot — Thu, 17 May 2012 10:09:33 +0000

Aquí a todo dios se le llena la boca con "Si es que ya lo decía yo", pero cuando detenían gente inocente en las redadas contra pornografía infantil que eran una competición por sacar la cifra más grande de detenidos en el telediario había aplausos con las orejas y sed de venganza.
Manda huevos, a buenas horas se dan cuenta.

» autor: nanobot

#8 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--88270-- — Thu, 17 May 2012 10:04:00 +0000

#6 Siempre que el usuario no esté trabajando desde otro terminal através de ssh o simplemente haciendo un telnet.

» autor: --88270--

#7 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

takamura — Thu, 17 May 2012 10:03:37 +0000

#6 Sí, claro, usa Tor o I2P y dime si puedes averiguar en qué país estoy (o incluso con un proxy gratuito, si está en un país al que no le afecte la legislación yanqui).

» autor: takamura

#6 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

RivaSilvercrown — Thu, 17 May 2012 09:57:22 +0000

#1 lo cierto es que, actualmente, si las cosas se hacen bien, una IP es tan vinculante como un número de teléfono... el problema esta en que en las demandas en masa como esta muchas veces no tienen argumentos y hacen chapuzas tratando de llegar a acuerdos por el miedo que causan en los demandados... porque lo que dice el juez, leyendo el artículo, es que las herramientas de geolocalización que utilizan los demandantes fallan (y mucho). Eso no significa que para aquellos casos donde haya ordenes judiciales de por medio para acceder a las bases de datos que si contienen esa información una IP no identifique una dirección exacta.

#2 totalmente de acuerdo con lo que has dicho

» autor: RivaSilvercrown

#5 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--251335-- — Thu, 17 May 2012 09:57:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --251335--

#4 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

860604891021eru — Thu, 17 May 2012 09:54:46 +0000

¡No conseguirán ponerle puertas al campo!

» autor: 860604891021eru

#3 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--174-- — Thu, 17 May 2012 01:03:07 +0000

And again... www.youtube.com/watch?v=9VDvgL58h_Y#t=4m27s

» autor: --174--

#2 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

ElMaki — Wed, 16 May 2012 20:12:42 +0000

Imagino que los jueces estarán hasta la p*lla de demandas frívolas de estas compañías que al final terminan llegando a acuerdos extrajudiciales, y que se emprenden con el único fin de atemorizar a la población y no de que se juzgue nada, y se agarran a lo que sea para no tener que hacer una farsa de juicio.

A mí, si fuera juez, tampoco me gustaría que me utilizaran como herramienta para oscuros propósitos. Si se va a juicio por algo, debe ser porque una parte se considera agraviada en sus derechos y demanda que se haga justicia y le restituyan lo suyo. No es comprensible ir a juicio para hacer terrorismo judicial contra los usuarios de bittorrent.

» autor: ElMaki

#1 Segundo fallo histórico contra las demandas en masa por P2P: “una IP no identifica a un Estado”

--240474-- — Wed, 16 May 2012 11:23:12 +0000

El siguiente paso en esta guerra legal, aprovechando la entrada de IPv6, será la asignación de una IP a cada ciudadano. Claro, que seguirá el problema de las wireless abiertas, IP spoofing y demás.

» autor: --240474--