Menéame: comentarios [1596318]

#73 Ahí está mi nómina

--82254-- — Wed, 02 May 2012 13:42:18 +0000

#4 Si pudiera votarte positivo más veces lo haría.

» autor: --82254--

#72 Ahí está mi nómina

--187454-- — Mon, 30 Apr 2012 17:17:15 +0000

"Además de eso, firmó un contrato que cualquier persona en su sano juicio no estaría dispuesto a firmar." - necesitaba el dinero, midió mal los riesgos, los seres humanos somos así. Erramos. Sobre contratos: firmamos muchos documentos sin entender todos los entresijos, ya que estos dependen de cómo lo entiendas e interpretes. Permitir los pactos con el diablo sólo han traído lo peor. Los agricultores japoneses (que solían pasar hambrunas) cuando llegó "occidente" llegó con ella los bancos. La economía les trajo la posibilidad de contraer deudas, pero también subió los precios. Empezaron a coger préstamos bancarios y empezaron a endeudarse pensando en recuperar en la siguiente cosecha. Ya conoces a los japos, cuando muchos no pudieron pagar sus deudas: arakiri.

Es necesario cierta autonomía, sin duda libertad, y ciertas reglas colectivas. Otra cosa es definir eso bien.

La caridad siempre va a ser necesaria, pero puede ser una excepción y no lo normal.

» autor: --187454--

#71 Ahí está mi nómina

australia — Mon, 30 Apr 2012 16:59:36 +0000

#70

Creo recordar que el problema del mercader es que dio por hecho que sus barcos volverían, y por lo tanto midió mal los riesgos. Además de eso, firmó un contrato que cualquier persona en su sano juicio no estaría dispuesto a firmar. Yo creo que nadie debería prohibirte usar tu cuerpo como garantía, como nadie te impide beber lejía.

Me gusta la idea de "lo básico", me siento bastante atraido por el minarquismo. Pero el problema que veo es que para que nos cuide lo básico, tenemos que crear un monstruo llamado estado que sólo se preocupa en crecer. Y al final terminamos con el gobierno metido en nuestras casas, interceptando nuestras llamdas telefónicas, leyendo nuestros emails, impidiéndonos tomar decisiones acerca de nuestro cuerpo (aborto, eutanasaia...) y despelotándonos cada vez que queremos coger un avión. El gasto público de los EEUU en 1900 no llegaba al 10%, hoy en día es del 40% y subiendo. Eso significa que de tus 40 horas semanales, 16 las estás dedicando al estado.

Muy buen argumento el de la justicia, creo que tienes razón.

La caridad siempre va a ser necesaria, por muy bien preparados que estemos y por mucho que lo hayamos previsto: Desastres naturales, epidemias, personas discapacitadas... Toda esa gente va a necesitar de la caridad de los demás. Entiendo que te refieres al viejo dicho de dale peces a un hombre y comerá un día... Y estoy de acuerdo, pero incluso en una sociedad en la que virtualmente todo el mundo sepa pescar, creo que la caridad seguirá siendo necesaria.

» autor: australia

#70 Ahí está mi nómina

--187454-- — Mon, 30 Apr 2012 15:27:41 +0000

#69 "El problema en el Mercader de Venecia es la estupidez del mercader, Antonio" - No. El problema principal no es la estupidez del engañado, pues todos comentemos errores. Por suerte, hoy en día no se permite ese tipo de contrato.

"Ahora bien, si tu crees que necesitamos un estado para que nos cuide una vez que nuestros padres dejan de hacerlo, esta discusión tendría que ir en otra dirección." - Creo que la mejor opción es que "nos cuidemos" en "lo básico" mediante un estado democrático.

"¿pero cómo defines un concepto subjetivo como el de justicia? Es imposible" - Desde un punto de vista escéptico todos los conceptos son subjetivos y por tanto imposibles de definir con precisión. Pero mira una pared. ¿es blanca? ¿es blanca ligeramente gris? no hay manera de ver el color exacto, pero sí sabes que "es blanca". De la misma manera se puede definir lo que es justo, sólo es un poco más dificil, pero no imposible siempre y cuando queramos aproximarnos al concepto de justicia. Lo único imposible es llegar a la justicia perfecta.

"Yo creo que la caridad es totalmente necesaria" - Si como presente, pero no como proyecto de futuro. Es parecido a curar una herida: es bueno curarla, pero es malo no arreglar lo que la está produciendo porque "cuando ocurra, la curamos".

» autor: --187454--

#69 Ahí está mi nómina

australia — Mon, 30 Apr 2012 14:16:28 +0000

#66 Por lo que prefieres una ley creada por un organismo central que además de disponer del monopolio de las leyes también dispone del monopolio de la fuerza. ¿No crees que este sistema es mucho más dado a la existencia de conflictos de interés? Si tienes una infinidad de contratos mutuos, debido a la ley de los grandes números es menos probable que se produzcan grandes injusticias como las que vemos en los sistemas con estado. Además ¿No parece mucho más democrático que el poder de hacer las leyes esté directamente en manos de los ciudadanos que en las manos de unos pocos tecnócratas?

El problema en el Mercader de Venecia es la estupidez del mercader, Antonio. Cuando somos pequeños tenemos a nuestros padres para evitar que hagamos estupideces. Pero se supone que una vez que somos adultos deberíamos ser capaces de evitar hacer cosas absurdas como usar nuestro cuerpo como garantía. Ahora bien, si tu crees que necesitamos un estado para que nos cuide una vez que nuestros padres dejan de hacerlo, esta discusión tendría que ir en otra dirección. Si tu quieres usar tu mano derecha como garantía, allá tú, mientras no causes daños a terceras personas, nadie debería limitar esa libertad.

La esclavitud no es un contrato válido puesto que se firma entre dos partes para el control de una tercera. El esclavo no tiene ninguna obligación frente a su "dueño" puesto que en un territorio sin estado, cada uno sería dueño de su propio cuerpo a menos que decida vender ese derecho. Por lo tanto si el esclavo decidiera no obedecer al dueño, la parte que estaría rompiendo el contrato sería el que le ha vendido el esclavo al dueño, y no el propio esclavo.

Un contrato firmado bajo presión podría ser anulado por un juez (una sociedad anarco-capitalista, teóricamente dispone de un sistema legal descentralizado). Y los contratos abusivos, supongo que te refieres a los laborales no deberían ocurrir, puesto que tu salario debería ser igual a tu productividad marginal. Si por alguna razón te vieras obligado a aceptar un salario por debajo de tu productividad marginal, es probable que algún otro empresario estuviera dispuesto a comprar tu trabajo a un mayor salario por lo que tarde o temprano tu salario volvería a ser el de tu productividad marginal. Incluso podrías convertirte tú en empresario y vender tu trabajo como contratista externo.

"La solución es que todos paguemos por lo que es justo"

Claro que sí: ¿pero cómo defines un concepto subjetivo como el de justicia? Es imposible. Yo creo que la caridad es totalmente necesaria y es un mecanismo que hemos desarrollado muchas especies animales para asegurar la supervivencia del grupo. Negar la caridad sería negar uno de nuestros instintos más naturales.

» autor: australia

#68 Ahí está mi nómina

--299099-- — Mon, 30 Apr 2012 13:31:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --299099--

#67 Ahí está mi nómina

calvared — Mon, 30 Apr 2012 10:52:27 +0000

Como todos los políticos de nuestra vituperada España, éstos también son unos cobardes y se ceban en los más débiles.

» autor: calvared

#66 Ahí está mi nómina

--187454-- — Mon, 30 Apr 2012 08:19:37 +0000

#59 Antes de seguir, me opongo completamente a un sistema donde "la ley es libre de ser creada por todo el mundo a través de contratos mutuos". Veo ese sistema terrible, cruel, y retrógrado ya que la gente no es inmune a cometer errores. Seguro que conoces "El Mercader De Venecia". Tambíen está la esclavitud (que es un contrato), o los contratos abusivos muy facilmente provocados a base de presión y de deudas. No desees algo peor de lo que hay.

La discusión ha surgido a raíz de que #4 da a entender que prefiere que el estado le quite un poco más de lo que ya le quitan en impuestos (que no es lo mismo que patrimonio) que que le den la opción a él de cederlo voluntariamente a la causa que prefiera y en la cantidad que él considere más justa.

Sin duda alguna, el #4 está equivocado. La solución no es que el pague si lo considera justo. La solución es que todos paguemos por lo que es justo. La caridad no es la solución. Es indudable que si hace falta caridad, algo no funciona. Además, el que no pague se ve beneficiado de pagar menos impuestos, así que el más capullo gana más dinero.

» autor: --187454--

#65 Ahí está mi nómina

fayser — Mon, 30 Apr 2012 07:30:24 +0000

No hace falta que ponga la nómina, puede ir directamente a cualquier ONG a dar su dinero en mano.

Claro, que en realidad lo que no hace es ni lo uno, ni lo otro... que predicar no es dar trigo.

» autor: fayser

#64 Ahí está mi nómina

mr_b — Mon, 30 Apr 2012 06:03:38 +0000

#54 Las exenciones fiscales también cuentan, como el IBI, que es algo que todos debemos pagar y la iglesia se lo ahorra. Y mira, yo también te pongo un enlace, algo más actualizado, eso sí, aunque seguro que ya lo habrás visto: www.meneame.net/story/iglesia-recibe-ano-10-000-millones-arcas-publica

» autor: mr_b

#63 Ahí está mi nómina

--251335-- — Mon, 30 Apr 2012 05:58:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --251335--

#62 Ahí está mi nómina

LadyStorm — Mon, 30 Apr 2012 00:57:53 +0000

Yo lo siento, pero con 5 millones de parados y subiendo, mucho tendrían que subir los impuestos a los que siguen trabajando para poder mantener la sanidad como la teníamos.
Y no es que me gusten los recortes un pelo, especialmente cuando veo que se sigue destinando "pequeñas" cantidades a cosas muchísimo más prescindibles (por decir algo amable).
Es más, pienso que si se cortase el goteo de dinero que se gasta en cosas que no son completamente necesarias, y dejasen de subirse los sueldos (que manda huevos), no habría que recortar tanto en sanidad; y esa sería la opción, a mi parecer, deseable (algún recorte meterían, pero no sería como ahora).

Pero subir los impuestos para mantener intacta la sanidad es poco realista. Los trabajadores que quedan, con sus sueldos pasados a cuchillo, no pueden soportar lo que antes soportaban a duras penas siendo unos 3 millones (más o menos) de personas más.

Es más, si los suben tanto como sería necesario subirlos, nuestra economía se estancaría completamente. Cuando a la gente no le queda dinero ni para tomarse un café, la cafetería tiene que cerrar -> más parados ->... ->...

» autor: LadyStorm

#61 Ahí está mi nómina

jaz1 — Mon, 30 Apr 2012 00:45:00 +0000

claro que si, asi expuesto...pero tu sabes que ya no les interesa que funcione asi un desastre la globalizacion precisamente por eso lo mandan todo hacer fuera ....y a mi no me entra en la cabeza porque ni los paises asiaticos estan mejorando y a nosotros nos han mandado 30 años atras

PD el alcalde puede ser incluso el que se monto el negocio

» autor: jaz1

#60 Ahí está mi nómina

--152893-- — Mon, 30 Apr 2012 00:34:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --152893--

#59 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 22:11:43 +0000

#57 La ausencia de estado no implica la ausencia de leyes. es.wikipedia.org/wiki/Ley_policéntrica

"te citarán" No te presentas
"Te multarán" No pagas
"Te intervendrán las cuentas de tu banco" Eso está al límite de lo que se consideraría fuerza, puesto que si lo hiciera un individuo cualquiera se trataría de un robo. Al hilo de eso: ¿Por qué aceptamos acciones por parte del estado que nunca permitiríamos a una persona normal por considerarlas poco éticas?

"Quizás sí te quieran llevar a la carcel, y es ahí donde llega "el uso de la fuerza". Como todo en la vida, la fuerza, es el último recurso. Como todo en la vida. No solo las leyes. En un sistema sin estado y sin leyes, la fuerza sigue siendo el último recurso, sólo que la fuerza la pones tu y tus aliados, no un organismo estatal como la policía."

Esto es como decir que una víctima de una violación realmente no ha sido violada porque no se resistió. El problema es que le estaban apuntando con una pistola a la cabeza y sabía que si se resistía la iban a matar. Lo que quiero decir es que aunque la fuerza se use como último recurso, si existe una amenaza creíble, ya se está ejerciendo el uso de la fuerza.

De la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Violencia : "La violencia es el tipo de interacción humana que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones que, de forma deliberada, provocan, o amenazan con hacerlo, un daño o sometimiento grave (físico, sexual o psicológico) a un individuo o una colectividad; o los afectan de tal manera que limitan sus potencialidades presentes o futuras"

La discusión ha surgido a raíz de que #4 da a entender que prefiere que el estado le quite su patrimonio (por la fuerza) que que le den la opción a él de cederlo voluntariamente a la causa que prefiera y en la cantidad que él considere más justa.

» autor: australia

#58 Ahí está mi nómina

jaz1 — Sun, 29 Apr 2012 21:53:38 +0000

#38 seguro que esas bolsas de trabajo "medioinseccionSociaLparo" lo estan barajando, porque nuestra alcaldesa ya lo insinuo.

el caso es que si el estado le trabajan de ese modo, despedira a los que lo estan realizando que cobran mas y por lo que cotizan mas.

tambien creo que a los presos los tratan creo de forma demasiado considerada viendo como tienen a los ancianos en sus residencias

aqui se puso ese comentario, a raiz de unas quejas sobre la retirada de tv canal+-futbol en una carcel

IDEA

Colocar a las personas de edad en las cárceles y los delincuentes en las residencias de ancianos.

De esta manera, nuestros ancianos tendrían acceso a una ducha todos los días, al ocio, paseos, medicamentos, exámenes dentales y médicos regulares.

Recibirían sillas de ruedas etc.

Recibirían el dinero en vez de pagar por su alojamiento.

Tendrían derecho a la vigilancia continua por video, por lo que de inmediato recibirían la asistencia después de una caída u otra emergencia.

Sus camas se lavarían dos veces a la semana, lavada y planchada la ropa con regularidad.

Un guardia vendría cada 20 minutos y les llevaría sus comidas y sus bocadillos directamente a su habitación.

Tendrían un lugar especial para recibir a su familia.

Tendrían acceso a una biblioteca, sala de ejercicios, terapia física y espiritual, así como la piscina e incluso la enseñanza gratuita.

Pijamas, zapatos, zapatillas y asistencia jurídica gratuita bajo petición.

Habitación, privada y segura para todos, con un patio de ejercicios, rodeado por un hermoso jardín.

Cada hombre de edad tendría derecho a un ordenador, televisión, radio y llamadas ilimitadas.
También dispondrían de una habitación para sosiego sexual como medida terapéutica.

Tendrían una "junta directiva" para escuchar las quejas y los guardias tienen un código de conducta que debe respetarse!

Los delincuentes tendrían platos fríos, se quedarían solos y sin vigilancia.

Las luces se apagarían a las 20: 00 hrs.

Tendrían derecho a un baño a la semana, vivirían en una pequeña habitación y por la que tendrían que pagar al menos 1.500 euros por mes, sin esperanza de salir con vida!

De esta forma habría justicia para todos!

» autor: jaz1

#57 Ahí está mi nómina

--187454-- — Sun, 29 Apr 2012 21:10:15 +0000

#55
- Ni siquiera pagas el IVA al comprar el pan: tienes un problema con la panadera, que la segunda vez no te quiere atender. Quizás llamen a la policía, y estos te tomarán declaración y te pondrán una falta al ser menos de 400 euros. Si lo repites quizás salgas en los periódicos. Al final tendrás que robar el pan porque no te lo querrán dar.
- pagas sólo el 50% de la gasolina: lo mismo. No te atenderán. Llamarán a la policía. Te tomarán declaración o te citarán.
- te haces autónomo y no declaras ni un sólo euro de lo que ganas: evasión de impuestos. Te multarán.
- Tarde o temprano terminarás en la cárcel por fraude fiscal: en realidad probablemente, al ver tu caso, primero te inhabiliten y tomen otras medidas que eviten el uso de la fuerza. Te intervendrán las cuentas de tu banco, etc.

Quizás sí te quieran llevar a la carcel, y es ahí donde llega "el uso de la fuerza". Como todo en la vida, la fuerza, es el último recurso. Como todo en la vida. No solo las leyes. En un sistema sin estado y sin leyes, la fuerza sigue siendo el último recurso, sólo que la fuerza la pones tu y tus aliados, no un organismo estatal como la policía.

Y ahora dime ¿qué tiene que ver esto con la petición de un tipo de que suban los impuestos? nada, porque si aceptas que en un estado debe haber leyes no es consecuente criticar el cambio de una ley (subida de impuestos) amparándose en el anarquismo (ausencia de estado y por tanto de leyes).

» autor: --187454--

#56 Ahí está mi nómina

portera — Sun, 29 Apr 2012 20:35:37 +0000

#10 y coca

» autor: portera

#55 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 20:20:44 +0000

#52 Para que el fascismo exista entiendo que es necesaria la figura de un dictador pero me opongo al concepto de fascismo en sí mismo. No es inconsecuente.

Es mucho más simple que todo eso. ¿Dime, qué ocurre si te niegas a pagar impuestos indefinidamente? Esto es: Ni siquiera pagas el IVA al comprar el pan, pagas sólo el 50% de la gasolina, te haces autónomo y no declaras ni un sólo euro de lo que ganas... Tarde o temprano terminarás en la cárcel por fraude fiscal.

» autor: australia

#54 Ahí está mi nómina

--136007-- — Sun, 29 Apr 2012 20:16:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --136007--

#53 Ahí está mi nómina

mr_b — Sun, 29 Apr 2012 19:37:23 +0000

Aunque estoy de acuerdo* con lo que dice, me parece muy patético apelar a dios para comportarse como una persona con los demás. Por el simple hecho de ser persona, lo que propone esta familia debería ser lo normal.

* Estoy de acuerdo... en parte. Estaría de acuerdo si no hubiera dinero de verdad. Si realmente estuviéramos en una situación desesperada. Pero no. Si realmente lo estuviéramos, no se le darían 10.000 millones de euros al año a la iglesia; no se evitaría la lucha contra el fraude fiscal que nos traería 60.000 millones de euros al año (aparte, claro, de evitar la insolidaridad de todos los defraudadores); no se tendrían los miles de coches oficiales... creo que no hace falta que siga.

» autor: mr_b

#52 Ahí está mi nómina

--187454-- — Sun, 29 Apr 2012 19:28:57 +0000

#47 No puedes aceptar que haya "leyes necesarias para el funcionamiento de un estado democrático" mientras niegas "el concepto de estado en si mismo". Es inconsecuente.
Sobre el "uso de la fuerza", debes darte cuenta que fuerzas que "en última instancia" toda ley implique de que te obligan por la fuerza. Eso no es así. Supongamos una situación que tu consideres injusta, como que te roben la cartera cuando estabas despistado. No se ha usado la fuerza y sin embargo te han robado. Si sabes quien te la ha robado (cosa dificil) e intentas recuperarla quizás la violencia te pueda ayudar, pero serás tu quien la use. No puedes decir que "te han robado por la fuerza" sino que has usado la fuerza para recuperar lo que es tuyo. De esa forma, no puedes reducir que cualquier acción está, en última instancia, ligada a que lo "hacen a la fuerza", porque no es así.

» autor: --187454--

#51 Ahí está mi nómina

amoebius — Sun, 29 Apr 2012 18:41:55 +0000

Si la "gente" tuviera esa calidad humana otro gallo cantaría, y se podrían subir los impuestos sin que todos protestaran pidiendo que se los suban a los de arriba. Y habría políticos que se atreverían a subirlos equitativamente. Como no es así, pues nos jodemos. Y cada uno a su casa a seguir pensando que somos unas magníficas personas, y que hay otros con mucho más dinero que no pagan lo que deben.

» autor: amoebius

#50 Ahí está mi nómina

ragar — Sun, 29 Apr 2012 18:24:25 +0000

Estoy totalmente de acuerdo con el artículo.

Yo también tengo trabajo fijo(?), hace poco decía esto mismo a mis compañeros de trabajo, no sabía cómo hacerles comprender que era el impuesto más justo que existía.

La única justificación que daban para ir en contra de la subida del IRPF era la cantidad de defraudadores de hacienda que existen.

Veo totalmente indigno pretender que me bajen las retenciónes a cambio de que dejen sin asistencia sanitaria a mis vecinos americanos, o que hagan pagar sus medicinas a nuestros viejos y enfermos crónicos, o que conviertan la universidad pública en un artículo de lujo sólo al alcance de los más pudientes, etc. Y por si fuera poco subir el IVA a todo el mundo, incluidos estos colectivos.

» autor: ragar

#49 Ahí está mi nómina

frankiegth — Sun, 29 Apr 2012 18:02:13 +0000

Para #44. Y yo te digo otra cosa , vivo en Noruega, pago muchos más impuestos que en España, y veo con mis propios ojos como el estado noruego reinvierte esos impuestos en la sociedad, lo que demuestra de algun modo que una España mejor es posible.

» autor: frankiegth

#48 Ahí está mi nómina

--264020-- — Sun, 29 Apr 2012 18:02:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264020--

#47 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 18:01:44 +0000

#42 No, quiero decir "el uso de la fuerza" o la amenaza de usar la fuerza, puesto que en la mayoría de los casos no es necesario hacer uso de la fuerza puesto que con la simple amenaza la gente termina pagando los impuestos. La ley no te obliga a nada, la ley simplemente explica lo que tienes que hacer y lo que te ocurre si no lo cumples. Si no existiera la amenaza de una represalia, las leyes no serían apenas respetadas. Esta represalia, en última instancia sería la privación de la libertad. Y para privar de la libertad a alguien hace falta gente, en este caso los cuerpos y fuerzas del estado, que mediante el uso o amenaza de la fuerza se aseguren de ello.

La amenaza creíble del uso de la fuerza es equivalente a usar la fuerza. Esa es la razón por la que si alguien te atraca con una pistola aunque no te llegue a disparar, tú le entregas lo que te pide. De hecho, a nivel legal a penas hay diferencia entre robar un banco con un arma sin balas que con una cargada.

No me opongo a las leyes, creo que son necesarias para el funcionamiento del estado democrático, me opongo al concepto de estado en sí mismo. Me parece increíble que la gente no entienda que la base de todo estado, ya sea con un régimen democrático, aristocrático, fascista o comunista, es el monopolio de la fuerza y de las leyes.

» autor: australia

#46 Ahí está mi nómina

prensavisual — Sun, 29 Apr 2012 18:01:05 +0000

Amen, Señor Carlos Prieto Dávila.

» autor: prensavisual

#45 Ahí está mi nómina

--136007-- — Sun, 29 Apr 2012 17:49:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --136007--

#44 Ahí está mi nómina

alexwing — Sun, 29 Apr 2012 17:47:01 +0000

#24 Lo que habla son de sacrificios, y te digo una cosa:

"Es fácil ver cómo donde hay sacrificios, alguien los está recogiendo. Donde hay servicio, alguien está siendo servido. El hombre que te habla de sacrificios está hablando de esclavos y amos, e intenta ser el amo." Ayn Rand

» autor: alexwing

#43 Ahí está mi nómina

--264020-- — Sun, 29 Apr 2012 17:46:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264020--

#42 Ahí está mi nómina

--187454-- — Sun, 29 Apr 2012 17:44:53 +0000

#2 No. Menuda estupidez. La caridad es un parche de un día para una persona, y no debe ser puesto como solución de futuro. La justicia social no es caridad, la justicia social es la solución.

#3 No. Tergiversas. Pide que, si no hay otra solución, le suban los impuestos antes de dejar a personas sin sanidad.

#15 #18 "mediante el uso de la fuerza": querrás decir "por ley". Si te suben impuestos, te llega un nómina menor a casa. ¿dónde está ahí "el uso de la fuerza"? ¿te apalean? ¿o te quejas de la existencia de las leyes en un estado de democracia?

» autor: --187454--

#41 Ahí está mi nómina

Ragnarok — Sun, 29 Apr 2012 17:33:09 +0000

No hacen falta peces, faltan cañas.

» autor: Ragnarok

#40 Ahí está mi nómina

--155419-- — Sun, 29 Apr 2012 17:23:20 +0000

#16 Una pregunta: ¿En qué lugar vives que toda la herencia se la queda tu hermano mayor? porque en Catalunya por lo menos eso no es así.

» autor: --155419--

#39 Ahí está mi nómina

--38321-- — Sun, 29 Apr 2012 17:13:42 +0000

#2

Si. Si tienes problemas de conciencia y los resuelves salvando al pobre de la esquina creo que tienes un problema más grave. Vivimos en un país llamado España y los problemas son nuestros.

» autor: --38321--

#38 Ahí está mi nómina

--152893-- — Sun, 29 Apr 2012 17:13:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --152893--

#37 Ahí está mi nómina

--152893-- — Sun, 29 Apr 2012 16:54:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --152893--

#36 Ahí está mi nómina

--318949-- — Sun, 29 Apr 2012 16:53:18 +0000

A mí me parece que no procede el planteamiento, que se contribuye de manera regular a un Estado para que preste unos servicios, cuya gestión debería ser transparente y en situaciones difíciles, como la presente, es algo aún mas exigible de lo que es en condiciones normales.

» autor: --318949--

#35 Ahí está mi nómina

--50929-- — Sun, 29 Apr 2012 16:51:22 +0000

#23 Así es, y debería ser un buen cristiano. No hay por qué hacer todas esas cosas de forma directa (lo cual sería prácticamente imposible excepto para gente desocupada), basta con proponer gobiernos que velen por que se cumpla todo eso. Que nadie se quede en la estacada, sea cual sea su condición.

Por eso me extraña que cualquier cristiano que se sienta de verdad como tal, haya votado al PP. ¿Es por lo del aborto? Muchos de los que protestan por eso están a favor de la pena de muerte... ¿Es por el supuesto ataque a la religión por parte de los "rojos"? Yo he podido practicar mi religión todo lo que he querido, y más, sin ataduras, y suprimir la religión de las escuelas no cambiaría eso, lo vería como un gesto de madurez de nuestra sociedad. Resumiendo: cristianos, os engañaron para que votarais PP.

» autor: --50929--

#34 Ahí está mi nómina

--49-- — Sun, 29 Apr 2012 16:50:27 +0000

Pues yo no la veo.

» autor: --49--

#33 Ahí está mi nómina

--321080-- — Sun, 29 Apr 2012 16:43:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --321080--

#32 Ahí está mi nómina

--152893-- — Sun, 29 Apr 2012 16:39:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --152893--

#31 Ahí está mi nómina

--27313-- — Sun, 29 Apr 2012 16:39:04 +0000

Repugnante demagogia.

Como bien dice #2, el señor que escribe el artículo no tiene que esperar a que le suban los impuestos. Puede ir ayudando a los pobres de su calle bocadillo en mano. Pero bueno, hablar es gratis.

Imposible ilustrarlo mejor que el chiste aquél del ciudadano y el funcionario del gobierno comunista:

- Camarada, si tuvieras dos casas, ¿qué harías?
- ¡Darle una de ellas al gobierno!
- ¿Y si tuvieras dos coches?
- ¡Darle uno al gobierno!
- ¿Y si tuvieras dos camisas?
- ¡Quedármelas, que dos camisas sí que tengo!

» autor: --27313--

#30 Ahí está mi nómina

--121329-- — Sun, 29 Apr 2012 16:37:45 +0000

Pagar impuestos habiendo tanta corrupción es lo mismo que ser puta y poner la cama. Hay que exterminar primero a los corruptos, luego ya hablamos de subir los impuestos.

» autor: --121329--

#29 Ahí está mi nómina

--86916-- — Sun, 29 Apr 2012 16:35:40 +0000

Pues no, majete. Con que más del 70% de lo que gano me lo requise el estado, ya voy sobrado. Y todos deberíamos ir sobrados... si se gastase en lo que se tiene que gastar. Así que lo de quitarme ¿el 80%? ¿el 90%? de lo que gano, mejor que no...

» autor: --86916--

#28 Ahí está mi nómina

--321080-- — Sun, 29 Apr 2012 16:33:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --321080--

#27 Ahí está mi nómina

btswt — Sun, 29 Apr 2012 16:24:48 +0000

#2 Cáritas no construye ni administra los hospitales de un Estado, no paga a los médicos ni las máquinas. Ni paga el paro, ni las pensiones, ni el transporte publico, ni los colegios, etc. No se refiere a caridad, se refiere al estado del bienestar. No es coger el dinero y regalarlo como quien le tira un par de euros a la gorra en el suelo de un mendigo, si no coger el dinero y transformarlo en servicios públicos básicos de calidad que podamos disfrutar TODOS. Creo (estoy segurísima) que eso es lo que dice.

La caridad está bien, para la ropa y la comida en momentos extremos, pero si tuviéramos un estado del bienestar bien montado, la caridad seria menos necesaria cada vez. Sin embargo, sin unos impuestos para bienestar, o unos impuestos mal gastados, la gente cada vez es más desgraciada y necesita más caridad. En fin, creo que tendríamos que pagar más dinero para cubrir la pobreza de esa manera. Por otra parte, es tristísimo que la única opción que tienen muchos es la caridad en un estado del bienestar democrático y público, el Estado debería evitar que eso ocurriera, al menos esa es la base de su existencia.

Por mi parte estoy de acuerdo con el articulo, si mis impuestos se destinaran a mejorar la calidad de la sociedad, no me importaría que los subieran para mejorarla aun más. El problema es que no se destinan a eso nuestros impuestos, y nos los suben mientras nos quitan esos servicios básicos.

» autor: btswt

#26 Ahí está mi nómina

--124739-- — Sun, 29 Apr 2012 16:22:14 +0000

#20 yo en todo caso bajo al bar (a verlo por el plus)

» autor: --124739--

#25 Ahí está mi nómina

albertiño12 — Sun, 29 Apr 2012 16:18:14 +0000

#2 Si claro y cuando un inmigrante sin papeles necesite ser atendido, pues que vaya a una ONG que le pague la sanidad privada ¿no?

Yo creo que lo primero que tendría que atender un estado es la salud de TODOS sus habitantes. ¿Hay algo más importante que esto? NO, todo lo demás viene después.

» autor: albertiño12

#24 Ahí está mi nómina

frankiegth — Sun, 29 Apr 2012 16:15:17 +0000

Para #6 y #7. Nadie os pide eso. Lo que propone el artículo es un esfuerzo común mayor. Yo añadiría la exigencia de una ley de transparencia en activo y funcional para ayer, pero mientras tanto al menos que no le falte lo más básico a los que más lo necesitan, no os parece?

El problema no es que tengamos que pagar más impuestos, el problema es cómo poder controlar desde una simple conexión a Internet el camino que siguen esos impuestos.

» autor: frankiegth

#23 Ahí está mi nómina

albertiño12 — Sun, 29 Apr 2012 16:10:49 +0000

Y entonces Jesús dijo al gobierno y a sus votantes:

«Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria acompañado de todos sus ángeles, entonces se sentará en su trono de gloria.

Serán congregadas delante de él todas las naciones, y él separará a los unos de los otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos.
Pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.
Entonces dirá el Rey a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo.

Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; Estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme."

Entonces los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber?
¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos?
¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?"

Y el Rey les dirá: "En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis."

Entonces dirá también a los de su izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero (inmigrante sin papeles), y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo (y no me atendisteis) y en la cárcel, y no me visitasteis."

Entonces dirán también éstos: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te asistimos?"

Y él entonces les responderá: "En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo."
E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna.»

Mateo 25, 31 - 46

» autor: albertiño12

#22 Ahí está mi nómina

--241737-- — Sun, 29 Apr 2012 16:08:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --241737--

#21 Ahí está mi nómina

--20884-- — Sun, 29 Apr 2012 16:07:07 +0000

los señores Rajoy, Montoro, Sra. Mato y Sr. Wert te agradecen el gesto y no te preocupes, que te toman la palabra y te quitaran lo que haga falta y mas. Eso si, no esperes que ellos hagan lo mismo que tu pringao (lo dicen ellos no yo).

» autor: --20884--

#20 Ahí está mi nómina

Razorworks — Sun, 29 Apr 2012 16:03:03 +0000

#17 Una polla, que hay partido.

» autor: Razorworks

#19 Ahí está mi nómina

--314460-- — Sun, 29 Apr 2012 16:02:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314460--

#18 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 16:01:05 +0000

#16 "Mediante el uso de la fuerza"

Intenta no pagar impuestos, empezando por el IVA, a ver cuánto tarda el estado en encarcelarte. Eso es el uso de la fuerza. La única diferencia entre el estado y un ladrón de poca monta que te atraca en un callejón es que el estado te asegura que ese dinero se va a dedicar a una buena causa. Pero no por ello deja de ser un transacción forzada mediante el uso de la fuerza.

¿Cuál es la diferencia entre eso de lo que hablas tú y los 420€ del gobierno?

» autor: australia

#17 Ahí está mi nómina

--320642-- — Sun, 29 Apr 2012 16:00:34 +0000

Hay que salir a la calle el 12M.

» autor: --320642--

#16 Ahí está mi nómina

--273300-- — Sun, 29 Apr 2012 15:52:43 +0000

#15 Mediante el uso de la fuerza, no. Yo no he dicho eso. Porque yo también ofrezco mi nómina. No sé, tómate tu tiempo pero piensa que tu hermano mayor tiene toda la herencia de tus padres y que tu no tienes nada por haber nacido más tarde. Ahora piensa que sobrevives de lo que a tu hermano se le ocurre dejarte en la mesa, los domingos... y según vaya la Luna y su humor. ¿Podrías construir una vida estable en esas condiciones?
Yo aprecio el sentimiento de solidaridad de quien es caritativo, pero indico que esa actitud es una enorme droga que impide a muchos despertar, comprender y reclamar su lugar en el mundo.

» autor: --273300--

#15 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 15:39:41 +0000

#4 Es decir, que estás diciendo que prefieres que el estado te quite mediante el uso de la fuerza un dinero que será destinado a ayudar a los más desfavorecidos, que hacerlo voluntariamente y en la cantidad que tú consideres más justa/ética.

Lo siento pero no entiendo ni tu posición, ni los positivos.

"la caridad es un tremendo error que solamente sirve para mantener por siglos la injusticia"

Y por cierto, ¿de qué acepción estás hablando? Porque...

caridad.
(Del lat. carĭtas, -ātis).
3. f. Limosna que se da, o auxilio que se presta a los necesitados.
4. f. Actitud solidaria con el sufrimiento ajeno.

» autor: australia

#14 Ahí está mi nómina

dosvga — Sun, 29 Apr 2012 15:39:25 +0000

#2, #3 no, esa no es la solución. Él pide que le suban los impuestos, a él y a todos. De esta forma, se soluciona el problema. Si hiciera lo que decís vosotros, tal vez limpiase su conciencia, pero no solucionaría nada. La caridad no es la solución. La solución es que la caridad no sea necesaria, porque vivamos en una sociedad justa que provee de los medios para que todos nos podamos desarrollar como personas, pero que en el caso de que haya algún problema se nos atienda también como personas.

La solución que propone el autor de la carta es una de las posibles. Otra de ellas es por la que opta el gobierno: recortar prestaciones y echar, de forma velada, la culpa de parte de nuestros males a los demás (la gente que abusa, los viejos que acumulan medicinas, los inmigrantes...). Es de libro, la culpa es nuestra y tenemos lo que nos merecemos. Además, así no tienen que sufrir el coste político de subir los impuestos (aún más).

También es de libro, si cada vez somos una sociedad más envejecida, si cada vez la sanidad es más cara pues hay más tecnología, protocolos de prevención, medicinas... también habrá que ir pagando más de impuestos. ¿No? Pues eso, necesitamos un gobierno responsable que apueste por un sistema público eficiente, pero público, que cobre impuestos y que explique a qué van destinados.

» autor: dosvga

#13 Ahí está mi nómina

australia — Sun, 29 Apr 2012 15:32:50 +0000

#2 (Perdón por el negativo) Yo me opongo a la existencia del estado, pero si tiene que existir un estado que me va a quitar el 40% del fruto de mi trabajo, prefiero que me quite un 43% y por lo menos cubra todo eso de lo que habla el artículo. Y no, si tenemos montado el chiringuito para recaudar 40, recaudar 43 es mucho más eficiente que empezar a inundar las ONGs de dinero para el cual no disponen de infraestructura.

» autor: australia

#12 Ahí está mi nómina

perrico — Sun, 29 Apr 2012 15:08:27 +0000

Una de las funciones del estado es la de redistribuir la riqueza que genera un sistema injusto.
Se deben hacer 2 cosas:
Hacer pagar más al que más tiene.
Dar lo que se necesite al que entra en riesgo de exclusión social.
Lo primero es un deber y lo segundo un derecho.
La caridad no es ni lo uno ni lo otro. Parte de cada uno. Lo que tengo claro es que la ~~Caritas~~ Caridad no puede salir de la partida de dinero que el estado tiene que dedicar a prevenir la exclusión social.

» autor: perrico

#11 Ahí está mi nómina

--273300-- — Sun, 29 Apr 2012 15:00:25 +0000

#9 Disculpa, te voté negativo por error.

» autor: --273300--

#10 Ahí está mi nómina

YaoMing — Sun, 29 Apr 2012 12:19:26 +0000

Yo quiero que me suban los impuestos claro que si, pero para que reviertan en beneficios para los ciudadanos, no en aumentos de sueldo, coches privados y putas para cargos públicos

» autor: YaoMing

#9 Ahí está mi nómina

--14775-- — Sun, 29 Apr 2012 12:17:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#8 Ahí está mi nómina

Raziel_2 — Sun, 29 Apr 2012 11:56:38 +0000

Apadrina a un político, qué está la cosa malita y casi no llegan a fin de mes...

» autor: Raziel_2

#7 Ahí está mi nómina

--305082-- — Sun, 29 Apr 2012 11:50:16 +0000

Lo mismo digo, no pienso pedir disculpas por tener un sueldo normalito, una hipoteca razonable y conservar mi trabajo.

» autor: --305082--

#6 Ahí está mi nómina

alexwing — Sun, 29 Apr 2012 11:47:39 +0000

Sentirse mal por tener un trabajo y una vida aceptable, por eso no paso.

» autor: alexwing

#5 Ahí está mi nómina

--136007-- — Sun, 29 Apr 2012 11:45:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --136007--

#4 Ahí está mi nómina

--273300-- — Sun, 29 Apr 2012 11:39:25 +0000

#2 Precisamente el concepto cristiano de Caridad es lo que permitió a esa religión escalar desde la nada hasta llegar a ser la religión oficial del Imperio Romano: El Cristianismo no cuestiona la propiedad de los bienes (todo pertenece al Emperador), no otorga derechos a los seres humanos por serlo (el Emperador elige a los nobles y les da o les quita prebendas y posesiones a su antojo). Y el cristianismo simplemente propone al 'gran dador' o a sus beneficiarios que faciliten unas limosnas de forma voluntaria a los desposeídos.
Yo también quiero pagar impuestos para poder exigir información de lo que se hace con mi dinero. Y yo no doy jamás una limosna, sino que informo de dónde encontrar al asistente social del barrio, que paga o debería pagar el estado. Y es que yo sí que creo que todos tenemos los mismos derechos sólo por haber nacido y que la caridad es un tremendo error que solamente sirve para mantener por siglos la injusticia.

» autor: --273300--

#3 Ahí está mi nómina

--5404-- — Sun, 29 Apr 2012 11:20:03 +0000

Así me gusta. Que pidan que les suban más los impuestos. Así podrán bajar aún más los impuestos a los que más tienen.

Edit: #2 Totalmente de acuerdo

» autor: --5404--

#2 Ahí está mi nómina

--276525-- — Sun, 29 Apr 2012 11:20:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276525--

#1 Ahí está mi nómina

--133346-- — Sun, 29 Apr 2012 11:16:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --133346--