Menéame: comentarios [1584824]

#172 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Thu, 19 Apr 2012 12:29:18 +0000

#170 Voy a ponértelo de otra manera. Para mi ciencia es todo aquel campo de conocimiento en el que hay que aplicar el método científico.

Así la lingüística es una ciencia, mientras que la literatura no. La religión y la filosofía, tampoco, pero la historia si, en cuanto a que todo debe ser demostrado mediante técnicas científicas. ¿deja la historia de ser una ciencia por que algunas personas se dediquen a manipularla?

Así que cuando alguien como tu dice que la psicología no es una ciencia, básicamente está diciendo que no tiene que aplicar el método científico.

Para mi tus errores son dos:
a) Creer que por que algo sea ciencia tiene más validez. Esto no es así en absoluto. La ciencia se puede equivocar, y cometer fallos garrafales. De hecho no hay nada más científico que el poner a prueba las teorias, sin llegar nunca a aceptarlas como infalibles.

b) Creer que por que no sepamos algo, eso queda fuera del área de la ciencia. Esto no es así. Al contrario, es razón para investigar.

Hasta el siglo XIX se creía que la homosexualidad era una perversión moral. Pero llegaron los científicos psicológicos a los que tanto denostas y dijeron que no, que como mucho era una enfermedad, algo de lo que el sujeto no era culpable. Y no tardaron ni otro siglo en comenzar a reconocer que ni siquiera era una enfermedad. En comparación, la física tardó más tiempo en superar la mecánica clásica.

» autor: --62492--

#171 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Thu, 19 Apr 2012 12:00:22 +0000

#170 Me he molestado por que sigues todo el rato dándome el rollo con lo de la homosexualidad y ahora con lo de antisocial, como si acaso yo pensase algo distinto.

Me he molestado por que mi hermana es psicóloga y en lo que hace no hay nada de "inmaduro, prejuicioso o adulterado". Mas bien eres tu el que tiene prejuicios contra la psicología.

Me da asco que por la ignorancia de la sociedad se pretenda desprestigiar el trabajo que hacen los científicos en el campo de la psicolgía.

Ya había odio a los homosexuales antes de la psicología. Y persecución de los elementos disidentes la ha habido desde siempre. Justamente la psicología viene a evitar eso, al demostrar que la homosexualidad no plantea trastornos asociados, que la educación funciona mejor con estímulos positivos y que los trastornos antisociales no tienen nada que ver con disentir de lo establecido.

Flaco favor le hacéis a la ciencia los que despreciáis el trabajo de los científicos metiendo en el mismo saco a los que usan el método científico, a los que no lo usan y a los que directamente mienten para manipular.

¿Que no se puede creer todo lo que diga un psicólogo? ¡¡¡Claro!!! Pero no por que la psicología no sea una ciencia, sino por que toda ciencia se basa en teorías imperfectas. Incluso Einstein cometió errores como renegar de la física cuántica con el clásico "Dios no juega a los dados"

La psicología es igual que cualquier otra ciencia ¿O si ahora un físico dice que la energía nuclear no contamina hay que creerle por que es ciencia? ¿O si un médico sale diciendo que la homeopatía funciona, es que no hay que ponerle en duda?

Si, es cierto. El que se desprecie el trabajo de los científicos encumbrando así a los farsantes, me sulfura.

El estudio de la mente se puede y debe abordar de forma científica, se le llame a esto psicología o perrofláutica. Y si no estas deacuerdo con esto, sinceramente, tienes un problema.

» autor: --62492--

#170 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

neotobarra2 — Thu, 19 Apr 2012 11:01:22 +0000

#169 Un consejo: la próxima vez que discutas con alguien (puedes aplicarlo ya, si quieres) procura no utilizar expresiones que puedan ofender a la otra persona. Aquí no hay nadie buscando "malos", ni fachas, ni nada parecido. Que te lleven la contraria no significa que piensen que eres una cosa u otra. Mal vamos si no sabemos discutir sin hacernos la víctima.

Efectivamente, tú defendías que la psicología es una ciencia. Yo defiendo que o no lo es, o todavía es demasiado inmadura como para tomarse en serio todo lo que provenga de ella. Del mismo modo que la física era demasiado inmadura y contaminada por prejuicios sociales (más bien religiosos, en este caso) en el siglo XIV como para tomar en serio las afirmaciones que de ella salían. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué si yo pienso así estoy "cazando herejes" o algo parecido? De verdad, no entiendo por qué te pones tan a la defensiva.

No veo contradicción entre las dos primeras citas mías que has puesto. Quizá debí poner la palabra "ciencia" entre comillas en la segunda, para aclarar que no considero científica la catalogación de la homosexualidad como enfermedad mental pese a que procedía de toda una autoridad en la materia.

Lo que sí parece es que al final vamos a estar diciendo más o menos lo mismo... veo que reconoces que la psicología ha sido muy mal utilizada, con fines ideológicos. Lo que intento decirte es: ¿y si sigue estando utilizada con esos fines hoy en día? ¿Y si lo que llaman enfermedad mental no es en absoluto ninguna enfermedad, al menos en algunos casos? ¿Y si quienes padecen el "trastorno antisocial de la personalidad" están en realidad más cuerdos y son más inteligentes que tú y yo juntos?

Eso del trastorno antisocial de la personalidad lo pongo simplemente como ejemplo de lo que creo que es pseudocientífico. Y si la psicología/psiquiatría son utilizadas de esa forma, ¿qué te garantiza que los descubrimientos de Skinner y esos psicólogos serios que mencionas no padezcan también la contaminación de las ideas sociales mayoritarias hoy día sobre lo que es natural o normal y lo que no lo es? Igual has leído con calma los estudios de la gente que mencionas y por eso defiendes sus conclusiones como científicas. Pero la Asociación Americana de Psiquiatría también pretende seguir el método científico, y mira tú sus conclusiones cuáles fueron y cuáles son.

Igual es que a veces distinguir la verdadera ciencia de la pseudociencia no es tan sencillo. Si hasta las matemáticas pueden manipularse con intereses individuales (en ese caso económicos, también podrían ser ideológicos), imagínate un supuesto campo científico que no sólo está varias capas de abstracción por debajo de las matemáticas sino que pretende estudiar algo tan complejo, inexplorado y subjetivo como la forma de pensar humana...

Puede que la psicología sí sea una ciencia, pero hoy por hoy la veo tan inmadura, prejuiciosa y adulterada que, de momento, no la puedo considerar como tal. Porque, repito: de momento, tiene más de pseudociencia que de ciencia.

» autor: neotobarra2

#169 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Thu, 19 Apr 2012 04:55:53 +0000

#167 Como suponía no te has enterado de la misa la mitad.

La discusión inicial era "psicología es ciencia o no" y yo defendía que si.

Llegaste tu al hilo con tu sonar activado "busca-fachas-mode" para el cual, quien no siga tus dogmas al milímetro es supsceptible de ser "el enemigo", y ves mi comentario en #17. Obsérvalo bien. En el no decía mas que la psicología era ciencia. ¿Tu respuesta? (literal):

"[....] sí sé que la psiquiatría consideraba formalmente la homosexualidad como una enfermedad mental hasta hace pocas décadas. Eso demuestra que la psiquiatría tiene poco de ciencia" (#79)

¿Y que me sueltas al comenzar el segundo párrafo de tu última perorata?

"La ciencia fue utilizada hace unas décadas para decir que quienes se sentían atraídos por personas de su mismo sexo padecían una enfermedad mental."

¡Aclárate coño! ¡Si estás diciendo lo mismo que yo!

La psicología es ciencia que ha sido utilizada, manipulando el método, para sostener falsas teorías de ciertas ideologías conservadoras. Pero esto, que utilizó a pseudocientíficos (personas que no siguieron el método científico) para hacer falsas afirmaciones, no invalida que la psicología sea una ciencia.

Incluso la matemática, por muy exacta que sea, se manipula con seguridad ¿Cuantos pseudocientíficos no han afirmado que un algoritmo de encriptación era seguro matemáticamente tan solo para proteger los intereses de una empresa de seguridad, por ejemplo?

Yo no he negado los crímenes cometidos por los pseudocientíficos. Lo que digo es que no invalidan que la psicología sea ciencia.

Así que desactiva tu radar "buscamalos", lee lo que digo con objetividad, y date cuenta de una maldita vez de que no he negado, sino afirmado todo el rato lo que me sueltas en tu rollo de #167.

Joder, que parece que salís con las antorchas.

PD: Por cierto, para mas inri la diferencia entre psicología y psiquiatria es que la segunda es una rama de la medicina. Los psiquiatras son médicos, mientras que los psicólogos no. Así que si consideramos a la medicina como ciencia, la psiquiatría, que es parte de esta, lo es por extensión.

» autor: --62492--

#168 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

neotobarra2 — Wed, 18 Apr 2012 22:58:23 +0000

Por cierto, me parece muy triste que se haya sacado esta noticia de portada. Menéame es machista, muy machista, y aquí tenemos otra prueba más. Qué asco dan algunos...

» autor: neotobarra2

#167 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

neotobarra2 — Wed, 18 Apr 2012 22:47:42 +0000

#123 Quien está mezclando cosas eres tú. Mi ideología no tiene nada que ver, salvo que sean exclusivos de ella el escepticismo y la desconfianza en los científicos y en el uso político que se le pueda dar a la ciencia.

La ciencia fue utilizada hace unas décadas para decir que quienes se sentían atraídos por personas de su mismo sexo padecían una enfermedad mental. Si eso no es decir que alguien es inferior al resto de la sociedad, llámalo como quieras: que tiene un problema, que es aberrante, que padece un trastorno peligroso para él mismo o la sociedad, que necesita terapia... Todo ello defendido por una de las mayores autoridades psiquiátricas de la época, y los argumentos utilizados para ello se consideraban científicos en su día, puede que tú los hubieras aplaudido.

La ciencia, en primer lugar, va perdiendo pureza conforme nos alejamos de la exactitud de la ciencia pura que son las matemáticas. La física son matemáticas aplicadas, la química es física aplicada, la biología es química aplicada, la psicología es biología aplicada... Con cada uno de esos pasos se pierde objetividad, rigor y exactitud. En segundo lugar, la ciencia también puede ser usada con motivos no científicos. De hecho, lo ha sido miles de veces. Y, ante una afirmación que se vista con un "comprobado científicamente", "está estudiado", etc. los que no somos expertos en el tema sólo podemos intentar aprender (que no siempre está al alcance de todos) o resignarnos a confiar o no confiar en el estudio, experimento, investigación, etc. en cuestión. ¿Qué pasa si una investigación pagada por las empresas más contaminantes del mundo llega a la conclusión "científica" de que el calentamiento global no existe? Ese es el ejemplo clásico, pero hay veces que es mucho más difícil descubrir malos usos de la ciencia, sobre todo si esos malos usos son consecuencia de las ideas personales de los científicos, ideas personales que éstos no obstante consideren naturales y hechos verídicos. Las discusiones sobre el aborto son una buena muestra.

Este es un extracto de "Hablan los amos", de la serie de fanzines "Enajenadxs":

Cuando las barreras entre ideología y ciencia médica se diluyen, legalidad y salud crean un trama que permite construir un sistema de control que puede y sabe adaptarse a las últimas exigencias del capital.

Sigamos con la descripción de lxs trastornadxs antisociales.

“No logran adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal.”

Lo cual, según se indica, suele ser motivo de su detención. Así mismo, suelen:

“Ser continua y extremadamente irresponsables.”

Y como ejemplos de dicha irresponsabilidad se citan:

El absentismo “inmotivado”, la renuncia “sin motivos” a un trabajo, o simplemente el desempleo.

Este es uno de los puntos donde las cosas se muestran más a las claras: escaquearse de trabajar es propio de enfermos. Lo cual nos lleva a pensar, que el aparato médico es de todo, menos inocente. Resulta que nuestra gran pesadilla: el tedioso, destroza sueños y asesino trabajo asalariado, es un indicador eficaz de nuestra salud mental. Ésta se nos medirá según le amemos o le odiemos; según hipotequemos nuestras vidas o tratemos de huir de él.

Lo sentimos por nuestros queridxs terapeutas ... pero nuestras madres y padres gastan algo en la mirada, que nos advierte de cómo acabaremos si nos echamos a los brazos del trabajo. Algo que tiene en pie esta sociedad, no puede ser bueno para aquellos que buscamos demolerla.

Como otra notas características, se menciona:

El que “suelen tener un concepto de sí mismos engreído y arrogante”, así como la idea “delirante” de ser controlados más allá de sí mismos.

Estos dos comentarios merecen una especial atención.
El contar con la arrogancia como rasgo patológico, puede ofrecer la ventaja de encontrar una razón más para anular a aquel sujeto que ha decidido dar razón de sus acciones. Entonces, alguien que por ejemplo justifica una acción violenta remitiéndose a una argumentación ética o a que cree estar en lo cierto, habrá ofrecido al personal que lo trata, a través de su “prepotencia”, una muestra más de su enfermedad. No es difícil intuir hasta qué punto puede ser molesta para los amos la autoestima de los esclavos.

El “ser controlados más allá de sí mismos”, también puede ofrecer una interesante segunda lectura. Quien viva en cualquier metrópoli de nuestros días y no tenga la sensación de ser controlado, tiene un serio problema de percepción; así mismo, también sostenemos que alguien digno del calificativo “antisocial” está especialmente cualificado para captar ese control. Por otra parte, “delirante” es un adjetivo desconcertante e impreciso: delirante es el parecer de quien se cree controlado por fuerzas alienígenas, pero no menos delirantes son los servicios secretos de los Estados o los departamentos comerciales de las multinacionales. ¿Cuál es el paso que va desde el creer que tu teléfono puede estar pinchado por la brigada de información, que tu correo es inspeccionado, que tu jefe ha instalado cámaras en tu lugar de trabajo, que la publicidad te acosa a toda hora y en todo lugar ... a pensar que controlan tu vida?. Tras un caso tipo de sujeto con el delirio paranoico de que su vida es controlada por alguien que no es él, suele haber una sociedad apretando – de una u otra manera – un cuello.

Y por último, un único gesto de sinceridad que nos coloca otra vez al principio de este articulillo, es decir, en la relación entre enfermedad y sociedad.

El trastorno descrito está “asociado a un bajo status socioeconómico y al medio urbano.”

» autor: neotobarra2

#166 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--292234-- — Wed, 18 Apr 2012 19:51:39 +0000

#132 Pues si solo has visto el anuncio que ella comentaba, a lo mejor deberías haber buscado algún anuncio más para contrastar si tiene sentido lo que dice o no, antes de ponerte a diagnosticar complejos, ¿no crees? A lo mejor es culpa mía, por olvidar que la gente también emite juicios de valor antes de contrastar las cosas. Pero bueno. Si no has visto nunca un anuncio de Axe te lo resumiré (aunque cambie el "argumento" del anuncio y la presentación, todos vienen a ser lo mismo):

Un pringado con pintas de matarse a pajas, tras ducharse, se echa el desodorante y de pronto todas las modelos profesionales de la ciudad quieren follárselo. No son un chico guapo y una chica guapa, en el que el chico corra al encuentro de su... "amada" (por decirlo de forma elegante). Es un mierdecillas al que le van las tías a casa.

O para que quede más claro:

El mensaje para la versión femenina es que si usas ese desodorante y te molestas en ir detrás de "tu hombre", este acabará por rendirse a tus encantos. Pero claro, tienes que ser lo bastante guapa, si no, ya te puedes comer los mocos.

El mensaje para la versión masculina es que si usas ese desodorante todas las tías buenas de la zona querrán follar contigo sin compromiso, sin que tengas que esforzarte en lo más mínimo. Aunque seas un mierdecillas y no sepas tratar con mujeres.

Saca conclusiones sobre si es o no sexista.

PD: Al menos "solo" la has llamado acomplejada, y no una de las burradas que he leído después.

» autor: --292234--

#165 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

auroraboreal — Wed, 18 Apr 2012 19:23:37 +0000

#163
Som du vill. Vi ses. Hej då.

» autor: auroraboreal

#164 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--39367-- — Wed, 18 Apr 2012 16:56:55 +0000

#162 Punset es un divulgador, no una eminencia científica. Es el único que tenemos en España, y por eso hay que protegerlo, como al lince ibérico. Pero yo prefiero a Iain Stewart, Richard Dawkins o Brian Cox. Si te soy sincera dejé de ver redes hace unos 7 años cuando sacaron un capítulo en el que un investigador que pretendía demostrar que el cerebro de los hombres homosexuales funcionaba como el de las mujeres. Como todos los datos y las experiencias se demostraban en contra o contradictorias, acababa el programa diciendo "tenemos que seguir investigando". Y me pasé a la BBC.

Y procura revisar la ortografía cuando acuses a alguien de no hablar en español.

» autor: --39367--

#163 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

klam — Wed, 18 Apr 2012 16:07:52 +0000

#161 Yo si "Kvinnor är sämre (än men) på abstrakt tänkande" tiene implicaciones muy diferentes a "Kvinnor är värre (än men) på abstrakt tänkande".

» autor: klam

#162 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Wed, 18 Apr 2012 16:01:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#161 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

auroraboreal — Wed, 18 Apr 2012 15:14:50 +0000

#160 No voy a discutir contigo sobre el idioma
Vädret är mindre bra idag : el tiempo es.." menos bueno" hoy
Vädret är sämre idag : el tiempo es peor hoy
Vädret är värre idag: el tiempo es peor hoy.
Värre y sämre son sinónimos. Si tú quieres hacer traducciones con interpretación, adelante. La traduciión literal al castellano es esa.

» autor: auroraboreal

#160 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

klam — Wed, 18 Apr 2012 15:07:39 +0000

#159 ¿Ah? Sämre se utiliza cuando algo que era en un comienzo era bueno empeora. Värre cuando algo que empieza siendo malo empeora. Vädret är mindre bra idag -> Vädret är sämre idag -> Vädret är värre idag. El clima hoy desmejoró -> El clima hoy empeoró (aunque antes era bueno) -> El clima hoy empeoró (y antes ya era malo).

» autor: klam

#159 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

auroraboreal — Wed, 18 Apr 2012 14:48:23 +0000

#158
Lo que yo estoy diciendo es que esas desventajas no son diferentes a las desventajas que tienen las personas feas o las personas bajas. ¿Es injusto? Posiblemente, pero no parece ser algo cultural, hasta los pollos prefieren a las personas atractivas (los investigadores se ganaron un ig Noble por eso cogprints.org/5272/1/ghirlanda_jansson_enquist2002.pdf). Tomamos mas en serio a las personas altas que a las bajas, a los guapos sobre los feos, a los inteligentes sobre los tontos y a los hombres sobre las mujeres, pero solo a esta última preferencia se le acusa de ser cultural y de ser algo malo.

Hay formas de evitar que los factores no-relevantes afecten, por ejemplo, un proceso de selección de personal (como el biombo del que hablan en #75 y que #96 matiza), pero no todos los factores se pueden eliminar ¿puedo evitar que el público que atiende a un debate sienta mas confianza por la persona que habla con su mismo acento? ¿puedo evitar que el médico sienta simpatía por esa paciente que le recuerda a su mamá y en consecuencia le dedique un minuto mas? Sí, es muy bueno que todo el mundo sepa que esas preferencias existen para estar pendientes de no caer en ellas cuando no es relevante, de no darle mejor o peor trato a alguien solo porque es guapo, o porque es rubio, o alto, o porque es hombre. Me molesta un montón que los carros no paren en el paso de cebra cuando yo me acerco, pero que siempre paren cuando voy con mi amigo de 1.90, pero no es el fin del mundo. Me molesta un montón que en una entrevista de trabajo prefieran a un sueco menos capacitado que a mi, pero no voy a gritar "racismo" ni "xenofobia" a menos que de verdad los haya (me guste o no hay razones prácticas y morales para preferir a un nacional sobre un extranjero).

Todos tenemos tópicos, prejuicios, preferencias, gustos. Pero a mí me parece que hay que luchar por un mundo más justo, y no dejar que esos tópicos ("las mujeres distinguen mejor los sonidos"), prejuicios ("las mujeres son peores para el pensamiento abstracto"), preferencias ("los hombres las prefieren rubias"), gustos ("eso que es ilegal, inmoral o engorda") sean los que rigen las valoraciones objetivas que se merecen las personas cuando se enfrentan a una entrevista de trabajo, a una subida de sueldo o un ascenso.
Si a tí te parece perfecto aceptar que las personas bajas, feas, gordas, las que no hablan con tu mismo acento, las que no te recuerdan a tu mamá sean tratadas de forma diferente solo por eso, pues tengo que decirte que no comparto tu opinión. Puede que tengas razón y que sea normal, pero yo voy a seguir luchando para que no sea normal y se trate a las personas como iguales. E igual que lucho para evitar actuar según los prejuicios que sabía que tenía conscientemente, intentaré luchar por que se hagan visibles esos otros que no soy consciente de tener (como eso de los altos o bajos) y lucharé por no caer en ellos y porque la sociedad en la que vivo tampoco lo haga.

Puede ser que en verdad hayan dicho eso, pero tengo la sensación de que el párrafo distorsiona maliciosamente una opinión que busca explicar un problema palpable, y lo convierte en discriminación.
* "Sämre" es algo entre "menos bueno" y "peor". Lo traduzco como "peor" acá para hacer ver el texto peor de lo que en realidad es

En cuanto a esto...el único que intenta distorsionar el párrafo eres tú, cuando te inventas hasta matices menos fuertes para la palabra sueca "sämre". Sämre no es algo entre "menos bueno" y peor. Eso es una manipulación tuya del idioma sueco. Sämre es el comparativo irregular del adjetivo malo (dålig). O sea: dålig/sämre/sämst , de la misma forma que en inglés bad/worse/the worst y en español malo, peor, el peor.
Menos bueno es tu eufemismo particular.

Y me alegro de que tengas una amiga en el Sahlgrenska y que tenga una opinión tan respetable como la de cualquier otra persona. Me alegraría escucharla a ella también. Pero eso que me cuentas es una opinión suya, con el mismo valor que la tuya que manifiestas aquí o la mía en esta conversación. Lo que resalta el estudio es precisamente el conjunto de opiniones de quienes trabajan en la universidad de Göteborg. Opiniones también, no lo olvides --no hechos probados-- que dejan patente los sesgos a la hora de elegir a alguien precisamente por esas "imágenes preformadas" que se tienen a la hora de elegir a alguien para un trabajo olvidando los hechos objetivos como pueden ser un cv.

» autor: auroraboreal

#158 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

klam — Wed, 18 Apr 2012 09:30:06 +0000

#149 Lo que yo estoy diciendo es que esas desventajas no son diferentes a las desventajas que tienen las personas feas o las personas bajas. ¿Es injusto? Posiblemente, pero no parece ser algo cultural, hasta los pollos prefieren a las personas atractivas (los investigadores se ganaron un ig Noble por eso cogprints.org/5272/1/ghirlanda_jansson_enquist2002.pdf). Tomamos mas en serio a las personas altas que a las bajas, a los guapos sobre los feos, a los inteligentes sobre los tontos y a los hombres sobre las mujeres, pero solo a esta última preferencia se le acusa de ser cultural y de ser algo malo.

Hay formas de evitar que los factores no-relevantes afecten, por ejemplo, un proceso de selección de personal (como el biombo del que hablan en #75 y que #96 matiza), pero no todos los factores se pueden eliminar ¿puedo evitar que el público que atiende a un debate sienta mas confianza por la persona que habla con su mismo acento? ¿puedo evitar que el médico sienta simpatía por esa paciente que le recuerda a su mamá y en consecuencia le dedique un minuto mas? Sí, es muy bueno que todo el mundo sepa que esas preferencias existen para estar pendientes de no caer en ellas cuando no es relevante, de no darle mejor o peor trato a alguien solo porque es guapo, o porque es rubio, o alto, o porque es hombre. Me molesta un montón que los carros no paren en el paso de cebra cuando yo me acerco, pero que siempre paren cuando voy con mi amigo de 1.90, pero no es el fin del mundo. Me molesta un montón que en una entrevista de trabajo prefieran a un sueco menos capacitado que a mi, pero no voy a gritar "racismo" ni "xenofobia" a menos que de verdad los haya (me guste o no hay razones prácticas y morales para preferir a un nacional sobre un extranjero).

Si se quiere se puede gritar "machismo" por cualquier diferencia entre hombres y mujeres. Se podría decir que sí el 85% de las estudiantes de carreras médicas y paramédicas son mujeres es porque la sociedad las reduce a un rol de "cuidadoras" y que el gobierno debería activamente forzar a que mas hombres estudien medicina para "reducir el machismo". Pero la verdad es que el sexo no juega ningún papel a la hora de elegir quien entra a la universidad y quien no, y las razones para que haya tantas mujeres médicas son otras.

Me llama la atención este párrafo del artículo que enlazas vissa medarbetare, bland dem forskningsledare och professorer, ansåg alltså att kvinnor är sämre på abstrakt tänkande, att de på grund av mentala begränsningar helt enkelt är olämpliga som forskare. (algunos trabajadores, entre ellos investigadores y profesores, opinaron que las mujeres eran peores* para el pensamiento abstracto, y que debido a estas limitaciones mentales eran simplemente inadecuadas como investigadoras) Me llama la atención porque tengo una amiga que es investigadora en Sahlgrenska, y hablábamos de que hay relativamente pocas mujeres investigando en medicina, comparado con la gran cantidad que hay ejerciendo, y ella me confirmó que tienen problemas para llenar las cuotas de investigadoras porque no logran atraer suficientes mujeres a los grupos de investigación, pese a todas las ventajas que se les ofrecían y que prácticamente el 100% de las mujeres que se inscriben son contratadas. Le dije que en mi opinión nunca iba a ser fácil, porque la investigación y la ciencia eran trabajos demasiado abstractos y las mujeres parecen encontrar ese tipo de actividades aburridas, a lo que ella me dijo "sí, esa es una opinión bastante común". Puede ser que en verdad hayan dicho eso, pero tengo la sensación de que el párrafo distorsiona maliciosamente una opinión que busca explicar un problema palpable, y lo convierte en discriminación.

* "Sämre" es algo entre "menos bueno" y "peor". Lo traduzco como "peor" acá para hacer ver el texto peor de lo que en realidad es

» autor: klam

#157 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Wed, 18 Apr 2012 08:11:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#156 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Wed, 18 Apr 2012 07:57:10 +0000

#155 Solo un sistema de gestión de problemas genéricos puede resolver sistemas genéricos.

Un sistema de gestión de problemas particulares está limitado a dichos problemas particulares.

» autor: --62492--

#155 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Wed, 18 Apr 2012 07:49:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#154 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Wed, 18 Apr 2012 06:55:03 +0000

#153 "Esa parte del razonamiento es incorrecta.Esa parte del razonamiento es incorrecta."

Por que tu lo digas:
a) ¿No me discutirás que el cerebro trata información genérica? Le des los datos que le des el se puede adaptar. Quizás las palabras puedan ser entendidas en mas de un sentido. A lo que me refiero con esto es a que no hay ningún ámbito de problema que pueda ser resuelto por una máquina y que el cerebro humano no pueda resolver, aunque tarde más.
b) Y que el óptimo es la flexibilidad es ya mas discutible, pero bastante evidente para mi. Justamente la teoría de la evolución se basa en la adaptación, y en el caso de un sistema de procesamiento genérico esta adaptación se logra mediante un sistema lo más flexible posible.

» autor: --62492--

#153 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Wed, 18 Apr 2012 06:46:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#152 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Wed, 18 Apr 2012 06:23:56 +0000

#150 "¿Es eso una afirmacion gratuita o tienes algun medio de probarla o justificarla?"

Mi afirmación tiene varias partes. Intentaré justificarlas todas:
a) No dudarás de que el ser humano tiene miles de años de evolución y que esto incluye tanto a hombres como a mujeres ¿no?
b) En esa evolución no me negarás que por el propio concepto de "evolución" esta tiende a dirigirse a algo que podemos denominar como "óptimo". Puede que no sea el óprimo en todo, pero al menos si en términos evolucionistas.
c) Que físicamente el óptimo es distinto es evidente, creo, por que la mujer da a luz y el hombre no, así que estarás de acuerdo en que el óptimo físico es distinto aunque sea solo por este simple hecho ¿no?
d) Mentalmente el óptimo no es distinto y para ello me baso en mi experiencia como programador. El cerebro es un sistema de gestión de información genérica. Y en este sentido el óptimo es la flexibilidad. Fíjate en los sistemas operativos: Se tiende a que se adapten al hardware sobre el que se instalen. En el ser humano tiene sentido el pensar que ocurre lo mismo. El sistema de proceso es el mismo pero se adapta al cuerpo en el que se encuentra.

Y no solo por que sea hombre o mujer. Si la persona nade sin un brazo, o le falta la vista, o es hermafrodita,... también se adaptará a esas condiciones. No tiene sentido que la evolución haya creado dos versiones del funcionamiento mental, una para hombre y otra para mujer.

Como ves no es una afirmación gratuita. Puedo estar equivocado, pero me base en una deducción lógica en base a principios comúnmente aceptados basados en la experiencia.

» autor: --62492--

#151 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Wed, 18 Apr 2012 06:07:13 +0000

#148 "si, en eso estoy de acuerdo, en parte porque como es una tendencia, una probabilidad"

Exactamente, a eso iba enfocado mi comentario que abrió este debate, a que ninguna ciencia puede decir que un hombre es inferior a otro en base a la pertenencia a un grupo. Se pueden decir cosas de la media del grupo o del hombre en concreto, pero no aplicar la generalización a un individuo particular.

» autor: --62492--

#150 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Wed, 18 Apr 2012 04:38:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#149 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

auroraboreal — Tue, 17 Apr 2012 21:37:39 +0000

#68 precisamente hoy han hablado en la radio de un estudio hecho en Suecia, aparentemente el país de la igualdad (donde según tú no deberían existir esas cosas):
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5067910 (en sueco)
translate.google.es/translate?sl=sv&tl=es&js=n&prev=_t& (traducción de google)

El estudio --que es de una población pequeña, los empleados de la Universidad de Gotemburgo-- concluye que seguimos teniendo prejuicios de género y que eso conduce a la selección sesgada de los investigadores (en favor de los investigadores masculinos que responden al estereotipo existente)
Tal vez esto en España no pase, pero aquí --en Suecia-- sí que pasa y, afortunadamente, se puede debatir y publicar ese estudio e incluso se plantean hacer algo para luchar contra eso.

#94 Ella tal vez se haya liado en #66 sugiriendo que habías dicho que los hombres no sean cuidadores, pero tú también has cometido un error sugiriendo que tal vez ella tenga algún tipo de problema: quitar peso a los argumenos de alguien precisamente por las circunstancias personales de esa persona (que además ni siquiera conoces) tambien es una falacia, no un argumento.
Y ya de paso, tú cogerás los primeros meses de baja maternal, casi seguro, y puede que en tu caso sea simplemente porque tengas tetas, pero en la mayoría de las familias pesa también que la ley española le de más más días a la madre y que los sueldos de las mujeres sean inferiores en la mayoría de los casos y, por tanto, la economía familiar sufra menos si es ella la que se queda en casa:
www.elmundo.es/elmundo/2010/09/07/espana/1283863550.html
www.democraciaparitaria.com/administracion/cuotas_participacion/ficher
www.educaweb.com/noticia/2010/02/24/espana-es-cuarto-pais-europeo-mayo
...y así se pueden sacar noticias de todos los años y de practicamente todos los países.
(lo de las tetas se arregla con guarderías cercanas al lugar de trabajo, sacaleches, jornadas flexibles...)

#84 claro que las hormonas tienen efecto, pero siendo una persona de ciencia sabrás que no solo la testosterona es la determinante de los comportamientos territoriales (más bien esto es un mito si se coje así, solo como hecho aislado). Los estrógenos tampoco son los únicos que deciden cuando una mujer pierde la capacidad de ser madre (de hecho, más bien las subidas y bajadas cíclicas de los estrógenos son una respuesta a otras hormonas y tampoco son ellos los que "deciden aisladamente": después de la menopausia se puede ser madre gracias a los avances médicos, pero por mucha THS (terapia hormonal sustitutoria) que tomes, necesitas más cosas para poder ser madre )
Y los picos de insulina se pueden variar con variaciones de la conducta alimentaria que la insulina se adapta a nuestros patrones sociales de conducta. O las endorfinas no son las únicas que influyen para que queramos estar con unos u otros, aunque tengan su papel.
Afortunadamente tenemos cierta capacidad de modificar muchas de las señales inconscientes por las que se rige nuestro cuerpo. No somos máquinas sin opciones dirigidas por diferentes mezclas de hormonas: podemos aprender a escuchar cierta música o que nos gusten ciertos alimentos, somos capaces de elegir a nuestra pareja más allá de su apariencia física que es lo que primero nos atrae (a las mujeres también...) o de defender a nuestros hijos o familia (si, las mujeres también podemos hacerlo y lo hacemos a pesar de tener menos testosterona). Y llegamos a la pregunta inicial de nuevo : esas preferencias, esas diferencias entre los individuos ¿están concicionadas por nuestra herencia evolutiva o por nuestra herencia cultural? Desde luego que es una mezcla y no hay posibilidad de contar con una población que no esté sometida a esa herencia cultural para demostrar cuanto influyen así que no creo que se pueda dar una respuesta tajante, pero lo que sí sabemos científicamente es que la influencia cultural también nos hace diferentes a la hora de reaccionar a determinados estímulos (y nuestro cuerpo aprende a reaccionar a esos estímulos variando la secreción de ciertas hormonas o estimulando la producción de ciertos neurotransmisores y la actividad en ciertas áreas cerebrales: en meneame apareció hace poco ese estudio en el que se mostraban los cambios cerebrales que se producían simplemente al beber un vino que te mostraban como caro. Ese vino producía objetivamente una mayor sensación placentera que beber el mismo vino pero con un precio más barato). Nuestro cuerpo responde con variaciones de mezclas infinitas de neurotransmisores y hormonas, pero solo conocemos una ínfima parte de los efectos de estas mezclas y, desde luego, no conocemos todos los factores que intervienen en esas respuestas.

» autor: auroraboreal

#148 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:46:56 +0000

#146
dos ultimas cosas

1 - si, lo de #135 esta malo por ser una generalización.
2 - "Digo que dado un hombre y una mujer al azar, no podemos asegurar a priori que cualquiera de los dos vaya a ser superior al otro en ningún aspecto" si, en eso estoy de acuerdo, en parte porque como es una tendencia, una probabilidad, no podemos decir que al seleccionar al azar a una persona justamente sea esa la que muestre la tendencia... también podría ser la que no la muestra, por esto no es significativo.

» autor: anacronico

#147 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:40:06 +0000

#145 "prevalece el que mejor sepa adaptarse"

Exáctamente, y en el ser humano el que mejor sabe adaptarse es el que es flexible. Los animales se adaptan a entornos concretos, pero el hombre ha de estar preparado para cualquier situación y por eso el cerebro humano es lo más genérico posible.

Es por ello que los informáticos no hemos logrado aún emular su funcionamiento: Por que no hemos logrado una máquina capaz de adaptarse a cualquier clase de información.

» autor: --62492--

#146 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:37:27 +0000

#144 Disculpa, parece que como empezamos a llevar como dos líneas de debate parece que me perdí tu enlace.

Tu error está en dos cuestiones:
1/ en que dices "mayor umbral de dolor.", cuando el estudio dice lo contrario "las mujeres sienten dolor ante estímulos de menor intensidad que los hombres"
2/ que según el estudio es una característica fisiológica (inducida por analgésicos naturales) y no psicológica.

Por si no te ha quedado claro yo he hablado todo el rato de igualdad en el aspecto psicológico, no en el físico. Además, no niego que la media de las mujeres presente diferencias frente a la media de los hombres. Eso siempre lo vamos a tener entre cualesquiera dos conjuntos. Digo que dado un hombre y una mujer al azar, no podemos asegurar a priori que cualquiera de los dos vaya a ser superior al otro en ningún aspecto.

» autor: --62492--

#145 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:35:35 +0000

#143 la evolución dirige al optimo de que?, en la evolución (espero no equivocarme) prevalece el que mejor sepa adaptarse, no el mas fuerte o el mas inteligente; puedo pensar que las mujeres por circunstancias biológicas tal ves, se adaptaron mejor al dolor, que los hombres, por ende pueden realizar mejor funciones en las que se soporte un dolor similar al que ellas se adaptaron.

por lo de miles de años, han sido millones, técnicamente podría referirme desde que se invento el sexo, esto debido a que el sexo no nace con el hombre.

» autor: anacronico

#144 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:31:09 +0000

#141 en al cabecera de tu noticia indica "tienen distintos umbrales de dolor." no es lo mismo que dice en el link que te indique en #136, ambos tienen diferentes umbrales de dolor, reaccionan diferente a la misma causa debido a la variable sexo, entonces : ¿donde esta mi error?

» autor: anacronico

#143 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:30:38 +0000

#142 "luego de miles de años, teniendo en consideración solo la variable sexo en la evolucion, tu piensas que la forma de trabajar del hombre y la mujer no sera diferente"

Justamente por los miles de años de evolución el ser humano (que incluye tanto a hombres como a mujeres) se ha dirigido a su óptimo. Físicamente el óptimo es distinto, pero mentalmente no.

PD: De hecho la raza humana a penas ha cambiado genéticamente en los últimos milenios.

» autor: --62492--

#142 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:27:21 +0000

#137 1 pregunta :

luego de miles de años, teniendo en consideración solo la variable sexo en la evolucion, tu piensas que la forma de trabajar del hombre y la mujer no sera diferente? y por ende, no responderán de manera diferente a los mismos estímulos en términos generales?.

» autor: anacronico

#141 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:27:04 +0000

#139 "me pediste un ejemplo y ahora descartas mi ejemplo ¿porque?"

Por que te lo has inventado sobre la marcha. Pero dado que no me has dado. De hecho, con buscar un poco he aquí un estudio que dice lo contrario a lo que tu dices: www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=36880

"Si llevas al laboratorio a hombres y a mujeres y los sometes a pruebas objetivas, con distintos tipos de estímulos dolorosos, no siempre hay una diferencia pero, cuando la hay, siempre va en el mismo sentido. Las mujeres o bien tienen una menor tolerancia al dolor o una mayor sensibilidad."

Para empezar dice que no siempre hay diferencia. Y cuando la registran la tolerancia es menor en mujeres.

» autor: --62492--

#140 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:19:13 +0000

#138

www.investigacionyciencia.es/11000013000039/Cerebro_de_hombre._Cerebro

no me tomes en serio, es mas duda de lo que te digo, busca tu algo en que basar tu propio pensamiento y dame pruebas de que no es asi, ambos podemos usar google.. al final de cuentas.

» autor: anacronico

#139 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 19:10:35 +0000

#137

revisando tus puntos:
2 - En cualquier función que conlleve usar esa característica, que te guste o no la función no importa, la cuestión es que tienen una tendencia a realizar la función mejor.

1 - me pediste un ejemplo y ahora descartas mi ejemplo ¿porque?... ¿no es el que querías? o porque no se adecua a lo que indique; porque de ser lo ultimo, me parece que si se adecua, pero no estoy seguro de ser lo que tu esperabas, define mejor por favor o por lo menos hasta entender mejor.

» autor: anacronico

#138 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:05:21 +0000

#136 "creo que todos sabemos que procesamos los datos de manera diferente"

Yo soy informático, estudio el procesamiento de información, y eso que me cuentas no tiene sentido. No hay evidencia de que el hombre y la mujer procesen de forma distinta.

Así que si, si quieres que te tome en serio, necesitaré algo más que tus "evidencias"

» autor: --62492--

#137 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 19:02:11 +0000

#135

1/ El umbral de dolor no es una característica psicológica genética, es una circunstancia entrenada.
2/ ¿En que circunstancia es superior el tener mayor umbral de dolor? ¿Por si te torturan?

» autor: --62492--

#136 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 18:21:06 +0000

#133 no es de lo mejor pero www.iasp-pain.org/AM/Template.cfm?Section=real_women_real_pain&Tem

también existen diferencias entre la manera en que se procesan los datos en el cerebro( creo que todos sabemos que procesamos los datos de manera diferente... ¿me pedirás ejemplos? ) desde ese punto puedo pensar que si no lo hacemos exactamente si existen diferencias en el procesamiento, me gusta pensar que existen tipos de funciones que las mujeres realizaran con mayor facilidad que los hombres.

muy aparte de mis evidencias, si puedo aceptar que entre los mismos hombre existen algunos que se les hace mas fácil realizar una función y a otros no(hasta en gemelos hombres sucede esto), entonces con mayor razón puedo pensar lo mismo entre hombres y mujeres, es mas puedo pensar que la diferencia sera en mayor grado, al agregar muchisimas mas variables a la ecuación.

» autor: anacronico

#135 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 17:57:23 +0000

#133 mayor umbral de dolor.

» autor: anacronico

#134 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Lvntkll — Tue, 17 Apr 2012 17:55:16 +0000

Tanto igualdad vertical como horizontal señoras, acordaos que hay muchas que dicen, yo soy igual que un hombre, valgo para todo lo que vale un hombre, muy bien pues si no teneis estudios ni nada que hacer en la vida, a currar a la obra que se gana más que fregando suelos (por ejemplo) ah no, que es muy duro y cansado y......

Por otra parte, tan iguales que somos, si mi pareja se queda embarazada y decide tener el niño, yo como hombre solo puedo decir si, si digo no, pensión al canto de manera automática cuando el hijo es de los dos claro claro, la decisión de tenerlo es solo de uno, por lo tanto el niño (y seré bruto, animal, insensible) conjunto de problemas y quebraderos de cabeza y dinero, será asunto de los dos?, creo que debería ser de uno.

Festival del humor, discutir por discutir, me parece genial que defendais la igualdad, la libertad, etc etc lo que no entiendo es por que cada vez que conoceis a una mujer que friega, ya la llamais idiota y oprimida por el hombre, cuando yo que friego, hago tareas de casa y demás no me considero menos hombre por ello......

» autor: Lvntkll

#133 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 17:48:39 +0000

#129 " la ciencia acepta que para algunas funciones las mujeres son mas aptas que los hombres"

Dime una.

» autor: --62492--

#132 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--318546-- — Tue, 17 Apr 2012 17:33:15 +0000

#130 Perdona pero solo he visto el anuncio que ella comentaba y aparecen 2 personas bien agraciadas físicamente, tanto hombre como mujer. Si por decir que me parece una acomplejada por lo que comenta de ESE anuncio me metes un negativo, tu mismo. Todo este tema me parece absurdo, la gente se ofende por autenticas chorradas.

» autor: --318546--

#131 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--39367-- — Tue, 17 Apr 2012 16:55:46 +0000

#60 Me guardo tu comentario en favoritos. Siempre me vendrá bien para explicar el concepto de magufismo.

» autor: --39367--

#130 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--292234-- — Tue, 17 Apr 2012 16:32:48 +0000

#124 Sí, como la del anuncio de la versión femenina es una piltrafilla equivalente a los pringados que salen en la versión para hombres... Qué tonterías dice ¿verdad?

Además, la chica fea no es, así que complejos lo dudo.

» autor: --292234--

#129 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

anacronico — Tue, 17 Apr 2012 16:23:43 +0000

#123 lamento decir que que no es cierto, debido a que el cerebro de la mujer funciona diferente que el del hombre, la ciencia acepta que para algunas funciones las mujeres son mas aptas que los hombres, esto no quiere decir que en términos generales la mujer haga las cosas mejor que los hombres, o al revés, sino que en algunas funciones tienen ventaja y en otras no(lo cual es completamente concebible, mas que todo por evolución y por educación).

#128 que esperas, son mujeres lloran por cualquier cosa... y ahi vamos nosotros siempre a hacerles caso JO-DER!.

» autor: anacronico

#128 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

aniumrahl — Tue, 17 Apr 2012 15:43:15 +0000

Si es que os ofendeis muy facilmente.

» autor: aniumrahl

#127 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Acumen — Tue, 17 Apr 2012 15:38:51 +0000

#126 Sobre el segundo punto, totalmente de acuerdo contigo. Pero criticar una cosa no excluye criticar la otra. Quiero decir, en mi opinión la dirección a seguir sería no cosificar a nadie, ni hombres ni mujeres, y si yo me siento ofendida con algún anuncio no quiere decir que no me parezca mal otro que hace lo mismo con un hombre.

Pero vamos, es publicidad y no el mundo de la piruleta, así que supongo que seguirán haciendo lo que les cunda más.

» autor: Acumen

#126 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--79743-- — Tue, 17 Apr 2012 15:34:02 +0000

Hacía tiempo que no leía tanta demagogia junta en un blog...

Sólo dos perlas:

1- La autora del blog dice que hasta hace poco nunca se había sentido feminista...; pues muy mal, un feminista según la RAE es cualquier persona que luche por la equiparación real de derechos entre hombres y mujeres, con lo cual cualquier ciudadano de bien ha de ser feminista. Otra cosa es la caricatura de feminismo que practican muchas personas, que pasa desde el 'hembrismo' más acientífico hasta el 'machismo camuflado' - estas últimas son las feministas de derechas.

2- Lo de los anuncios sexistas y las mujeres objeto me da risa... ¡Pues no hay tropecientos mil anuncios de modelos cachas donde se cosifica al hombre hasta el límite! Incluso hace años había uno de gafas en el que sacaban a un tipo supuestamente feo, lo ridiculizaban y luego al ponerse las lentes se transformaba en Pierce Brosnan y entonces la chica que estaba con él ya no lo miraba como a un desecho humano... Por favor, no seamos victimistas baratos, la publicidad vende sexo como reclamo tanto para hombres como para mujeres.

» autor: --79743--

#125 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

DarkSapiens — Tue, 17 Apr 2012 15:30:43 +0000

#124 Mensaje de AXE para los hombres: "Si eres un tío normalillo y usas este desodorante podrás conseguir tías despampanantes."

Mensaje en ese anuncio para las mujeres: "Si usas este desodorante podrás conseguir tíos buenorros aunque oh… sí, también tienes que estar buena, no vale físico normalillo en tu caso".

Creo que a eso es a lo que se refiere su crítica al anuncio.

» autor: DarkSapiens

#124 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--318546-- — Tue, 17 Apr 2012 14:57:03 +0000

Después de leer otro post escrito por esa chica sobre un anuncio de desodorante creo que está un poco acomplejada. Sale un chico guapo y una chica guapa en un anuncio y se ofende porque "sacan tías buenas" ¡que machista!

» autor: --318546--

#123 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 14:05:17 +0000

#121 Sinceramente, creo que estás mezclando esa ideología radical que llevas por bandera con el concepto de ciencia.

1/ NUNCA la ciencia podrá decir que nadie es inferior a nadie, eso no es el campo de la ciencia
2/ Hay problemas mentales que causan trastornos a la gente. El campo que lo estudia es la psicología (o psiquiatría, en su vertiente médica). Si no distinguimos entre los que abogan el problema de forma científica y los que no, flaco favor le hacemos a la ciencia.

» autor: --62492--

#122 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--8993-- — Tue, 17 Apr 2012 14:02:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#121 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

neotobarra2 — Tue, 17 Apr 2012 13:16:51 +0000

#81 No, "algunas organizaciones psiquiátricas" no. Concretamente hablamos del DSM, que no es moco de pavo.

es.wikipedia.org/wiki/Manual_diagnóstico_y_estadístico_de_los_trasto

Es un trabajo que no es precisamente fruto de una minoría polémica en psiquiatría. Y hasta hace unas décadas no se eliminó la homosexualidad de dicho catálogo como enfermedad mental.

Puede que algún día la psiquiatría se convierta en una ciencia. De momento es tan científica como lo era la teoría geocéntrica y la actitud de quienes la apoyaban. Yo me niego a establecer qué actitudes o comportamientos son naturales o no lo son, ni a prohibir ninguno de ellos o calificarlo como inferior, basándome en estudios psicológicos.

» autor: neotobarra2

#120 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 13:07:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#119 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 13:05:35 +0000

#118: No me pongas palabras en la boca, campeón

Oye, ¿que tal si hablamos de la pretension feminista de castrar a todo los hombres?

Que es un bonito ejemplo de hombre de paja o strawman

» autor: onnabancho

#118 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 13:03:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#117 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 12:49:32 +0000

#113: ¿Puedes decirme cuales de esas paginas corresponden a hombres afirmando que 'las mujeres son mejores cuidadoras'?

Si te estoy diciendo que tu metodología es irrelevante y mal concebida, ¿por qué te enfrascas en ella?

» autor: onnabancho

#116 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Cessu — Tue, 17 Apr 2012 12:39:49 +0000

troll machista: una persona que se cree superior por haber nacido con un pene

Los trolls son trolls y punto, gente con ganas de tocar las narices, si eres feminista obviamente sus comentarios serán machistas si fueras entomologa hablarían en contra de los insectos. Las mujeres que solo definen lo que les rodea en base a conceptos de inferior/superior, pene/vagina, machismo estructural... Teneis una forma muy limitada de entender la realdiad.

» autor: Cessu

#115 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--283887-- — Tue, 17 Apr 2012 12:34:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --283887--

#114 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pichorro — Tue, 17 Apr 2012 12:16:19 +0000

Vaya debates más interesantes se han generado en este meneo. De hecho... ¡son más interesantes que el propio meneo!

» autor: pichorro

#113 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 12:10:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#112 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 12:06:38 +0000

#109: ...Pero te has leído la página de búsqueda de google que has enlazado?

:_______D

"nos queda por desmontar el tópico de que las mujeres son mejores cuidadoras y que, por tanto, es su deber serlo"
"Arrinconando estereotipos en la televisión Un análisis transnacional [...] las mujeres son mejores cuidadoras del hogar y de las tareas domésticas. El resultado final es que se favorecen las desigualdades entre géneros"
"A la gente civilizada le disgusta admitir que es racista, sexista o antisemita. Sin embargo, no están de acuerdo sobre cuándo es que se violan esos tabúes. Si piensan que los negros son mejores atletas o que las mujeres son mejores cuidadoras, niegan que eso sea un prejuicio. Pero, ¿qué hay de aquéllos que creen que los "judíos ricos" controlan los medios, por ejemplo? ¿Están simplemente en un error, o acaso ese "error" es un vicio moral?"

Pues precisamente: son paginas feministas afirmando que eso es un topico caracteristico del pensamiento masculino, que hay que desmontar y tal. Lo que echo en falta en la busqueda de google, mira por donde, ¡¡¡son las paginas masculinas que afirmen ese topico!!!

Y por eso la investigación a base de cadenas de búsqueda en google (que he visto usada bien para analizar hábitos lingüísticos por lingüistas) no funciona así
:________D

» autor: onnabancho

#111 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 12:05:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#110 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 12:03:58 +0000

#106 Por cierto, eres tú la que de la existencia de un hecho deriva la existencia necesaria de la falacia naturalista, yo sólo te estoy dando un hecho, descartando explícitamente la falacia. Es tu lógica la que tiene un problema, y gordo.

» autor: Brogan

#109 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 12:03:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#108 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

locutus11 — Tue, 17 Apr 2012 12:00:33 +0000

#94 Existen sacaleches para que el padre puede alimentar al hijo, hace años que se inventaron los carritos de la compra para llevar las cosas más pesadas y existe maquinaria para trasladar vigas de un lado a otro muchísimo más eficientes que un biceps masculino.
Puedo parecer irónica, pero lo digo por un motivo, y es que tenemos una muy mala costumbre, yo incluida, de no buscar alternativas a las cosas que damos por supuestas, y a ponernos nuestros porpios "techos de cristal" o ponérselos a los demás, por ejemplo, que un bajito no pueda jugar en la NBA (es.wikipedia.org/wiki/Muggsy_Bogues) o que un sordo no pueda ser músico.

» autor: locutus11

#107 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 11:58:19 +0000

#105 Ps, yo nunca mamé del pecho y tengo una salud de hierro, eso son tonterías naturistas.

#106 De qué me hablas? Yo no te puse ese ejemplo, y aunque te lo hubiera puesto eso sólo se refiere a que las mujeres tienen más capacidad de distinguir ese sonido, lo de que la mujer se despierta y el hombre se queda durmiendo como un vago es una paja mental tuya y sólo tuya. Para empezar en el silencio de la noche ambos se despertarán.

Y de ahí además saltas a que quiero justificar un comportamiento sexista cuando he dicho explícitamente (y van dos) que no, aunque se despierte la mujer puede ella despertar al hombre, o puede levantarse ella esa vez pero él se queda en casa cuando ella vaya al laboratorio por la mañana.

En serio, estás trolleando o estás tan cogida en tu ideología que a partir de un simple hecho te formas una película en tu mente sobre lo que yo quiero decir y todo lo que implico?

» autor: Brogan

#106 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 11:58:18 +0000

#102: Tú eres el que puso como ejemplo el que las mujeres están naturalmente adaptadas a despertarse si oyen el llanto de un niño, y por lo tanto, los hombres naturalmente son incapaces de oír el llanto de un niño por lo que siguen durmiendo tranquilamente.

El que no veas cómo ésto es una justificación de un comportamiento sexista (la mujer se levanta a cuidar del bebé, el hombre sigue durmiendo tan ricamente) recurriendo a la falacia naturalista se me escapa.

Nótese que ni siquiera acepto que el estudio que mencionas demuestre nada a no ser que me muestres el paper en que fue publicado (y a veces ni eso, estos papers son pura pseudociencia).

#103: Perdona, pero 'si tienes un mejor oido eres mejor director de orquesta' entra en el mismo rango que 'si tienes un mejor oido eres mejor cuidadora'.

A mí me es indiferente, es un ejemplo de cómo la psicología evolutiva se usa para naturalizar roles de género sexistas. Como tal, me importa un bledo si las mujeres son mejores o peores oyentes.

Resulta que practicamente todos los resultados.... ¡¡¡son paginas feministas!!!

¿Has visto que los tres primeros enlaces dicen textualmente "Sin embargo, nos queda por desmontar el tópico de que las mujeres son mejores cuidadoras y que, por tanto, es su deber serlo"?

#104: My point exactly, otra vez. Fa-la-cia na-tu-ra-lis-ta.

» autor: onnabancho

#105 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 11:57:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#104 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 11:52:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#103 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 11:47:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#102 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 11:35:04 +0000

#101 "No tenemos excusa". Por qué piensas que busco excusas para no cuidar niños? Me he limitado a poner un ejemplo para que veas la diferencia entre hecho biológico e interpretación política, sin embargo me respondes como si te estuviese diciendo que tienes que quedarte en casa a cuidar niños, cuando he dicho explícitamente que no es así.

» autor: Brogan

#101 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 11:33:04 +0000

#99: sí sabemos que es probable que las mujeres tengan más capacidades naturales para cuidar niños

Tetas, se llaman tetas. Y una vez inventado el biberón los hombres no tenéis excusa.

» autor: onnabancho

#100 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 11:31:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#99 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 11:30:36 +0000

#97 O no sexistas, se puede justificar cualquier cosa, el hecho es que no sabemos.

Hombre, sí sabemos que es probable que las mujeres tengan más capacidades naturales para cuidar niños, puesto que prácticamente todos, si no todos los mamíferos funcionan así. Pero eso es un hecho, no justifica el que la mujer se quede en casa y no trabaje.

Los hechos no tienen conclusiones sociales, son hechos. Lo que se intente justificar con ellos es ya política, no ciencia.

De hecho las feministas extremistas en su momento ya intentaron usar cosas como la mayor agresividad natural del hombre para dar fuerza a su ideología de que los hombres eramos basura. De nuevo hay hechos, como que los hombres en general somos más agresivos, y política, que son pajas mentales varias.

#100 Sí, pero entiendes la diferencia entre "las hormonas afectan a X" y "las hormonas determinan X"? Es una diferencia muy grande, sobre todo en comportamientos tan complejos como los roles sociales.

» autor: Brogan

#98 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

locutus11 — Tue, 17 Apr 2012 11:29:50 +0000

#30 Tienes razón en lo de que nadie tienen que decirnos como debemos vivir nuestra vida, por poner un ejemplo, creo que si hay mujeres que se sienten a gusto y realizadas con su papel de ama de casa, pués fenomenal para ellas, aunque no coparta su vocación, se merecen todo mi respecto, lo mismo que las que deciden dedicarse exclusivamente a su profesión, ser madres solteras o compaginar trabajo y familia, es su elección (y lo mismo pienso para los hombres), siempre y cuando sea SU decisión, es decir:
1.- Han tomado esa decisión libremente, después de estudiar y cotrastar otras alternativas y no porque han sido educadas/inducidas a ello.
2.- La Sociedad permite escoger con libertad (no libertinaje), sin hacer jucios de valor ni poner impedimentos a todos sus miembros por igual, es decir, ven como algo natural que un hombre sea amo de casa y que se sienta realizado con ello o que una mujer en mitad de su carrera profesional decida ser madre sin querer dejar de lado su carrera.

» autor: locutus11

#97 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 11:27:52 +0000

#96: Exactamente mi punto. Sólo son "habilidades naturales" para justificar roles de género sexistas.

» autor: onnabancho

#96 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 11:26:57 +0000

#95 En realidad la analogía es defectuosa. Una cosa es que se pueda aislar el llanto de un niño, otra muy distinta que se tenga mejor oído musical y se sea mejor director de orquesta.

Estás cayendo en el mismo fallo que tu contrincante, y es hacer tu propia interpretación de hechos aislados para dar una justificación a tu hipótesis particular (qué machistas somos todos).

Es por esto por lo que la psicología evolutiva es más bien charlatanería. Ambos partís de conclusiones antes de analizar los hechos. Eso se llama pseudociencia.

» autor: Brogan

#95 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 11:23:18 +0000

#76: Y sin embargo, asumiendo la hipótesis de que el estudio que citas es válido, si las mujeres distinguen mejor los sonidos y son mejores en aislarlos del entorno, esto convertiría a las mujeres en mejores directoras de orquesta que los hombres.

Curiosamente, las orquestas en nuestro mundo real son tan jodidamente machistas que sólo se ha conseguido que las mujeres músicas entren en condición de igualdad haciendo audiciones con los candidatos detrás de un biombo (y éste es un caso famosísimo de cómo el machismo es ubicuo e injustificado).

Por alguna extraña razón este hipotético mejor oído de las mujeres se usa para decir que son naturalmente mejores cuidadoras de niños, no naturalmente mejores directoras de orquesta. Igual que según la psicología evolutiva las mujeres distinguen mejor los colores (para encontrar bayas en el bosque blablá) y son más emotivas y expresivas, pero por alguna extraña razón, otra vez, si vas a un museo el 98% de los cuadros están pintados por hombres,y el supuesto mejor dominio del color de las mujeres se relega a los trapitos y a las pinturitas cosméticas. O la mejor comunicación de las mujeres y habilidades sociales las convierte en chismosas, no diplomáticas y políticas natas.

Esto, señores, se llama machismo y la justificación de roles discriminatorios de género utilizando la falacia naturalista y la variante pseudocientífica de la psicología evolutiva.

» autor: onnabancho

#94 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 11:22:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#93 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 11:19:28 +0000

#88 La interpretación de los sueños tampoco es una parte de la psicología, es una superchería, como lo era en el Antiguo Egipto.
Que algunos psicólogos (pseudocientíficos) se dediquen a interpretar sueños no significa que todos lo hagan.

...Y la homeopatía, ¿acaso no es practicada por miles de médicos?

» autor: Gilgamesh

#92 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 11:17:35 +0000

#88 Igualmente, esa parte de la psicología que tu nombras no está considerada como psicología por psicólogos que si siguen el método científico.

Uno no es psicólogo por decir que lo es, igual que los homeópatas no son médicos por mucho que lo digan.

» autor: --62492--

#91 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Brogan — Tue, 17 Apr 2012 11:15:38 +0000

#84 Sólo comentar. Se han hecho muchos estudios, pero no hay pruebas determinantes de que la homosexualidad sea un rasgo genético. El hecho de que pueda haber cierta predisposición no significa nada, también puede existir predisposición genética a que te gusten los pimientos de padrón. Y las observaciones de culturas distintas a la nuestra (o la nuestra más atrás en el tiempo) sugieren que es un rasgo social.

Y si es un rasgo genético, hay en Grecia una mayor proporción de homosexuales? Piénsalo.

#90 No, las hormonas están definitivamente implicadas en el desarrollo físico, en cambio el comportamiento no tiene por qué venir de ahí, puede estar determinado por cuestiones culturales, es un problema sobre el que se ha pensado mucho, así que el que vengas a solucionarlo de forma tan tajante en dos frases me parece increíblemente divertido.

» autor: Brogan

#90 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--67296-- — Tue, 17 Apr 2012 11:13:45 +0000

#86 realizamos experimentos en laboratorio, y descubrimos factores que influyen en la conducta... pero eso no garantiza que esos factores tengan un papel relevante, o no trivial, en la vida real.

Si el hecho de que la mujer tiene el 10% de la testosterona que tiene el hombre no es un motivo determinante que demuestra la diferencia clarísima de comportamiento entre sexos, pues no sé qué será.

» autor: --67296--

#89 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 11:12:34 +0000

#86 Es que creo que sí son compatibles. Nos hemos desviado. Respondía a quien me había cuestionado la existencia de la pubertad, por ejemplo. Es que si tomamos la definición de los conceptos según la disciplina que más nos guste, no acabamos nunca.

Las hormonas no determinan nuestro comportamiento, para empezar, porque esta afirmación es como decir que la gravedad mueve la Tierra. Coger una parte por el todo: falaz. Sólo apuntaba que, por mucho que algunas culturas usen los hechos biológicos como pretexto para hacer cosas que nos parezcan bien o mal, los hechos siguen siendo neutros, ni buenos ni malos. Atribuir comportamientos o rasgos morales a los hechos es una desviación: los hechos son o no son, y luego ya si éso los usamos para explicar lo que nos venga en gana. Pero siguen siendo o no siendo, sin más.

¿La homosexualidad es una construcción social? Primero definamos lo que entendemos por homosexualidad: socialmente, biológicamente, o qué? Porque si consideramos, como me han hecho antes, que la homosexualidad es representación porque depende de cómo la expresemos, es que estamos en una empanada que no. Y de ahí a hacer juicios de valor hay un paso.

» autor: spunkmayer

#88 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Cigarra — Tue, 17 Apr 2012 11:11:16 +0000

#55 #58 Acepto que sólo he nombrado una parte para referirme a toda la psicología, pero mezclar homeopatía y medicina si que no. La homeopatía no es una parte de la medicina, son dos cosas completamente diferentes.

» autor: Cigarra

#87 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 11:03:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#86 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 11:00:59 +0000

#84 No quiero tomar partido por ninguna de las dos opciones (de hecho, me veo incapacitado para hacerlo). Sólo escribo este comentario para indicar que los hechos que tú describes en #84 pueden ser compatibles con la afirmación de #80 de que "duda de que las hormonas tengan un papel determinante en rasgos psicosociales".

Piénsalo así: que las hormonas tienen efecto es seguro, es un hecho comprobado... en el laboratorio. En un entorno controlado. Ahora bien, en el entorno social, mucho más complejo, hay muuuuchos otros factores adicionales que afectan al comportamiento, en una dirección o en otra opuesta. A veces las hormonas dictan una cosa, pero la cultura compensa tirando en la dirección opuesta (caso de quien se mantiene "casto hasta el matrimonio"). A veces ambiente y hormonas trabajan en la misma dirección. Incluso algunos factores ambientales/culturales pueden interaccionar con el efecto hormonal (alimentación, estrés...), haciéndolo más fuerte o más débil.
El caso es que la conducta humana real es el resultado neto de todas esas influencias.

Esto es algo que se nos olvida muchas veces a los psicólogos experimentales: realizamos experimentos en laboratorio, y descubrimos factores que influyen en la conducta... pero eso no garantiza que esos factores tengan un papel relevante, o no trivial, en la vida real.

En el caso que nos ocupa, dije que no quiero tomar partido por ninguna opción en vuestra discusión (#80 vs. #84) porque la cosa no se resolverá unívocamente mientras no podamos aislar un factor del otro: ¿una persona sin cultura, o una persona sin herencia genética...? Imposible.

» autor: Gilgamesh

#85 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--75126-- — Tue, 17 Apr 2012 10:48:12 +0000

#83 Añado: lo del anuncio pues, nada nuevo bajo el Sol, la publicidad busca potenciar la infantilidad del individuo (también la sexual) para provocar un impulso emocional de compra de productos que no necesitamos, si sólo fuera sexista me quedaría contento pero es mucho más perniciosa que eso.

» autor: --75126--

#84 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 10:43:36 +0000

#80 Osti nen, yo creo que estamos alargando ésto mucho ya. La ciencia no tiene ideología. Los científicos pueden tenerla, pero se enfrentan a la tozudez de los hechos.

Tú dudas de que las hormonas tengan papel determinante en rasgos psicosociales. Estás en tu derecho, pero éso no cambia el hecho de que la testosterona nos predisponga a comportarnos de forma territorial, que los estrógenos hagan que la edad para ser madre no sea eterna, que la insulina determine las horas de comida y que las endorfinas te den ganas de estar con gente afín. Opina lo que quieras, es irrelevante, igual que lo que yo opine lo es. Lo bueno que tiene la ciencia es que no hay que creer en ella para que funcione.

» autor: spunkmayer

#83 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--75126-- — Tue, 17 Apr 2012 10:42:27 +0000

Umm, o yo no lo he entendido bien o el resumen de este post es: "Me han criticado mucho pero no les contesto porque no merece la pena". Lo de que natural no implica bondad es tan básico que no hace falta dedicarle un post, si lo natural es lo bueno somos todos malos por vivir en edificios, no te digo nada de estar conectados a internet.

» autor: --75126--

#82 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 10:41:37 +0000

#81 qué esto se debata no quiere decir que yo no me enmarque en una teoría determinada desde la que estudio e intento explicar y comprender las acciones sociales y con la que estoy de acuerdo, mucho más que con otras que se proponen. NO soy funcionalista y cojo poco (aunque cada vez más) de teorías marxianas.

» autor: Foucalizando

#81 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 10:38:14 +0000

#79 " la psiquiatría consideraba formalmente la homosexualidad como una enfermedad mental"

Falso, algunas organizaciones psiquiátricas lo consideraban así. Pero también había quienes no la consideraban así. Es un caso análogo al debate geocéntrico/heliocéntrico de hace medio siglo. Había una teoría equivocada por malas prácticas científicas y fue sustituida por una teoría mejor, por mejores prácticas científicas.

Pero ten en cuenta que la ciencia no da la verdad, sino que propone teorías mejores de manera temporal. Así el heliocentrismo tampoco era correcto por que el sol no es el centro del universo.

Es decir, el que una teoría sea errónea no significa que no sea científica. De hecho ahora mismo todavía se debate si las causas de la homosexualidad son genéticas o culturales, o una mezcla de ambas.

» autor: --62492--

#80 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 10:35:48 +0000

#77 "punto de vista estrictamente científico: hay unos mecanismos hormonales que determinan cuándo se desarrollan los genitales, y cuál es la preferencia sexual de cada uno" ¿quieres decir que la ciencia no tiene ideología? un poco ingenuo.

Yo no dudo que existan las hormonas dudo de que las hormonas tengan un papel determinante en rasgos psicosociales

» autor: Foucalizando

#79 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

neotobarra2 — Tue, 17 Apr 2012 10:32:18 +0000

#17 No sé ahora mismo cuál es la diferencia entre psiquiatría y psicología, pero sí sé que la psiquiatría consideraba formalmente la homosexualidad como una enfermedad mental hasta hace pocas décadas. Eso demuestra que la psiquiatría tiene poco de ciencia y mucho de pseudociencia muy utilizada ideológicamente y contaminada con los valores morales de la época en cuestión. Y si la psicología no presenta grandes diferencias respecto a la psiquiatría, el mismo juicio puede hacerse de ella.

» autor: neotobarra2

#78 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 10:31:11 +0000

#76 No me he equivocado, creo que ese estudio justifica una desigualdad, dando a las mujeres el rol de cuidadoras e intentando que porque escuchen un tipo de sonidos tengan una mayor capacitación para el cuidado, o hablando de intuición, dejando la racionalidad para el varón.

» autor: Foucalizando

#77 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 10:28:07 +0000

#70 En ningún momento he hablado de legitimidad, de bueno o malo. Y sí, innegable quiere decir incuestionable, desde el punto de vista estrictamente científico: hay unos mecanismos hormonales que determinan cuándo se desarrollan los genitales, y cuál es la preferencia sexual de cada uno. Que ésto se juzgue bajo un prima moral es totalmente aparte; y que se intente "justificar" ciertos órdenes establecidos en base a ésto es un error. La naturaleza no es moral, es, simplemente. Negar la existencia de la pubertad o de la homosexualidad desde el punto de vista social entra dentro de la construcción social, pero dudar de su existencia biológica es simplemente mentir o estar equivocado.

Las personas no nacemos sexualmente maduras, es decir, no podemos reproducirnos enseguida (que éso es lo que significa, en biología, ser sexualmete maduro). Necesitamos un tiempo para que nuestro cuerpo desarrolle esas capacidades, y ese desarrollo tiene lugar en una etapa concreta de la vida, que se denomina "pubertad". Éso es un hecho.

Luego, si el condicionamiento del ambiente lleva a que ese tiempo coincida con el momento en que socialmente se suele emparejar la gente en su entorno; si los atributos genitales coinciden con tus gustos sexuales y emocionales; o si los ves como una condena que tu ser imaginario favorito te impone como prueba de tu autocontrol... todo éso es una construcción cultural; de acuerdo. Pero no puedes hacer desaparecer esos atributos. No dependen de opiniones ni de tu entorno. Úsalos como quieras, pero no puedes negar que existen.

» autor: spunkmayer

#76 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 10:25:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#75 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--67296-- — Tue, 17 Apr 2012 10:24:04 +0000

#68 Si existe alguna desventaja real es meramente biológica, ya que con menos testosterona en el cuerpo las mujeres son menos competitivas.

Esta parte del comentario es la base principal sobre el porqué la mujer sigue y seguirá durante mucho tiempo por debajo del hombre en cuanto a "pintar realmente algo en la sociedad", no sé cómo escribirlo.

El problema de la mujer no es de aptitud, sino de actitud.

» autor: --67296--

#74 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

qwerty22 — Tue, 17 Apr 2012 10:12:52 +0000

Yo estoy totalmente en contra del anuncio de AXE.

Es el anuncio más hembrista que he visto en mi vida.

¿Como puede permitirse un anuncio en la televisión que trata a los hombres como meros objetos sexuales deseados por las mujeres? La idea que transmite es que no importa tu personalidad o tu inteligencia, lo importante es la atracción física que produces a las mujeres. ¿Que clase de publicidad es esta que te bombardea con la idea de que lo más importante en la vida de un hombre es resultar atractivo para las mujeres y con esa idea te venden productos cosméticos? Eso solo fomenta la exclavitud del hombre hacia su propia imagen, ¿Son esos los valores que queremos para nuestros niños? ¿que se piensen que no deben estudiar o trabajar en sus metas porque lo importante es resultar atractivos a las mujeres? ¿que somos los hombres, pedazos de carne?

Por favor, difundid este mensaje entre vuestros conocidos a ver si presionando a las cadenas y cambiando la mentalidad de la gente entre todos podemos acabar con el hembrismo en la publicidad.

Atentamente, un hombre super-preocupado.

» autor: qwerty22

#73 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--258554-- — Tue, 17 Apr 2012 10:06:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#72 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--276314-- — Tue, 17 Apr 2012 10:01:27 +0000

#68 La testosterona te hace mas agresivo pero en exceso tampoco es buena(mira a mike tyson). La testosterona puede que molde ciertos aspectos del cerebro antes de nuestro nacimiento, gracias a esto, puede que tengamos un cerebro mas espacial y matemático y menos social(mas competitivo).

» autor: --276314--

#71 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 09:59:26 +0000

#69 es lo que tiene que las palabras estén cargadas de significado e interpretación, la doble contingencia, y la imposibilidad de la comunicación. ¿Conoces a Luhmann?

» autor: Foucalizando

#70 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 09:56:55 +0000

#67 innegable, quiere decir incuestionable? eso es lo que pretenden desde la sociobiología y la psicología evolutiva. De esa forma justifican el orden establecido en ocasiones.

Creo que estás confundiendo elección con la elección consciente y premeditada. Al igual que se construyen los gustos gastronómicos, que son difíciles de modificar, se construye la sexualidad y sus prácticas. Que no sea innata no quiere decir que no sea legítima o que se pueda modificar a antojo. Pero vamos que creo que esto lo explica mejor cualquier activista queer, que explica muy bien eso de que la sexualidad no es estática y además es representación.

» autor: Foucalizando

#69 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 09:54:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#68 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

klam — Tue, 17 Apr 2012 09:45:08 +0000

#24 No puede llegar una mujer en democracia al puesto de trabajo que quiera ?
Techo de cristal, google it. El problema no es que no pueda, es que está en desventaja con respecto a los hombres sólo por ser mujer y por la carga social que lleva ser mujer.

Tu argumento podría ser válido en el tercer mundo, pero en España y la Unión Europea es falso. Acá a las mujeres se les abren muchas puertas mas fácilmente solo por ser mujeres. Si existe alguna desventaja real es meramente biológica, ya que con menos testosterona en el cuerpo las mujeres son menos competitivas. También hay desventajas para los feos y los bajos respecto a los guapos y altos, pero nadie hace reivindicación social alguna al respecto, pese a que las diferencias salariares debido al sexo son similares que las debidas a la estatura www.scientificamerican.com/article.cfm?id=no-tall-tale-height-matters www.ensilicio.com/2009/03/representando-la-diferencia-salarial-entre-h

» autor: klam

#67 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 09:23:13 +0000

#62 #63
Estáis otra vez hablando de conductas culturales. Me he explicado mal: la conducta sexual entendida como "expresión de su sexualidad" es un comportamiento social, de acuerdo, pero viene determinada por sus preferencias, que son biológicas. Si a un hombre no le atraen las mujeres, puede casarse y tener hijos como conducta social, pero seguirá sin ser heterosexual. No puede decidir qué le atrae. Es una predisposición biológica. Si no, no habría homosexuales en lugares en que se les castiga por ley, porque si puedo elegir, ¿por qué elegir lo que puede suponer un problema?; coño, porque no puedo. Lo que sí puedo es disimular, por imposición cultural, pero seguiré poniéndome tonto al ver a la persona que me atre,

Lo de los sentimientos hacia personas del mismo sexo es una cuestión que se me escapa porque la biología de las emociones no lo controlo; pero de lo que estoy seguro es de que no son lo mismo que la atracción sexual; los sentimientos amorosos son un mecanismo muy complejo en que entran en juego factores más allá de la atracción física o sexual.

Lo de la pubertad es otra confusión, provocada por la manía que tiene la antropología de reformular conceptos biológicos. La pubertad "social" es una cosa, que depende del entorno, pero lo que es innegable es que la mayoría de seres humanos pasamos por un periodo de activación hormonal que sirve para desarrollar nuestros genitales con la intención de que sean capaces de generar descendencia. Es un hecho biológico; que luego haya culturas que consideren que en ese momento ya te puedes "casar" (comportamiento cultural), o que aún no eres "mayor de edad" (consideración social) para mantener relaciones sexuales es un uso social de ese hecho, que repito, es innegable.

» autor: spunkmayer

#66 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 09:21:59 +0000

#60 ¿esto argumenta qué una mujer sea cuidadora?, qué si escucha determinados sonidos es por qué biológicamente es cuidadora?, para mí lo justifica incluso hablando que las hormonas atribuyen una forma de pensar..., justifica una desigualdad que en muchos casos llega a ser injusta, justifica unos roles atribuidos mediante la cultura, donde el hombre es activo y la mujer pasiva e intuitiva (qué no racional), yo confio en que los hombres pueden desempeñar el papel de cuidadores que se nos ha atribuido a las mujeres de igual forma, que si esta desigualdad existe puede ser corregida y tiene poco que ver con si escuchas o no sonidos agudos.

» autor: Foucalizando

#65 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

sangetsu — Tue, 17 Apr 2012 09:12:54 +0000

En mi opinion hay tanto odio y ganas de revancha que de tanto ojo por ojo ya estamos ciegos buscando a alguien a quien sacarle los ojos, porque no podemos vivir en una igualdad y en paz verdadera, porque no podemos hacer evolucionar a esta sociedad a una sociedad mas justa y mas integradora, una sociedad superior.

cogiendo la idea de Nietzche
Übermensch en sentido de super humanidad, ser mucho mas humanos de lo que somos ahora, porque el ser humano se vuelve corrupto en la sociedad y se comporta asi en contra de su naturaleza sociable, generosa y amable con sus iguales.

igual quizas las religiones y muchas ideologias fueron creadas para hacer regresar al ser humano a su forma real pero el odio las alcanzo y las instrumentalizo para mantener el sistema del odio que nos limita.

» autor: sangetsu

#64 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pichorro — Tue, 17 Apr 2012 09:10:01 +0000

#52 Ésa es una discusión muy interesante, pero creo que aquí sería algo off-topic.

#54 Muchas gracias por la explicación. Ha sido realmente muy instructiva. Y me has convencido: mi comentario #5 fue demasiado fuerte. Debería reformularlo a "muchos psicólogos publican trabajos pseudocientíficos, sin rigor y sin apego al método científico".

No obstante, permíteme aclarar la razón de mi comentario. Estoy algo cansado de escuchar como se defienden ciertos argumentos con la simple falacia de afirmar que "es ciencia". Por desgracia, y en esto creo que tú lo lamentas más que yo dado que pareces ser un "insider", cuando dichos argumentos se apoyan en "teorías" psicológicas hay una alta probabilidad de que, precisamente, no haya ciencia de por medio. Por ello me he visto en la necesidad de hacer un comentario al respecto. No obstante, es cierto que he generalizado en exceso.

#58 Si alguien publica un trabajo no científico y dice que es ciencia comete un fraude. No obstante, relajo mi postura, como verás en mi respuesta a #54.

#61 Para que sea ciencia debe funcionar siguiendo los pasos que mencioné en #45.

» autor: pichorro

#63 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 09:03:22 +0000

#56 no se qué es lo que entiendes por conducta sexual. No estoy en absoluto de acuerdo con que la homosexualidad y la heterosexualidad pertenezcan al terreno de la biología, no todas las personas que tienen prácticas sexuales ,consideradas por nuestra cultura, homosexuales tienen sentimientos emocionales hacia esas personas con las que comparten esas prácticas y viceversa, no todas las personas que tienen sentimientos, considerados por nuestra cultura, homosexuales llegan a esas prácticas. Es más muchas personas que se consideran homosexuales o heterosexuales no se han considerado así siempre, en ocasiones esos sentimientos o esas prácticas empezaron con 15 o 54 años...(es un ejemplo).

La pubertad, entendida como la adolescencia, no se da de igual forma en otras épocas ni culturas, por ejemplo entre personas de etnia gitana o a comienzos del siglo XX donde con 13 años eras un adulto...son convenciones que van cambiando. Como en el libro de Margaret Mead, Adolescencia, sexo y cultura en Samoa (1928) donde se da cuenta que en África no existe la adolescencia.

» autor: Foucalizando

#62 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 09:01:55 +0000

#56 la heterosexualidad y la pubertad rotundamente no: la conducta sexual de alguien es un rasgo biológico

La heterosexualidad y la homosexualidad fueron inventadas en la segunda mitad del siglo XIX. Anteriormente no había homosexuales, había gente que practicaba la sodomía.

Por otra parte, en muchas culturas un hombre con esposa pero que da por culo a otros hombres (esclavos, prostitutos, actores u otros varones no tomados como ciudadanos de pleno derecho) o jóvenes de manera recreativa es heterosexual (* entendiendo no-maricón/catamita/eromenos/ etc en el caso de las culturas clásicas, ya que el concepto de orientación sexual no existía), tanto en las antiguas Grecia y Roma como en el Afganistán moderno: sólo se es marica si se es penetrado (es decir, se asume un rol sexual femenino).

O sea, que de rasgo biológico nada: dependiente de la cultura.

Eso para empezar por cómo tus asunciones están equivocadas...

Y la pubertad es un hecho biológico

El considerar casables a niñas de seis años o niños de diez no. Es cultural.

» autor: onnabancho

#61 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

oldboyhc — Tue, 17 Apr 2012 08:58:43 +0000

#5 es.wikipedia.org/wiki/Ciencia

Que sea menos exacta que las matemáticas, por ejemplo, no significa que no sea ciencia. Se estructura bajo los mismos parámetros que otras ciencias no exactas, por lo tanto es ciencia.

Hay cosas que aún no se han conseguido explicar, lo cual no significa que con tiempo se consiga. Puede que haya partes de la psicología, como la Psicología Evolucionista (ojo, no confundir con la Psicología Evolutiva), que no están claramente basadas en el método científico y por ello tampoco se toman demasiado en cuenta dentro de lo que es la Psicología.

» autor: oldboyhc

#60 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 08:56:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#59 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Tanenbaum — Tue, 17 Apr 2012 08:55:21 +0000

#24 también es problemático convertir el techo de cristal en una escalera de cristal.
Yo por mi parte, en mi experiencia laboral, no he visto ni una ni otra cosa.

» autor: Tanenbaum

#58 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 08:52:59 +0000

#34 "En principio la mente está dentro del alcance de la ciencia, pero la psicología usa métodos no científicos para estudiarla. Es una disciplina muy interesante, pero no científica."

La psicología no es una secta, es una rama de conocimiento. Cualquiera puede hacer psicología, con método científico o sin él. ¿Si alguien publica un trabajo sobre física sin usar el método científico deja la física de ser una ciencia? Pues aquí lo mismo.

#33 "Es curioso: quien niega que la psicología (estudio de la conducta) es una ciencia, de algún modo atribuye la conducta a... ¿algo sobrenatural?"

Había pensado justamente lo mismo.

"El problema es la cantidad tremebunda de pseudociencia que queda dentro de la psicología: freudianos, ciertos psicólogos evolucionistas, etc. Es el enemigo dentro de casa. Y además la imagen que se da al público es la de que los psicólogos son pseudocientíficos."

Creo que eso es una fase. Es como cuando en la medicina había más curanderos que médicos, o en la física más filósofos que matemáticos (que se puede ser filósofo y científico, pero yo aquí me refiero a aquellos que filosofaban sobre física, como Aristóteles y su universo geocéntrico).

» autor: --62492--

#57 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Natxo-Pistatxo — Tue, 17 Apr 2012 08:50:52 +0000

#48 Es que la interpretación psicológica de los sueños no es toda la psicología. Eso es como si dijéramos que la medicina no es una ciencia por la homeopatía. La psicología tiene muchas corrientes, entre ellas, varias que no se apoyan en un método científico. Pero tirarla entera como falsa es la misma insensatez.

» autor: Natxo-Pistatxo

#56 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 08:50:27 +0000

#46 ¿con la cantidad de culturas que hay en el mundo, que desmontan desde "la pubertad", la fidelidad, la heterosexualidad o la monogamia como actos naturales?

Alerta, que mezclas cultura con biología! La fidelidad y la monogamia son comportamientos culturales, pero la heterosexualidad y la pubertad rotundamente no: la conducta sexual de alguien es un rasgo biológico; de lo que estás hablando es del emparejamiento hombre-mujer, que es diferente; las personas son homosexuales o heterosexuales desde que nacen, otra cosa es cómo se les permita, por ambiente, expresarlo. Y la pubertad es un hecho biológico: hay un periodo de edad, más o menos común, en que los rasgos sexuales se manifiestan externamente, por la activación de mecanismos hormonales.

No cometamos el error de dejarlo todo a una sola explicación, ni cultural ni biológica; el ser humano es complejo y hay cosas que dependen de su cultura, pero no olvidemos que somos animales y que como tales estamos sometidos a mecanismos biológicos indiscutibles.

» autor: spunkmayer

#55 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 08:48:38 +0000

#48 A lo mejor lo que no es científico es la interpretación de los sueños

Tampoco es científica la homeopatía, y eso no me hace cargarme a toda la medicina.

» autor: Gilgamesh

#54 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 08:44:53 +0000

#45 No me extraña que necesites evidencia, porque es cierto que hay mucha pseudociencia en la psicología. Pero mira, antes de darte un ejemplo de eso que pides, te doy toda una revista científica llena de artículos donde la lógica es exactamente la que tú dices:
Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. www.apa.org/pubs/journals/xan/index.aspx

Revistas como ésta las hay a docenas, sólo te pongo ésta porque me ha venido a la cabeza.

Y ahora un ejemplo concreto (uno arbitrario, que se me ha ocurrido, no el mejor ni el más claro):
1. En el aprendizaje de una relación estadística entre 2 eventos (= condicionamiento, si quieres verlo así), las personas y otros animales son sensibles a la contingencia entre los 2 eventos, más que a la contigüidad entre los mismos.
2. Si mantengo estable uno de los dos factores y cambio el otro, deberé ver cómo el aprendizaje refleja la contingencia, no la contigüidad.
3. Realizo un experimento en el que 2 estímulos tienen igual contigüidad, pero distinta contingencia. Por ejemplo, el diseño de bloqueo: en.wikipedia.org/wiki/Blocking_effect
Se comprueba que tanto humanos como animales son de hecho sensibles a la contingencia: dos estímulos igualmente contiguos con un reforzador no son aprendidos de igual manera cuando la contingencia con el reforzador difiere (en este caso, porque es afectada por el reforzamiento previo de otro estímulo, el "bloqueador").

...Y de propina, 4: Se formaliza un modelo matemático para representar este aprendizaje. En este caso, el hallazgo del bloqueo inspiró el modelo de Rescorla-Wagner: en.wikipedia.org/wiki/Rescorla–Wagner_model

...Luego nos dedicamos a hacer predicciones a partir del modelo que también son puestas a prueba experimentalmente, lo cual lleva a reformulaciones del modelo (por ejemplo, alguien propuso que ese parámetro alpha que ves en la ecuación puede convertirse en otra variable de estado, en vez de quedarse como parámetro fijo), etc., etc.

» autor: Gilgamesh

#53 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Meinster — Tue, 17 Apr 2012 08:44:47 +0000

#37 Siempre vamos a juzgar a los demás, y sus actos parecernos adecuados o no, caernos mejor o peor según estos actuen y desde luego existen mínimos exigibles. Pero el problema de la moral es que varía mucho de unas personas a otras, según su educación, por eso pretender que alguien actuara según los derechos humanos antes de que estos fuesen creados ¿es moralmente exigible?
O por poner otro ejemplo, los terroristas generalmente creen que actuan bien, por una causa justa y que sus actos son moralmente no solamente buenos, son exigibles. Pero para nosotros es algo realmente malo.
Es el problema que tiene la moral, es muy inestable, se puede exigir que los actos inmorales son los que están en desacuerdo con la ley, pero la ley se puede cambiar o podemos estar en desacuerdo con una ley en concreto (ejemplo la inviolabilidad del rey), la mayoría puede votar por cambiar o imponer una ley, pero el que la mayoría lo quiera ¿es bueno moralmente por si mismo?

Lo que se debiera hacer es fomentar el humanismo y el pensamiento crítico, el que la gente aprenda a pensar por sí misma (algo que muchos se niegan a hacer) y respetar a los demás e incluso quererles y ayudarles.

» autor: Meinster

#52 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 08:42:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#51 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

spunkmayer — Tue, 17 Apr 2012 08:40:20 +0000

Yo creo que la autora, simplemente, cae en lo que critica, que es retorcer la realidad para adaptarla a sus postulados. La frase "la naturaleza es así, osea que pionte el bikini y hazme un sándwich" es de un karmawhorismo espectacular.

El ejemplo del cocodrilo es perfecto: "que se acepte como natural que el cocodrilo te coma una pierna no quiere decir que éso sea bueno". El error es confundir dos perspectivas de la realidad y compararlas. Que el cocodrilo se te coma una pierna no es ni bueno ni malo en sí, sino que depende: es malo para tí, bueno para el cocodrilo. Atribuir comportamientos morales a hechos reales es un rasgo humano, y condicionado por la herencia ambiental (también llamada "cultura", que es algo de lo que los animales carecen).

Si se extrapola ésto al anuncio de Axe que tanto le gusta usar de ejemplo, pues ya la tenemos liada: es un hecho que a los hombres heterosexuales nos atrae la belleza femenina; podemos discutir si el ideal de belleza que se presenta es adecuado, cuestionable por razones de salud, etc, pero atribuir a este hecho una dimensión moral es estúpido: es así. A mí me puede parecer muy guapa una chica que a otro no, pero no me atraería una persona que físicamente me repela; OJO que no quiere decir ésto que sólo te gusten las modelos, sino que uno de los factores de la atracción es físico, y eso es innegable. Estamos hablando de publicidad, de valores puramente estéticos, no de comportamientos sociales.

El problema es verlo todo con el mismo filtro: si los modelos no fueran atractivos, la publicidad sería una castaña. Si el chico es guapo pero la chica no, se diría que a las mujeres sólo les atraen los machos alfa porque son tontas; si es al contrario, la mujer se ve como un objeto, mientras que el hombre es valorado por otros factores... pase lo que pase gana mi razonamiento, aunque sea el contrario que el anterior; osea, que son razonamientos falaces.

» autor: spunkmayer

#50 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

StrgAttractor — Tue, 17 Apr 2012 08:36:22 +0000

#42 #45
En mi opinión, tras tener una novia psicologa, interesarme por el tema, ir a conferencias...etc, es que hay una gran masa de "psicologos" (lo pongo entre comillas porque aunque tengan el título no ejercen de psicologos si no de medio curanderos) que caen en la pseudociencia. Incluso dentro de los mismos libros universitarios.

Pero hay otra gran masa que intentanto ganar seriedad caen en la cargo-ciencia. No puedo estar más de acuerdo con Feymann, sinceramente.

Pero eso no quita que toda la psicología no sea válida. Para mí significa que aun no han hecho una criba decente por lo que siempre hay que estar alerta con ella y averiguar exactamente que conclusiones se pueden sacar de cada paradigma.

» autor: StrgAttractor

#49 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

chemari — Tue, 17 Apr 2012 08:36:15 +0000

#21 Una reflexión interesante. Ese mismo razonamiento se puese aplicar los vegetarianos: que nuestro sistema digestivo esté adaptado para comer carne, hace que comerla sea moral?

» autor: chemari

#48 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Cigarra — Tue, 17 Apr 2012 08:33:07 +0000

#12 Pues yo creo que no, la psicología no sigue el método científico. Es imposible probar la interpretación psicológica de los sueños por ponerte un ejemplo.

» autor: Cigarra

#47 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--163823-- — Tue, 17 Apr 2012 08:32:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#46 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 08:31:31 +0000

#41 ¿con la cantidad de culturas que hay en el mundo, que desmontan desde "la pubertad", la fidelidad, la heterosexualidad o la monogamia como actos naturales?

Que una mujer escuche antes a un bebé es propio de nuestra cultura (se nos enseña a ser un tipo de madre desde pequeñas) ya que en otras culturas de este trabajo se encargan los hombres...Y es más ¿qué es ser hombre y mujer? (y sí me refiero al aspecto más biológico), estuve leyendo hace un año a Olga Viñuañes (antropóloga) de como se ha pasado a lo largo de la historia a que un hombre se pueda considerar hombre por tener pene, y mujer vagina, después cuándo esto no está tan claro porque existen muchas excepciones, se pasó a contemplar los cromosomas, después las hormonas y después las diferentes partes del cerebro, que como se desconoce mucho más de lo que se conoce, ahí se ha dejado la justificación hombre-mujer, es decir lo que consideramos 2 sexos diferentes no somos más que seres humanos con ambos sexos en distintas proporciones.

» autor: Foucalizando

#45 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pichorro — Tue, 17 Apr 2012 08:25:46 +0000

#42 Tal vez el haber encontrado tanta pseudociencia en el campo de la psicología haga que necesite ser convencido. Perdona la insistencia. Por ello, apreciaría si pudieras darme un ejemplo concreto en el que se haya seguido el siguiente procedimiento:

1) Postulación de una tesis
2) Obtención de una predicción refutable que se deduzca de dicha tesis
3) Realización de una observación/experimento que refuta la tesis

» autor: pichorro

#44 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Graffin — Tue, 17 Apr 2012 08:25:31 +0000

Tanto rencor contra los hombres y sólo porque podemos mear de pié.

» autor: Graffin

#43 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

iramosjan — Tue, 17 Apr 2012 08:20:10 +0000

#24 Es que en su tiempo la esclavitud fue un avance humanitario, por duro que nos resulte imaginarlo. Para tener esclavos hace falta una tecnología mínima, y división del trabajo: cárceles, cadenas, capataces... hasta cocineros. Los pueblos de verdad primitivos no es que no quieran tener esclavos, es que no pueden. Esos pueblos o directamente no hacían prisioneros, o los mataban a todos

» autor: iramosjan

#42 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 08:18:50 +0000

#34 En principio la mente está dentro del alcance de la ciencia, pero la psicología usa métodos no científicos para estudiarla.

No estoy de acuerdo.
Admito que son muchos los "psicólogos" que utilizan una aproximación pseudocientífica en su trabajo, pero por lo general éstos no investigan. Se dedican a la terapia, a la clínica, a hacer retratos-robot... todo mediante técnicas no científicamente validadas. A esta gente hay que darle caña.

Sin embargo, casi todos los psicólogos que investigan la conducta (humana, animal, o incluso artificial) sí son científicos y además usan el método experimental. Es importante basarse en datos empíricos (experimentales) si quieres hacer una ciencia de la conducta, porque cualquier otra evidencia (por ejemplo, meramente observacional o correlacional, como muchos estudios médicos) acaba en especulación. Esto es lo que pasa con la psicología evolucionista a veces. No solo eso: también se hace uso intensivo del modelado matemático, porque las predicciones en psicología tienen que afinarse todo lo posible, dado lo variable que el el objeto de estudio, la conducta.
Te puedo dar ejemplos de revistas científicas del tema, enlaces a psicólogos experimentales de todo el mundo, lo que quieras. Y así lo compruebas tú mismo.

Te parecerá extraño que los psicólogos puedan hacer una ciencia de la conducta, quizá porque pienses que "cada persona es un mundo". Pero la realidad es que la conducta obedece a leyes, leyes naturales. Y por tanto es predecible y sensible a las manipulaciones experimentales. Es un poco como la biología: tampoco hay dos personas idénticas, pero hay elementos básicos comunes a todos los humanos sanos. Y los psicólogos estudian esos elementos básicos experimentalmente.

» autor: Gilgamesh

#41 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--239331-- — Tue, 17 Apr 2012 08:08:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --239331--

#40 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--314296-- — Tue, 17 Apr 2012 08:06:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314296--

#39 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

War_lothar — Tue, 17 Apr 2012 08:05:36 +0000

#35 Pues si será algún problema que no cargue bien por algo porque yo lo veo así

» autor: War_lothar

#38 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--14775-- — Tue, 17 Apr 2012 08:05:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#37 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 08:05:24 +0000

#36 Las conductas son moralmente analizables... en el contexto de una cultura, sí, claro. Aunque creo que también hay unos mínimos exigibles que deberían respetarse en todo caso (derechos humanos, etc.).

» autor: Gilgamesh

#36 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Meinster — Tue, 17 Apr 2012 08:00:48 +0000

#21 la herencia evolutiva no libra a esas conductas de ser moralmente analizables: las habrá moralmente aceptables y moralmente asquerosas

Esto es bastante relativo, la moralidad depende de la cultura, habrá cuestiones morales que para tí serán asquerosas y para otros aceptables e incluso buenas. Pero eso depende más de la educación moral de cada persona, por ello no se pueden juzgar actos de hace cientos de años siguiendo nuestra moral actual, o por poner un ejemplo más cercano, para algunos hacer bromas con la imagen de Jesús es moralmente aceptable e incluso bueno para mostrar que esa creencia es absurda o que beneficia a la libertad de expresión y pensamiento, para otros es un acto moralmente reprobable, ¿quién tiene razón? Tú te encontrarás, probablemente, en uno de los dos bandos y pensarás que el tuyo tiene razón, sin importar cuál sea ese bando.

» autor: Meinster

#35 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Pancar — Tue, 17 Apr 2012 08:00:46 +0000

#27 Será cuestión del navegador, porque yo lo veo así:

» autor: Pancar

#34 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pichorro — Tue, 17 Apr 2012 08:00:03 +0000

#12 Tal vez mi comentario te haya parecido exagerado, pero mi postura es exactamente la que defiendes en #21. Seguramente debería haberme extendido para que se entendiera lo que quería decir. Vamos, que creo que estamos de acuerdo. Ahora bien, en #33 dices

Es curioso: quien niega que la psicología (estudio de la conducta) es una ciencia, de algún modo atribuye la conducta a... ¿algo sobrenatural?

Eso es una falacia del hombre de paja. Yo jamás he dicho eso.

#17 En principio la mente está dentro del alcance de la ciencia, pero la psicología usa métodos no científicos para estudiarla. Es una disciplina muy interesante, pero no científica.

Ahora bien, tal vez cambie de opinión cuando conozca el trabajo de Skinner. ¿Puedes ilustrarme?

» autor: pichorro

#33 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 07:57:19 +0000

#17 La psicología es el estudio de la mente humana ¿insinúas que la mente está fuera del alcance de la ciencia?

Bueno, en realidad la psicología estudia el comportamiento (más que "la mente"), y no solamente el humano. Además, la psicología moderna se basa en la metodología experimental.
Es curioso: quien niega que la psicología (estudio de la conducta) es una ciencia, de algún modo atribuye la conducta a... ¿algo sobrenatural?

El problema es la cantidad tremebunda de pseudociencia que queda dentro de la psicología: freudianos, ciertos psicólogos evolucionistas, etc. Es el enemigo dentro de casa. Y además la imagen que se da al público es la de que los psicólogos son pseudocientíficos.

» autor: Gilgamesh

#32 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--276314-- — Tue, 17 Apr 2012 07:55:41 +0000

#28 Hay feminazis y también los hay, como dice el articulo, que por tener un pene se creen superiores. Creo, que dentro de nuestras diferencias, siempre nos tenemos que respetar.

» autor: --276314--

#31 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Foucalizando — Tue, 17 Apr 2012 07:54:14 +0000

#2 a mí encantaría saber que es una preferencia evolutiva que no se pueda desmontar desde el punto de vista cultural.

» autor: Foucalizando

#30 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

fayser — Tue, 17 Apr 2012 07:54:07 +0000

#0 ¿Quién eres tú para contradecir a la evolución? La naturaleza es así, así que ponte un bikini y prepárame un sandwich.

En todas estas discusiones siempre veo que falta lo mismo: respeto a la libertad de cada uno.

En la frase anterior estoy totalmente en desacuerdo en el imperativo: "ponte un bikini", "prepárame un sandwich".

Pero si una mujer quiere ponerse bikini, o a mi me gustan las mujeres en bikini, o una mujer no quiere poner un sandwich, o a mi no me gustan las mujeres que no saben hacer sandwich, o a una mujer no le gusto yo porque me gustan las mujeres en bikini... es una mera cuestión de preferencias y de que cada cual escoja, libremente, aquello que desee.

Me revienta profundamente tanto en machistas como en feministas el continuo uso del imperativo, del decir lo que debe hacer cada uno, del estar todo el puñetero día juzgando. Para mi todo lo que se haga en libertad, bueno es.

» autor: fayser

#29 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Jiboxemo — Tue, 17 Apr 2012 07:54:03 +0000

En mis 4 años en Meneame, creo que es la primera vez que me pregunto:

¿Como ha llegado esta insustancia a portada?

» autor: Jiboxemo

#28 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--309335-- — Tue, 17 Apr 2012 07:52:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --309335--

#27 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

War_lothar — Tue, 17 Apr 2012 07:51:49 +0000

#26 Será cosa de mi navegador entonces me sale un fondo marrón con textura de valla y la letra negra encima prácticamente ilegible, es más luego según bajo el scroll el fondo se va oscureciendo hasta que se vuelve casi negro, prácticamente ilegible.

» autor: War_lothar

#26 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Pancar — Tue, 17 Apr 2012 07:49:52 +0000

#18 ¿Letra negra sobre fondo blanco es algo difícil de leer?

» autor: Pancar

#25 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--276314-- — Tue, 17 Apr 2012 07:49:26 +0000

Ademas añadiría, que la agresividad del ser humano fue remitiendo a medida que las leyes "protegían" un poco más a la mujer y estas pudieron intervenir de alguna manera en el carácter del hombre también, dándolas la posibilidad, en muchas ocasiones, de descartar a los más violentos. Quizás la tendencia de la evolución sea la de equilibrar a los dos géneros.

» autor: --276314--

#24 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Tue, 17 Apr 2012 07:49:18 +0000

#3 También puedes justificar la esclavitud en el pasado diciendo que el amo protegía y alimentaba a los esclavos y se ejecutaba una división de tareas en pro de la comunidad (y de hecho en esos tiempos se justificaba así), y sigue siendo opresión, explotación y miseria moral.

#7: "Lo de los sueldos es sencillamente demagogia, pues estoy seguro que hay hombres que cobran mucho menos que algunas mujeres"
Tiger Woods y Will Smith son jodidamente ricos, pero los negros en los USA están en su conjunto mayoritariamente en desventaja económica respecto a los blancos.

"Y si por un mismo puesto el sueldo de quien sea es diferente lo que hay que hacer en democracia es denunciarlo y se acaba rápido"
Huy no. Denunciar las desigualdades sería "victimismo".

"El acceso a puestos importantes tanto de mujeres y hombres es tambien demagogia"
El que Barack Obama sea presidente de los USA no quiere decir que no haya racismo institucional contra los negros, que siguen estando sin ser representados en la política. Igual que el machismo en el Reino Unido no se acabó con Margaret Thatcher ni en la India con Indira Gandhi, ni en Pakistán con Benazir Bhutto.

No puede llegar una mujer en democracia al puesto de trabajo que quiera ?
Techo de cristal, google it. El problema no es que no pueda, es que está en desventaja con respecto a los hombres sólo por ser mujer y por la carga social que lleva ser mujer.

» autor: onnabancho

#23 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Natxo-Pistatxo — Tue, 17 Apr 2012 07:47:30 +0000

#10 Significa que la identidad sexual es mental, no genital. Y que en base a eso se pueden producir disonancias. Punto.

» autor: Natxo-Pistatxo

#22 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--4556-- — Tue, 17 Apr 2012 07:46:40 +0000

¡A fregar y menos perder el tiempo! Si hace falta que te ayuden los amigos pagafantas que te hacen los posts, AW.

» autor: --4556--

#21 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 07:46:31 +0000

El problema con la psicología evolucionista es que está muy contaminada de ideología y además sólo ofrece explicaciones post hoc, a menudo muy "naif". O sea, que como ciencia cojea bastante y desbarra a menudo en las conclusiones.
Por otro lado, la pregunta famosa "¿hasta qué punto están condicionadas por nuestra herencia evolutiva y hasta dónde por nuestra herencia cultural?" lleva a una discusión sobre el sexo de los ángeles. ¿Acaso habéis conocido una persona sin cultura? ¿Y sin historia evolutiva? Si no podemos aislar un factor del otro, difícilmente podemos responder a la pregunta.

El asunto clave es otro:
Que atribuyamos ciertas humanas conductas a "instintos" fruto de la herencia evolutiva no libra a esas conductas de ser moralmente analizables: las habrá moralmente aceptables y moralmente asquerosas. El tratar a una mujer como un ser inferior es moralmente asqueroso, sea cual sea el origen de esa conducta.

» autor: Gilgamesh

#20 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Meinster — Tue, 17 Apr 2012 07:44:29 +0000

Creo que mezclar lo que es bueno y malo con psicología evolucionista o con la naturaleza es un error, valga para ello el ejemplo que pone del cocodrilo, el que un cocodrilo te coma una pierna no es ni bueno ni malo, para tí será malo, perder una pierna, dolor intenso, posibilidad de morir es todo malo, pero para el cocodrilo será bueno, comer es bueno. Por lo que no se pueden hacer juicios morales sobre algo que no posee pensamientos morales, ¿es un mal acto moral que un relámpago mate a alguién? no tiene sentido.

Si es cierto que como máquinas para transportar genes que somos evolutivamente deseamos transmitir estos genes (por ello nos gusta el sexo, aunque no lo practiquemos) y buscamos inconscientemente la pareja que nos parezca más adecuada, esto puede llevar a que los hombres se fijen en la mujeres más guapas (basicamente porque el atractivo es el principal elemento que suelen usar los animales para atraer al sexo opuesto), y porque demuestra salud y lo que importa a los genes es crear genes sanos. Las mujeres se suelen fijar menos en el atractivo y más en el que el hombre tenga aspecto poderoso, para poder tener buenos genes (ejemplo de adolescentes sentir atracción por el chico malote), además de salud implica que la descendencia será poderosa y cierta, posible, protección por parte del hombre.
Pero como seres inteligentes, con cultura y moral podemos librarnos de eso y elegir a nuestra pareja por otras cualidades que no tienen nada que ver con ello, pero eso no evitará que los hombres giremos la cabeza al ver a una chica atractiva.

» autor: Meinster

#19 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

qwerty22 — Tue, 17 Apr 2012 07:44:05 +0000

#16 Y lo que es peor, viendo algunas criticas a otro anuncios, muchas veces tengo la sensación que si el anuncio hubiese sido al contrario también sería tachado de machista.

Si el hombre se echa el desodorante y las mujeres babean tras él, el anuncio es malo porque la mujer se trata como un objeto.

Si la mujer se echase el desodorante y los hombres babeasen tras ella, también sería malo porque la mujer solo es vista por su fisico y no por sus cualidades, asi que también el anuncio es machista.

El problema es que retorciendolo todo puede ser machista, y cuando llegamos a esos extremos es una lucha absurda y un desperdicio de esfuerzos por parte de las que se consideran feministas.

» autor: qwerty22

#18 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

War_lothar — Tue, 17 Apr 2012 07:41:03 +0000

Es horrendo el blog cuesta leer con ese fondo y el color de la letra, no merece la pena, la próxima vez que no innoven tanto con los fondos y que hagan algo que se pueda leer.

» autor: War_lothar

#17 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--62492-- — Tue, 17 Apr 2012 07:39:22 +0000

#5 "Psicología != Ciencia"

La psicología es el estudio de la mente humana ¿insinúas que la mente está fuera del alcance de la ciencia?

Una cosa es que haya psicólogos que hayan hecho pseudociencia y otra negar los descubrimientos hechos por Skinner y otros psicólogos serios.

» autor: --62492--

#16 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Kobardo — Tue, 17 Apr 2012 07:36:18 +0000

Sólo decir una cosa de la crítica a la publicidad de desodorantes (ya sé que es un poco offtopic, pero es que lo nombra en el artículo); si el objeto es una mujer, son machistas, si el objeto es un hombre, es un chiste:
www.youtube.com/watch?v=mIkOxXE3iS0
No encuentro el del lavavajillas que era "peor". Pero bueno, para mí, son chistes, tanto uno como otro, como el de AXE. Las protestas hacia este tipo de anuncios me parecen fuera de lugar.

» autor: Kobardo

#15 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pitter — Tue, 17 Apr 2012 07:34:04 +0000

¿Quién eres tú para contradecir a la evolución? La naturaleza es así, así que ponte un bikini y prepárame un sandwich.
Lo siento, pero esta es la mejor frase del blog.

» autor: pitter

#14 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

ChukNorris — Tue, 17 Apr 2012 07:33:35 +0000

#5 ¿Eso quiere decir que no pierda el tiempo en leer el artículo?

Psicología != Ciencia

» autor: ChukNorris

#13 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--313170-- — Tue, 17 Apr 2012 07:32:47 +0000

Existen machistas, violentos,hipócritas,asesinos,etc,etc. El problema común de todo ésto es la falta de comunicación,empatía,menos orgullo y EDUCACIÓN.

» autor: --313170--

#12 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Gilgamesh — Tue, 17 Apr 2012 07:31:18 +0000

#5 Lee un poco más del tema, anda.

Si nos ponemos así:
La paleontología no es ciencia.
La medicina no es ciencia.
¿Sigo?

» autor: Gilgamesh

#11 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

mundofelizz — Tue, 17 Apr 2012 07:25:58 +0000

AquÍ un fragmento de una conferencia magistral de Isabel Allende,que viene al pelo al tema:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tPuXKvHFtlE

» autor: mundofelizz

#10 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--39367-- — Tue, 17 Apr 2012 07:21:27 +0000

Sigo de #8:

Un problema que yo veo es hacer una diferencia entre hombres y mujeres, como elementos ajenos, y no analizar el fenómeno a nivel de grupo. La verdad es que todos venimos de dónde venimos (de un óvulo fecundado) que en un momento dado toma caminos diferentes. El hecho de que existan personas trangénero, o sin una fuerte identificación con el sexo que le ha tocado, creo que implica que la diferencia es una línea bastante más turbia que F/M.

» autor: --39367--

#9 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--314296-- — Tue, 17 Apr 2012 07:20:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314296--

#8 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--39367-- — Tue, 17 Apr 2012 07:15:40 +0000

#3 Según tú: el hombre protege, alimenta, cuida, defiende... La mujer pare. ¿Seguro que no estás diciendo que uno de los dos tiene un papel protagonista y el otro, dependiente?

Vamos a ver, un poco de literatura. Estos autores están lejos de ser considerados activistas del feminismo, ni mucho menos sexistas:

1_ Las mujeres como las ejecutoras en el control de natalidad: abortos, infanticidios, feminicidios, amenorrea... Eso sí, en servicio del grupo.

Harris, Marvin, Caníbales y reyes: los orígenes de las culturas.

2,3_ El mito del hombre proveedor: no sólo el hombre primitivo provee menos de 10% de las calorías al grupo, si no que esta desigualdad se consiente por parte de las mujeres para que éstos inviertan su tiempo por un mejor puesto en la jeraquía del grupo, que acabará repercutiendo en la posición de social de la descendencia.

Diamond, Jared, Why Is Sex Fun?: The Evolution Of Human Sexuality.

Está claro que el tema está sujeto a interpretaciones, pero adaptando nuestras respuestas a prejuicios social no hace ciencia, son mitos. Un enlace del meneo: In Defense of Evolutionary Psychology: Why They're Asking The Wrong Questions
scienceblogs.com/thoughtfulanimal/2010/06/in_defense_of_evolutionary_p

» autor: --39367--

#7 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--314296-- — Tue, 17 Apr 2012 07:15:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --314296--

#6 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

Scooby — Tue, 17 Apr 2012 07:13:00 +0000

Alguien tenía a los escépticos un poco idealizados...

» autor: Scooby

#5 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

pichorro — Tue, 17 Apr 2012 07:10:55 +0000

El artículo está bien, pero la solución es mucho más simple:

Psicología != Ciencia.

» autor: pichorro

#4 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--178033-- — Tue, 17 Apr 2012 06:09:18 +0000

Me ha gustado la reflexión a la que llega el artículo.

La mente humana siempre trata de justificarse, siempre trata de pensar que la decisión tomada es la correcta, y si para eso tiene que dar un rodeo y pensar que como fuimos bestias en el pasado, podemos comportarnos como bestias, pues a ello que irá.

Eso se arregla mejorando el conjunto de la moral de la sociedad. Que cuando un individuo se tuerza claramente, el resto de la sociedad le recrimine su acción y no vuelva a hacerlo más. Y el resto de individuos que pensaran actuar igual se lo pensarán dos veces...

Este último párrafo se puede aplicar a lo visto recientemente en el caso del rey y el elefante. Hace 30 años no se habría montado el jaleo que se ha liado hoy. Y esto ha sido gracias a que la sociedad ya no tolera actitudes que antaño si eran permisibles o tolerables.

» autor: --178033--

#3 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

--8993-- — Tue, 17 Apr 2012 04:38:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#2 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

auroraboreal — Mon, 16 Apr 2012 21:01:05 +0000

esas preferencias ¿hasta qué punto están condicionadas por nuestra herencia evolutiva y hasta dónde por nuestra herencia cultural?
la pregunta del millón (lo digo porque cada vez que sale en una discusión me meto en líos ).

» autor: auroraboreal

#1 Algunas respuestas, feminismo y psicología evolucionista

onnabancho — Mon, 16 Apr 2012 11:59:30 +0000

Ah, pero ¿y lo que divierte leer los miles y miles de comentarios generados por el Elevatorgate y comer palomitas viendo cómo l@s pharynguler@s evisceran a los MRAs?

/Servidora también lee Pharyngula & friends

» autor: onnabancho