Menéame: comentarios [156837]

#29 8.000 dólares por un gol que no se grabó

Kxtells — Thu, 07 Jun 2007 08:56:02 +0000

Además, cabe citar que a diferencia de otras cadenas, en general, los contenidos de TV3 son propios, y generan muchos programas de calidad sin necesidad de comprarlos a otras personas. (aunque ahora también emitan Herois)

» autor: Kxtells

#28 8.000 dólares por un gol que no se grabó

ralph — Wed, 06 Jun 2007 19:17:38 +0000

no sé porqué critican que alguien invierta dinero en hacer algo propio (aunque sea un reportaje) en lugar de comprarlo enlatado.

» autor: ralph

#27 8.000 dólares por un gol que no se grabó

AthoS — Wed, 06 Jun 2007 16:31:04 +0000

De verdad que no entiendo que lógica tiene el cerebro de los que critican que tv3 se gastase 8000 euros en eso.

1. TV3 es de las televisiones que pillo gratis en mi television de mas calidad.

2. Nunca he sentido vergüenza ajena de un programa, no solo elaborado, sino tambien emitido por TV3.

3. 8000 euros? desglosados basicamente en traslado de material y equipo humano a Brasil, y estancia durante no se cuantos dias + haber sido el unico medio autorizado para hacer una entrevista a pie de campo con Romario junto con O´Globo.

4. La entrevista y el reportaje es sobre un tio que lleva 2 decadas jugando al futbol, que ha marcado 1000 goles y que ha dejado momentos de belleza plastica imborrables en los aficionados del futbol.

5. Jugo en uno de los mejores equipos de un club de futbol de mas de 100 años de historia y fue idolo del club de mas del 50% de share.

6. Cuanto le pagan a maite zaldivar por hablar por sus trapicheos con la justicia? cuanto invierten en sentar en un sofa durante 2 horas en un sofa a nuria bermudez para contarnos que le ha echado 6 polvos a no se quien.

» autor: AthoS

#26 8.000 dólares por un gol que no se grabó

_conejo — Wed, 06 Jun 2007 14:38:24 +0000

#24 Mas se gasta en guerras, en armas o en lanzar satélites espías. Por lo menos el fútbol distrae a muchísima gente. A mi no me gusta el fútbol, pero estamos de acuerdo que quieras o no quieras el hombre necesita ratos para dispersarse y el fútbol mueve pasión de multitudes.

» autor: _conejo

#25 8.000 dólares por un gol que no se grabó

HaScHi — Wed, 06 Jun 2007 14:36:08 +0000

Sí que me pareció bastante patético ver al Canut en el partido donde supuestamente Romario iba a marcar su gol 1000 (que finalmente no marcó), pero ¿Y que? ¿A mi qué me importa lo que se gastan o dejan de gastar en una tele? ¿O es que por ser catalanes ya son fuente de amarillismo por parte del resto de los medios?
Que se pongan a contar la pasta que se dejan las otras cadenas en pasta para programas de telebasura y los 8000 euros estos parecerán calderilla.

» autor: HaScHi

#24 8.000 dólares por un gol que no se grabó

salvarlanzarote — Wed, 06 Jun 2007 13:37:35 +0000

Me parece un auténtico despilfarro el dinero que se gasta en el mundo del futbol.

» autor: salvarlanzarote

#23 8.000 dólares por un gol que no se grabó

reinfeld — Wed, 06 Jun 2007 13:07:47 +0000

una vacaciones pagadas a costa de la tele publica

» autor: reinfeld

#22 8.000 dólares por un gol que no se grabó

Thanatermesis — Wed, 06 Jun 2007 11:58:47 +0000

Y mientras tanto, hay gente que se muere de hambre en el mundo

» autor: Thanatermesis

#21 8.000 dólares por un gol que no se grabó

tiestillo — Wed, 06 Jun 2007 11:46:31 +0000

Además dijeron en el carrusel que no fue su gol 1000, que se lo ha inventao vilmente, asi que peor todavía

» autor: tiestillo

#20 8.000 dólares por un gol que no se grabó

alexander — Wed, 06 Jun 2007 11:25:25 +0000

#18 Pero sale mucho más caro y nadie piensa que sea un despilfarro. Además, insisto que no fueron a grabar un gol, sino un documental y varios minutos de rodaje que salieron en telediarios y porgramas de fútbol. ¿Por qué no lees?

» autor: alexander

#19 8.000 dólares por un gol que no se grabó

golfovividor — Wed, 06 Jun 2007 11:24:59 +0000

y????????

» autor: golfovividor

#18 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--39826-- — Wed, 06 Jun 2007 11:20:53 +0000

Una pequeña diferencia. La formula uno gusta mucjo (ver indices de audiencia). Probablemente el % de interesados en ver el gol 1000 de Romario no justifica el gasto

» autor: --39826--

#17 8.000 dólares por un gol que no se grabó

alexander — Wed, 06 Jun 2007 11:14:17 +0000

Enviaron un equipo para hacer entrevistas y vídeos que luego salieron en telediarios, documentales y programas de deportes de TV3/C33. No obstante, resulta que lo éticamente correcto es comprar ese material, doblarlo y montar un documental en un estudio, fomentando así el mercantilismo de la televisión. Para Fernando Alonso está bien que se gasten centenares de miles de euros para su retransmisión por TV3 o T5 en lugar de comprar la señal, pero para un reportaje sobre un jugador de fútbol no.

#14 Era un documental de una hora en prime time, porque quieras que no los fanáticos del fútbol aún le tienen cariño a ese exbarcelonista.

» autor: alexander

#16 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--39826-- — Wed, 06 Jun 2007 11:13:18 +0000

Que una television publica se gaste esa pasta para grabar un gol de una persona que ni siquiera es de alli. Vaya tela.

» autor: --39826--

#15 8.000 dólares por un gol que no se grabó

apg — Wed, 06 Jun 2007 11:12:19 +0000

Este post es como para reflexionar sobre el fenomeno blog. Un blog conocidísimo, visitadísimo, con una gran reputación, del que esperas un cierto nivel de rigor… y pasan estas cosas.

Primero, anecdótico quizá, pero no puedo dejar de mencionarlo: euros!=dolares. 8000 euros son algo más de 10.000 dólares.

Segundo, y aquí viene lo patético. Nadie se gastó nada en enviar un equipo de Barcelona a Brasil para grabar el gol 1.000 de Romario. Fueron a elaborar un reportaje sobre el lado más humano del futbolista y sobre su familia, incluida una entrevista en profundidad con Romario.

El reportaje se planeó con motivo del gol 1.000, y viajaron a Brasil cuando se esperaba que seguramente marcaría el gol 1.000 para aprovechar y grabar en las mismas fechas, tener imagenes propias de los partidos, etc… pero no fueron a grabar el gol, por dios!!

» autor: apg

#14 8.000 dólares por un gol que no se grabó

francisco — Wed, 06 Jun 2007 11:10:02 +0000

#11, Hombre, si a te parece que una Tv autonomica está para hacer programas sobre el gol 1000 re Romario con viaje a Brasil incluido, pues bueno.

Despilfarro es que un reportaje de Romario de 5 min (supongo) que vean 200.000 personas (por decir algo) te cueste 8.000 en gastos, mas los salarios de una semana de la gente que se desplaza (que alli no se va y se viene en el dia) mas los costes fijos (plato, etc..) mas los coste de emision y todo eso en vez de pagarlo los anunciantes pues lo paguen los catalanes de sus bolsillo en nombre de la divulgacion de la cultura local.

Luego nos quejamos de que si los catalanes les dan dinero a otras comunidades....

Pero no te preocupes en mi casa eso se lo gasta Espe en un especial de inauguraciones de obras... que Romario llevara 1000 goles pero Espe tiene 5000 hospitales y 200000 paradas de metro segun creo...

» autor: francisco

#13 8.000 dólares por un gol que no se grabó

Schwarzenzo — Wed, 06 Jun 2007 11:03:52 +0000

TV3 está pa lo que está... Aquello es un infierno de gestión a cuenta del contribuyente

» autor: Schwarzenzo

#12 8.000 dólares por un gol que no se grabó

triturator — Wed, 06 Jun 2007 11:02:10 +0000

¿8000 dólares por desplazar un equipo a Brasil a grabar un reportaje? Yo lo encuentro bien barato, la verdad, no veo dónde está el escándalo.

» autor: triturator

#11 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--25435-- — Wed, 06 Jun 2007 11:01:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#10 8.000 dólares por un gol que no se grabó

punkxnopi — Wed, 06 Jun 2007 10:54:10 +0000

ke chorras,

» autor: punkxnopi

#9 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--2479-- — Wed, 06 Jun 2007 10:52:03 +0000

Sí, pero mientras tanto se lo pasaron de puta madre en la playa con las macizas tomando caipiriñas (que les quiten lo bailao :-p)

#3 ¿Son como Matías el Humilde?

» autor: --2479--

#8 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--7500-- — Tue, 05 Jun 2007 19:04:47 +0000

Amarillista a más no poder... ese coste incluye el hecho de ir a Brasil preparar un especial sobre Romario, plus de la exclusiva entrevista que ofreció al medio, no sólo en el intento de grabar un gol que no se hizo.
Y lo de emitir el gol sacado de youtube, de traca.

Que TV3 despilfarra lo sabemos muy bien. Si vale la pena, es otra cuestión.

» autor: --7500--

#7 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--12248-- — Tue, 05 Jun 2007 19:01:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12248--

#6 8.000 dólares por un gol que no se grabó

Cabestany — Tue, 05 Jun 2007 18:01:24 +0000

#3 Porque timo? Yo lo utilizo y es muy útil...

» autor: Cabestany

#5 8.000 dólares por un gol que no se grabó

ECairn — Tue, 05 Jun 2007 17:46:23 +0000

En mayores chorradas se gastan el dinero las TV.

» autor: ECairn

#4 8.000 dólares por un gol que no se grabó

--38695-- — Tue, 05 Jun 2007 17:37:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38695--

#3 8.000 dólares por un gol que no se grabó

raze — Tue, 05 Jun 2007 17:22:17 +0000

Si les sobra el dinero... sobre todo con el timo de "TV3 a la carta".

» autor: raze

#2 8.000 dólares por un gol que no se grabó

vepaspeno — Tue, 05 Jun 2007 17:15:38 +0000

Tampoco creo que les venga de 8000$ con lo que ganan por emitir un anuncio.

Aunque también tienen razón, es una idiotez mandar a enviados especiales para grabar el posible gol 1000 pudiendo comprar las imágenes.

» autor: vepaspeno

#1 8.000 dólares por un gol que no se grabó

Cantro — Tue, 05 Jun 2007 17:08:59 +0000

En que estamos ¿dólares o euros?

» autor: Cantro