Menéame: comentarios [1566997]

#19 La falacia del “voto útil”

Autarca — Wed, 28 Mar 2012 08:32:13 +0000

#7 Pues yo tampoco se muy bien donde vas. A ver, en el momento que un individuo forma parte de un grupo cede parte de su poder de decisión. No se hace lo que el individuo quiere, se hace lo que el grupo quiere. Es molesto pero el grupo es más fuerte que el individuo y los grupos grandes son más fuertes que los grupos pequeños. Y los grupos más grandes y mejor organizados son los más fuertes.

Y para organizar un grupo grande hace falta un gobierno. Antiguamente pasaba de padres a hijos o a individuos que se hacían con el mediante el uso de la fuerza. Y ahora que por fin el ciudadano medio puede participar e influir sobre el gobierno tu decides desentenderte.

Pues vas a ser gobernado amigo, tu decides si vas a hacer algo para que este gobierno sea el mejor posible o vas a desentenderte y a quejarte.

» autor: Autarca

#18 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Tue, 27 Mar 2012 09:12:45 +0000

#17 No necesariamente nuevos partidos, ni nuevos políticos. Pero si se ven en la tesitura de que nadie les vote, y quieren seguir mandando, tendrán que cambiar su forma de mandar, su mensaje, su política.
El sistema político es necesario. No digo que en España haya democracia, que no la hay, ni que otra democracia no sea posible, que sí las hay. Solo digo que hay que hacer política, necesitamos políticos, y necesitamos formas de presionar a esos políticos. Y, tal y como está montado el sistema ahora, no hay forma de presionarlos, porque no sienten amenazadas sus sillas. Ahí está el tema. Creo yo.

» autor: --123138--

#17 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Tue, 27 Mar 2012 04:09:00 +0000

#16 Jaja, con nuevos partidos. Formados por quienes, ¿por superman y la liga de la justicia? Si son los políticos los que forman los partidos. Si fuese tan fácil sacar buenos partidos de la nada, ya habrían salido, y estarían ganando elecciónes.

No, la pregunta no es absurda. En muchos lugares el voto en blanco, abstencionismo, o lo que sea, ya casi llega al 50%. Cuando pase esa barrera, todo el sistema político dejará de tener legitimidad, y tendremos que pensar en el siguiente paso.

» autor: ValaCiencias

#16 La falacia del “voto útil”

--310732-- — Mon, 26 Mar 2012 13:19:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --310732--

#15 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Mon, 26 Mar 2012 10:27:45 +0000

#14 No, el votar a "Escaños en blanco" no te garantiza nada; solo que los escaños que se obtengan van ha quedar vacíos (y no nos van a costar nada a los ciudadanos). Lo que hagan los partidos la uso a partir de ahí (y te respondo a #12) estaría por ver, pero a mi entender está claro que deberían reaccionar y cambiar su forma de hacer política. Pero en ningún caso dejaría de haber política; y, por extensión, políticos.

» autor: --123138--

#14 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Mon, 26 Mar 2012 09:58:37 +0000

#13 Sé lo que significaría, desde luego, pero mi pregunta vas más allá de el mensaje que das. ¿Que pasaría en la práctica si todos votaran por escaño en blanco? ¿se disolvería el gobierno? ¿se dejarían de aprobar leyes? ¿se convocaría a nuevas elecciones? porque la respuesta a eso es fundamental. ¿de que manera eso va a castigar a los partidos? ¿de que manera se asegura de que si el 70% de los escaños quedan vacíos, entonces los políticos dejarán de enriquecerse a nuestra costa?

» autor: ValaCiencias

#13 La falacia del “voto útil”

--310732-- — Mon, 26 Mar 2012 09:38:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --310732--

#12 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Mon, 26 Mar 2012 09:30:20 +0000

#11 Hago la corrección y repito la pregunta: Si todos votaran escaños en blanco, ¿que pasa entonces?

» autor: ValaCiencias

#11 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Mon, 26 Mar 2012 09:22:03 +0000

#10 Lee: no ha dicho que la opción sea votar en blanco, sino votar a "Escaños en blanco".
Y si no aceptas que haya gente que vote, ya sabes lo que tienes que hacer: golpestao o tirarte al monte.
Ayam an anarkist, ayam an antrikris, tarirotariro, tarirotarirí...

» autor: --123138--

#10 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Sun, 25 Mar 2012 20:42:02 +0000

#8 "lo cierto es que hay un 50% de gente que vota a la gente que nos gobierna, y eso, en democracia, lo tenemos que aceptar" yo no lo acepto. Si un dia se decide por demcracia que los negros y los homosexuales sean llevados a campos de concentración, ¿le decimos a los negros y homosexuales que el pueblo ha hablado, y que hay que aceptarlo?

"Pero es que ahora, además, hay un fallo en tu argumentación, y es que hay una opción para no elegir a nadie que se llama Escaños en Blanco." Y si todos votaran en blanco, ¿que pasa entonces?

"No tenemos manera de no jugar a su juego. Tenemos que acatarlo sí o sí." Eso es precisamente lo que te quieren hacer creer, pero hay otras opciones, y van más allá del voto en blanco, como ya expliqué en mi comentario anterior.

Saludos.

» autor: ValaCiencias

#9 La falacia del “voto útil”

caimano — Sat, 24 Mar 2012 23:09:47 +0000

#4 Cuando un gobierno tenga detrás un millón de votos (afiliados al partido, familiares, amigos y enchufados) en vez de 10 millones no estará legitimado para gobernar. Los políticos profesionales están ahí porque los ciudadanos les votan. Si no les votarais otro gallo cantaría.

En cuanto a otros partidos que no son pp-psoe. Cuando cambiemos el sistema. Este sistema no es democrático. Hay que deslegitimar el sistema para que haya que cambiarlo. No votando se obliga al cambio del sistema para que realmente vivamos en democracia. Esto no es una democracia. Lo de la papeletita cada cuatro años es un cheque en blanco para que los mismos ricachones de siempre sigan siendolo y encima respaldados con el cheque en blanco que les dais los ciudadanos al votarlos.

» autor: caimano

#8 La falacia del “voto útil”

--310732-- — Sat, 24 Mar 2012 20:20:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --310732--

#7 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Sat, 24 Mar 2012 18:02:48 +0000

#6 "Yo creo que sí es necesario un gobierno, una organización" Tu primera falacia del comentario: lo dices como si en ausencia de gobierno no pudiera surgir organización. En ausencia de gobierno, la organización también surge.

"Votar no es elegir quién te dé los latigazos" ¿que es un gobierno? ¿alguien que te pide por favor que hagas las cosas? un gobierno no pide: da ordenes. Si dice que tienes que pagar el 50% de tu salario en impuestos, es una orden, y no le importa si no estas de acuerdo en que use esos impuestos para rescatar banqueros cabrones. Si dice que no puedes abandonar el país, así no hayas hecho nada malo, es una orden. Los gobiernos existen para dar ordenes, o no serían gobiernos, y para asegurarse de que cumples una orden, forzosamente deben esgrimir un arma. La mayoría de las veces no la usa, pero sigue estando ahí. Es como si después de asaltarte a cambio de no matarte, te dijera "me acabas de dar tu dinero voluntariamente, porque en ningún momento te disparé a quemarropa ni ejercí la violencia contra ti".

"esa es la falsa impresión que te han dado los partidos, para que no votes, para que no tengas opinión ni opción." Sin duda, a ellos no les importa que no votes, mientras sigas apoyando su sistema de otras maneras. Cuando yo digo "dejar de apoyarlos" no me refiero solo a dejar de votar: me refiero a quitarles la plataforma sobre la cual se sustentan.

"te van a seguir dando latigazos aunque no votes, y no vas a hacer nada para solucionarlo" ¿me conoces tan bien como para poder afirmar tal cosa? Ya te he dicho, que no votar es lo de menos. Cuando luchas contra un gobierno, la primera estructura que debes boicotear es el voto, y con eso dejas de darles legitimidad. Una vez que esos políticos a los que defiendes (y que no muestran la misma noble actitud hacia ti) la hayan perdido, y tengan que usar abiertamente sus armas, la siguiente son los impuestos, y con eso dejas de darles poder.

Quizá no logre nada, pero al menos no me quedo en la comodidad de decir "que se haga lo que digan las mayorías. Si me tocó estar en la mayoría, Guay, si no, pues a joderse". Yo actúo en lo individual, y no necesito tu aprobación ni la de nadie más. Tú en cambio necesitas mi aprobación para mantener a tu gobierno, porque necesitas mi voto, pero sobre todo, necesitas mis impuestos. Y yo no pienso dar nada de eso voluntariamente. No voy a ayudarlos a pretender que son algo mejor que una pandilla de mafiosos deseosa de vivir del trabajo ajeno, y con una pistola como argumento final.

» autor: ValaCiencias

#6 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Sat, 24 Mar 2012 17:33:27 +0000

#5 Guay. No has dicho nada. Te has quedado a gusto, ¿eh?
Yo creo que sí es necesario un gobierno, una organización y que si algo no te gusta has de intentar cambiarlo. Votar no es elegir quién te dé los latigazos; esa es la falsa impresión que te han dado los partidos, para que no votes, para que no tengas opinión ni opción. Y, contigo, lo han conseguido: les has cedido todo el poder, te van a seguir dando latigazos aunque no votes, y no vas a hacer nada para solucionarlo. Solo quejarte. Guay.

» autor: --123138--

#5 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Sat, 24 Mar 2012 17:27:33 +0000

#2 Así es. Vas y votas, ¿para que? ¿para legitimar a un sistema podrido que actúa en tu contra? ¿para darte una falsa sensación de que tu opinión cuenta? No nos engañemos, los políticos jamás nos van a representar, gobierno ciudadano es un término contradictorio, los gobiernos están hechos para que unos pocos empuñen el garrote. Elegir un gobierno es inútil, por lo tanto, el voto es inútil, y por lo tanto también lo es el hecho de votar. Ante la pregunta "¿propones alguna otra forma de elegir gobierno?", te metes en un falso dilema, como si "elegir gobierno", fuera la única opción. La democracia se reduce a preguntarte ¿que prefieres, que te de latigazos alguien que opina X, o que te los dé alguien que opina Y? Pues no, yo no quiero latigazos de nadie, y no quiero tampoco gobierno, sea de derecha o de izquierda: ya vimos que, en lo esencial, son lo mismo.

"yo entiendo que "no elegir un gobierno" no es una opción, salvo quizá para los anacoretas." ¿lo entiendes? ¿de verdad lo entiendes? El gran acierto de los gobiernos ha sido hacernos pensar que son indispensables. Toda su sutil propaganda va dirigida a eso. Cuando una mayoría descubra que las cosas buenas se hacen no gracias a los gobiernos, sino a pesar de ellos, se les acabará el juego a los políticos, y a sus amigos banqueros tan acostumbrados a servirse del poder en su beneficio.

» autor: ValaCiencias

#4 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Sat, 24 Mar 2012 17:16:01 +0000

#3 No sé, pero yo entiendo que "no elegir un gobierno" no es una opción, salvo quizá para los anacoretas.
Y, tal y como lo expresa el artículo, elegir un gobierno NO implica elegir entre PP y PSOE: hay otras opciones.
¡Ah! Que votar a estas opciones "no es útil"...

» autor: --123138--

#3 La falacia del “voto útil”

caimano — Sat, 24 Mar 2012 17:08:15 +0000

#2 ¿Y no elegirlo? Cuando tienes que elegir entre lo malo y lo peor, lo mas coherente quizás, sea no ser cómplice del entramado delictivo que supone: Málaga - Malagón. Si das un cheuqe en blanco a los del psoe puede significar que amparas y estás de acuerdo con los ladrones de los EREs. Si das un cheque en blanco a los del PP puede significar que estás de acuerdo en quedarte en la miseria y en la indigencia mas absoluta eternamente a causa de la Reforma Laboral que han hecho esta gentuza.

¿De verdad tenemos que legitimar este entramado oscuro, urdido por los políticos de turno?

» autor: caimano

#2 La falacia del “voto útil”

--123138-- — Sat, 24 Mar 2012 16:21:21 +0000

#1 No sé si te entiendo; ¿quieres decir que todo voto, y por extensión el hecho de votar, es inútil?
De ser así, ¿propones alguna otra forma de elegir gobierno?

» autor: --123138--

#1 La falacia del “voto útil”

ValaCiencias — Sat, 24 Mar 2012 15:47:08 +0000

La falacia del voto útil es un caso particular de una falacia más amplia: la del "voto".

» autor: ValaCiencias