Menéame: comentarios [1562781]

#26 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--277186-- — Wed, 21 Mar 2012 08:44:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --277186--

#25 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--234798-- — Tue, 20 Mar 2012 19:57:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#24 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

JFL — Tue, 20 Mar 2012 17:16:16 +0000

Francamente interesante. Merece la pena dedicarle unos minutos a leer el texto en profundidad.

» autor: JFL

#23 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--171789-- — Tue, 20 Mar 2012 16:32:07 +0000

#19

1 Finlandia es una república.
2 EEUU ,Francia , Italia o Alemania ¿se han quedado a medio camino? pues si ellos se han quedado a medio camino de la democracia , España ni lo ha empezado .

Por mucho que digáis los monárquicos , el mayor grado de libertad siempre se conseguirá con una república y no con monarquía .

Ya que la monarquía viola uno de los principios de cualquier democracia , la igualdad.

» autor: --171789--

#22 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

jozegarcia — Tue, 20 Mar 2012 12:39:22 +0000

#21 todos los países tienen historias diferentes, eso nadie lo duda, pero nuestro rey no era mejor que el francés, lo que sí tenían en Francia es mejores filósofos.

» autor: jozegarcia

#21 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--78579-- — Tue, 20 Mar 2012 12:36:05 +0000

#10 para nada, porque son países con historias totalmente diferentes.

Para mí la constitución de 1812 representa más que unos valores -que ya estaban desfasados a mediados del siglo XIX- una mecánica de cambio, la voluntad que tiene este país para mejorar en materia de derechos civiles. La revolución francesa tuvo como detonante un rey especialmente hijo de puta, mientras que la Guerra de la Independencia en España la invasión napoleónica. En cada caso, las dos constituciones tuvieron motivaciones diferentes, y fueron reflejo de un espíritu. Si Francia hubiese tenido una monarquía más diplomática por aquel entonces, o supiese amortiguar mejor estos golpes, quizá ahora mismo todavía estuviesen pagando impuestos para pagarle los lujos hereditarios a personajes arbitrarios como en Inglaterra.

» autor: --78579--

#20 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

torri90 — Tue, 20 Mar 2012 10:11:11 +0000

#13 Fernando VII puede ser considerado el peor Borbon de todos, y mira es difícil. Impidió cualquier avance social en España durante 30 años.

Una parte de la población española de la época apoyaba con toda su energía a Fernando VII. Con consignas como " Vivan las Cadenas" o "Muera la Libertad, Viva el Rey Absoluto".

Estas consignas salían de los absolutistas pero gran parte de la población estaba de acuerdo; Eso nos demuestra el pueblo español siempre ha sido bastante servil y para que haya un cambio o revolución tenemos que estar al borde de la navaja o todo sigue igual.

» autor: torri90

#19 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--234798-- — Tue, 20 Mar 2012 09:56:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#18 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

ChukNorris — Tue, 20 Mar 2012 09:09:53 +0000

#16 La narrativa del bando vencedor (España) y la del bando perdedor (Francia) coinciden en este caso y ninguno trata ese periodo como una guerra civil. Que haya un alto número de afrancesados luchando con el bando francés no lo convierte automáticamente en una guerra civil, simplemente eran traidores.

» autor: ChukNorris

#17 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

TinkerTinker — Tue, 20 Mar 2012 08:59:48 +0000

El rey, políticos y demás ilustres personajes, deberían dejarse de tonterías, y homenajear el 14 de abril, una verdadera constitución, incluso más progresista en algunos aspectos que la actual...

» autor: TinkerTinker

#16 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

abplpd — Tue, 20 Mar 2012 08:48:51 +0000

#14 Que la narrativa del bando vencedor nos la haya contado como una guerra de independencia no significa que lo fuera (o que lo fuera totalmente, o que lo fuera solamente). Lo cierto es que gran parte de las elites liberales españolas estaban al principio con el francés y sólo con el tiempo (la Pepa, de hecho, cumple un papel en este cambio) el bando español cuenta con esta parte de la población. Las grandes batallas, como es sabido, fueron de ejércitos donde se mezclaban españoles (pocos) en ambos bandos, con ingleses y franceses, que liquidaban en suelo español, y ambos con aliados locales, sus cuitas europeas. En el fondo, la guerra fue la primera vuelta de los sucesivos enfrentamientos que, con distinta narrativa pero igual fondo, enfrentaron a conservadores y liberales a lo largo del siglo XIX español, mientras unas estructuras de poder central muy débiles y secuestradas por ciertas elites eran incapaces de construir una nación moderna. Álvarez Junco cuenta muy bien esto último en su libro Mater Dolorosa.

» autor: abplpd

#15 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

ur_quan_master — Tue, 20 Mar 2012 08:47:55 +0000

Las celebraciones han sido un gran acto de hipocresía. Todos piensan de la Pepa:
Qué bonita era la difunta y qué suerte qué lo esté.

» autor: ur_quan_master

#14 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

ChukNorris — Tue, 20 Mar 2012 08:33:57 +0000

"Se aprueba el texto, recordemos, en plena Guerra Civil entre afrancesados y “nacionales”

¿Desde cuando la guerra de independencia contra Francia se considera una guerra civil?
cc/ #12

» autor: ChukNorris

#13 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

Jiraiya — Tue, 20 Mar 2012 08:31:49 +0000

En absolutamente ningún medio se ha hablado por qué se abolió esta Constitución, aunque se les ha llenado la boca ~~de poyas~~ de decir que era una de las más avanzadas de su época (aunque declarara España como perpetuamente católica y prohibiera otras religiones) y también se ha hablado en la conyuntura en la que se constituyó.

No han querido decir que el sucio y cobarde Rey de España despuesto por Napoleón llego una vez terminada la guerra y dijo "Oye, esto de derechos y soberanía popular como que no, a la puta mierda. Que esto es mio".

Sin monarquía este condenado país posiblemente ahora estaría más avanzado en consolidación de democracia y de derechos civiles y libertades.

» autor: Jiraiya

#12 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

abplpd — Tue, 20 Mar 2012 08:31:16 +0000

#7 Por supuesto, el contexto y lo que era o no posible es el marco de comparación, juicio y crítica adecuado. Por eso justamente se trata de entender qué es lo que fue la Constitución de 1812, por qué llegó hasta donde llegó y no a más, sin caer en un ridículo elogio desmesurado que deforma la realidad y nos impide entender nuestro pasado. Como he escrito, no creo que el texto constitucional careciera de méritos y tuvo gran influencia en nuestro desarrollo constitucional posterior (y el americano). Y es obvio, como dices, y también menciono, que el entorno de guerra civil (la de Independencias y luego las carlistas) no ayudaban nada. Pero reconocer ese mérito en su justa medida requiere, precisamente, de un análisis recto y realista, no de ditirambos sin medida (y sin demasiado apoyo).

» autor: abplpd

#11 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

portera — Tue, 20 Mar 2012 08:18:16 +0000

#7 que hubieran rodado muuuuchas cabezas, como en Francia

» autor: portera

#10 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

jozegarcia — Tue, 20 Mar 2012 08:16:24 +0000

#9 Bueno podemos compararla también con Francia, Inglaterra, EEUU...

» autor: jozegarcia

#9 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--78579-- — Tue, 20 Mar 2012 08:14:54 +0000

Concuerdo con #7. La constitución de 1812 sólo se debería evaluar en comparación con lo existente en la época. Y os recuerdo que arrastrábamos mucha mierda borbona detrás (y la que luego vendría después).

» autor: --78579--

#8 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

jozegarcia — Tue, 20 Mar 2012 08:14:50 +0000

#4 De nada, buen artículo.

» autor: jozegarcia

#7 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

Kerensky — Tue, 20 Mar 2012 07:56:00 +0000

#6 Debidamente descontextualizado, también es fácil demonizar algo que pasó hace 200 años. En este artículo, por ejemplo, se critica el poco alcance de la Constitución del 12, a la que se tacha de poco ambiciosa. Sin embargo el intento de aplicación de esta Constitución o de las posteriores inspiradas en ella dio como resultado varias guerras civiles a lo largo de S. XIX. Si una Constitución poco ambiciosa tuvo tanta oposició... ¿Qué hubiese ocurrido con una Constitución ambiciosa?

» autor: Kerensky

#6 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

sabbut — Tue, 20 Mar 2012 07:39:23 +0000

Es demasiado fácil reivindicar (y hasta idolatrar) algo que pasó hace 200 años. Debidamente descontextualizada, a tenor de lo que dijo Rajoy, parece que la Constitución de 1812 sea un ejemplo de cómo una reforma puede ser buena para atajar la actual crisis.

» autor: sabbut

#5 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

alehopio — Tue, 20 Mar 2012 07:37:39 +0000

La oligarquía lo tienen todo atado y bien atado. Y la gente no se quiere enterar así que en otros 200 años la cosa va a cambiar poco siguiendo por este derrotero...

La única oportunidad es que la gente deje de votar a embaucadores y vote a quienes proponen cambiar el sistema. Pero no a los fascistas

La depresión económica y la subida en apoyos de la ultraderecha
www.meneame.net/story/depresion-economica-subida-apoyos-ultraderecha-c

» autor: alehopio

#4 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

abplpd — Mon, 19 Mar 2012 23:22:09 +0000

Hola. Gracias a los votos y los comentarios. Sinceramente, algo como esto, con mi tendencia al rollo, es lo último que yo me imaginaba que pudiera concitar interés masivo en Menéame. No sabéis lo que me alegra comprobar que estaba equivocado. Muchas gracias, además, por los comentarios. Los de aquí y los del blog.

» autor: abplpd

#3 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

--282661-- — Mon, 19 Mar 2012 21:35:22 +0000

Aunque sea algo cansina, jamás podría votar negativo a los de "la página definitiva"

» autor: --282661--

#2 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

angelitoMagno — Mon, 19 Mar 2012 21:22:17 +0000

Buen artículo, documentado, bien escrito, explicado y poniendo todo en su contexto. Me quedo con las conclusiones:

En este sentido, hay que reconocerlo, sí tienen razón todos los que dicen que la Constitucin de Cádiz de 1812 es un ejemplo y precedente, una especie de borrador, de nuestra Constitución actual. Sin duda, en falta de profundidad modernizadora, respeto reverencial al status quo y a los poderes establecidos e incapacidad para inspirar un proyecto transformador verdaderamente ambicioso, lo es. Doscientos años después, por ejemplo, la Monarquía sigue aquí. O los andamiajes que permiten un Estado que, de facto, sigue siendo confesional.

» autor: angelitoMagno

#1 Doscientos años después, la Monarquía todavía estaba allí

Alexxx — Mon, 19 Mar 2012 21:18:13 +0000

Interesante repaso a la historia del siglo XIX, que los medios se "olvidan" de recordar.

» autor: Alexxx