Menéame: comentarios [1562200]

#16 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--139155-- — Tue, 20 Mar 2012 18:04:00 +0000

La UE importó en 2006 por valor de 67.000 millones de dólares y exportó por valor de 72.000 millones de dólares. Así que somos exportadores netos. Naturalmente el café y el cacao no crece en Laponia y hay que importarlo.

ec.europa.eu/agriculture/capexplained/trade/index_es.htm

» autor: --139155--

#15 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--139155-- — Tue, 20 Mar 2012 17:54:32 +0000

Otro artículo de este señor. Parece mentira que sea científico. Europa no solo tiene soberanía alimentaria, sino que estamos inundando países de África con leche porque producimos demasiado. Me parece que el problema de este hombre es que es un biólogo metido a geógrafo sin tener ni idea de lo que pasa en el mundo. No da ni un solo dato de importaciones o exportaciones de productos agrícolas, tampoco de qué países parece ser que nos están suministrando esos alimentos sin los cuales moriríamos de hambre. Después de la 2ª Guerra Mundial, la obsesión de Europa fue el abastecimiento agrícola, algo que no solo se ha conseguido, sino que somos odiados en el resto del mundo porque inundamos otros países con nuestros productos.

Para ver la futilidad de los argumentos de este artículo, no hay más que pararse a pensar. De todo lo que llega a nuestro plato, ¿qué porcentaje no procede de un país de UE?

» autor: --139155--

#14 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--14345-- — Tue, 20 Mar 2012 10:10:17 +0000

#13 con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.

¿Por qué?

» autor: --14345--

#13 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

Zombinator — Mon, 19 Mar 2012 18:36:58 +0000

#10, la soberanía alimentaria es algo que mientras haya ejércitos, guerras y problemas de dependencia de los combustibles fósiles, que se importan y se acaban inexorablemente, sin que de momento aparezcan sustitutos de parecida eficiencia, es algo de un mínimo sentido común. Si un país no tiene soberanía alimentaria un simple bloqueo de suministros, cosa que suele pasar en una guerra, supondría una debacle humanitaria monstruosa.Y es algo que siempre estuvo presente en la agenda política de la Europa post Segunda Guerra Mundial.
El Sr. MUllet intenta arrimar el ascua de la soberanía alimentaria a su sardina, pero lo cierto es que, con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.

» autor: Zombinator

#12 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

Hediencito — Mon, 19 Mar 2012 12:12:11 +0000

#2 jajaja, como ponéis eso ya no escriben!!! nos quedamos sin sus brillantísimas disertaciones...

» autor: Hediencito

#11 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--46835-- — Mon, 19 Mar 2012 11:37:46 +0000

Falta el algodón, aunque no sea alimento, se podría decir que es importante para la soberanía y si hay un importante cultivo transgénico, pero exportaciones de fibra de algodón, listado de los mayores exportadores:
# País toneladas valor valor unitario
1 United States of America 2553160Â3386850 1327
2 India 1328220Â1940660 1461
3 Brazil 504917Â684577 1356
4 Australia 317239Â425154 1340
5 Greece 313890Â402889 1284 --> no transgénico y de los de menor valor unitario como la siguiente zona que es descontando Grecia.
6 EU(27)ex.int 301775 A 396352 A 1313 -> importación 150205 A 244844 A 1630
7 Uzbekistan 227118 R 259671 R 1143

Evidentemente no refleja la importación de por si de ropa de algodón, ya que los países más productores no son exportadores de fibra, caso India que si sale como exportadora, pero no China que sale como importadora, es para su mercado interior y vender tejido.

» autor: --46835--

#10 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

triturator — Mon, 19 Mar 2012 11:23:13 +0000

Yo es que no veo por qué (ni cómo) tenemos que tener soberanía alimentaria en Europa. Está claro que por densidad de población o cantidad y calidad del terreno regiones como África o América lo tienen mucho mejor para producir alimentos a gran escala, y lo lógico sería que se los comprásemos a ellos, vendiéndoles por contra todo aquello que nosotros producimos mejor.

Esa idea de que todos tenemos que ser autosuficientes y soberanos estaba bien en la edad media para evitar que un país enemigo te hiciera un traje, pero hoy día es una mentalidad muy paranoica y muy poco eficiente.

» autor: triturator

#9 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--46835-- — Mon, 19 Mar 2012 11:21:24 +0000

Europa importa trigo, no hay variedades transgénicas. Exporta maíz, aunque España no, por eso no ponen problemas al uso del Mon810, no sale de nuestras fronteras, y la soja no puede subvencionarse por acuerdo arancelario con EEUU, acuerdo de Blair House. Importa arroz, el país que lo producía transgénico a prohibido su uso, China. Nos queda el azúcar, que principalmente a Europa llega de la orbita ex-sovietica, no de Sudamérica.
Europa solo tiene una importación importante transgénica; soja, y esto es por que no da dinero para cultivarla en Europa.

» autor: --46835--

#8 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

apuntando — Mon, 19 Mar 2012 11:07:55 +0000

Mira, este argumento pro-transgénicos no lo había oído nunca, como importamos alimentos de África a callar, hay que producirlos aquí pero como nos diga este señor.
Por cierto, ¿COAG no defiende a los agricultores? ¿Porque lo dice el señor?

» autor: apuntando

#7 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

Farth87 — Mon, 19 Mar 2012 10:00:10 +0000

#6 Vamos a ver si nos aclaramos, que en este post no cite artículos y/o normativas (cosa que sí hace en la gran mayoría de sus entradas) no quiere decir que no aporte una visión cientifista del conflicto. El autor observa determinados comportamientos en ciertos sectores mal llamados "ecologistas", identifica errores en sus planteamientos, razona soluciones alternativas (generalmente con base en artículos científicos) y aporta al resto las conclusiones a las que ha llegado.

Das por supuesto que soy una persona acrítica y sin formación científica.Bastante sabrás tú si yo tengo alguna idea o no de cómo trabaja la ciencia y de si me trago a pies juntillas todo lo que el autor dice sin haberme informado previamente o sin haber contrastado información de forma posterior.

» autor: Farth87

#6 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--112398-- — Mon, 19 Mar 2012 09:47:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#5 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

Farth87 — Mon, 19 Mar 2012 09:44:21 +0000

Gran post Mulet. En efecto es tendencioso, en el sentido de que defiende una postura de sentido común: autoabastecernos para no depender del comercio exterior (empobreciendo aún más, por otra parte, a los países de origen). Mientras que la tendencia sea caminar hacia una visión científica de los problemas de hoy, estaré de acuerdo.

» autor: Farth87

#4 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--285923-- — Mon, 19 Mar 2012 09:33:33 +0000

Si, mucho mejor explotar el suelo sistemáticamente hasta dejarlo seco de nutrientes y cebado de derivados del petróleo como hacen en EEUU... De todas formas estoy de acuerdo, habría que depender en lo básico de lo que se pueda producir dentro de nuestras fronteras.

» autor: --285923--

#3 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

bioamara_ — Mon, 19 Mar 2012 09:33:08 +0000

#2 Y a @Tartesos en 3, 2, 1...

» autor: bioamara_

#2 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--14345-- — Mon, 19 Mar 2012 09:28:48 +0000

Esperando a @ailian votando negativo en 3, 2, 1...

» autor: --14345--

#1 Soberanía alimentaria sí, pero de la buena

--112398-- — Mon, 19 Mar 2012 09:28:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--